ENCUESTAS
ELECCIONES OCTUBRE LUNES 22, 2012
ENVIADAS
POR JESÚS ANGUL0
|
|
Opinion,
News, Analysis, Videos and Polls
|
http://www.realclearpolitics.com/epolls/2012/president/us/general_election_romney_vs_obama-1171.html
General Election: Romney vs. Obama
Polling
Data
|
Poll
|
Date
|
Sample
|
MoE
|
Romney (R)
|
Obama (D)
|
Spread
|
|
RCP Average
|
10/11 - 10/20
|
--
|
--
|
47.3
|
47.0
|
Romney +0.3
|
|
10/15 - 10/18
|
1000 LV
|
3.0
|
49
|
47
|
Romney +2
|
|
|
10/17 - 10/20
|
816 LV
|
3.4
|
47
|
47
|
Tie
|
|
|
10/18 - 10/20
|
1500 LV
|
3.0
|
49
|
47
|
Romney +2
|
|
|
10/14 - 10/20
|
2700 LV
|
2.0
|
52
|
45
|
Romney +7
|
|
|
10/15 - 10/20
|
938 LV
|
3.5
|
42
|
48
|
Obama +6
|
|
|
10/11 - 10/16
|
1023 LV
|
3.0
|
45
|
48
|
Obama +3
|
No es la
gente que vota que los que cuentan… Es la gente que
cuenta los votos la que cuenta. Jose Stalin.
EL PARTIDO REPUBLICANO Y LA CAMPAÑA DE MITT ROMNEY DEBEN
PRESENTAR
EN TELEVISION NACIONAL LA PELICULA
2016
ALERT:
a-
'2016: Obama’s America' Could Spell Disaster for His Campaign — Get the
DVD, ONLY $4.95 newsmax.com, https://www.newsmaxstore.com/nm_mag/2016dvd.cfm?s=al&promo_code=10753-1
b- Comcast ofrece 2016 en
"on-demand" por unos $5.00.
c- También la puede encontrar en muchísimos “Video
Rental in the Miami Dade County” . (Llame primero y pregunte si la tienen.
NHR.com Hoy es el tercer y ultimo debate presidencial October 22nd, 2012
• Gallup muestra a Romney con 7 puntos de ventaja sobre Obama
MIAMI, 22 DE OCTUBRE DE 2012, NHr.com—Mitt Romney amplió su liderazgo el domingo víspera del tercer debate con el presidente Barack Obama. Así lo indicó en una encuesta de la agencia Gallup, que muestra a Romney con 7 puntos de ventaja sobre los votantes probables. La encuesta quedó 52-45.Mientras las otras encuestas muestran a Romney y Obama en un empate técnico virtual, Gallup considera que el republicano ganaría por un margen cómodo si las elecciones se celebraran hoy.
Con un récord de predecir correctamente todas las elecciones presidenciales de las 19 que se han celebrado, con la excepción de 3 de ellas, Gallup es una de las empresas más prestigiosas en el negocio.
Ayer domingo Frank Newport, editor –Jefe, dijo que la metodología de su compañía encuestadora es “muy sólida”.
Otras encuestas dadas a conocer en las últimas horas señalan que los candidatos están empatados.
NBC/Wall Street Journal pone a Romney y Obama empatados a 47 por ciento entre probables votantes, mostrando un aumento de la popularidad del candidato republicano.
Este liderazgo de Romney llega en momentos en que el país se prepara para ver a través de la televisión el tercer y ultimo debate, el cual se llevará a cabo esta noche, 22 de octubre, en la ciudad de Boca Ratón. Este debate juega un papel más fuerte para el presidente Obama ya que el tema a tratar será política exterior y llega en un momento en que Obama y la Casa Blanca están siendo cuestionadas por los atentados terroristas ocurridos contra la misión diplomática americana en Bengasi, Libia.
Para prepararse para el debate Obama partió el pasado viernes al retiro presidencial campestre de Camp David, en las Montañas Catoctin de Maryland, donde permanecerá con sus asesores hasta el próximo lunes por la mañana. Romney pasaba el fin de semana con sus ayudantes en la Florida, plenamente dedicado a preparar su debate.
Pero en un nuevo anuncio de campaña, difundido este sábado, Romney criticó las políticas de Obama sobre deuda, salud, impuestos, energía y Medicare. Insistió en que Obama sólo ofrece más de lo mismo en todos esos temas.
El compañero de fórmula de Romney, el congresista Paul Ryan, realizó este sábado un mitin en Pensilvania. El vicepresidente Joe Biden se dirigía a San Agustín, en la Florida.
El debate de 90 minutos de hoy lunes será moderado por el veterano periodista de la cadena de televisión CBS Bon Schieffer. Será similar al primer debate, con ambos candidatos parapetados tras un sitial en el estrado. Schieffer ha delimitado cinco áreas a debatir, con más tiempo dedicado al Medio Oriente y al terrorismo que ningún otro tema.
Aunque la debilitada economía ha dominado de forma notable la campaña electoral, la política exterior ha saltado al primer plano tras el ataque terrorista del consulado estadounidense en Bengasi, en el que murieron cuatro funcionarios estadounidenses, incluyendo el embajador Chris Stevens.
10 razones para votar
por Mitt Romney:
—23
Million Unemployed or Underemployed
__2
(or more) Millions illegal aliens are welcome,
Even with high unemployment
—47 Million of American
on Food Stamps
__$1.03 Trillion on
welfare 2011
—5.5
Million Homes in Crisis/Foreclosure
—$4,500 Drop in Household
Income
—$5.5
Trillion of New Debt
—$716 Billion in Medicare
Cuts
__ 43% Fewer Florida
Senior could be enrolled in Medicare advantage.
__ $503 Billons in
additional taxes
—$2.6
Trillion for Obamacare
—$1.9 Trillion in New
Taxes in Obama’s Budget
__$16 Trillion of National
debt
—209%
Increase in Gas Prices from $1.84 on 2008 to
$3.84 on 2012
Released Docs Show Amb. Chris Stevens Asked For More Security. En mi opinion lo dejaron asesinar como un perro por al-caeda
Recently obtained memos show Ambassador Chris Stevens asked the State Department repeatedly for more security in Libya before he was killed in the attack on the U.S. Consulate in Benghazi.New Ad Exposes “The Obama Plan” $4,000 en aumento delos taxes es lo que quiere Hussein. If Barack Obama is reelected, what will the next four years be like? From the debt rising even higher to Obamacare being here to stay, it’s clear that we can’t afford four more years è http://www.westernjournalism.com/new-ad-exposes-the-obama-plan/
Here you
have “Live” Hussein & his friends said loud and clear: Jorge A
Villalon. http://www.americanthinker.com/video/2012/10/obama_ad_you_wont_see_on_tv.html#.UIQgn4jck_A.mailto
Esto
es lo que dicen 5 de los más Conocidos Fanáticos Demócratas EN UNIVISION.
Imagínense, si ellos mismos dicen esto Los Conservadores no tienen nada que decir.
Como decía Cantinflas: “NO ME DEFIENDAS COMPADRE” En el
programa "Al Punto de Univisión, hoy domingo 21 de octubre, los demócratas
entrevistados por Jorge Ramos, lucieron impotentes ante las respuestas de los
invitados republicanos.è http://www.youtube.com/watch?v=MADwH8gdvww&feature=plcp
Guess who's
coming for coffee with Husein at the white house? -- If you're in the White House, perhaps an American friend of the
terrorist group Hamas. TheDC's Neil Munro reports:
"White House visitor records show that administration officials have hosted numerous White House meetings with a series of U.S.-based Muslim political groups that have close ties to jihadi groups and push to reduce anti-terrorism investigations. The visits were discovered by the Investigative Project on Terrorism, which compared the Obama White House’s visitor records with its database of Islamist advocacy groups. For example, the records show that officials from the Council on American Islamic Relations have visited the White House 20 times, according to the organization’s report. Members of CAIR were invited to the White House, even though an April 2009 FBI statement said the bureau 'does not view CAIR as an appropriate liaison partner' because of its ties to the Hamas jihadi group."
This shouldn't be too hard: You don't get an invite to the president's house if you excuse terrorism, or worse, if you are part of a group so radical the FBI won't even meet with you. Period. End of sentenceè http://dailycaller.com/2012/10/22/report-islamist-radicals-find-warm-welcome-in-obama-white-house/
"White House visitor records show that administration officials have hosted numerous White House meetings with a series of U.S.-based Muslim political groups that have close ties to jihadi groups and push to reduce anti-terrorism investigations. The visits were discovered by the Investigative Project on Terrorism, which compared the Obama White House’s visitor records with its database of Islamist advocacy groups. For example, the records show that officials from the Council on American Islamic Relations have visited the White House 20 times, according to the organization’s report. Members of CAIR were invited to the White House, even though an April 2009 FBI statement said the bureau 'does not view CAIR as an appropriate liaison partner' because of its ties to the Hamas jihadi group."
This shouldn't be too hard: You don't get an invite to the president's house if you excuse terrorism, or worse, if you are part of a group so radical the FBI won't even meet with you. Period. End of sentenceè http://dailycaller.com/2012/10/22/report-islamist-radicals-find-warm-welcome-in-obama-white-house/
Esto es lo que dicen
5 de los más Conocidos Fanáticos Demócratas EN
UNIVISION.
Imagínense, si ellos mismos dicen esto Los Conservadores no tienen nada que
decir. Como decía Cantinflas: “NO ME DEFIENDAS COMPADRE” En el
programa "Al Punto de Univisión, hoy domingo 21 de octubre, los demócratas
entrevistados por Jorge Ramos, lucieron impotentes ante las respuestas de los
invitados republicanos.è http://www.youtube.com/watch?v=MADwH8gdvww&feature=plcp
Hussein Obama, Cuatro años de descalificacion. Luis Zuñiga. Jesus Angulo. http://www.youtube.com/watch?v=4CcIR-iXsWo&feature=relmfu
LUIS ZUÑIGA: Cuatro años de descalificación
El presidente Reagan recibió de Carter una economía peor, con inflación del 10%
Luis Zúñiga
Durante su campaña presidencial, Barack Obama afirmó que podía resolver los problemas del país. Prometió, además, crear 5 millones de empleos en la industria energética, una reforma migratoria, reduciría a la mitad el déficit presupuestario, con el estímulo económico bajaría el desempleo por debajo del 8% y si le aprobaban su plan de rescate financiero, detendría las ejecuciones hipotecarias.Ya vimos que Obama no cumplió ninguna y que su prioridad no eran los problemas económicos del país, sino “transformar fundamentalmente a Estados Unidos”…
Sus defensores dicen que la crisis económica que heredó es “la peor” desde 1930. Falso. El presidente Reagan recibió de Carter una economía peor, con inflación del 10%, una tasa de interés del 12% y una severa recesión. Reagan lo resolvió en 24 meses. La diferencia fue que Reagan redujo los impuestos, los gastos, el tamaño del gobierno y creó incentivos para la inversión. Obama hizo lo contrario.
Obama tomó posesión el 20 de enero del 2009 y la recesión terminó, oficialmente, en junio del 2009. Eso significa que Obama heredó, solamente, cinco meses de recesión. Ha tenido 3 años y medio para estimular la recuperación y no lo ha podido hacer.
Las cifras muestran el desastre. Cuando Obama ocupó la Casa Blanca, el desempleo estaba en 7.2%, hoy es 8.1%; el déficit $683 billones, hoy $1.3 trillones; la deuda $10.6 trillones, hoy $16 trillones; los pobres eran 39 millones, hoy son 43 millones; dependiendo de sellos para alimentos había 30.9 millones, hoy 46.7 millones; la gasolina costaba $1.79, hoy $4; los alimentos han aumentado de precio 3.6%.
En estos 4 años solo hemos escuchado frases engañosas de recuperación, por eso, cuando Obama pide 4 años más debemos preguntar: ¿Va a cambiar sus políticas equivocadas basadas en la lucha de clases, los gastos incontrolados, la irresponsabilidad fiscal y el aumento del tamaño y poder del gobierno? Difícilmente.
Si Obama es reelecto, en enero tendremos el alza de impuestos más grande de la historia. La Oficina de Presupuesto del Congreso ya advirtió que nos aproximamos a otra recesión.
En Grecia y España podemos ver las consecuencias de los gastos incontrolados, aumento de los déficits y de la deuda pública. Ambos países viven quiebras masivas de negocios, cierres de bancos, desplomes de la bolsa, créditos degradados y recortes brutales a los pobres. Por ese camino lleva Obama a Estados Unidos.
Los aumentos de impuestos que Obama quiere para los que ganan más de $250,000 no es una solución. Con ese aumento, el gobierno recogería unos $85 billones más al año y esa cantidad la gasta Obama en solo 10 días. El problema no son los ingresos sino los gastos, y Obama no tiene la intención de reducirlos.
Su “juego” con los hispanos quedó descubierto. Todos saben que de la misma forma que los republicanos no pudieron impedir la reforma de salud, tampoco podrían haber impedido la reforma migratoria. Y, a tres meses de las elecciones, firma una orden presidencial protegiendo de la deportación a los niños y jóvenes indocumentados, pero solo temporalmente y sin una vía hacia la residencia permanente. Obama les da poco y les pide mucho.
Obama tiene también muchas dobleces. Ataca verbalmente a Wall Street, pero su equipo de transición estuvo repleto de ejecutivos de CitiGroup y Goldman Sachs. Dijo, además, que “no recibiría ni 10 centavos” de los lobistas. Pero, desde que ocupó la Casa Blanca, Wall Street ha gastado $7 billones en influencias en Washington.
Según Jeff Connaughton en su libro The Payoff: Why Wall Street Always Win, la culpa mayor por la influencia de Wall Street en Washington la tienen los demócratas. Y a Connaughton, que fue abogado de la Casa Blanca, lobista y jefe de personal de un senador demócrata, no se le puede acusar de republicano o anti Obama.
La elección presidencial es una contienda decisiva para el futuro de Estados Unidos. Por una parte, nos pueden cambiar el país, tan socialistamente, que nos podríamos ver como los griegos y los españoles, o por la otra, podríamos recuperar la grandeza y prosperidad que hicieron de Estados Unidos el país de mayor éxito en la historia de la humanidad.
Ex preso político cubano.
Read more here: http://www.elnuevoherald.com/2012/10/12/1320284/luis-zuniga-cuatro-anos-de-descalificacion.html#storylink=cpy
Legales contribuyentes al social Security: Enrique Enriquez.
Estimados amigos, Nemrod Saldana, Lazaro Gonzales ,Ninoska y yo hemos estado conversando por telefono, la necesidad de hacerle llegar a los dirigentes del partido Republicano que de abordar la reforma del seguro social y Medicare pronosticados a QUEBRAR, SI NO SE TOMAN MEDIDAS DRASTICA .No creemos que en este momento se debe estar anunciando el aumento a la edad de los futuros retirados, ( ya de por si aumentada a 67 y 8 meses minimo) mientras hay otras medidas que se deben tomar como por ejemplo:
Existe una disposicion
gubernamental de hace tiempo, que cualquier persona que arribe a Estados Unidos
legalmente y mayor de 65 tiene " derecho"a un cheque
mensual del Seguro social y a Medicaid por 5 anios y si se hace
ciudadano de Estados Unidos ya el cheque mensual
continua de por vida, ademas de
tenencia de Medicare Partes A y B,derecho a la vivienda publica, y demas sin
haber contribuido ni un centavo al seguro social.
Esto aplica, no solo a los
cubanos, sino a todas las persona extranjeras que arriban a este pais en las
condiciones descritas, costandle a nosotros
los contribuyentes billones
de dolares anuales. Lo cual es totalmente injusto!Abogamos por una ley no
retroactiva.
Desgraciadamente, esto no lo
saben la mayoria de las personas e inclusive yo lo he buscado en la internet
con las agencias del gobierno y no
aparece nada de esto , pero yo
tengo varios casos conocidos que reciben estos beneficios no habiendo
contribuido en absoluto aqui, ademas
esta el caso que salio' en todos
los periodicos( aun peor que el de los cubanos) de una de las Tia de
Barack Hussein que aun estando aqui
ilegalmente, no solo no la
deportaron, sino que recibe un cheque mensual y vive en un apartamento del
gobierno en New York desde hace muchos
anios.
Ayudennos a hacer llegar esta
injusta situacion en detrimento de los que han pagado legalmente por su retiro
y procurar salvar estas agencias.
Hay otros casos mas,
tan absurdos como este en el cual mujeres que han sido maltratadas por sus
maridos, en su nacion de origen (NO en USA)
es causa para pedir asilo
politico en este pais y recibe todos beneficios anteriormente aqui enumerados,
que somos entonces el Wefare del Mundo
y no hay dinero para pagarle el
aumento del costo de vida por 3 anios a los infelices retirados legalmente
en USA?
MUY IMPORTANTE DIVULGAR ESTA
DENUNCIA
Medios de DESINFORMACIÓN en español
continúan su saga encubridora
Sale a luz la inevitable
noticia que compromete a Obama y su gobierno sobre seguridad nacional
Por María Argelia
Vizcaíno
20 de octubre de 2012
¿Alguien ha escuchado en
medios de comunicaciones en español que se haya dado la noticia tal cual como
es, sobre la tragedia ocurrida en Libia el 11 de septiembre de 2012 y cómo se
solapó las mentiras del presidente Obama en el segundo debate presidencial? Si
preocupante es un gobierno que miente en un asunto tan peligroso como es la
seguridad nacional, peor es contar con comunicadores tan serviles que ocultan
esta información, y que vemos al por mayor en la prensa en español.
Lo comprobamos una vez
más en el pasado debate presidencial del 16 de octubre, cuando Mitt Romney sacó
el tema a relucir y como Obama hasta dijo que lo ofendía y puso a la moderadora
izquierdista de CNN en el compromiso de asegurar lo que no era verdad. Al
finalizar el debate ella hizo declaraciones que sólo se vieron en Fox News y
algo en su cadena CNN, de que Romney tenía razón que el presidente Obama actuó
de manera injustificable que no dijo que el ataque a la embajada de Libia era
un acto terrorista, hasta dos semanas después, pero ya era demasiado tarde, la
mentira echó a correr a favor de Obama con la complicidad de la prensa liberal
y todavía estoy esperando un medio en español que diga algo al respecto, siendo
lo más importante que ocurrió en ese segundo debate presidencial.
Como la verdad no puede
ser ocultada más, es ahora, el 20 de octubre de 2012, que El Nuevo Herald
publica este interesante artículo titulado “Gobierno de Obama dio muchas
versiones del ataque al consulado en Libia”, que por supuesto, no es de su
equipo de redacción sino de los periodistas Hannah Allam y Jonathan S.
Landay de MCT, sin embargo no dice nada de la evidente mentira del
presidente Obama en el debate, lo que posiblemente saldrá a relucir quizás en
el próximo a celebrarse el lunes, 22 de octubre, lo que no estoy tan segura
porque teniendo otro moderador izquierdista-obamista buscará como en los
anteriores, de beneficiar al presidente aún a costa de su ética periodística.
No podemos esperar que
en estos debates se vea objetividad periodística, cuando todos los moderadores
escogidos son fieles al Partido Demócrata, y ni siquiera se le dio oportunidad
a una cadena conservadora de tener a uno de sus representantes.
Jim Lehrer, periodista del primer debate es editor ejecutivo de 'NewsHour' de PBS,
cadena gubernamental, ha participado en los debates del 2000 y del 2004
caracterizándose por sus preguntas la mayoría liberales y de contenido
capcioso. La segunda moderadora escogida, Candy Crowley es presentadora
del programa político dominical 'State of the Union', de la cadena CNN abiertamente
izquierdista que ya vimos lo que fue capaz de hacer para encubrir al
presidente. El tercer moderador será Bob Schieffer, presentador del
programa 'Face the Nation' de CBS News, veterano periodista, participó en
debates del 2004 y el 2008, famoso por su capacidad para distorsionar la
historia para cumplir con los ideales del Partido Demócrata, y eso se vio tan
recientemente como en el mes de agosto pasado, en la entrevista que se
presentaron Mitt Romney y Paul Ryan en 60 Minutes de CBS, sacando de contexto
la verdad sobre los “derechos económicos” y la carga fiscal que pagó Romney e
ignorando convenientemente la segunda parte de la respuesta de Romney.
Y para el debate entre
los candidatos a la vicepresidencia se escogió nada menos que Martha Raddatz,
corresponsal de asuntos exteriores de ABC News, amiga personal del presidente
Obama que hasta asistió a su boda hace 20 años por ser muy amigo del que fuera
su esposo. Fue la periodista asignada por su cadena en junio del 2008 para
cubrir el viaje del candidato republicano John McCain a Irak, y encuestar a las
tropas sobre su intensión de voto, cambiando las respuestas de los 54
entrevistados, que decían que sólo 4 votarían por Obama y 2 por Hillary
Clinton, para reportar que sólo entrevistó a 5 militares, que 3 votarían por
Obama y 2 por la Clinton, algo tan evidente que los militares no votarían al
por mayor en contra de un distinguido veterano y a favor de un candidato que
prefiere desarmar a nuestra fuerzas.
Suponiendo que los
periodistas se comportaran objetivamente, (que hemos visto no fue así) ¿quién
garantiza que los invitados y las preguntas escogidas no son manipuladas hacia
los liberales? Pues para colmo, según anunció la Comisión de Debates
Presidenciales, los participantes escogidos como “votantes indecisos” han sido
seleccionados por la encuestadora Gallup, que históricamente se ha
caracterizado por sus simpatías con la izquierda, a pesar de ser de las más
prestigiosas encuestadoras de la nación y de las más acertadas históricamente.
De todas formas,
contando con tan buenos colaboradores de la prensa no sería conveniente que
Obama continuara tapando sus mentiras con otras, aunque es costumbre de este
presidente no asumir responsabilidades de todo lo que le ha salido mal, que ya
suman bastantes puntos a su cuenta negativa. La verdad siempre saldrá a la
luz, más tarde o más temprano, como pasó con este caso de la tragedia en
Libia y sobre el segundo debate presidencial.
Yo como periodista
informada estoy consciente que los republicanos mienten también pero en grado
más pequeño, porque tienen encima a la prensa liberal que al menor desliz se lo
sacan y forman un escándalo (como hicieron con Watergate, Irán-Contra, y hasta
el “Read my lips”, o un error inocente que cometa un vicepresidente), pero es
repugnante ver como cuando el Partido Demócrata miente en cosas tan peligrosas
como esta de la seguridad nacional, la manera que tratan de taparlo.
Volviendo a mi pregunta
de inicio ¿alguien ha escuchado en medios de comunicaciones en español que se
haya dado la noticia tal cual como es, sobre la tragedia ocurrida en Libia el
11 de septiembre de 2012 y cómo se solapó las mentiras del presidente Obama en
el segundo debate presidencial? Porque si grave está la Media Anglo penetrada
con tantos izquierdistas=socialistas=liberales=progresistas, podrida están las
principales cadenas hispanas de noticias, que no tienen la competencia de Fox
News que obliga a los medios anglos a rectificar en sus continuos embustes.
Sé que a los fanáticos
obamistas nada de esto les importa, ni siquiera muchos leerán este artículo y
si lo leen no lo entenderán por su ceguera o por su desinformación
consuetudinaria, pero al menos mi deber es informarles que deben saber que
tenemos medios de comunicaciones que no funcionan como tal, que son MEDIOS
DE DESINFORMACIONES (con muy contadas excepciones), al estar parcializados
cada día más a la izquierda en vez de ser objetivos, para vergüenza de un país
que presume de ser el más democrático del mundo. No quiero ver a los otros países
lo que tienen que soportar de su prensa coja.-
Artículo
relacionado puede leerse visitando www.elnuevoherald.com/2012/10/20/v-fullstory/1325825/las-muchas-versiones-del-ataque.html#disqus_thread
|
Mitt Romney donará su salario de Presidente a obras de caridad si
resultara electo.
NOTA
ESPECIAL DE VOTO POR AMERICA
Una
nota de Associated Press en el diario USA Today reveló que el candidato a la
presidencia por el Partido Republicano, Mitt Romney, expresó su deseo de donar
a obras de caridad los $400,000 dólares anuales que percibiría como salario si
fuera electo presidente.
Este gesto gallardo y humano de parte de Romney, no es nada nuevo en él. Durante los años que fungiera como gobernador del estado de Massachusetts, declinó cobrar su salario anual de $135,000 dólares.
A pesar de aquel acto generoso, en el 2007, al final de su término como gobernador, el estado había acumulado en sus cofres un fondo de $2 mil millones para los tiempos difíciles. Esta rigurosa disciplina fiscal fue algo esencial para la recuperación económica. Cuando Mitt llegó a la gobernación, el estado estaba perdiendo empleos cada mes. Cuando él dejo la gobernación, la economía estaba generando miles de trabajos nuevos.
Como ciudanos de este gran país, agradecemos de corazón este hermoso gesto de un hombre cuyas obras han sabido anteponerse ante la infamia, la mentira y la mala intención de sus detractores.
Este gesto gallardo y humano de parte de Romney, no es nada nuevo en él. Durante los años que fungiera como gobernador del estado de Massachusetts, declinó cobrar su salario anual de $135,000 dólares.
A pesar de aquel acto generoso, en el 2007, al final de su término como gobernador, el estado había acumulado en sus cofres un fondo de $2 mil millones para los tiempos difíciles. Esta rigurosa disciplina fiscal fue algo esencial para la recuperación económica. Cuando Mitt llegó a la gobernación, el estado estaba perdiendo empleos cada mes. Cuando él dejo la gobernación, la economía estaba generando miles de trabajos nuevos.
Como ciudanos de este gran país, agradecemos de corazón este hermoso gesto de un hombre cuyas obras han sabido anteponerse ante la infamia, la mentira y la mala intención de sus detractores.
Equipo
de Voto Por America
http://www.VotoPorAmerica.com
http://facebook.com/VotoPorAmerica
La noticia original en USA Today a través del siguiente enlace:
http://usatoday30.usatoday.com/news/politics/2007-05-29-426197623_x.htm
http://www.VotoPorAmerica.com
http://facebook.com/VotoPorAmerica
La noticia original en USA Today a través del siguiente enlace:
http://usatoday30.usatoday.com/news/politics/2007-05-29-426197623_x.htm
ENVIEN “EN MI OPINION” A
SUS CONTACTOS
Lázaro R González Miño
“Salmo109”
7-Cuando fuere juzgado salga culpable; 8-Sean sus días pocos; tome otro su
oficio,
Porque
tuyo es El Reino, El Poder y La Gloria Eterna. AMEN“ WE OWN THIS COUNTRY, DON’T DARE TEST US”
If we ever forget that we are one nation under God, then we will
be a nation gone under. Ronald
Reagan
No comments:
Post a Comment