Friday, July 3, 2015

No 991 "En mi opinion" Julio 3, 2015

No 991    “En mi opinión”   Julio 3, 2015

“IN GOD WE TRUST”  Lázaro R González Miño Editor
“EMO” El desgobierno de obama es todo lo contrario a lo que celebraremos el 4 de Julio.
Lázaro R González Miño

Primera Enmienda de la Constitucion de Los Estados Unidos

Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos
Wikipedia, la enciclopedia libre
"Primera Enmienda"
Estados Unidos de América

La Primera Enmienda (Enmienda I) de la Constitución de Estados Unidos prohíbe la realización de cualquier ley respecto al establecimiento de la religión, lo que impide el libre ejercicio de la religión, que coarte la libertad de expresión, de violar la libertad de la prensa, lo que interfiere con el derecho de
 pacíficamente montar o prohibiendo la peticionaria para una compensación gubernamental de agravios. Fue adoptada el 15 de diciembre de 1791, como una de las diez enmiendas que constituyen la Carta de Derechos.
La Declaración de Derechos fue originalmente propuesto como una medida para mitigar Anti-Federalista oposición a la ratificación constitucional.
 Inicialmente, la Primera Enmienda se aplicaba sólo a las leyes promulgadas por el Congreso, y muchas de sus disposiciones se interpretaron más estrechamente de lo que son hoy.Comenzando con Gitlow v. Nueva York (1925), la Corte Suprema aplicó la Primera Enmienda a los estados, un proceso conocido como la incorporación a través de la cláusula del debido proceso de la Decimocuarta Enmienda.
En Everson v. Junta de Educación (1947), el Tribunal se basó en la correspondencia del Padre fundador Thomas Jefferson para pedir "un muro de separación entre Iglesia y Estado", aunque el límite preciso de esta separación sigue siendo objeto de controversia.
 Derechos del habla se ampliaron significativamente en una serie de decisiones judiciales y vigésimo-siglo 21 que protegían a las diversas formas de expresión política, el discurso anónimo, financiamiento de las campañas, la pornografía, y el discurso de la escuela; estas resoluciones también definieron una serie ofexceptions a protecciones de la Primera Enmienda. El Tribunal Supremo anuló Inglés precedente derecho común para aumentar la carga de la prueba para la difamación y libelo trajes, sobre todo en Nueva York Times Co. v. Sullivan (1964).Discurso comercial, sin embargo, está menos protegida por la Primera Enmienda de discurso político, y por lo tanto sujetos a una mayor regulación.
La Cláusula de Prensa Libre protege la publicación de informaciones y opiniones, y se aplica a una amplia variedad de medios.
 En Cerca v. Minnesota (1931) y New York Times v. Estados Unidos (1971), el Tribunal Supremo dictaminó que la Primera Enmienda protege contra anteriores restricción pre-publicación de censura en casi todos los casos. La Cláusula de Petición protege el derecho de petición ante todas las sucursales y agencias de gobierno para la acción. Además del derecho de reunión garantizada por esta cláusula, la Corte también ha dictaminado que la enmienda protege de forma implícita la libertad de asociación.


First Amendment to the United States Constitution

From Wikipedia, the free encyclopedia
"First Amendment" redirects here. For the first amendments to other constitutions, see First Amendment (disambiguation). The First Amendment (Amendment I) to the United States Constitution prohibits the making of any law respecting an establishment of religion, impeding the free exercise of religion, abridging the freedom of speech, infringing on the freedom of the press, interfering with the right to peaceably assemble or prohibiting the petitioning for a governmental redress of grievances. It was adopted on December 15, 1791, as one of the ten amendments that constitute the Bill of Rights.
The Bill of Rights was originally proposed as a measure to assuage Anti-Federalist opposition to Constitutional ratification. Initially, the First Amendment applied only to laws enacted by the Congress, and many of its provisions were interpreted more narrowly than they are today. Beginning with Gitlow v. New York (1925), the Supreme Court applied the First Amendment to states—a process known as incorporation—through the Due Process Clause of the Fourteenth Amendment.
In Everson v. Board of Education (1947), the Court drew on Founding Father Thomas Jefferson's correspondence to call for "a wall of separation between church and State", though the precise boundary of this separation remains in dispute. Speech rights were expanded significantly in a series of 20th and 21st-century court decisions which protected various forms of political speech, anonymous speech, campaign financing, pornography, and school speech; these rulings also defined a series ofexceptions to First Amendment protections. The Supreme Court overturned English common law precedent to increase the burden of proof for defamation and libel suits, most notably in New York Times Co. v. Sullivan (1964). Commercial speech, however, is less protected by the First Amendment than political speech, and is therefore subject to greater regulation.
The Free Press Clause protects publication of information and opinions, and applies to a wide variety of media. In Near v. Minnesota (1931) and New York Times v. United States (1971), the Supreme Court ruled that the First Amendment protected against prior restraint—pre-publication censorship—in almost all cases. The Petition Clause protects the right to petition all branches and agencies of government for action. In addition to the right of assembly guaranteed by this clause, the Court has also ruled that the amendment implicitly protects freedom of association.

AMENPER: ¡Qué semana bro!
Nuestro querido líder (que la paz de Alá sea con él) ha tenido una gran semana.
Vivimos las sentencias del Tribunal Supremo a favor de la medicina socializada y el matrimonio homosexual, pasando por la autoridad total al presidente para hacer lo que le dé la gana en las negociaciones del tratado de comercio TPP. Vimos la abolición de las banderas Confederadas,  terminando con el anuncio presidencial de restablecer relaciones con Cuba comunista.
De hecho la transformación fundamental que se había  previsto está en marcha de una manera acelerada, ¿querían “cambio”?...., bueno, “habemus novum” como en la elección papal ya está saliendo humo blanco de la chimenea de la Casa Blanca, que ya no es tan blanca.  
En una nota discordante José Fernández ganó el juego con los gigantes de San Francisco y hasta bateó un Jonrón.  Gracias José, por aliviar la semana.
Pero la semana tiene siete días y nos quedan el viernes, incluyendo el sábado cuatro de Julio, donde los devotos de la religión del Islam nos prometen unos fuegos artificiales especiales.
La semana pasará, es una semana que vivirá en la infamia, pero lo peor es que nos quedan  72 semanas restantes en el mandato del segundo Reich, digo, del segundo término de Obama.  Podemos esperar más redistribución de la riqueza. De hecho empezaremos la próxima semana, Obama establecerá ampliar el pago de horas extras para millones de trabajadores, anunciará un cambio transcendental en la ley de pago de horas extras de la nación, ampliando considerablemente el número de personas que se califican para pagar aumento después de trabajar más de 40 horas a la semana. Claro que con esta medida demagógica aumentará los despidos y el desempleo, pero la imagen de la benevolencia es para Obama mejor que la substancia.
Quizás veremos la adopción del Peso o el Euro como moneda de Estados Unidos, o la aplicación de las maravillosas políticas económicas griegas, tal vez la sustitución del beisbol que es un deporte que se identifica con el imperialismo americano con el balompié u otro deporte de países que representen más a la filosofía socialista como un maratón de desfiles el primero de Mayo.
Finalmente antes de pasar la batuta a Hillary hay planes de aceptación de la religión de la paz como iglesia nacional (que traerá la ley sharia como un bono) y como una medida para joder un poco más a los americanos se establecerá completamente el sistema métrico decimal.
Hay también la sugerencia de Jesse Jackson de establecer la jerga Jive de los afroamericanos como el idioma oficial.  Pero eso sería bueno hasta cierto punto, porque podríamos decirle a Obama “U is bad bro” que más o menos literalmente pudiera decir que es malo, pero en la jerga quiere decir que es bueno y no pueden censurarnos.
Nos queda todavía mucho que ver.
“Alah mediante”

AMENPER: El problema religioso
Religión está considerado como algo bueno generalmente, una persona religiosa es una buena persona que trata de complacer y servir a Dios. ¿Es esto algo bueno?
Bueno todo depende, el problema es que Dios es Dios y las instituciones religiosas son cosas de los hombres.  Estamos en el siglo XXI, y sin lugar a dudas estamos con la espada de Damocles de una tercera guerra mundial, y esta tercera guerra mundial tiene como vértice al medio oriente, con características definidas de tres religiones básicas con ramificaciones doctrinales que impulsan la necesidad de matar a todos lo que no reconozcan su concepto de complacer a Dios.
Cuando surgió el cristianismo, le fue difícil de aceptar a los primeros cristianos, este nuevo concepto era diferente en la relación con Dios de religiones anteriores en cuanto a la relación con Dios. 
Cómo fue el caso de los Gálatas y los judíos cristianos, muchos tampoco pudieron comprender, les era difícil imaginar al principio que se podía tener una relación con Dios sin tener que hacer cosas, rituales, sacrificios, dietas especiales y oraciones especiales para complacerlo y evitar su castigo.
Todavía hay instituciones cristianas que tratan de complacer a Dios con sacrificios y rituales.  Les es difícil al hombre aceptar que el problema no es tratar de complacer a Dios para que nos quiera, que Dios nos quiere que lo que hay que hacer es dejarse querer. 
Si no quieres dejarte querer, es tu problema, pero aquí está el problema con las religiones. Las religiones quieren forzar sus conceptos en los demás. Como son instituciones humanas, el proselitismo es básico para su supervivencia.  Pero nadie puedo obligar a otro a que acepte una creencia, porque Dios con su bondad le dio libre albedrío al ser humano, y esto hay que respetarlo. 
Este libre albedrío que Dios le dio al ser humano es el que las religiones quieren quitarle, las religiones quieren ser dioses.  El nazismo, el comunismo, las peores doctrinas humanas, no se pueden comparar en su conducta criminal a la violencia de una religión como el Islam, y como en el pasado fueron instituciones a nombre del cristianismo el judaísmo. 
Lo peor es que se creen que están complaciendo a Dios que están ayudando a Dios . 
Los infieles son heréticos que hay que destruir, el libre albedrío no sirve, hay que imponer que crean en el Islam.   Esta espada del Islam es la nueva espada de Damocles que cuelga sobre la cabeza de la humanidad en el día de hoy, y lo insólito que esta espada está siendo utilizada para el asesinato en masa a nombre de Dios, más propiamente, a nombre de una religión.

Quintin George: Limbaugh: Ted Cruz's Story Shows Clarence Thomas' Kind Heart

By Greg Richter   |
© 2015 Newsmax. 
Rush Limbaugh says that while liberals continue to demonize Supreme Court Justice Clarence Thomas, his true character can be seen in a story in Sen. Ted Cruz's new book.
Cruz once was a clerk for the U.S. Supreme Court, and told the story about Thomas Tuesday night on Fox News Channel's 
"The Kelly File."
In his book, "A Time for Truth: Reigniting the Promise of America," GOP presidential hopeful Cruz tells of a young teenage boy who had gotten a chance to visit the court's offices.
Get Ted Cruz's newly released book — a $27 value — Only $9.95 with this special offer -- 
Go Here Now.
Thomas spent two hours talking to the junior high student named Carlos, who, like Thomas, was African American.
Carlos was less impressed with the Supreme Court than he was with Thomas being a Dallas Cowboys fan, Cruz said, including a framed picture he had of himself with quarterback Troy Aikman.
"At the end of two hours, Justice Thomas walked to his desk, and he had on his desk a Super Bowl ticket encased in Lucite that was signed by Emmitt Smith," Cruz said. "He picked it up, he gave it to Carlos. He said, 'Carlos, I'll tell you what. I'm gonna give you this. But I want you to promise me you're gonna get A's in school next year.'"
On his syndicated radio show on Wednesday, Limbaugh played the clip and said the story is indicative of the kind of person Thomas is.
Just like presidential candidate Ben Carson, Thomas is "one of the most decent, finest human beings we have in the country," 



Quintin George…  (Lazaro R Gonzalez Mino En español al final)

In Defense of Donald Trump

I can’t believe it’s come to this – I’m about to defend Donald Trump. It’s not that I have anything against Donald Trump, but I don’t have anything for him either.
Unlike many of my fellow conservatives, I haven’t completely negated his chances of winning already. Many have written him off as a clown show in the race only for publicity, or a non-serious person working some angle for his own benefit. He may well be, but unless and until he shows that, I’m willing to give him the benefit of the doubt.
That’s not to say I support him, I’m just resisting the urge to dismiss him until he deserves to be dismissed. That may be tomorrow. Or it may never happen. The same is true for all of the declared candidates at this point.
None have offered specifics of their vision for the country, only a 30,000-foot sketch and platitudes. Having interviewed and had private conversations with several of them, I’ve been impressed and depressed by their answers. But we’re a half-year away from the first vote being cast, so they have time to get up to speed and fill in the gaps, or they will lose (and deserve to).
Trump, on the other hand, has been dismissed by media and the Republican establishment for his “unartful” language. That, to me, is his most intriguing characteristic.
I’ve been a fan of his TV show, less so of his political history. Someone who donated to so many Democrats, and was a registered one until 2009, has a lot of explaining to do. And while I suspect it has to do with the cost of doing business, especially in New York, I’m going to keep my guard up.
But I’m not going to write him off.
The most appealing part of Trump to me is what has the media and the establishment in a tizzy – his blunt, bordering on crass, language.
When liberals wet themselves with outrage over Trump’s announcement comments on immigration, I shrugged. Nothing he said was wrong. They just didn’t like the way he said it, and they hated that he said it. The GOP establishment quickly fell in line, panicking over the comments. But note how they argued semantics, word choices (or omission), more than they did the substance.
Does the liberal media and Republican establishment really believe Latin America is experiencing an exodus of its best and brightest? Are the waves of illegal aliens flooding the southern border Ph.D.s with venture capital seed money walking into the United States to found their tech start-up? Or are they low- and no-skilled workers who are barely literate in their native tongue coming here to be hired by companies willing to break the law to avoid the added administrative, labor and tax cost of hiring Americans?
As for the “criminal” aspect of his statement, one need only conduct an Internet search to find the disturbing truth about that. You won’t read about it in the New York Times or Washington Post, and it won’t be covered on the nightly news. But finding cases of illegal immigrants committing violent crimes are far more common than anything that drives masses of unshowered activists into the streets.
So it really comes down to these people, the media leftists and GOP establishment, not liking what Trump says and how he says it. The left wants future voters dependent on government; the establishment wants the cheap labor, unburdened by payroll taxes or workman’s comp costs. The Chamber of Commerce, or as we called it when I worked in the U.S. Senate, the Chamber of Compromise, couldn’t have scripted it better itself.
Donald Trump is a lot of things, both good and bad, but one thing he is not is stupid. Yes, he was born into money, but he didn’t rest on it. He could’ve lived the life of a Hilton or Kardashian, but he chose not to. He built an empire. And you don’t build an empire without pissing off some people, especially in New York. So what?
We aren’t electing Miss Congeniality; we’re electing a president. Trump’s unapologetic embrace of success, and especially capitalism, is a much-needed trait in America today. The left has been demonizing success, in business anyway, for decades.
Republicans have fallen into this trap, expressing concern and offering plans to address “income inequality” rather than telling people to work their asses off if they want to get ahead, to take risks if they want rewards, and to deal with the consequences of their actions. Trump does that.
You don’t see him slouching around in cargo shorts and faded T-shirts trying to pretend he’ “just like you.” He’s not. He’s worth $9 billion and you aren’t and probably never will be. But you could be.
Trump is a loose cannon, and whether he has the discipline to learn the issues beyond the 30,000-foot level remains to be seen. But he has the skills to. It’s foolish to write him off already, and mostly done from a place of cowardice or discomfort with him being so blunt. For all their bluster, the GOP establishment has adopted the same position as NBC, Univision and Macy’s have. Well, GOP establishment, I don’t watch NBC anymore, never watched Univision and have no use for Macy’s…
I’m not sure where Donald Trump will end up in the field. He can stick around as long as he wants because he doesn’t need to beg for money to finance his campaign. But no matter how long he lasts, if he doesn’t win I do hope his attitude when it comes to dealing with the media and those who attack him rubs off on whoever eventually wins. If you thought the media was tough on Republican nominees in the past, you ain’t seen nothing like what the Clinton machine is ready and willing to do.

En Defensa de Donald Trump. Traducción de Google

No puedo creer que haya llegado a esto - Estoy a punto de defender a Donald Trump. No es que tenga nada en contra de Donald Trump, pero no tengo nada para él tampoco.
A diferencia de muchos de mis compañeros conservadores, no he negado por completo sus posibilidades de ganar ya. Muchos lo han descartado como un espectáculo de clown en la carrera sólo para la publicidad, o una persona no seria trabajar algún ángulo para su propio beneficio. Bien puede ser, pero a menos que y hasta que se demuestra que, estoy dispuesto a darle el beneficio de la duda.
Eso no quiere decir que yo lo apoyo, sólo estoy resistiendo el impulso de despedirlo hasta que merece ser despedido. Eso puede ser mañana. O puede que nunca suceda. Lo mismo es cierto para todos los candidatos declarados en este punto.
Ninguno ha ofrecido detalles de su visión para el país, sólo un esbozo de 30.000 pies y lugares comunes. Después de haber entrevistado y tuvo conversaciones privadas con varios de ellos, me han impresionado y deprimido por sus respuestas. Pero somos un medio año de distancia de la primera siendo voto emitido, así que tienen tiempo para ponerse al día y llenar los vacíos, o van a perder (y merece).
Trump, por su parte, ha sido despedido por los medios de comunicación y el establecimiento republicano por su lenguaje "sin alguna arte". Eso, para mí, es su característica más intrigante.
He sido un fan de su programa de televisión, por lo menos de su historia política. Alguien que dona a tantos demócratas, y fue registrada una hasta 2009, tiene mucho que explicar. Y aunque sospecho que tiene que ver con el costo de hacer negocios, especialmente en Nueva York, voy a mantener mi guardia.
Pero yo no voy a amortizar.
La parte más atractiva de Trump para mí es lo que tiene los medios de comunicación y el establecimiento en un manojo de nervios - su contundente, rozando la crasa, el lenguaje.
Cuando los liberales se orinan a sí mismos con indignación por anuncio comentarios de Trump sobre la inmigración, me encogí de hombros. Nada de lo que dijo que estaba mal. Ellos simplemente no le gustaba la forma en que lo dijo, y ellos odiaban que lo dijo. El establecimiento republicano cayó rápidamente en la línea, en pánico por los comentarios. Pero tenga en cuenta la forma en que argumentaron semántica, opciones de palabras (u omisiones), más de lo que hizo la sustancia.
¿Los medios de comunicación liberales y el establecimiento republicano realmente creen que América Latina está experimentando un éxodo de sus mejores y más brillantes? ¿Son las oleadas de inmigrantes ilegales que inundan los doctorados de la frontera sur con capital inicial de capital de riesgo entrar en los Estados Unidos para fundar su tecnología puesta en marcha? ¿O son bajos y no-calificados trabajadores que son apenas sabe leer y escribir en su lengua materna venir aquí para ser contratados por las empresas dispuestas a romper la ley para evitar el, los costes laborales y el impuesto adicional de la contratación administrativa americanos?
En cuanto al aspecto "criminal" de su declaración, solo hay que realizar una búsqueda en Internet para encontrar la inquietante verdad sobre eso. Usted no va a leer sobre él en el New York Times o el Washington Post, y que no será cubierta en el noticiero de la noche. Pero la búsqueda de casos de inmigrantes ilegales que cometen crímenes violentos son mucho más comunes de lo que cualquier cosa que impulsa masas de activistas unshowered a las calles.
Así que realmente se reduce a estas personas, los izquierdistas medios de comunicación y el establecimiento del Partido Republicano, no le gustaba lo que dice Trump y cómo lo dice. La izquierda quiere futuros votantes dependientes de gobierno; el establecimiento quiere que la mano de obra barata, sin la carga de impuestos sobre la nómina o los costos de compensación de obrero. La Cámara de Comercio, o como lo llamamos cuando trabajé en el Senado, la Cámara de compromiso, no podría haber mejor guión en sí.
Donald Trump es un montón de cosas, tanto buenas como malas, pero una cosa que no es estúpido. Sí, él nació en dinero, pero él no se durmió en ella. Podría haber vivido la vida de un Hilton o Kardashian, pero eligió no hacerlo. Construyó un imperio. Y usted no construye un imperio sin molestar a algunas personas, especialmente en Nueva York. Y qué?
No estamos eligiendo a Miss Simpatía; estamos eligiendo a un presidente. Abrazo sin complejos de Trump de éxito, y sobre todo el capitalismo, es un rasgo muy necesario hoy en Estados Unidos. La izquierda se ha demonizando éxito, en los negocios de todos modos, durante décadas.
Los republicanos han caído en esta trampa, expresando su preocupación y ofreciendo planes para hacer frente a "la desigualdad de ingresos" en lugar de decir a la gente a trabajar fuera de sus asnos si quieren salir adelante, a tomar riesgos si quieren recompensas, y para hacer frente a las consecuencias de su acciones. Trump lo hace.                                                          Usted no lo ve encorvado en pantalones cortos de carga y se desvaneció Camisetas tratando de fingir que "al igual que usted." Él no lo es. Él es digno de $ 9,000,000,000 y usted no está y probablemente nunca lo será. Pero podría ser.
Trump es un bala perdida, y si tiene la disciplina para aprender las cuestiones más allá del nivel de 30.000 pies aún está por verse. Pero él tiene las habilidades a. Es una tontería que le escribiera fuera ya, y sobre todo hace desde un lugar de la cobardía o malestar con él siendo tan contundente. A pesar de su bravuconería, la creación del Partido Republicano ha adoptado la misma posición que tienen NBC, Univision y Macy. Bueno, el establecimiento del Partido Republicano, no veo NBC más, nunca se vio Univision y tienen ningún uso para Macy ...
No estoy seguro de donde Donald Trump va a terminar en el campo. Él puede quedarse todo el tiempo que quiera, porque no tiene que pedir dinero para financiar su campaña. Pero no importa cuánto tiempo dure, si él no gana lo hago espero su actitud a la hora de tratar con los medios de comunicación y los que atacan lo contagia a todo el que finalmente gana. Si pensabas que los medios de comunicación fue duro con los candidatos republicanos en el pasado, no han visto nada parecido a lo que la máquina Clinton está listo y dispuesto a hacer.



Two Terrorists

Quintin George


Two terrorists are in a locker room taking a shower after their bomb making class, when one notices the other has a huge cork stuck in his butt. "If you do not mind me saying," said the second terrorists "that cork looks very uncomfortable. Why do you not take it out?"
"I regret I cannot," lamented the first terrorist. "It is permanently stuck in my butt." 
"I do not understand," said the other.
The first terrorist says,   "I was walking along the beach and I tripped over an oil lamp. There was a puff of smoke, and then a huge old man in an American flag with a white beard and top hat came boiling out. He said, "I am Uncle Sam, the Genie.  I can grant you one wish."
I said, "No shit?"                                                                                   
Verified by Brian Williams, NBC News anchor, he was there when it happened.




Schools Implant IUDs in Girls as Young as 6th Grade Without Their Parents Knowing STATE STEVEN ERTELT, REBECCA DOWNS JUL 2, 2015 | 4:28PM SEATTLE, WA

Quintin George

Schools Implant IUDs in Girls as Young as 6th Grade Without Their Parents Knowing

 STATE   STEVEN ERTELT, REBECCA DOWNS   JUL 2, 2015   |   4:28PM    SEATTLE, WA

Earlier this month, LifeNews.com reported on a high school in Seattle, Washington that is now implanting intrauterine devices (IUD), as well as other forms of birth control and doing so without parental knowledge or permission.
The IUD is known as a long acting reversible contraception, and may even act as an abortifacient. So, a young teen in Seattle can’t get a coke at her high school, but she can have a device implanted into her uterus, which can unknowingly kill her unborn child immediately after conception. Or, if she uses another method, she can increase her chances of health risks for herself, especially if using a new method.
The high school, Chief Sealth International, a public school, began offering the devices in 2010, made possible by a Medicaid program known as Take Charge and a non-profit, Neighborcare. Students can receive the device or other method free of cost and without their parent’s insurance. And while it’s lauded that the contraception is confidential, how can it be beneficial for a parent-child relationship when the parents don’t even know the devices or medication their daughter is using?
As it turns out, Chief Sealth isn’t the only school in Seattle doing this. As CNS News reports, more schools are fitting young girls — as young as 6th grade — with the devices and doing so without their parents knowing.
Middle and high school students can’t get a Coca-Cola or a candy bar at 13 Seattle public schools, but they can get a taxpayer-funded intrauterine device (IUD) implanted without their parents’ consent.
School-based health clinics in at least 13 Seattle-area public high schools and middle schools offer long-acting reversible contraceptives (LARCs), including IUDs and hormonal implants, to students in sixth-grade and above at no cost, according to Washington State officials.
LARCs are associated with serious side effects, such as uterine perforation and infection. IUDs, specifically, can also act as abortifacients by preventing the implantation of a fertilized egg.
The state and federally funded contraceptive services are made possible by Take Charge, a Washington State Medicaid program which provides free birth control to adults who are uninsured, lack contraceptive coverage, have an income at or below 260 percent of the Federal Poverty Level — or, in this case, to teens who don’t want their parents to know they’re on birth control.
In an email exchange with the Washington State Health Care Authority and CNSNews.com, a Take Charge spokesperson acknowledged that underage students are eligible for a “full array of covered family planning services” at school-based clinics if their parents meet the program’s requirements.
Take Charge added that “a student who does not want their parents to know they are seeking reproductive health services is allowed to apply for Take Charge using their own income, and if they are insured under their parents’ plan, the insurance would not be billed.”
When asked if a sixth grader could get an IUD implanted without parental consent, Take Charge told CNSNews.com: “We encourage all Take Charge providers to offer long-acting reversible contraceptives (LARCs) in their clinics. A young person does not need parental consent to obtain a LARC or any other contraceptive method…If the young person is not choosing abstinence, she would be able to select a LARC and have it inserted without parental consent.”
Parents, if you have children in these schools, you need to investigate and complain immediately. And all parents ought to take a look at the health policies of their young daughters’ schools to find out if a similar program is in place where you live.


Oklahoma Demands The Removal Of This Monument Depicting One Of Christianity’s Most Important Doctrines

The decision was met with widespread criticism among many Oklahomans, including state officials like Attorney General Scott Pruitt.
A controversial ruling by the Oklahoma Supreme Court this week has sparked controversy among those on both sides of a recurring First Amendment issue. Months after a new Ten Commandments memorial waserected on State Capitol grounds to replace a similar monument destroyed in an automobile crash, the court determined such a display violates the state’s constitution.
Capture
Advertisement

RELATED STORIES

KWTV reported that, in a 7-2 decision Tuesday, the court dictated that the monument was unconstitutional and must be taken down. The decision was met with widespread criticism among many Oklahomans, including state officials like Attorney General Scott Pruitt.
In a statement released shortly after the court’s ruling, he stated bluntly that the majority “got it wrong.”
Pruitt cited the historical context of the Ten Commandments as a valid reason to permit such a monument to be displayed on state property.
Advertisement

TRENDING STORIES

“The court completely ignored the profound historical impact of the Ten Commandments on the foundation of Western law,” he stated, asserting that the latest decision contradicted previous constitutional interpretations by the same court.
In response, he confirmed that his office “will file a petition with the court for a rehearing in light of the broader implications of this ruling on other areas of the law.”
In the meantime, Pruitt is asking that enforcement of the court’s order be delayed until a decision is made regarding the requested rehearing.
Many social media critics echoed Pruitt’s sentiment regarding the Ten Commandments’ relevance.

 “FREEDOM IS NOT FREE”

En mi opinión