Gana Ryan el debate 55/45 contra Biden. LRGM Hoy fue el debate entre Ryan y
Biden “En mi opinión” Ryan gano el debate 55/45 pero en
estos momento no se trata de ganar un debate con tan poco margen. No sé que le
paso a Ryan que teniendo todas las herramientas y la informaciones de los
desastres que en el área de la economía y las relaciones exteriores ha cometido
el UFO. No uso adecuadamente todos esos argumentos y realidades en contra de
Biden. Por su parte Biden me sorprendió, no cometió ningún error y si peleo con
tremenda fuerza contra Ryan que no supo aprovechar todo su fuego, validos
argumentos y razón para contrarrestarlo y prevalecer ampliamente como podía haberlo
hecho. El mayor error de Biden fue que los nervios lo traicionaron al principio
y mientras hablaban de muertes y desgracias en la guerra él se reía convulsivamente
en los primeros 15 minutos del debate. Después se recupero y se mantuvo
correctamente. Los peores errores de Ryan fue no usar su fogosidad defendiendo
los intereses de los Americanos y señalando incisivamente los mayores
desaciertos del desgobierno del UFO, Ryan hizo un buen trabajo pero él no podía
hacer un buen trabajo el tenia que haber hecho un trabajo excepcional porque con todo lo que hay en
contra del régimen del UFO era para haberlos enterrado 25 metros bajo terribles
verdades.
Lázaro R González Miño 10/11/12
“Romney presente por televisión nacional la película 2016” NHR.com El debate de anoche: Joe Biden y Paul Ryan frente a frente
• Las primeras encuestas aseguran que Ryan ganó el debate
MIAMI, 12 DE OCTUBRE DE 2012, nhr.com–Las primeras encuestas aseguran que Ryan ganó el debate, aunque no fue una victoria apabullante como en el caso de Romney contra Obama. El sondeo de la CNN asegura que el 48% de los votantes prefirió a Ryan frente al 44% de Biden. Según el de la CNBC, el 56% cree que ganó Ryan, el 36%, Biden, y el 8%, ninguno de los dos.En un agresivo debate con gritos, risas y algún temblor, el vicepresidente Joe Biden se lanzó anoche agresivamente a una defensa apasionada de la Administración demócrata para intentar compensar la pobre actuación del presidente una semana antes.
Paul Ryan tuvo que soportar constantes interrupciones de Biden, quien además lució risas y expresiones sarcásticas, pero conservó la compostura y, según los primeros sondeos, acabó ganando el debate.
La misión de Biden era animar a los desanimados fieles y lo consiguió insistiendo desde la primera pregunta en los ataques contra la campaña de Mitt Romney que no hizo Barack Obama en el debate presidencial.
Biden empezó acusando a la campaña republicana de haber contaminado con sus críticas la crisis por la violencia ante las embajadas americanas en Oriente Próximo. Recordó que Romney habló despreciativamente de la mitad más pobre del país (el 47% exento del IRPF) e insistió en que la Administración Obama consiguió matar a Osama Bin Laden. Le echó en cara a Ryan la oposición al rescate de la industria automovilística. Y no dudó en interrumpir una y otra vez a su contrincante. “No sé de qué está hablando mi amigo aquí”, dijo Biden, que llamaba así al congresista.
Ryan se refirió al ataque donde muriera el embajador de Estados Unidos en Libia. “Primero le echan la culpa al vídeo de YouTube. Ahora intentan echarle la culpa a la campaña Romney-Ryan por hacer un tema de esto”, rebatió el republicano ante el nerviosismo de Biden, quien entonces subió el tono de voz y empezó a reír de manera descontrolada. Mientras hablaba el republicano, el vicepresidente reía, en ocasiones casi a carcajadas, y hacía gestos de incredulidad con la cara enrojecida. Su actitud recordaba a los suspiros de Al Gore en un debate contra George W. Bush en 2000. Entonces esos gestos le costaron al demócrata su posición en las encuestas.
Ryan parecía haber ensayado algunas respuestas. Como cuando el vicepresidente sacó el comentario del 47% y el republicano replicó: “A veces, como bien sabe el vicepresidente, no siempre dices exactamente lo que quieres decir”. Biden es un célebre metepatas. Su último despiste ha sido decir que la clase media ha estado “hundida los últimos cuatro años”.
“Éste es un hombre que dio el 30% de sus ingresos a la caridad, más que nosotros dos juntos. Mitt Romney es un buen hombre”, defendió Ryan, que a ratos parecía abrumado por las interrupciones de Biden.
Fue este el único debate a celebrarse con los candidatos a vicepresidente del país. Los dos debates presidenciales finales tendrán lugar el 16 de octubre en la Universidad de Hofstra, en el estado de Nueva York, y el 22 de octubre en la Universidad Lynn en Boca Ratón, Florida
ENCUESTAS
ELECCIONES VIERNES 12, 2012
ENVIADAS
POR JESUS ANGULO
General Election: Romney vs. Obama
http://www.realclearpolitics.com/epolls/2012/president/us/general_election_romney_vs_obama-1171.html
|
|
Opinion,
News, Analysis, Videos and Polls
|
Polling Data
|
Poll
|
Date
|
Sample
|
MoE
|
Romney (R)
|
Obama (D)
|
Spread
|
|
RCP Average
|
10/1 - 10/10
|
--
|
--
|
47.1
|
46.4
|
Romney +0.7
|
|
10/8 - 10/10
|
1360 LV
|
2.7
|
47
|
46
|
Romney +1
|
|
|
10/8 - 10/10
|
1500 LV
|
3.0
|
47
|
48
|
Obama +1
|
|
|
10/7 - 10/9
|
1109 LV
|
3.0
|
46
|
45
|
Romney +1
|
|
|
10/4 - 10/10
|
2700 LV
|
2.0
|
48
|
47
|
Romney +1
|
|
|
10/5 - 10/10
|
812 LV
|
3.5
|
47
|
46
|
Romney +1
|
|
|
10/4 - 10/7
|
1112 LV
|
3.4
|
49
|
45
|
Romney +4
|
|
|
10/5 - 10/7
|
800 LV
|
3.5
|
45
|
45
|
Tie
|
|
|
10/1 - 10/4
|
1000 LV
|
3.1
|
48
|
49
|
Obama +1
|
“Romney presente por televisión
nacional la película 2016”
Election '12 vs. Election '08 Four Years Ago Today http://www.realclearpolitics.com/epolls/2012/president/election_2012_vs_election_2008_four_years_ago_today.html
|
|
|
· Putin NO CREE EN LAS PROMESAS DE OBAMA r.samitier Todos conocemos que un MICROFONO INDISCRETO capto a Obama enviándole un mensaje a Putin
DICIENDO
que esperará a que fuera REELECTO...
Para COMPLETAR
LA TRAICIÓN
debilitando el ejercito de USA
La
respuesta la dio Putin Ayer Diciendo:
Que No Renovará Acuerdo De Armas Nucleares
Con EE.UU.
Otro
Golpe Mas A La Reelección de Obama...
Mié,
10 de octubre 2012
MOSCU
(Reuters) - Rusia no va a renovar un acuerdo de décadas de edad con Washington
en el desmantelamiento
de las armas nucleares y químicas cuando se vence el año que viene, el
vicecanciller Sergei Ryabkov, según fue citado el miércoles.
La
muerte del acuerdo de 1991, que había sido renovado en dos ocasiones, es la
última de una serie de contratiempos en las relaciones entre Estados Unidos y
Rusia, y pone en duda el futuro de la tan cacareada "reinicio" en las
relaciones entre la Guerra Fría- los enemigos de la época.
"La
base del programa es un acuerdo de 1991 que, en virtud de la hora en que fue
concebido, la forma en que fue elaborado y preparado, no cumple con estándares
muy altos. Este acuerdo no nos satisface, sobre todo considerando nuevo realidades
"Interfax citó el diario.
EE.UU.
El senador Richard Lugar, un veterano activista del desarme,
estuvo en Moscú en agosto para impulsar la renovación del programa, conocido
como el programa Nunn-Lugar Cooperative Reducción de la Amenaza, que él ayudó a
lanzar.
El
proyecto, destinado a desmantelar las armas nucleares y químicas de la antigua
Unión Soviética, fue ratificado por Rusia último en 2006 y expira en 2013. Los
asesores dijeron que había dado lugar a la desactivación de más de 7.650 ojivas
estratégicas.
Ryabkov
dijo que Rusia ahora tenía los medios financieros para llevar a cabo sus
propios programas y que Moscú estaba interesado en alianzas continuas en
terceros países.
Durante
su viaje a Moscú Lugar dijo que había llevado a la idea de Moscú y Washington
trabajando juntos para reducir las armas químicas de Siria existencias, aunque
dijo que la respuesta a la idea había sido genial.
Una
serie de acuerdos bilaterales incluyendo el tratado START últimas armas
nucleares, puesto en vigor en febrero de 2011, se han construido las bases de
los Estados Unidos-Rusia "reiniciar" iniciada por Washington cuando
el presidente Barack Obama asumió el cargo en 2008.
Ese
tratado reduce los límites máximos de existencias de armas de largo alcance.
Sin embargo,
recientemente las relaciones han sido tensas, sobre todo por la decisión de
Moscú de cerrar la oficina de la Agencia de EE.UU. para el Desarrollo
Internacional en Moscú, que los críticos dicen que es parte de una amplia
ofensiva del Kremlin en grupos pro-democracia.
“Romney presente por televisión
nacional la película 2016”
Todos
los países y sobre todo las POTENCIAS, ven la debilidad de
Obama:
Vamos
a ver si las RECONOCEN los votantes americanos
Las
Universidades Norteamericanas Están en MANOS de los COMUNISTAS. Ricardo Samitier.
(que se
hacen llamar LIBERALES o PROGRESISTAS)
Acaban
De SUSPENDER A Una Profesora Por Firmar
Una
Petición Contra El Matrimonio Aberro Sexual...
Ya
estamos iguales que en las DICTADURAS... ya no hay libertad de enseñanza ni de
culto
La
noticia fue dada por Leitsinger Miranda, NBC News
La director de diversidad en la
Universidad Gallaudet fue puesta en licencia administrativa miércoles después que la escuela se enteró de que había firmado una
petición en apoyo a los esfuerzos para revertir LA LEY QUE PERMITE EL
MATRIMONIO mismo sexo en Maryland .
Dra.
Ángela McCaskill firmo la petición en su iglesia después de que su predicador
habló en contra del matrimonio gay, los votantes en Maryland decidirá el 6 de noviembre si desea mantener una ley estatal aprobada a
principios de este año POR LOS
LEGISLADORES SIN CONSULTAR AL PUEBLO...que aprobó el matrimonio
homosexual.
· FIRM IN SPAIN CONTRACTED TO PROVIDE BALLOT FOR OVERSEAS MILITARY...
OLGA GRINAN
WND EXCLUSIVE
Is this why military not getting ballots?
Absentee vote requests strangely down by staggering numbers
by Aaron Klein An
international firm headquartered in Spain, has been contracted by seven states
to provide secure online ballot delivery for overseas military and civilian
voters for the upcoming presidential election. See full article http://www.wnd.com/2012/10/confirmed-spanish-firm-to-provide-overseas-military-ballots/
Vea las
boletas electorales de Miami Dade County antes de votar y sepa cuanto se
demorará en votar.
5 Hojas
por delante y 4 por detrás. Jesus Angulo.
El leer detenidamente estas 9
páginas, el decidir por jueces que usted no conoce y el interpretar las
enmiendas sin ser usted un abogado, usted puede hacerlo, pero le aseguro que
necesita más de 15 minutos si quiere hacerlo a conciencia, de lo contrario lo
hará en menos tiempo, pero se ira del precinto con una serie de dudas pensando
que "metió la pata" y pudiera disgustarse.
Mi consejo, consiga una boleta de
muestra, búsquese un "analista político" de confianza, Miami está
lleno de ellos, asegúrese que no sea un bolitero, analice la boleta con él,
apunte en un papel los números que deberá llenar, llévelos con usted y cópielos
al momento de votar.
Le garantizo que se sentirá
mejor al salir, lo hará en menos tiempo y todos se lo agradeceremos.
Otro consejo:
Si es republicana y no quiere
discutir esa parte con su "analista político", por si las moscas,
fíjese en la primera hoja por delante, vea el primer nombre que es Mitt Romney,
lea las letras REP, busque la bolita ovalada a su izquierda, llénela y habrá
votado. Continúe así hasta que comiencen los magistrados y jueces. En ese
momento busque el papelito y haga lo que le dijo su "analista político".
Si a partir de ese instante "mete la pata" no es tan grave.
Le felicito, usted ha sido un/a
gran ciudadano/a.
Jesús Angulo
“Romney presente por televisión nacional
la película 2016”
HENRIQUE CAPRILES
& TÚ, por Roberto Alonso
¿En cuantas cosas coincides tú con el falso nuevo héroe líder de
la oposición venezolana Henrique Capriles?
HENRIQUE CAPRILES & TÚ, por Roberto AlonsoTop of Form
SI TIENES UN MINUTO LEE ESTO Y SI ESTAS DE ACUERDO
COMPARTELO.
Si alguien cree que no hay censura en la actualidad, que me diga si así como se ha sabido todo lo que pasa en Egipto, por qué los periódicos no han dicho nada de nada sobre lo que pasa en Islandia:
Si alguien cree que no hay censura en la actualidad, que me diga si así como se ha sabido todo lo que pasa en Egipto, por qué los periódicos no han dicho nada de nada sobre lo que pasa en Islandia:
En Islandia, el
pueblo ha hecho dimitir a un gobierno completo, se nacionalizaron los
principales bancos, se decidió no pagar la deuda que estos crearon con Gran
Bretaña y a causa de su mala política financiera y se acaba de crear una
asamblea popular para rescribir su Constitución.
Y todo ello de forma pacífica.
Toda una revolución contra el poder que ha conducido hasta la crisis actual.
He aquí, por qué no se han dado a conocer hechos durante dos años:
¿Qué pasaría si el resto de ciudadanos europeos tomaran ejemplo?
Esta es, brevemente, la historia de los hechos:
2008. Se nacionaliza el principal banco del país.
La moneda se desploma, la bolsa suspende su actividad.
El país está en bancarrota.
2009. Las protestas ciudadanas frente al parlamento logran que se convoquen elecciones anticipadas y provocan la dimisión del Primer Ministro, y de todo su gobierno en bloque.
Continúa la pésima situación económica del país.
Mediante una ley se propone la devolución de la deuda a GB y Holanda mediante el pago de 3.500 millones de euros, suma que pagarán todos las familias islandesas mensualmente durante los próximos 15 años al 5,5% de interés.
2010. La gente se vuelve a echar a la calle y solicita someter la ley a referéndum.
En enero de 2010, el Presidente se niega a ratificarla y anuncia que habrá consulta popular.
En marzo se celebra el referéndum y el NO al pago de la deuda arrasa con un 93% de los votos
A todo esto, el gobierno ha iniciado una investigación para dirimir jurídicamente las responsabilidades de la crisis. Comienzan las detenciones de varios banqueros y altos ejecutivos.
La Interpol dicta una orden, y todos los banqueros implicados, abandonan el país.
En este contexto de crisis, se elige una asamblea para redactar una nueva Constitución que recoja las lecciones aprendidas de la crisis y que sustituya a la actual, una copia de la Constitución danesa.
Para ello, se recurre directamente al pueblo soberano.
Se eligen 25 ciudadanos sin filiación política de los 522 que se han presentado a las candidaturas, para lo cual sólo era necesario ser mayor de edad y tener el apoyo de 30 personas.
La asamblea constitucional comienza su trabajo en febrero de 2011 para presentar un proyecto de carta magna a partir de las recomendaciones consensuadas en distintas asambleas que se celebran por todo el país.
Debe ser aprobada por el actual Parlamento y por el que se constituya tras las próximas elecciones legislativas.
Esta es la breve historia de la Revolución Islandesa:
-dimisión de todo un gobierno en bloque,
-nacionalización de la banca,
-referéndum para que el pueblo decida sobre las decisiones económicas trascendentales,
-encarcelación de responsables de la crisis y
-rescritura de la constitución por los ciudadanos.
¿Se nos ha hablado de esto en los medios de comunicación europeos?
¿Se ha comentado en las tertulias políticas radiofónicas?
¿Se han visto imágenes de los hechos por la TV?
Claro que no.
El pueblo islandés ha sabido dar una lección a toda Europa, plantándole cara al sistema y dando una lección de democracia al resto del mundo.
Y todo ello de forma pacífica.
Toda una revolución contra el poder que ha conducido hasta la crisis actual.
He aquí, por qué no se han dado a conocer hechos durante dos años:
¿Qué pasaría si el resto de ciudadanos europeos tomaran ejemplo?
Esta es, brevemente, la historia de los hechos:
2008. Se nacionaliza el principal banco del país.
La moneda se desploma, la bolsa suspende su actividad.
El país está en bancarrota.
2009. Las protestas ciudadanas frente al parlamento logran que se convoquen elecciones anticipadas y provocan la dimisión del Primer Ministro, y de todo su gobierno en bloque.
Continúa la pésima situación económica del país.
Mediante una ley se propone la devolución de la deuda a GB y Holanda mediante el pago de 3.500 millones de euros, suma que pagarán todos las familias islandesas mensualmente durante los próximos 15 años al 5,5% de interés.
2010. La gente se vuelve a echar a la calle y solicita someter la ley a referéndum.
En enero de 2010, el Presidente se niega a ratificarla y anuncia que habrá consulta popular.
En marzo se celebra el referéndum y el NO al pago de la deuda arrasa con un 93% de los votos
A todo esto, el gobierno ha iniciado una investigación para dirimir jurídicamente las responsabilidades de la crisis. Comienzan las detenciones de varios banqueros y altos ejecutivos.
La Interpol dicta una orden, y todos los banqueros implicados, abandonan el país.
En este contexto de crisis, se elige una asamblea para redactar una nueva Constitución que recoja las lecciones aprendidas de la crisis y que sustituya a la actual, una copia de la Constitución danesa.
Para ello, se recurre directamente al pueblo soberano.
Se eligen 25 ciudadanos sin filiación política de los 522 que se han presentado a las candidaturas, para lo cual sólo era necesario ser mayor de edad y tener el apoyo de 30 personas.
La asamblea constitucional comienza su trabajo en febrero de 2011 para presentar un proyecto de carta magna a partir de las recomendaciones consensuadas en distintas asambleas que se celebran por todo el país.
Debe ser aprobada por el actual Parlamento y por el que se constituya tras las próximas elecciones legislativas.
Esta es la breve historia de la Revolución Islandesa:
-dimisión de todo un gobierno en bloque,
-nacionalización de la banca,
-referéndum para que el pueblo decida sobre las decisiones económicas trascendentales,
-encarcelación de responsables de la crisis y
-rescritura de la constitución por los ciudadanos.
¿Se nos ha hablado de esto en los medios de comunicación europeos?
¿Se ha comentado en las tertulias políticas radiofónicas?
¿Se han visto imágenes de los hechos por la TV?
Claro que no.
El pueblo islandés ha sabido dar una lección a toda Europa, plantándole cara al sistema y dando una lección de democracia al resto del mundo.
Subject: Fwd: FW:
Japan and the muslims...
Did you Know ?
Have you ever read in the newspaper that a political leader or a prime
minister from an Islamic nation has visited Japan ?
Have you ever come across news that the King of Iran or a Saudi Arabia
prince has visited Japan ?
Japan, a Country keeping Islam at bay.
Japan has put strict restrictions on Islam and ALL Muslims.
The reasons are:
- Japan is the only nation that does not give citizenship to Muslims.
- In Japan permanent residency is not given to Muslims.
- There is a strong ban on the propagation of Islam in Japan .
- In the University of Japan, Arabic or any Islamic language is not taught.
- One cannot import ‘Koran’ published in Arabic language.
- According to data published by Japanese government, it has given temporary residency to only 2 lakhs Muslims, who need to follow the Japanese Law of the Land. These Muslims should speak Japanese and carry their religious rituals in their homes.
- Japan is the only country in the world that has a negligible number of embassies of Islamic countries.
- Japanese people are not attracted to Islam at all.
- Muslims residing in Japan are the employees of foreign companies.
- Even today visas are not granted to Muslim doctors, engineers or managers sent by foreign companies.
- In the majority of companies, it is stated in their regulations that no Muslims should apply for a job.
- The Japanese government is of the opinion that Muslims are fundamentalist and even in the era of globalization, they are not willing to change their Muslim laws.
- Muslims can not even think about getting a rented house in Japan .
- If anyone comes to know that his neighbor is a Muslim then the whole neighborhood stays alert.
- No one can start an Islamic cell or Arabic ‘Madarsa’ in Japan
- There is no personal (Sharia) law in Japan .
- If a Japanese woman marries a Muslim then she is considered an outcast forever.
- According to Mr. Komico Yagi (Head of Department, Tokyo University ) “There is a mind frame in Japan that Islam is a very narrow minded religion and one should stay away from it.”
- Freelance journalist Mohammed Juber toured many Islamic countries after 9/11 including Japan. He found that the Japanese were confident that extremists could do no harm in Japan
Today...not tomorrow !!
Raul
Garcia, LUTCF
“Romney presente por televisión
nacional la película 2016”
NewsmaxZogby Poll: Obama’s Lead Dwindles to 1 Point in Ohio — 45%-44%
Thursday,
11 Oct 2012 09:46 AM
President
Barack Obama’s lead over Republican challenger Mitt Romney in swing state Ohio
has dwindled to just 1 point — 45 percent to 44 percent, a statistical dead
heat — according to the very latest from NewsmaxZogby Swing State Tracking
Polls.
The poll, the second in a series of three, shows Romney gaining solid momentum from his debate boost, effectively erasing Obama’s lead. The online survey of 848 likely voters was conducted from Monday Oct. 8 through Wednesday Oct. 10. The previous polling was conducted from Sunday Oct. 7 through Tuesday Oct. 9.
Romney holds a strong lead over Obama with men in the latest data: 47 percent to 40 percent when likely voters were asked who they would vote for if the election were held today, versus 46 to 43 percent in the previous data.
Urgent Poll: Romney Vs. Obama – VOTE NOW!
The poll, the second in a series of three, shows Romney gaining solid momentum from his debate boost, effectively erasing Obama’s lead. The online survey of 848 likely voters was conducted from Monday Oct. 8 through Wednesday Oct. 10. The previous polling was conducted from Sunday Oct. 7 through Tuesday Oct. 9.
Romney holds a strong lead over Obama with men in the latest data: 47 percent to 40 percent when likely voters were asked who they would vote for if the election were held today, versus 46 to 43 percent in the previous data.
Urgent Poll: Romney Vs. Obama – VOTE NOW!
Read more on Newsmax.com: NewsmaxZogby Poll: Obama’s Lead Dwindles to 1 Point in Ohio — 45%-44%
Important: Do You Support Pres. Obama's Re-Election? Vote Here Now!
ROMNEY PEGÓ CON LA PASIÓN DE UN ROCKY MARCIANO
Por Alfredo M. Cepero
Confieso
que en los días previos al primer debate presidencial me asaltaron las dudas
sobre la capacidad y la agresividad de Mitt Romney para enfrentarse con éxito a
la dialéctica demagógica de Barack Obama. Analizando el debate en términos
pugilísticos, en aquel momento escribí: "Romney no puede subir al
cuadrilátero con guantes de seda y hacer una pelea elegante con la esperanza de
una victoria por decisión...... Como Rocky Marciano, quien nunca perdió una
pelea y que gano por knock out 43 de sus 49 encuentros, Romney tiene que pegar
duro desde el primer round".
El 3 de octubre se disiparon todas mis dudas. Un Romney sonriente y seguro
de sí mismo se dirigió directamente a los 67 millones de televidentes que
presenciaron el debate sin el filtro de la prensa parcializada y solícita que
promueve sin pudor alguno la candidatura de Barack Obama. Desde el primer
momento, Romney ripostó golpe por golpe. Mostró control absoluto de las cifras
y de los temas. Fue agresivo sin ser ofensivo. Fue respetuoso hacia Barack
Obama pero nunca dejó de mirarle directamente a los ojos.
Este no era el Romney mesurado de sus previas declaraciones de campaña. Fue
un Romney vehemente, valiente y carismático. Precisamente las cualidades del
líder que estaban demandando los miembros de su partido y que buscaban los
electores independientes antes de decidir por quién votar el próximo 6 de
noviembre. Lo encontraron el 3 de octubre. Fue un Romney que le demostró al
pueblo norteamericano que estaba capacitado para resolver sus problemas
económicos y que ardía en deseos de sacar a los Estados Unidos de la pesadilla
de Barack Obama.
La base del partido republicano se estremeció de
entusiasmo y una proporción considerable de los independientes empezó a mirar a
Romney como la mejor alternativa para sacar a la nación de su pantano
económico, su miseria moral y su decadencia internacional. Según las encuestas
que siguieron al debate el 56 por ciento de quienes lo vieron o escucharon
dijeron haber mejorado su impresión de Mitt Romney. Solamente el 13 por ciento
dijo lo mismo sobre Barack Obama. Los cientos de millones de dólares gastados por la
campaña de Obama para desprestigiar a Romney en los seis meses anteriores
fueron pulverizados en un debate donde, a pesar de la percepción en contrario
de los propios televidentes, Obama habló (42 minutos) más tiempo que Romney (37
minutos). Pero cuando se escuchan tonterías el tiempo parece interminable.
A manera de ilustración, algunos de los golpes más contundentes propinados
por Mitt Romney a Barack Obama:
1- "Con su programa de energía verde usted no escoge entre
ganadores y perdedores. Usted escoge solamente perdedores"
2- "Usted dice que las corporaciones norteamericanas reciben
beneficios fiscales cuando exportan trabajos al exterior. Yo llevo 25 años en
la empresa privada y no tengo la más mínima idea de lo que usted está
hablando". El empresario exitoso le dio una clase de economía
elemental al organizador comunitario.
3- "La deuda nacional no es solo un problema financiero sino un
problema moral. No podemos trasladar esa carga a nuestros hijos y nietos".
4- "Señor presidente, usted tiene derecho a su mansión y su avión
privado, pero no tiene derecho a fabricar sus propias cifras".
5- "Usted pasó dos años en control absoluto del gobierno (el Congreso
y la Casa Blanca) y aprobó un Obamacare sin un solo voto republicano. Yo
trabajé (en Massachusetts) con una legislatura 87 por ciento demócrata y mi
programa de salud fue rechazado solamente por dos legisladores".
6- "Tanto los republicanos como los demócratas aman a los Estados
Unidos. Todo lo que necesitan es un liderazgo que los estimule a trabajar
juntos".
Estos y otros puntos contribuyeron a propinar a Obama una pateadura similar
a las de las elecciones parciales del 2010. Hasta fanáticos ideológicos de la
izquierda virulenta como Bill Maher, que donó un millón de dólares a la campaña
de Obama, se quejaron de que su candidato era incapaz de expresar opiniones o
de refutar argumentos sin la ayuda de las muletas de un telepromter. Pero Obama
no puede culpar a nadie por su derrota. Su actuación estuvo por debajo de la
eficiencia de un equipo de campaña que hasta el momento había logrado desviar
la atención de los fracasos de Obama hacia supuestos defectos en la conducta y
el carácter de Mitt Romney.
Su deplorable desempeño demostró que era un gigante con pies de barro que
no era capaz de erguirse por sus propios méritos y su propia capacidad.
Demostró que es un falso Mesías idolatrado por una prensa de izquierda y
financiado por una aristocracia acaudalada que encuentra en él un escudo para
protegerse de las acusaciones de racismo que utiliza como arma de desesperación
la mafia de Chicago.
Por otra parte, es justo reconocer que Obama se vio obligado
a defender lo indefendible: cuatro años de promesas incumplidas, de retórica
divisionista y de fracasos como gobernante. Pero su mayor error fue
subestimar a Romney y creerse que podía compensar su holgazanería y su falta de
preparación con su aura mesiánica y su dialéctica populista. Además, estos
cuatro años durante los cuales ha impuesto su agenda socialista sobre la
voluntad de una nación que se declara en todas las encuestas como
predominantemente conservadora han sido más que suficientes para desmitificar
al idolatrado Mesías de las elecciones del 2008.
El resultado fue un Obama cuyo lenguaje corporal fue más elocuente que sus
zigzagueantes argumentos verbales. Por ejemplo:
1- Mientras exponía sus argumentos, dirigía su mirada al moderador o a la
cámara y en muy pocas ocasiones miró de frente a Mitt Romney.
2- Mientras Romney le daba lecciones de economía y rebatía algunos de los
ataques que ha recibido de la campaña demócrata, Obama miraba hacia abajo como
el niño consentido que no está acostumbrado a que le señalen errores.
3- Repitió una y otra vez los lemas gastados de la campaña sobre que todos
los ciudadanos deben disfrutar de los mismos beneficios y cada uno debe pagar
impuestos según su caudal económico.
4- Cuando se encontró sin respuestas a los argumentos de Romney pidió
auxilio al moderador Jim Lehrer proponiendo cambiar el tema.
5- Lució débil, aburrido y hasta irascible por tener que justificar ante
simples mortales sus limitaciones como gobernante.
6- Quizás para compensar su pobre desempeño fue extremadamente amable hacia
Mitt Romney, el mismo que su campaña ha descrito como un engendro diabólico.
Ahora bien, se equivocan aquellos que piensen que, con su victoria en este
primer debate, Romney ha asegurado su triunfo el 6 de noviembre. Es cierto que
su éxito por knock out ha reducido las ventajas de que disfrutaba
Obama en estados tan cruciales como Virginia, Florida y Ohio, sin los cuales
Romney tendría ínfimas probabilidades de ganar la Casa Blanca. Sin embargo,
serán los dos debates restantes los que determinarán el desenlace de esta
contienda donde se decidirán el rumbo y el destino de los Estados Unidos por
muchos años en el futuro.
Obama es un guerrero formidable que ha utilizado todo tipo de artimañas en
su vida política. Para Obama todo se vale con tal de ganar. Ha demostrado que
no tiene inhibiciones ni escrúpulos a la hora de destruir a un adversario. Ante
la imposibilidad de defender su deplorable récord, la emprenderá contra la
trayectoria y los errores de Romney, ya sean éstos ciertos o inventados por la
campaña demócrata. Ahí tiene a su alcance el infausto 47 por ciento
que, en el curso de una reunión privada con contribuyentes a su campaña, Romney
dijo que votarían por Obama para mantener sus prebendas gubernamentales.
Sin embargo, estoy seguro de que Romney y su equipo no necesitan de mi
asesoramiento y estarán preparados para contestar a esta y otras acusaciones
similares que surgirán en el próximo debate. Pero más importante aún es la
decisión del propio Romney de continuar atacando con la misma intensidad.
Concluyendo con los símiles pugilísticos, resucitar de nuevo a Rocky Marciano
para derrotar a un Obama que es altamente probable que se convierta en un Mike
Tyson dispuesto a morder orejas y a dar golpes bajos con tal de mantener su
lujosa mansión y su avión privado pagados con el dinero de los contribuyentes
norteamericanos.
La Nueva Nación es una publicación independiente cuyas
metas son la defensa de la libertad, la preservación de la democracia y la
promoción de la libre empresa. Visítenos en : http://www.lanuevanacion.com
ENVIEN “EN MI OPINION” A
SUS CONTACTOS
Lázaro R González Miño
“Salmo109”
7-Cuando fuere juzgado salga culpable; 8-Sean sus días pocos; tome otro su
oficio,
Porque
tuyo es El Reino, El Poder y La Gloria Eterna. AMEN“ WE OWN THIS COUNTRY, DON’T DARE TEST US”
“O lo ganamos todo o lo perderemos todo”Lázaro R González Miño
Las inclinaciones humillándose
ante todos los líderes mundiales no son tomadas por ellos como un acto político
honesto sino como un indicador de debilidad o una pérdida de su brújula
política en los Estados Unidos.
No comments:
Post a Comment