NHO.com Romney cuatro puntos sobre Obama
• Sigue haciendo efecto el debate que sostuvo con el presidente
MIAMI, 9 DE OCTUBRE DE 2012, NHR.com—Mitt Romney ha dado un salto de cuatro puntos en la aceptación popular a nivel nacional sobre el presidente Barack Obama, de acuerdo con una encuesta hecha a probables votantes, siendo la primera vez que el ex gobernador de Massachusetts lleve esta ventaja sobre el presidente.La encuesta llevada a cabo por Pew Research Center, pone al líder republicano Romney sobre el demócrata Obama 49% a 45% entre los probables votantes. El mes pasado en idéntica encuesta Romney tenia 8 puntos detrás del presidente.
Sin embargo entre todos los votantes registrados la carrera se empareja a 46 por ciento, comparada con 9 puntos que Obama tenia el pasado mes sobre Romney.
“Los votantes aseguran que Romney hizo un mejor trabajo que Obama en el debate el 3 de octubre, y Romney es ahora considerado mejor en dimensiones más personales y en la mayoría de los problemas que en septiembre”, dijo Pew, quien añadió, “Romney es visto como el candidato que tiene nuevas ideas y es visto como el candidato que tiene nuevas ideas y es visto como más capaz que Obama para mejorar la situación de empleo y reducir el déficit presupuestario”.
El centro de investigación Pew
entrevistó a 1.511 adultos, incluyendo 1.201 votantes registrados entre el 4 y
el 7 de octubre.
Obama - The Anti-Israel President
http://www.youtube.com/watch?v=xO8qZP_iU9I&feature=share
Tribune: 4 Years Under Obama Wipes Away 30 Years of Black American Gains: From 2009 to 2012, median household income for blacks has declined by 11.1 percent, compared to the decline for whites of 5.2 percent and for Hispanics of 4.1 percent. http://donmorgan.newsvine.com/_news/2012/10/09/14305970-tribune-4-years-under-obama-wipes-away-30-years-of-black-american-gains?email=html
The White House Disinformation Campaign On Libya
From UN Ambassador Susan Rice to Hillary Clinton to Barack Obama the Obama Administration lied to the American people about the Libyan consulate attack, resulting in the deaths of Ambassador Chris Stevens and three other Americans. For two weeks America was told it was due to an anti-Muslim video when intelligence knew within twenty-four hours that it was an al-Qaeda-linked terrorist attack. When will this Administration stop lying to the America people and when will the mainstream media call them on their lies?DonorGate Could Topple Obama: A scandal that is sure to topple the Obama campaign is in the works. According to Townhall.com political editor Guy Benson, Newsweek and The Daily Beast are about to drop a bombshell article exposing irregularities in Obama’s campaign donations, including overseas donations and use of unsecured and untraceable prepaid credit cards under phony names. http://www.westernjournalism.com/donorgate-could-topple-obama-campaign/
Radical Jihadists Training On U.S. Soil http://www.westernjournalism.com/radical-jihadists-training-on-u-s-soil/
A lo que ha llegado el gobiernos demócrata.Ricardo Samitier.
El Sindicato De Policías De Detroit Anuncio Que Los Que Visitan La
Ciudad Lo Hacen A Su Propio Riesgo, Pues Ellos
No Pueden Mantener La Seguridad De La Ciudad By NBC News staff:
La
Asociación
de Oficiales de Policía de Detroit (El Sindicato) anuncio a los ciudadanos y forasteros que viven
y visitan Detroit que lo hacen bajo su propia responsabilidad, diciendo que la policía
"son muy pocos" y por exceso de trabajo no pueden proteger adecuadamente al público en la
ciudad cada vez más violenta.
"Detroit es la ciudad más violenta de Estados
Unidos, la tasa de homicidios es la más alta del país y sin embargo el
Departamento de Policía de Detroit es extremadamente escaso", dijo el
Fiscal el fin de semana, "La policía cree que hay una guerra en Detroit,
pero es una guerra contra los policías." Dentro
de Poco estaremos como Méjico... HACE
FALTA UN CAMBIO YA Hay que votar CERRADO CONTRA
LOS DEMOCRATAS... En el 2014 nos ocuparemos de
los SOCIALISTAS OCULTOS...
La Guerra Civil de
Siria... Datos Que Hay Que Considerar...Ricardo Samitier.
Es difícil de
entender para un Cristiano de Occidente, la lucha entre los chiitas y los
sunni. (como la lucha entre protestantes y Católicos en Irlanda) Pero en
el caso de Siria, es aun peor! El gobierno, que gobierna era OFICIALMENTE
COMUNISTA hasta que se declaro poco a poco SOCIALISTA PERO SIEMPRE ATEO...
Fue formado por la
tribu Alaguita de los Chiitas, una minoría que ha gobernado por 50 años,
y se han mantenido en el poder, dividiendo las facciones de la oposición.
Por lo tanto, las
minorías cristianas y kurdas han hecho bando con los chiitas. La mayoría árabe
sunni, gritan: Los
cristianos, al Líbano y los chiitas al cementerio!
No puede haber
arreglo! Va a continuar la sangre!
1. Irán, con un
gobierno chiita, apoya al gobierno de Siria.
2. Rusia, tiene su
base naval más grande del Mediterráneo en Siria. También apoya al gobierno
Sirio.
3. Turquía, tiene una
minoría Kurda en rebelión, que se esconde en Siria. Esta contra el gobierno
Sirio.
4. Israel, tiene un
pacto SECRETO con Siria desde la guerra de 1973.
5. Los altos del
Golán, pertenecen a Siria. El gobierno Sirio no los REGLAMA y a mantenido la
paz con Israel en el Golán.
6. Si viene un nuevo
gobierno radical, Israel tendría otro frente hostil más!
En fin, es una hoya
de grillos, que nosotros, no podemos entender!
No hay bando bueno!
TODOS SON MUSULMANES... y están todos contra occidente... Los EEUU,
no tiene ningún interés de seguridad nacional en esa lucha. Rusia no es ninguna
amenaza como lo fue durante la GUERRA FRIA... Cuando los americanos perdieron 243
Marines en Líbano, en un ataque suicida, el presidente Reagan, inteligentemente,
saco las tropas y le entrego la paz del Líbano a Siria. Fue el “CONSERVADOR
COMPASIVO” (socialista en palabras bonitas) de Bush hijo, que hecho a los
Sirios del Líbano... Dándole, el poder a Hassan Nasrallah, del grupo
Hezbollah. Apoyado por Irán, atreves de Asad de Siria... Me pregunto; ¿Por qué
lo hizo??? ¿No entiendo? Pero algo huele bien
mal, en esta lucha.
I introduce to you the Real Mitt
Romney: http://www.cbsnews.com/video/watch/?id=7405692n&tag=api
“No se pierdan esto”: Obama Hope Crushed By Obama Reality: http://www.youtube.com/watch?v=YjYdR_m2LNQ&feature=fvwrel
Obama Justifies FEMA imprisonment of civilians! http://www.youtube.com/watch?v=8mPZlysCAm0&feature=related
¿Cómo entró Barack Obama a Harvard?
por
Frank de Varona Enviado por Annie Gonzalez.
Uno de los tantos misterios y secretos del
presidente Barack Obama, nunca aclarado antes ni después de su elección en
2008, es de cómo financió sus estudios universitarios entre las muy costosas
Occidental College, Columbia University y Harvard Law School. Cuando asistía a
Occidental viajó a Paquistán y a Indonesia, ¿de dónde sacó el dinero?
El presidente Obama es el único presidente en la
historia de nuestro país que no ha enseñado su historial académico, planillas
de admisión, calificaciones y disertaciones. Como otros aspectos de su pasado
tenebroso, la nación no sabe a ciencia cierta quién es Obama y después de casi
cuatro años de gobierno todavía no lo conocemos. Obama no inspira confianza cuando se ha
gastado alrededor de tres millones de dólares en sellar todo su récord desde el
certificado largo de su nacimiento hasta su expediente académico. Tendrá
razones para ocultar su pasado. Algún día todo saldrá a relucir y nos
enteraremos de su pasado. Futuros historiadores se preguntarán del gran
error de la prensa establecida que falló en su labor de investigar a fondo
el pasado de Obama.
Obama fue admitido a la famosa y costosísima
Escuela de Leyes de Harvard en 1988. En ese tiempo Obama trabajaba como
organizador comunitario en Chicago siguiendo la metodología del izquierdista
Saul Alisky (1909-1992), autor del libro Rules for Radicals (Reglas para
radicales) dedicado a Lucifer. Alisky llamó al demonio el primer radical y
vergonzosamente le dedicó su libro. Nos dice Obama en
su libro Dreams of my Father que en esa época él tenía un sueldo bajo y
manejaba un automóvil viejo. Obama estaba cansado de su trabajo de organizador
comunitario porque no tenía poder y un día le dijo a Mike Kruglik quien
trabajaba con él, lo siguiente:
“Tengo que ir a Harvard Law School para encontrar
cómo se adquiere poder. ¿Cómo piensan las personas poderosas? ¿Qué tipos de
redes (networks) de contactos tienen ellos? ¿Cómo se conectan unos con otros?”
Ya Obama había hechos muchos contactos con
radicales en Honolulu, Los Ángeles, New York y Chicago y había comenzado a
construir su red de radicales que tanto lo ayudaría en el futuro. Siendo
estudiante universitario o trabajando en Chicago, Obama debió haber
conocido a un radical de extrema izquierda que se llamaba Donald Warden. Este
abogado afroamericano aprendió árabe y se convirtió al Islam. Cambió su nombre
en 1964 a Khalid Abdullah Tariq al-Mansour que significa “soy el eterno esclavo
de Alá y sigo el camino correcto”.
Un periodista investigativo, Ken Timmerman,
publicó un artículo en la revista Newsmax el 3 de septiembre de 2008
donde informó de una entrevista de televisión hecha a un político afroamericano
famoso de New York. Timmerman escribió sobre la posible relación de Obama con
al-Mansour y el financiamiento de su educación en Harvard. El reportero de
televisión Domenic Carter entrevistó al famoso Percy Sutton en New York para su
programa “Inside City Hall” (Dentro del Ayuntamiento).
Sutton que nació en 1920 se mudó a New York
después de la Segunda Guerra Mundial y se hizo abogado. Fundó su firma de
abogados en Harlem en 1953 y se convirtió en un líder de la comunidad
afroamericana. Representó como abogado al radical y racista musulmán Malcom X
(el ídolo de Obama) durante una década hasta su asesinato en 1965. Sutton fue
electo a la legislatura del estado de New York y posteriormente a presidente
del distrito (borough) de Manhattan en 1966, convirtiéndose en el funcionario
negro electo de más rango del estado.
Ya anciano y poco antes de su muerte a la edad de
89 años tuvo una reveladora entrevista. Al preguntarle el reportero de que
pensaba sobre el senador Obama, aspirante a presidente, Sutton dijo lo
siguiente:
“Yo lo conocí (Obama) cuando un amigo estaba
recaudando dinero para él y el nombre de mi amigo era Dr. Khalid al-Mansour de
Texas. El es el principal asesor de uno de los hombres más ricos del mundo. Me
habló de Obama. Me escribió sobre él y me dijo, Es un hombre joven que ha
solicitado entrar a Harvard y yo se que tú tienes muchos amigos ahí porque tú
has sido invitado varias veces a hablar, ¿Podrías escribir una carta en apoyo a
él?
Escribí una carta de apoyo a mis amigos de
Harvard diciéndoles que yo pensaba que él (Obama) era un genio que iba a estar
disponible y que esperaba que seguramente sería tratado amablemente”.
Sutton no explicó por qué al-Mansour estaba
recaudando dinero para Obama. El periodista investigativo Timmerman trató de
entrevistar a Sutton, que tenía 88 años, pero no lo logró. El amigo de Sutton,
al-Mansour, se había graduado de la Escuela de Leyes de la Universidad de
California. Fue el principal asesor de los radicales de extrema izquierda Bobby
Seale y Huey Newton y los ayudó a fundar el temido Partido de las Panteras
Negras. Al-Mansour conoció y se hizo muy amigo del príncipe Alwaleed bin Talal,
sobrino del rey de Arabia Saudita, cuando el príncipe estudiaba en Menlo
College en California. Al-Mansour viajó a Riad, capital de Arabia
Saudita, en 1977 donde conoció al rey y lo colocaron de abogado de esa
nación. Al- Mansour representó al monarca en OPEC, el cartel del petróleo.
Al-Mansour junto con el príncipe bin Talal
comenzaron hacer negocios con muchísimos países de África a través de los años.
El príncipe se convirtió en unos de los hombres más ricos del mundo al punto
que la revista Forbes lo situó como el rico número 19 en la lista
de los millonarios del mundo. Al-Mansour, no solo prosperó, sino también
ha escrito más de 20 libros. En sus libros y en conferencias que da en las
mejores universidades de los Estados Unidos, como Harvard y Columbia, y por
todo el mundo, al-Mansour escribe y habla con unos profundos odios contra
los Estados Unidos, países del occidente, cristianos y blancos. En esto
es muy similar al pastor de Obama de 20 años Jeremiah Wright que dio sermones
llenos de odio contra nuestra nación y contra los blancos. Wright creía en la
teología de liberación negra de influencia marxista y ese era el credo de su
iglesia United Church of Christ en Chicago. El presidente Obama y su esposa
Michelle aplaudieron por muchos años esos sermones incendiarios anti
patrióticos y anti blancos de su radical pastor. Aunque lo han ocultado al
pueblo estadounidense, ambos tienen valores que no representan la cultura
judeocristiana de nuestra nación.
Al-Mansour se convirtió a musulmán sunita de la
creencia Wahhabi de Arabia Saudita. Esta religión cree en la guerra santa
contra los no creyentes de Alá, que llaman infieles. Apoyan la ley Sharia
y creen en la creación de un gran califato musulmán que domine y
conquiste al mundo. Es muy alarmante que Arabia Saudita haya
regalado millones de dólares en los Estados Unidos y por todo el mundo para la
construcción de mezquitas radicales, escuelas islámicas y centro de estudios
islámicos. También se han
concentrado en convertir al Islam a los afroamericanos y han tenido un gran
éxito convirtiendo en musulmanes a afroamericanos en las prisiones. Ese mensaje
de odio de las mezquitas de Arabia Saudita ha creado radicales
islamistas que quieren destruir no solo los Estados Unidos, pero todos los
países de occidente. No debe de extrañarnos que 19 de los
20 terroristas islámicos que destruyeron las Torres Gemelas, atacaron el
Pentágono y estrellaron un avión en Pennsylvania eran de Arabia Saudita,
como lo era también Osama bin Laden.
Al-Mansour
le ha dicho a los afroamericanos ”Cualquier cosa que ustedes le hagan a los blancos,
ellos se lo merecen y Dios quiere que lo hagan y eso es cuando ustedes le
corten las narices, las orejas y le arranquen la carne de sus cuerpos, porque
Dios quiere que ustedes lo hagan”. El aparente
benefactor de Obama ha dicho que los Estados Unidos desea cometer genocidio
contra los negros y que quiere “remover 15 millones de negros porque son
considerados desechables, sin relevancia, valor o beneficio para la sociedad
estadounidense”. Esta mentira es similar a lo que dijo el pastor de Obama, Jeremiah
Wright, que los Estados Unidos había cometido genocidio con los
afroamericanos al introducirles deliberadamente el virus del sida para
matarlos.
Timmerman entrevistó a al- Mansour sobre su
relación con Obama y no quiso explicar nada, pero expresó lo siguiente: ”En
respecto a Obama, le he dicho, que porque muchas personas lo persiguen, y
cuando se reporta en la prensa distorsionan lo ocurrido…entonces yo estoy
determinado en no verme en esa situación, nunca discutiré sobre Obama…”.
Interpreto esa declaración que al-Mansuor, quiso al igual que el terrorista
marxista Bill Ayers, ocultar su relación con Obama para no dañar su elección a
presidente en el 2008.
La posible conexión de al-Mansour con Obama es
altamente preocupante porque, si es cierto, que este radical musulmán,
que odia a nuestra nación, la civilización occidental, a los blancos y a los
cristianos, recogió dinero para financiar la carrera universitaria de Obama en
Harvard, como dijo Percy Sutton, y también la posible contribución financiera
de la familia real de Arabia Saudita, entonces tenemos en Obama a un presidente
muy peligroso para seguridad nacional de los Estados Unidos.
Obama ha dicho que él no conoce a al-Mansour y
que el estudió con préstamos universitarios, por el bien de nuestra nación,
ojalá que sea verdad. De todas maneras la profunda y vergonzosa
reverencia y sin precedentes que le hizo Obama al rey de Arabia Saudita,
su obvia simpatía por el Islam, los $770 millones que regaló de nuestros
bolsillos para reconstruir mezquitas por el mundo, y otras muchas cosas que ha
hecho Obama no inspiran confianza en este presidente.
Ya es hora que el pueblo estadounidense y la
prensa que lo ha estado apoyando demande una completa transparencia de este
presidente. Ya es hora de abrir su historial universitario y demás récord de su
pasado. Después de todo en la elección de noviembre de 2012 está en juego el
destino de Estados Unidos y su estatus como superpotencia y también el destino
del mundo occidental. Ya es hora de saber quién es el verdadero Obama.
El problema de la libertad es un asunto de pantalones y decisión.
Cuando hay pueblos no tienen el valor y el decoro para luchar por su
libertad. Tienen que existir hombres en ese pueblo que tengan en si mismo todo
el decoro de todo un pueblo. Y eso falto en Venezuela el pasado domingo.
Preguntaselo a Jose Marti, Antonio Maceo, Quintin Banderas, Ignacio Agramonte y ...
Preguntaselo a Jose Marti, Antonio Maceo, Quintin Banderas, Ignacio Agramonte y ...
Desde el domingo he recibido varios comentarios sobre el fraude
espectacular ocurrido en Venezuela el pasado domingo 6 de Octubre. Yo no quería
hablar mas de esto porque aunque soy cubano, Venezuela me duele y me duele
porque tengo amigos venezolanos que nos son amigos. “SON HERMANOS” Aparte del
FRAUDE DEL PUERCO DE HUGO CHAVEZ. Hay otras cosas que creo influyeron decisivamente
en que el pueblo venezolano este sumido por 6 años mas de vejaciones, abusos y
un desangramiento de su economía. Los venezolanos no podían pensar que El cerdo
entregara el poder asi como asi. En primer lugar porque si lo hacia Fidel
Castro lo mataba. En Venezuela no manda El Cerdo Chavez. MANDA FIDEL CASTRO o
como dice Lourdes Ubieta: EL CADAVER INSEPULTO. Segundo los venezolanos se
equivocaron al escoger a Capriles, Capriles es lo que en Cuba le dicen un niño
VITONGO, un tipo que la vida le ha dado todo. Ese no era el candidato, el
candidato es alguien que no tenga miedo de morirse y el si tiene miendo morirse
por que cuando aun no se sabían los resultados ya el estaba hablanco por radio
y TV que si perdían el era un verdadero demócrata y que iva a aceptar los
resultados. [¿Lo compraron, lo asustarosn o se le aflojaron los pantalones?] Yo
se que no es fácil estar compitiendo por la presidencia con un cerdo asesino y
un cadáver insepulto. Pero además el no era el hombre, el no tiene lo que hay
que tener para hacerlo. El hombre para ese trabajo es MARIA CORINA MACHADO.
Ella si tiene atributos masculinos [entiéndase testículos] para enfrentarse al
cerdo asesino y el cadáver insepulto. Cuando uno se mete en esa candela tiene
que estar dispuesto a “poner el muerto” para si pasa que se forme la
destibalizacion. Porque a veces aunque se forme la destimbalizacion las cosas
no salen. Los cubanos la formamos y solo hemos obtenido miles de muertos en el
paredón de fusilamientos y centenares de miles de presos politicos. Nosotros
los cubanos tambien nos cagamos fuera del cajón.Y todavía seguimos sin tener
nada pero nadie puede decir que no hicimos lo que teníamos que hacer. Lo que
pasa es que el puerco que nos toco es mas asesino que puerco venezolano. Para
mi Capriles o se apenco o se vendió. Y eso logro que Venezuela tenga al “Puerco
Asesino” y al “Cadáver Insepulto” continuando la destrucción de Venezuela por
seis años mas, para completar 20 años de ignominia y terror en NUESTRA QUERIDA
VENEZUELA. A continuación les entrego dos escritos de venezolanos que también
tratan el tema, lo siento y lo sufro como si viviera allí. Lázaro R González
Miño.
¡QUE SE JODAN!
Resulta incomprensible que Chávez haya sido
relecto. Resulta insólito que un país que día a día sufre el crimen
galopante, la ineficiencia de los servicios públicos, el engaño permanente, el
desabastecimiento de alimentos básicos, haya relegido al responsable de
la debacle nacional. Eso sin tener en cuenta la destrucción de las industrias
básicas, de la agricultura, de PDVSA, y de todo el aparato productivo.
La campaña de Capriles fue un sacrificio
personal que no condujo a la victoria de la luz sobre la oscuridad. No deseo
para mis hijos ni para mi familia, la vida en la oscuridad. El esfuerzo de
Capriles ha sido loable. Pero si los venezolanos, mayoritariamente, prefirieron
la oscuridad y el desastre nacional. Allá ellos. Yo no los acompaño en ese
deseo, ni me siento parte de esos venezolanos. Por el contrario, me siento
avergonzado por ellos, los repudio. No puedo compartir sus anti-valores
ni sus decisiones. Me siento totalmente ajeno a esa Venezuela de la sumisión,
el militarismo, la corrupción, el jalabolismo, el conformismo y la limosna.
Serán seis años más de atropellos, abusos,
muertes y asalto al tesoro público por parte de la boliburguesía. Serán seis
años más de promesas y ofertas incumplidas. Serán seis años más de
justicia corrompida. De atropello a los derechos humanos. De un gobierno
de ladrones. Serán seis años más de hambre y miseria. Serán muchos años más de
retroceso. Pero si eso es lo que los venezolanos quieren, lo que los
venezolanos desean, que así sea. Que lo sufran y bastante. Pero que no vengan
luego a llorar las consecuencias.
Los pueblos a lo largo de la historia han
mimado, consentido, elegido y relegido a dictadores y tiranos de toda ralea.
Pueblos supuestamente cultos, como el alemán eligieron a Hitler. Por eso, nada
de extraño tiene que un pueblo no tan culto ni desarrollado como el alemán
quiera a un farsante como presidente por veinte años.
Siempre he sostenido y creído que Chávez
representa el espíritu de buena parte de nuestra población: abusador,
irrespetuoso de la ley y el orden, chabacano, vulgar, promotor de la
irresponsabilidad social y de un simplismo primitivo en sus razonamientos.
Desgraciadamente son vicios comunes a la mayoría de los venezolanos.
El militarismo venezolano, en el sentido de
admiración por los uniformados, es un cáncer que acompaña a la sociedad
venezolana gracias a Bolívar y a los feligreses del enfermizo culto a su
personalidad. Chávez ha sabido manipular esa deformación de la cultura
venezolana que lo llevó al poder. Me molesta mucho cuando oigo a Chávez y casi
todos los políticos nuestros decir que “somos los hijos de Bolívar”. Que vaina
más cursi y ridícula. Yo no soy hijo, ni sobrino, ni primo, ni un carajo de
Bolívar. El primer narciso y dictador producido por mi Caracas.
Me mueve a risa cuando oigo a los dirigentes
de nuestra sociedad hablar del “espíritu democrático de los de los
venezolanos” que no es sino un mito más. Y recuerdo como la admiración
por los dictadores de uniforme llevó a la enmienda constitucional Nº1 para
impedir la elección de Marcos Pérez Jiménez. Gruesos sectores de la población
admiraban y deseaban la vuelta del dictador en los años setenta.
Los boliburgueses como los Ruperti, los
Salazar Carreño, las Rondón de Sansó, los Víctor Vargas, los Diosdado, las
Barbies de la Robolución, etc., deben estar hoy felices. Brincando en una
pata. Las Barbies estarán dispuesta a bajarse las pantaletas ante Merentes o
ante Isea y los Ruperti o los Salazar ha revolcarse en una cama con
Rafael Ramírez por un puñado (grandote) de billetes. Lo que sea para continuar
como voraces sanguijuelas saqueando a la Nación a cuatro manos.
Los apagones continuarán pero no importa. Los
muertos en las calles de ciudades y pueblos continuarán pero no importa
mientras no les toque a ellos, lo importante es la dádiva miserable de la
“misión” que al menos les da para la cerveza o el negocio que los convierte en
magnates. No importa que no haya empleo, al fin y al cabo trabajar es una
ladilla, trabajar es para los burros. No importa que las calles, los puentes y
las carreteras se caigan a pedazos, yo no tengo carro dicen los pelabolas y los
maganates dicen yo tengo mi Learjet o mi Bombardier. ¡Que se jodan los que
tienen carro! No importan que el hampa, cabroneada por el gobierno mate a
20.000 al año, lo que me importa es que me den mi vainita cada semana mientras
no me maten a mi, dicen los pelabolas y los magnates dicen: a mi no me preocupa
porque tengo camioneta blindada y 10 guardaespaldas. No importa que el gobierno
no construya viviendas, yo me conformo con mi rancho. No importa que no hagan
escuelas porque por mandar a mis hijos a la escuela no me dan un carajo. No me
importa que Chávez regale los dineros de los venezolanos a otras naciones
porque en definitiva a mi no me tocaría nada de ese billete.
Además, el
comandante-presidente-líder-de-la-robolución, no anda con mariqueras de que si
la constitución o las leyes, él es un arrecho, anda por la calle del medio.
¡Así, así, así es que se gobierna! El slogan político más apegado a la
mentalidad del venezolano.
Estimados amigos, debo confesarles la verdad:
nací en Venezuela, en una Venezuela y en una familia que me decía que debía
vivir con dignidad. No escogí nacer en Venezuela. Pero me tocó semejante
vaina. No comparto los valores de una población que escoge para dirigir sus
destinos a un atorrante como Hugo Chávez. Que le rinde culto a un adefesio
moral semejante. A mi edad, en exilio, no dispuesto a someterme a la prisión
ordenada por este hijo de puta y en cierto modo compartida por unos cuantos
millones de hijos de puta, lo más probable es que nunca más regrese a la que
creí y amé como mi patria. A la que le dedique lo que podía dedicarle. Pero la
realidad me dice que me equivoqué. Por lo menos la mitad de los venezolanos no
merecen mi respeto ni compartir la misma nacionalidad conmigo. O ellos no son
venezolanos o yo no soy venezolano. Pónganlo como quieran. No creo
en reconciliación ni en lágrimas de cocodrilo.
¡¡¡Escogieron a
Chávez hasta el 2019, que se jodan!!!
Prefiero la dureza
del exilio que la ignominia de la sumisión a semejante cretino vegetativo.
Joaquín Chaffardet
Lunes, 8 de octubre, 2012
10:41 A.M.
Democracia Venezolana por Victor Davila (en Venezuela)
Aquellos que crean que el Sr. Hugo Chavez gano democráticamente
las pasadas elecciones deben entender que las dictaduras nunca son
democráticas.
El Sr. Chavez lleva 12 años como presidente, en esos 12 anos ha
realizado 11 eventos electorales, algunos de ellos para cambiar la
Legislatura de "Bicameral" a "Unicameral", otro para cambiar los
terminos de la presidencia de 4 años a 6 (sin oportunidad de reeleccion)
y luego otro para cambiar para que "SI" pueda haber reeleccion. Este
es su tercer termino y continuara en su posicion de presidente hasta
que, como Fidel, muera de viejo.
En esos ultimos 12 años han tomado el poder multiples sectores llamados
socialistas en Nicaragua, Ecuador(con Rafael Correa), Argentina
(Cristina de Kishner) y Bolivia con el coquero Evo Morales. Todos estan
en contra de la empresa privada porque al tener recursos economicos
pueden influenciar en la perdida del poder.
Siguiendo el modelo de Cuba, Chaves ha nacionalizado multiples empresas
llamadas extranjeras, ha confiscado cuentas bancarias, ha cerrado tres
cadenas de TV y mas de 14 de radio, ha confiscado terrenos y propiedades
de sus enemigos politicos y las ha repartido a sus aliados amigos mal
llamados bolivarianos.
En Argentina la Sra. Kishner esta expropiando multiples empresas
extranjeras e inclusive ha confiscado el papel de periodicos del periodico
el Clarin e interesantemente ningun periodico que yo conozca ha condenado
estas acciones.
En Nicaragua el Sr. Noriega ha encarcelado a muchos lideres de la oposicion
con los consabidos terminos de "corrupcion" y "traicion a la patria".
El Bolivia Evo Morales ha dado hasta el mes de Diciembre para que se vallan los pocos
McDonalds y Burger Kings que hay en el pais. Al realizar esta accion
caprichosamente debemos esperar lo peor encontra del pueblo de Bolivia.
En Ecuador Rafael Correa le ha impuesto millones de dolares al principal
periodico del pais por "mentir y difamar al gobierno".
El comunismo, el socialismo, el izquierdismo y el nacionalismo son terminos
indistintos para describir la filosofia de opresion de estos nuevos dictadores.
Con el paso de las decadas ya ellos no tienen que fucilar a nadie como hacia
Fidel, ellos solo los destrullen economicamente. Comienzan con los llamados
extranjeros y los ricos para luego la represion continuar con la clase media
alta y al anular todo tipo de opresion efectiva el poder se solidifica en
forma exponencial.
Pero hay un elemento importante en todo esto. Para no adquirir el titulo
de "Dictadores" ellos han aprendido a realizar elecciones, o por lo menos,
a aparentar que realizan elecciones.
En estos 12 años Chavez ha logrado crear leyes que le permite ganar todas
la elecciones y eventos electorales en las que tenga que participar. Parte de
la estrategia es inclusive, perder alguna alcaldia, gobernacion o escaños
legislativos para "demostrar" que si hay democracia en Venezuela.
Pero comenzemos con el Consejo Nacional Electoral, CNE compuesto por
4 mujeres y un hombre, todos nombrados por Chavez. En ese CNE no se
permite ninguna participacion de partidos politicos. O sea la oposicion ni
siquiera se puede asomar por el edificio.
Continuemos con la ley que prohibe dos dias antes de un evento electoral
de hacer cualquier expresion publica de que "se va a ganar" o que
"estamos ganando" o "que ganamos tal ciudad o sector"
Sigamos con las largas colas (filas) de ciudadanos que esperan bajo el sol y
la lluvia y que se levantan desde las 5 de la manana y todavia a las 5 de la
tarde no han podido ejercer su derecho al voto. Es el gobierno el que
decide cuantas mesas electorales hay en cada centro de votacion. Y colocar
2 mesas para 2,000 electores y premeditadamente hacer todo el proceso
lo mas lento posible tiene el proposito de cansar a los electores para que se
vallan. Dentro de los centros de votacion los funcionarios del gobierno corren
todo el proceso y los partidos de oposicion solo pueden "observar". Pero los
numeros no se cambian ni se alteran en esos lugares. Los numeros finales se
determinan en la CNE al final de la jornada independientemente de la suma
total de todos los votos que llegan. El realizar un sencillo cambio de numeros
Chavez 44% Vs. Capriles 54% sencillamente se invierten y el resultado es lo
que fue en la noche de anoche. Chavez 54% Vs. Capriles 44%
Quien puede protestar? Nadie tiene acceso a los numeros parciales y nadie
puede protestar. Es por eso que Capriles reconocio la derrota en forma
elegante sin siquiera mencionar las palabras "Fraude" o "Robo". El haber
mencionado tan solo una de esas palabras hubiera sido suficiente para ser
arrestado por violar la Ley Electoral, se le hubieran confiscado sus cuentas
bancarias y peor aun, de haber habido algun tipo de violencia se le hubiera
adjudicado a el personalmente destruyendo politicamente a la unica esperanza
que le queda al pueblo Venezolano.
En resumen, Estos nuevos dictadores han aprendido a manipular el concepto
de democracia para justificar su permanencia en el poder hasta que les de
la gana. Dentro de 10, 20 o 30 años, veremos a Rafael Correa en Ecuador,
a Noriega en Nicaragua, a Evo Morales en Bolivia, a la Sra. Cristina Kishner
en Argentina y a Hugo Chavez Frias en Venezuela ganando todos ellos
todas las elecciones a las que tengan que enfrentarse.
Victor Davila
En Venezuela
Democracia Venezolana por Victor Davila (en Venezuela)
Aquellos que crean que el Sr. Hugo Chavez gano democráticamente
las pasadas elecciones deben entender que las dictaduras nunca son
democráticas.
El Sr. Chavez lleva 12 años como presidente, en esos 12 anos ha
realizado 11 eventos electorales, algunos de ellos para cambiar la
Legislatura de "Bicameral" a "Unicameral", otro para cambiar los
terminos de la presidencia de 4 años a 6 (sin oportunidad de reeleccion)
y luego otro para cambiar para que "SI" pueda haber reeleccion. Este
es su tercer termino y continuara en su posicion de presidente hasta
que, como Fidel, muera de viejo.
En esos ultimos 12 años han tomado el poder multiples sectores llamados
socialistas en Nicaragua, Ecuador(con Rafael Correa), Argentina
(Cristina de Kishner) y Bolivia con el coquero Evo Morales. Todos estan
en contra de la empresa privada porque al tener recursos economicos
pueden influenciar en la perdida del poder.
Siguiendo el modelo de Cuba, Chaves ha nacionalizado multiples empresas
llamadas extranjeras, ha confiscado cuentas bancarias, ha cerrado tres
cadenas de TV y mas de 14 de radio, ha confiscado terrenos y propiedades
de sus enemigos politicos y las ha repartido a sus aliados amigos mal
llamados bolivarianos.
En Argentina la Sra. Kishner esta expropiando multiples empresas
extranjeras e inclusive ha confiscado el papel de periodicos del periodico
el Clarin e interesantemente ningun periodico que yo conozca ha condenado
estas acciones.
En Nicaragua el Sr. Noriega ha encarcelado a muchos lideres de la oposicion
con los consabidos terminos de "corrupcion" y "traicion a la patria".
El Bolivia Evo Morales ha dado hasta el mes de Diciembre para que se vallan los pocos
McDonalds y Burger Kings que hay en el pais. Al realizar esta accion
caprichosamente debemos esperar lo peor encontra del pueblo de Bolivia.
En Ecuador Rafael Correa le ha impuesto millones de dolares al principal
periodico del pais por "mentir y difamar al gobierno".
El comunismo, el socialismo, el izquierdismo y el nacionalismo son terminos
indistintos para describir la filosofia de opresion de estos nuevos dictadores.
Con el paso de las decadas ya ellos no tienen que fucilar a nadie como hacia
Fidel, ellos solo los destrullen economicamente. Comienzan con los llamados
extranjeros y los ricos para luego la represion continuar con la clase media
alta y al anular todo tipo de opresion efectiva el poder se solidifica en
forma exponencial.
Pero hay un elemento importante en todo esto. Para no adquirir el titulo
de "Dictadores" ellos han aprendido a realizar elecciones, o por lo menos,
a aparentar que realizan elecciones.
En estos 12 años Chavez ha logrado crear leyes que le permite ganar todas
la elecciones y eventos electorales en las que tenga que participar. Parte de
la estrategia es inclusive, perder alguna alcaldia, gobernacion o escaños
legislativos para "demostrar" que si hay democracia en Venezuela.
Pero comenzemos con el Consejo Nacional Electoral, CNE compuesto por
4 mujeres y un hombre, todos nombrados por Chavez. En ese CNE no se
permite ninguna participacion de partidos politicos. O sea la oposicion ni
siquiera se puede asomar por el edificio.
Continuemos con la ley que prohibe dos dias antes de un evento electoral
de hacer cualquier expresion publica de que "se va a ganar" o que
"estamos ganando" o "que ganamos tal ciudad o sector"
Sigamos con las largas colas (filas) de ciudadanos que esperan bajo el sol y
la lluvia y que se levantan desde las 5 de la manana y todavia a las 5 de la
tarde no han podido ejercer su derecho al voto. Es el gobierno el que
decide cuantas mesas electorales hay en cada centro de votacion. Y colocar
2 mesas para 2,000 electores y premeditadamente hacer todo el proceso
lo mas lento posible tiene el proposito de cansar a los electores para que se
vallan. Dentro de los centros de votacion los funcionarios del gobierno corren
todo el proceso y los partidos de oposicion solo pueden "observar". Pero los
numeros no se cambian ni se alteran en esos lugares. Los numeros finales se
determinan en la CNE al final de la jornada independientemente de la suma
total de todos los votos que llegan. El realizar un sencillo cambio de numeros
Chavez 44% Vs. Capriles 54% sencillamente se invierten y el resultado es lo
que fue en la noche de anoche. Chavez 54% Vs. Capriles 44%
Quien puede protestar? Nadie tiene acceso a los numeros parciales y nadie
puede protestar. Es por eso que Capriles reconocio la derrota en forma
elegante sin siquiera mencionar las palabras "Fraude" o "Robo". El haber
mencionado tan solo una de esas palabras hubiera sido suficiente para ser
arrestado por violar la Ley Electoral, se le hubieran confiscado sus cuentas
bancarias y peor aun, de haber habido algun tipo de violencia se le hubiera
adjudicado a el personalmente destruyendo politicamente a la unica esperanza
que le queda al pueblo Venezolano.
En resumen, Estos nuevos dictadores han aprendido a manipular el concepto
de democracia para justificar su permanencia en el poder hasta que les de
la gana. Dentro de 10, 20 o 30 años, veremos a Rafael Correa en Ecuador,
a Noriega en Nicaragua, a Evo Morales en Bolivia, a la Sra. Cristina Kishner
en Argentina y a Hugo Chavez Frias en Venezuela ganando todos ellos
todas las elecciones a las que tengan que enfrentarse.
Victor Davila
En Venezuela
Obama picks Salam al-Marayati, Islamic supremacist defender of Hamas and Hizballah, to represent US at human rights conference. Obama names Muslim terrorist to represent the USA . Jorge A Villalon.
What does Salam
al-Marayati, who blamed Israel for 9/11 and defends the jihad terrorists Hamas
and Hizballah, and is one of the most arrogant of Islamic supremacists in a
field crowded with contenders, know about human rights?
Jewish leaders
expressed outrage Friday over the State Department’s praise for, and defense
of, a controversial Muslim leader who has defended terrorist groups and
suggested that Israel may have been responsible for the Sept. 11, 2001,
terrorist attacks.
Salam al-Marayati, founder
of the Muslim Public Affairs Council (MPAC), was picked to represent the United
States government at the Organization for Security and Co-operation in Europe’s
(OSCE) annual 10-day human rights conference, the Human Dimension
Implementation Meetings (HDIM).
Al-Marayati’s
well-known anti-Israel bona fides prompted Jewish leaders and others to express
outrage over the Obama administration’s selection.
“It is regrettable
that someone with such distorted, conspiratorial views—even with a lackluster apology—is
delegated by our government to represent our country abroad,” the
Anti-Defamation League said in a statement to the Free Beacon.
Rabbi Abraham Cooper,
associate dean of the Simon Wiesenthal Center, argued that the State Department
is showing inconsistency by touting an individual who has defended the militant
groups Hezbollah and Hamas, both of which are designated by the U.S. as
terrorist organizations.
“One would assume
that individuals selected to represent the United States at an international
human rights conclave would share our government’s longstanding policy that
Hamas and Hezbollah are dangerous terrorist organizations,” Cooper told the
Free Beacon. “But Mr. Salam al-Marayati and his organization are long-time
advocates that these deadly terror groups be removed from the U.S. terrorist
list.”
“With terrorism
continuing to roil the Middle East,” Cooper added, “the question is why the
U.S. State Department would say he is ‘highly credible’?”
Josh Block, a former
Clinton administration official who now serves as CEO of The Israel Project,
said the State Department’s defense of al-Marayati lacks credibility.
“That statement,
defending a person who is clearly a terrorist sympathizer and deeply hostile to
Israel, calls into question the credibility of the person who gave it, and it
raises a very serious question: What exactly is the U.S. government saying
here?” Block asked.
“It is inexplicable
and deeply concerning that a person who has suggested Israel was responsible
for the 9/11 attacks and advocated for terrorist organizations including Hamas
and Hezbollah, which has killed more Americans than any terrorist group except
al Qaeda, would be described as ‘valued’ and ‘highly credible’ by our
government,” Block said.
The State Department,
however, defended al-Marayati’s participation, calling him “valued and highly
credible.”
“Mr. al-Marayati has
been involved in U.S. government initiatives for almost 10 years and has been a
valued and highly credible interlocutor on issues affecting Muslim
communities,” a spokesman for the U.S. Mission to the OSCE told the Free Beacon
Thursday in a statement. “He was invited to participate in this year’s HDIM as
a reflection of the wide diversity of backgrounds of the American people.”
Al-Marayati was criticized
by pro-Israel leaders when he recommended that the U.S. “put the state of
Israel on the [9/11] suspect list,” according to the New York Times.
“If we’re going to
look at suspects, we should look to the groups that benefit the most from these
kinds of incidents, and I think we should put the state of Israel on the
suspect list because I think this diverts attention from what’s happening in
the Palestinian territories so that they can go on with their aggression and
occupation and apartheid policies,” al-Marayati told a radio host, according to
the Times.
The U.S. Embassies in
Poland and Brussels had commended al-Marayati’s participation in the human
rights forum, according to statements on their respective websites.
MPAC, the
organization al-Marayati helped create, has been condemned by Jewish groups for
promoting false articles claiming that Israel harvests Palestinian organs, the
latest iteration of a centuries-old anti-Semitic blood libel.
I have recently heard that the President
has selected Salam al-Maryati to represent the USA at the OSCE. If so, this is
very troubling news indeed.
Maryati is one who suggested that
Israel/the Jews or both were behind the 9/11 attacks. For such a person to
represent the people of the USA at an important international conference is an
insult to the memory of the 9/11 victims and not only to America's Jews, but to
any of us who have ever had Jewish relatives, friends, neighbors, or respected
colleagues.
I realize that relations with the Islamic
world are fragile at this point. This administration has extended its hand in
friendship, and gotten the middle finger thrust in its face. Yes, we need to
remind the OIC that Muslims in the USA are respected citizens (including the
descendants of the Falastin Arab refugees, over whose plight the Arab street
ever finds excuses to hate us, while Arab governments have kept such people
stateless refugees down to the Fourth and Fifth Generation), and that Islam
suffers no inhibitions in its nurturing its adherents or proselytism in the
USA. But when there must be hundreds of responsible Muslim spokesmen,
academics, and doubtless valued employees of your State Department, how can our
President name someone like Maryati?
Mme. Secretary, if this thing that I heard
is indeed true, and you have any shred of decency, you ought to resign your
position immediately. Further, you and your husband should publicly withdraw
your support for the President and endorse either Mr. Romney or a Third Party
candidate. And, should the Foreign Service Association call a strike over this,
I will be the first citizen to declare solidarity with it over the issue.
I would like the “liberal Media” to give an opinion
about this. enviado por Jorge A Villalon.
Morning Bell: The Green Graveyard of Taxpayer-Funded
Failures
July 24, 2012 at 9:19 am
Solar-cell manufacturer Solyndra became
a household name when it collapsed, taking $627 million in American taxpayer
dollars with it. It’s the poster company for the government picking winners and
losers—or really, just losers—in the energy market. But there are 12 more
“green energy” losers that have declared bankruptcy despite attempts to prop
them up with taxpayer money—and the list is growing.
There’s a reason why these companies
could not rely solely on private financing and needed help from the government.
They couldn’t make it on their own; they couldn’t even make it with extra
taxpayer help.
These green government “investments”
take from one (by taxing or borrowing) and give to another, but they merely
move money around. They do not create jobs. They send labor and resources to
areas of the economy where they are wasted. Proponents of special financing and
tax credits for solar companies claim that these benefits will pay
for themselves
down the line—but when the companies receiving them are going bankrupt, that is
highly unlikely.
Kate Adams, a member of Heritage’s Young
Leaders Program, and Heritage’s Rachael Slobodien compiled a list of the 12
members of the Green Graveyard—companies that received taxpayer money for green
initiatives yet have filed for bankruptcy.
1.
Abound Solar (Loveland, Colorado),
manufacturer of thin film photovoltaic modules.
2.
Beacon Power (Tyngsborough,
Massachusetts), designed and developed advanced products and services to
support stable, reliable and efficient electricity grid operation.
3.
Ener1 (Indianapolis, Indiana), built
compact lithium-ion-powered battery solutions for hybrid and electric cars.
4.
Energy Conversion Devices (Rochester
Hills, Michigan/Auburn Hills, Michigan), manufacturer of flexible thin film
photovoltaic (PV) technology and a producer of batteries and other renewable
energy-related products.
5.
Evergreen Solar, Inc. (Marlborough,
Massachusetts), manufactured and installed solar panels.
6.
Mountain Plaza, Inc. (Dandridge,
Tennessee), designed and implemented “truck-stop electrification” technology.
7.
Olsen’s Crop Service and Olsens Mills
Acquisition Co. (Berlin, Wisconsin), a private company producing ethanol.
8.
Range Fuels (Soperton, Georgia), tried
to develop a technology that converted biomass into ethanol without the use of
enzymes.
9.
Raser Technologies (Provo, Utah),
geothermal power plants and technology licensing.
10.
Solyndra (Fremont, California),
manufacturer of cylindrical panels of thin-film solar cells.
11.
Spectrawatt (Hopewell, New York), solar
cell manufacturer.
12.
Thompson River Power LLC (Wayzata,
Minnesota), designed and developed advanced products and services to support
stable, reliable and efficient electricity grid operation.
Some lawmakers are looking for a
solution. The aptly named No
More Solyndras Act
would prohibit any new loan guarantees from Title XVII of the Energy Policy Act
of 2005.
Republicans and Democrats alike need to end their addiction to energy
subsidies, or we’re going to continue down the same failed path of wasteful
spending…We don’t need to fix the energy subsidy programs. We need to abolish
them.
President Obama said in 2010 that “the true engine of
economic growth will always be companies like Solyndra.” He couldn’t be more wrong. Companies
that are innovating and creating real value for consumers are the engine of
economic growth, and they’re doing it without millions in taxpayer funding.
Quick
Hits:
- This year is the fifth straight fiscal year “in which the federal government has increased its debt by more than a trillion dollars,” reports CNSNews.com.
- Sally Ride, the first American woman in space and a trained scientist who helped develop the space shuttle’s robotic arm, has passed away at 61.
- “Moody’s lowered the outlook to negative for the AAA credit ratings of Germany, the Netherlands and Luxembourg,” reports Bloomberg.
- More U.K. military personnel are deployed in some capacity at the London Olympics than in Afghanistan, reports the AP.
- Most American commentary about the U.N. Arms Trade Treaty has focused on the Second Amendment, but Heritage’s Ted Bromund goes further and explains the treaty’s five fundamental flaws.
Feds Refuse to Sell Their
Shares of GM — And the ‘Why’ Is Quite Interesting. Jorge A Villalon.
In this
June 12 file photo, General Motors Chairman and CEO Daniel Akerson addresses
shareholders at the company’s annual shareholder meeting in Detroit (AP)
General
Motors Co. executives want the Treasury Department to sell its almost 27
percent stake in the company because, they say, the feds are hurting their
image and government pay restrictions are chasing away top talent.
But
Treasury officials aren’t interested in selling because it would mean posting a
multibillion dollar loss during an election year, the Wall Street
Journal reports.
GM
officials offered to repurchase 200 million of the 500 million shares the feds
hold with “the balance being sold via a public offering,” MarketWatch notes.
Government
officials weren’t interested in the deal.
“At GM’s Friday
share price of $24.14, the U.S. would lose about $15 billion on the GM bailout
if it sold its entire stake,” the Journal notes. “While GM stock would need to
reach $53 a share for the U.S. to break even, Treasury officials would consider
selling at a price in the $30s.”
But look
at it from Treasury’s point of view: What would it look like if they agreed to
the deal and posted a multibillion dollar loss while the president was going
around repeating the “Osama‘s dead and GM’s alive” mantra?
“GM
shares have been trading well below the $33 initial public offering price of
2010, when the government sold a major chunk of its stake in the auto maker.
Many on Wall Street thought GM shares could top $50 within a year, but few
expect the stock to reach that level in the near future now,” the Journal
notes.
Still,
despite the decline in share price and Treasury’s refusal to sell, GM officials
say they’re determined to break away from the feds. They claim the “Government
Motors” reputation is killing them.
“Some GM
officials acknowledge the uphill battle in persuading the government to sell,”
the Journal adds. “But they have no plans to abandon the effort.”
Follow
Becket Adams (@BecketAdams) on Twitter
All
photos courtesy the AP.
LA
INMIGRACION DESORDENADA CREA PROBLEMAS FISCALES, DE TRABAJO, EDUCACION, SALUD Y
HASTA AMBIENTALES QUE HEREDARAN NUESTROS NIETOS. LO PEOR ES QUE HA
DESESTABILIZADO EL CRECIMIENTO DE LA POBLACION EN EU AL EXTREMO QUE DE CADA 4
PAREJAS NATIVAS SOLO UNA PODRIA TENER UN HIJO PORQUE EL ELEVADO NUMERO DE
INMIGRANTES ROMPIO LA ESTABILIDAD. Olga Griñan.
Immigration omission
changes population story
By Jeremy
Beck, Monday,
October 8, 2012, 9:35 AM EDT - posted on NumbersUSAOne of the greatest challenges the nation faces: Overpopulation
Congress, President Barack Obama and challenger Mitt Romney have failed to articulate these challenges to voters. They are given a free pass by a media establishment that has yet to grasp the facts and the consequences of our unstable immigration numbers.
Coping with Immigration's huge adverse impact on U.S. population growth is one of the greatest challenges the nation faces. Overpopulation exacerbates many of today's labor, fiscal, educational, and environmental problems -- all of which will be passed on to future generations unless we lower immigration numbers.
We have looked for, and have not found, any convincing economic argument for continued population growth.
To stabilize U.S. population growth without reducing immigration is shocking.
https://www.numbersusa.com/content/nusablog/beckj/october-8-2012/immigration-omission-changes-population-story.html
After two years of concentrated effort, we have concluded that, in the long run, no substantial benefits will result from further growth of the Nation’s population, rather that the gradual stabilization of our population through voluntary means would contribute significantly to the Nation’s ability to solve its problems. We have looked for, and have not found, any convincing economic argument for continued population growth. The health of our country does not depend on it, nor does the vitality of business nor the welfare of the average person.
Rockefeller Commission Report on Population Growth and the American Future, 1969
The media's failure to grasp the numerical impact of immigration policy inevitably results in its failure to understand other important issues of the day. An Associated Press story on U.S. birth rates is a perfect example. The Associated Press reported: "A rate of a little more than 2 children per woman means each couple is helping keep the population stable." That would be true if we had replacement-level immigration. But we don't. AP left that inconvenient truth out of its story.
At over 1 million per year, immigration numbers are four times above replacement levels and drive more than three-quarters of total U.S. population growth, according to Census data analyzed by the Pew Hispanic Center. Reporting on population growth without mentioning immigration is like making an omelette without eggs.
At our 1-million-per-year immigration pace, the Census Bureau estimates U.S. population to balloon to 440 million by the year 2050 -- double the population of 1969 when the Rockefeller Commission recommended stabilization and capping immigration at 400,000 per year. The AP story, however, omitted immigration's primary role in population growth and misleadingly implied that a small reduction in birth rates could result in a declining population.
The truth about what it would take to stabilize U.S. population growth without reducing immigration is shocking. Using Census Bureau projections, the Center for Immigration Studies and Decision Demographics determined that even reducing native fertility by 50 percent to less than 1 child per woman would not stabilize population growth. In order to achieve stabilization while accommodating current immigration policy, native-born fertility would have to decline by an unprecedented 75 percent.
Coping with Immigration's huge adverse impact on U.S. population growth is one of the greatest challenges the nation faces. Overpopulation exacerbates many of today's labor, fiscal, educational, and environmental problems -- all of which will be passed on to future generations unless we lower immigration numbers.
Congress, President Barack Obama and challenger Mitt Romney have failed to articulate these challenges to voters. They are given a free pass by a media establishment that has yet to grasp the facts and the consequences of our unstable immigration numbers.
JEREMY BECK is the Director of the Media Standards Project for NumbersUSA
NumbersUSA's blogs are copyrighted and may be republished or reposted only if they are copied in their entirety, including this paragraph, and provide proper credit to NumbersUSA. NumbersUSA bears no responsibility for where our blogs may be republished or reposted.
Views and opinions expressed in blogs on this website are those of the author. They do not necessarily reflect official policies of NumbersUSA.
ENVIEN “EN MI OPINION” A
SUS CONTACTOS
Lázaro R González Miño
“Salmo109”
7-Cuando fuere juzgado salga culpable; 8-Sean sus días pocos; tome otro su
oficio,
Porque
tuyo es El Reino, El Poder y La Gloria Eterna. AMEN
No comments:
Post a Comment