Thursday, October 9, 2014

No 763 "En mi opinion" Jueves Octubre 9, 2014

No 763 “En mi opinión” Jueves Octubre 9, 2014


U.S. Pushes Obama to Resign?

Floyd Brown Chief Political Analyst
For months, Democrats have justified Obama’s unpopular policies with his personal popularity in the polls.
Even when Americans expressed personal disgust with Obamacare, they still said they liked Obama himself.
But consider those days officially over…
Americans are officially fed up with the president. And with the major midterm elections less than 30 days away, the Democrat party is crumbling fast.
Obama is hated by so many that even some Democrats are publicly distancing themselves from the Commander-in-Chief… and demanding his immediate resignation.

False Hope

Obama’s situation is what pollsters call a “dead-cat bounce,” a term used on Wall Street to describe a stock in decline that has a momentary reversal.
In essence, “even a dead cat will bounce if it falls from a great height,” and Barack Obama started his presidency in the stratosphere.
And despite his declining popularity, he did experience a momentary improvement in the polls when he ordered the Navy and Air Force to begin bombing Iraq and Syria in his feckless campaign against ISIS.
But that didn’t last very long. When results showed his efforts to be ineffective, his numbers sunk again.
Putting his popularity into perspective, Obama’s numbers are lower than those of both George W. Bush and Bill Clinton (directly after he admitted to the Monica Lewinsky affair).
It seems as though all of the president’s failed policies are catching up with him, and both Democrats and Republicans are ready to kick him out of office. They, too, are learning that all of his promises and charisma mean nothing now that America is in ruins.
Predictably, Obama’s problems are worst with Republicans. As Gallup explained in the commentary on its recent poll: “A majority of Republican registered voters, 58%, say they will be sending a message of opposition to Obama with their vote this fall. In contrast, 38% of Democratic voters say they will support the president. Rather than supporting Obama, most Democrats, 53%, say they won’t be sending a message with their vote.”
This determination to send a message is what really frightens elected officials. You see, the prospect of reverse coattails could swing the U.S. Senate dramatically in the GOP’s favor.
Here’s what Gallup says about Democrat voters: “Democrats are a bit less likely now (38%) than in 2010 (45%) to say they will be sending a message of support to Obama, while Republican opposition to the president is the same.”
Nonetheless, both parties have lost hope in the president.

Six Years of Damage

We know the American people are suffering, but let’s be honest: Six years as president hasn’t been good to Obama, either. His hair is now grey, the lines on his face have deepened, and you can’t help but believe he’s in way over his head.
Vladimir Putin has run rings around him during the Ukraine crisis. After cheering his orders to have the military leave Iraq, he’s now slowly stepping back into the quagmire (as a result of his policies making matters worse on the ground).
Afghanistan is a mess, and although we’re still leaving, it very well could look as stable as Iraq six months after our exit.
Meanwhile, Obama has tried to befriend China, and that country has made a mockery of him in the eyes of Asian leaders. The United States used to sail the South China Sea, and our Navy controlled it. Now, the Chinese are pressuring their neighbors out of historically settled maritime borders.
It’s never ending… North Korea is continuing to stockpile missiles and nuclear bombs. Africa is a hot bed of the Ebola virus, and after promising the country it would never come here, we’re witnessingquarantines and panic in Dallas, Texas.
In hindsight, maybe Barack Obama shouldn’t have bragged so much about his high standings in the polls. The reason the cat bounces is because it’s dead (just like America’s hope in Obama).
Your eyes on the Hill,
Floyd Brown

AMENPER: Implementar la cuarentena del Ébola es racista
¿Cómo es que sabíamos que esto iba a ocurrir?
Pero ya salió, implementar la cuarentena del Ébola es racista
Tratar de poner en cuarentena cualquier país asolado por Ébola en África occidental se puede cuantificar ahora como racista.
La Dra. Margaret Chan, la directora general de Organización Mundial de la salud, ha dicho que las interrupciones en el transporte aéreo comercial al oeste de África obstaculizarían los esfuerzos de organizaciones internacionales de salud para contener y luchar contra la enfermedad.
Esto es lo que dijo la Dra. Chan:
"Debemos tener cuidadosos no caracterizar Ébola como enfermedad africana", dijo en una teleconferencia el 3 de septiembre, advirtiendo que la estigmatización de la enfermedad con cualquier clasificación racial sería perjudicial para los esfuerzos de la ONU para controlarlo. "Esto es un problema internacional, una amenaza global. Necesitamos hacer que pacientes de Ébola y países afectados por el virus Ébola no son estigmatizados y aislados.
 Así que debemos tener cuidado el no caracterizar Ébola como enfermedad africana excepto que es una enfermedad africana. Y, por supuesto, nunca se deben poner en cuarentena a infectados de Ébola.
Justo cuando pensabas que las cosas no podían ponerse más estúpidas en la ONU y entre los liberales, cómo decía Reagan, aquí vienen ellos otra vez.
Esto trae una sensación de Déjà vu, un vocablo del francés que literalmente quiere decir, “algo ya visto” un fenómeno de tener una fuerte sensación de que un evento actual, ha sido experimentado en el pasado. 
Este Déjà vu trae un recuerdo del Sida. Cuando empezó siempre trataron de decirnos que no era una epidemia de homosexuales, y ponían unos pocos casos de heterosexuales infectados por trasfusiones de sangre como ejemplo.
No se podía decir que era una enfermedad homosexual y por supuesto, no se podía poner en cuarentena a los homosexuales con la enfermedad, porque eso era racismo contra los homosexuales.
Ahora nos quieren convencer que esto no es lo que es, una enfermedad africana.
Pero pudiera ser peor, a pesar de que ha habido casos de Ébola en Kenia, la mayoría de los casos son en Liberia, así que no se menciona el suspender los vuelos de Kenia. 
Si fuera así nos estarían diciendo que no sólo es un caso de racismo africano, pero es un caso de racismo contra el presidente Obama.

AMENPER: Estrategia del Plan de Obama

Funcionarios y militares de Estados Unidos, reconocieron que será difícil defender a Kobani desde el aire, y que está en peligro de caer bajo el control de ISIS con su importancia estratégica.  
"Sabemos que los ataques aéreos solos no van a resultar.. No van a arreglar esto. No van a salvar a la ciudad de Kobani” dijo el Contraalmirante John Kirby, un portavoz del Pentágono, en un informe de noticias. 
El secretario de estado John Kerry dijo: "tan horribles como es ver en tiempo real lo que está sucediendo en Kobani..., hay que retroceder y entender el objetivo estratégico." 
Tal parece que el objetivo de  la estrategia del Plan de Obama es retroceder con la esperanza de que ISIS se canse de tanto correr y no avance más. 
Hay rumores que Obama está planeando una reunión con el verdugo de ISIS en la casa blanca para a través de una negociación pacífica, tratar de convencerlo que no lo haga más,  tal como dijo que lo iba a hacer durante su campaña presidencial. 
¿Podrá lograr su cometido?
¿Cuándo será la reunión?.
El presidente Obama no ha hecho declaraciones sobre la situación.


Texas Ebola Patient Thomas Eric Duncan Has Died, Hospital Says

NBC News Special Report: Dallas Ebola Patient Dies. NBC News

Thomas Eric Duncan, the first person diagnosed with Ebola in the United States, died Wednesday morning, the Dallas hospital where he was being treated said.
Duncan, 42, was given the experimental Ebola drug brincidofovir, but his family said he was doing poorly and the hospital had downgraded his condition from serious to critical. When the family visited Tuesday with the Rev. Jesse Jackson, they declined to view Duncan via video link because the last time had been too upsetting.
"What we saw was very painful. It didn't look good," said Duncan's nephew Josephus Weeks.
Dr. Kent Brantly, who donated plasma to an NBC News freelancer being treated for Ebola in Nebraska, was contacted by the hospital and said he would be willing to donate blood if Duncan were a match. He never heard back from the hospital and assumes his blood type was not a match, according to Samaritan's Purse.
Duncan may have contracted the virus in Liberia while taking a dying neighbor to the hospital in a taxi. He left Monrovia on a Sept. 19 flight and arrived in the U.S. the next day. He started showing symptoms Sept. 24 and went to a Dallas hospital for treatment Sept. 26. He was sent home, only to be brought back by ambulance on Sept. 28 and diagnosed with the deadly virus.
"It is with profound sadness and heartfelt disappointment that we must inform you of the death of Thomas Eric Duncan this morning at 7:51 am," Texas Health Resources spokesman Wendell Watson said in a statement. "We have offered the family our support and condolences at this difficult time."
Weeks and other family members have complained about the delay in care. Doctors have said that early, supportive care with IV fluids has been critical to improving the survival rate.
"Our deepest sympathies go out to his father and family in Liberia and here in America. Eric was a wonderful man who showed compassion toward all," Duncan's girlfriend Louise Troh said in a statement.
"I trust a thorough examination will take place regarding all aspects of his care. I am now dealing with the sorrow and anger that his son was not able to see him before he died. This will take some time, but in the end, I believe in a merciful God."
Dr. David Lakey of the Texas Department of State Health Services called the past week "an enormous test of our health system" and offered condolences to the family. "The doctors, nurses and staff at Presbyterian provided excellent and compassionate care, but Ebola is a disease that attacks the body in many ways. We’ll continue every effort to contain the spread of the virus and protect people from this threat.”

President warns of ‘draconian’ military cuts

Amazing he dropped by the pentagon, must be near the golf course.
Check it out:
President Obama warned Congress about the possible effects of sequestration during a rare visit to the Pentagon on Wednesday, saying lawmakers needed to make sure the military has “the equipment and the technology that’s necessary for them to be able to succeed at their mission.”
“We have done some enormous work, and I want to thank everybody sitting around this table to continue to make our forces leaner, meaner, more effective, more tailored to the particular challenges that we’re going to face in the 21st century,” Obama said following a meeting with Pentagon leadership.
“But we also have to make sure that Congress is working with us to avoid, for example, some of the draconian cuts that are called for in sequestration.”


 EDWIN MORA  andhe was confident A

At least 17,316 American soldiers have been wounded in the Afghanistan war theater since Obama was inaugurated for his first term, according to a count maintained by the U.S. Department of Defense (DOD).  

Overall, according to the Pentagon, 20,017 United State troops have been wounded in action (WIA) since Operation Enduring Freedom (OEF) began 13 years ago today.  
OEF is the official name of the Afghanistan war theater, which also involves military operations in Guantanamo Bay (Cuba), Djibouti, Eritrea, Ethiopia, Jordan, Kenya, Kyrgyzstan, Pakistan, the Philippines, Seychelles, Sudan, Tajikistan, Turkey, Uzbekistan, and Yemen.  
Most, just about all, OEF-related activity has taken place in Afghanistan.  
An estimated 90 percent of all the soldiers who have been wounded in the Afghanistan theater received their injuries after Obama was sworn into office for his first term on January 20, 2009.  
Restrictive Rules of Engagement (ROA) in combination with other aspects of Obama's military strategy have been accused of fueling a rise in fatalities and injuries in Afghanistan since the president took office. 
The number of troops wounded in action has increased dramatically in the time that Obama has been president — from 2,701 during the eight years of the previous administration to 20,017 now.  
DOD’s count of wounded heroes is not broken up by days, so Breitbart News began the injured soldiers tally on Obama’s watch from the beginning of February 2009, eleven days after he was inaugurated for his first term on January 20 of that year. 
Breitbart News’ count of 17,316 injuries under Obama’s watch covers the period of February 2009 through September 2014.  
According to the Pentagon, the most common wounds are caused by some form of explosion involving land mines and improvised explosive devices (IEDs). 
Those injuries often lead to amputations. 
A February 2014 report from the Congressional Research Service (CRS)  revealed that as of the end of 2013, a total of 762 “major limb” amputations were traced to the Afghanistan theater. 
Those amputations include “the loss of one or more limbs, the loss of one or more partial limbs, or the loss of one or more full or partial hand or foot.”  
The majority, about 9 out of every 10 major limb amputations took place between 2009 and the end of 2013 with the number peaking at 248 in 2011.  
Obama increased the U.S. military footprint in Afghanistan immediately upon taking office in 2009.  
U.S.-led combat operations will come to a conclusion at the end of this year.  
A residual force of about 10,000 will remain in the country after that.  
By the end of 2015, that force will be reduced by half.  Except for a small contingency force charged with U.S. embassy security, all forces will be out of Afghanistan by 2017. 
U.S. military deaths in Afghanistan have reached 2,207, the majority of which have occurred under Obama's watch. 


Cuando oigo al presidente Obama, hablando a los hombres de negocios, y le oigo decir cosas cómo  que si "tienen algo es porque alguien lo hizo por usted", u otra que también me gusta "que el objetivo de un hombre de negocios es como utilizar sus oportunidades para el bien común".
Bueno permítame decirle algo al Señor presidente y a todos los que piensan como él. 
Primero, por desgracia lo que tengo, nadie me lo regaló, me hubiera gustado, pero no fue así.
Además, mi objetivo principal y la de la mayor parte de los empresarios que conozco, no están dirigidos al objetivo del bien común, el objetivo principal es hacer dinero para nosotros y hacer crecer nuestras empresas.  Eso es lo que un empresario hace.
Si en el proceso, y siempre ocurre en los pequeños negocios, se ayuda a hacer crecer la economía del país y se crean nuevos puestos de trabajo, o ayudamos a los que lo necesitan cuando pagamos los impuestos al gobierno que utiliza este dinero en servicios sociales, esos son unos beneficios colaterales, unos efectos secundarios, de los cuales nos sentimos satisfechos y orgullosos, pero que no fue nuestro objetivo original. 
Si consideran esta actitud como que somos egoístas o avariciosos, es su privilegio, pero creo que la ambición, dentro de los cánones de la legalidad y la moral, es el motor que genera el libre mercado, y por ende la economía y las riquezas de una nación.
Pero lo que vemos en Obama y su administración es que en esas reuniones para aparecer como amigo de las empresas privadas, en lugar de sentarse y llevar a cabo la necesaria tarea de reformar un poco competitivo código tributario de Estados Unidos, y flexibilizar las regulaciones no necesarias, prefiere públicamente demonizar los negocios con más impuestos y regulaciones, para hacer lo que sea necesario, no para ayudarlas, pero para perjudicarlas.
Pero este es el camino que está tomando el mundo, no sólo con Obama en Estados Unidos, pero especialmente en Europa. En los seis años desde la crisis financiera, no se puede nombrar un país desarrollado que haya hecho algo en serio reformar su código fiscal, seriamente cortar las regulaciones que impiden el negocio, reestructurar su estado benefactor generoso o eliminado las leyes arbitrarias y demagógicas de protección trabajador, algo poco atractivo que desalientan la contratación.
Sin embargo, se pueden nombrar numerosos bancos centrales de los países desarrollados, incluyendo los Estados Unidos, que han apoyado el crecimiento sin fin del gobierno por la compra de deuda gubernamental directamente o imprimir dinero para mantener la tasa de interés a la baja de deuda del gobierno, o ambos, todo en beneficio de los gobiernos mientras castiga a sus ciudadanos.
Señores, eso no es capitalismo como lo soñó Adam Smith.
El "crony capitalism" o el capitalismo de amigotes está más presente ahora que nunca.
Siempre el capitalismo de amiguismo ha existido, pero ahora se ha sofisticado con los adelantos tecnológicos y la cibernética y es peor de lo que habíamos visto anteriormente. 
El sencillo capitalismo de amigotes lo veíamos más en nuestros países de Latinoamérica, con Somoza a la cabeza en Nicaragua y otros dictadores en otras naciones.
En Cuba siempre tuvimos capitalismo de amigotes, hasta en los gobierno democráticamente electos, como cuando Grau y Prio, culminando después con Batista.
Recuerdo que cuando me casé y puse mi casa, compré en un almacén de la Habana los artículos eléctricos que eran mucho más barato en ese establecimiento que en las agencias autorizadas.  Pensé que era por el incipiente método comercial que empezaba en esa época, de hacer volumen bajando la utilidad, pero después me enteré, para mi pesar y vergüenza que la razón de los bajos precios era que la mercancía entraba por el aeropuerto del campamento de Columbia sin pagar aranceles, compitiendo deslealmente con los comerciantes cumplidores.  ¿Que clase de capitalismo era ese?
Lo de ahora tampoco es capitalismo, es una complicidad entre los capitalistas del socialismo del siglo XXI, con capitalistas oportunistas.
Por eso no podemos sorprendernos cuando vemos las encuestas que dicen  que el 45% de los encuestados en los países desarrollados dicen que "las empresas tienen demasiada influencia sobre el gobierno". Gobierno y capitalismo de amigos van en la mano.
Obama reconoce de boca, que son las pequeñas empresas las que impulsan a la economía y crean los puestos de trabajo, pero a la hora de ayudar a la verdadera clase media, a los pequeños comerciantes que por su estructura de impuestos cataloga implícitamente de ricos cuando en realidad son clase media, Obama no sólo los ignora, pero los ataca, mientras protege y provee de beneficios y estímulos financieros a los empresarios millonarios que se ajustan a su agenda. 
Por eso vemos a una bolsa de valores inflada por sentirse protegida por las políticas del gobierno, a pesar de mantenerse el país en una economía inestable y débil.
Lo que hace falta urgentemente es comprender que lo que tenemos hoy no es el verdadero capitalismo, es como un perro sato con un padre socialista y una madre capitalista.

A Vote Against Obama

Last week, during a speech at Northwestern University Barack Obama exclaimed, “I am not on the ballot this fall. Michelle’s pretty happy about that. But make no mistake: these policies are on the ballot.  Every single one of them.”
It took no time at all for Republicans to respond. GOP spokeswoman Kirsten Kukowski said of Obama’s statement: “some not so great news for 2014 Democrats: president Obama just nationalized all of their races. As president Obama made clear by declaring that his agenda was on the ballot this fall, a vote for a Democrat is a vote for him and his failed policies.”
Ms. Kukowski is in fact right. A Gallup poll found that nearly 60% of Republicans said their vote would be to oppose Obama. I suppose this is good news for establishment Republicans, although nationalizing the race may not be as great as the establishment thinks.
Nationalizing an election can be a good thing when a national party has something to offer, as in 1994, the year of the “Contract with America”. This time around, Republicans have nothing to offer other than we’re not as bad as Obama.
Very rarely does one win with a platform of “We’re not as bad as the other guy”. But that’s all the Republicans have. They have no original ideas – no positive message. Instead they appear to be doing exactly what Mitt Romney did in 2012. “You’re in the lead. Now just don’t make any waves, don’t say or do anything and the people’s disdain for Obama will carry the day.”
That always brings the conservative base out to vote. Speaking as the unelected, self-appointed voice of the “conservative base”, that’s not going to cut it.
But for the establishment, it’s going to have to. Us conservatives have no, or very few, candidates to vote for. And that’s the fault of you all on Capitol Hill.
Over the past several years you folks in the House and Senate have simply abdicated your constitutional governing authority to the president.
You’ve allowed Obama to dictate immigration policy that he has no right to. This past June, Democrat Dick Durbin said, “I don’t know how much more time he thinks he needs, but I hope that Speaker Boehner will speak up today. And if he does not, the president will borrow the power that is needed to solve the problems of immigration…”
Obama has no authority to do that, but you all just sit back and let it happen.

Justice Kennedy blocks gay marriage ruling in Idaho, Nevada

In this Monday, Oct. 6, 2014 photo, people wait to enter the Supreme Court in Washington as it begins its new term. (AP)
Supreme Court Justice Anthony Kennedy on Wednesday temporarily blocked an appeals court ruling that declared gay marriage legal in Idaho and Nevada.
Kennedy's order came a little more than an hour after Idaho filed an emergency request for an immediate stay and about 10 minutes before the state said that state and county officials would otherwise have been required to begin issuing marriage licenses to same-sex couples.
The order also applies to Nevada, where marriage licenses to same-sex couples were going to start to be issued later Wednesday.
The delay could last just a few days. Kennedy's order requested a response from the plaintiffs involved in Idaho's gay marriage lawsuit by the end of day Thursday.
The full court almost certainly would weigh in to extend the delay much beyond the weekend. That has been the justices' practice in other cases in which a single justice initially blocked a ruling from taking effect.
The 9th U.S. Circuit Court of Appeals in San Francisco declared gay marriage legal in Idaho and Nevada on Tuesday. A day earlier, the Supreme Court let similar rulings from three other appeals courts become final and effectively raised to 30 the number of states where same-sex couples can marry, or soon will be able to do so.
Having allowed those other rulings to take effect without a full review by the Supreme Court, it would be surprising if the justices were to put the 9th circuit ruling on hold for any length of time.
The high court's action Monday suggested that only an appellate ruling upholding a gay marriage ban would prompt the court to step in

IRS: Tax Refunds Could Be Delayed Next Year

The IRS could be forced to delay tax refunds next year if Congress doesn’t strike a deal on dozens of expired tax provisions by the end of next month, the agency’s commissioner said this week.
IRS chief John Koskinen said the agency might have to postpone the 2015 filing season if lawmakers don’t act any sooner on the expired tax provisions known as extenders.
The uncertainty over the fate of the extenders, Koskinen said, has already raised “serious operational and compliance risks.” The IRS is currently upgrading technology systems, offering new instructions to customer service staff and revising forms in preparation for the next filing season, Koskinen added.
“Continued uncertainty would impose even more stress not only on the IRS, but also on the entire tax community, including tax professionals, software providers, and tax volunteers, who are all critical to the successful operation of our nation’s tax system,” Koskinen wrote in a letter dated Monday.

Kerry’s State Dept. Just Promoted An ‘Anti-Terror’ Handbook That Calls Islamic Jihad ‘Noble’

Despite the rejection of the controversial work by Canadian law enforcement...

Share Tweet   Email

Endorsed by federal bureaucrats in America…after being rejected by law enforcement in Canada.
“United Against Terrorism” is the title of a new handbook reportedly written to combat the radicalization of young people who might be tempted to join ISIS and fight for the Islamic State. explains that the controversial publication was co-created by Muslim organizations in Canada in collaboration with the Royal Canadian Mounted Police (RCMP). But at the last minute — just before the handbook was to be released — the RCMP had serious second thoughts, backed away from the publication and refused to use it, calling the contents “adversarial.”
The “United Against Terrorism” booklet was unveiled at a news conference in Winnipeg Monday. The logos of the Islamic Social Services Association, National Council of Canadian Muslims and RCMP are on the cover, but there was no RCMP representative at the event.
In a news release posted on its website Tuesday, the RCMP says “After a final review of the handbook, the RCMP could not support the adversarial tone set by elements of the booklet and therefore directed RCMP Manitoba not to proceed with this initiative.”
The Washington Free Beacon reports on the potentially inflammatory sections of the handbook that raised red flags for the Canadian authorities who ultimately decided not to distribute it:
The handbook itself recommends that “intelligence and law enforcement officials” should “avoid terms such as ‘Islamist terrorism’, ‘Islamicism’, and ‘Islamic extremism’ in favor of more accurate terms such as ‘al Qaeda inspired extremist,’” according to one section of the handbook, which still bears RCMP’s official logo.
“Do not refer to terrorists as ‘jihadis,’” the manual states. “This only emboldens them and gives them a legitimate status in the eyes of the vulnerable. Terrorism is not jihad. Jihad is a noble concept in Islam.”
Other sections in “United Against Terrorism”, according to the Free Beacon, tell the Muslim community that they are under no obligation to speak to the police about individuals who may be suspected of having extremist ties.
And yet, despite the rejection of the controversial work by Canadian law enforcement at the highest levels, John Kerry’s U.S. State Department has just issued what amounts to a positive review and thumbs up for the handbook.
…the State Department’s official anti-terrorism Twitter feed, called Think Again Turn Away, appeared to endorse the controversial handbook on Twitter and linked to a positive article about it.
That “positive article” cited in the U.S. State Department tweet to more than 12,000 followers doesn’t mention the controversy or the fact that the RCMP has rejected the “adversarial” publication.
This is not the first time that Kerry’s State Department has run into trouble as a result of its social media postings. As the Washington Free Beacon notes:
The department’s Counterterrorism Bureau (CT Bureau) was forced to issue multiple apologies earlier this year after it endorsed on Twitter a radical Muslim cleric who backed a fatwa calling for the murder of U.S. troops.

Watch: One Of Obama’s Biggest Supporters Just Became One Of Obama’s Biggest Enemies In 2 Minutes

"It just struck me that Obama, when he threw James Clapper under the..."

Former CNN host Piers Morgan, who is now an editor-at-large for the US operation of The Daily Mail, slammed Obama on Sean Hannity’s television show Monday after having been “reasonably supportive of him.”
Morgan was critical of President Obama throwing Director of National Intelligence James Clapper under the bus in a 60 Minutes interview last month, his strategy to defeating the Islamic State of Iraq and Syria (ISIS), and the president’s view on America’s role in the world, especially with reference to combating the Ebola crisis
Morgan: Take the piece I wrote for Mail Online this week. It just struck me that Obama, when he threw James Clapper under the bus and the entire 200,000 people —
Hannity: He blames everybody but himself.
Morgan: — Yeah. It was an extraordinary moment to me. Why a president would say ‘they’ about his own intelligence services and not ‘we,’ why he would want people to think, ‘this has nothing to do with me, guv.’ And when I look at the spread of ISIS through the Middle East, a lot of it comes back, it seems to me, to Obama’s foreign policy strategy of, ‘I like to lead from behind. America should go away from being the global policeman to being the leader from behind.’ America shouldn’t be leading anything from behind. America is, at its best, a great superpower. And when it’s at its best, whether it’s dealing with Ebola on a humanitarian level, or ISIS on a terrorism foreign policy level, America has to be confident, bold, and strong and decisive.
Hannity: I totally agree.
Morgan: And it’s that lack of decision-making that I think leads to the issues we now face.
Morgan noted President Obama spent more time on golf outings than he did in intelligence briefings, which he said was “terrible imagery.”
Morgan: And this is all just nonsense rhetoric, because ISIS clearly is an Islamic fundamentalist organization. It’s a terror group. And when they start beheading American and British citizens in these gruesome snuff movies that they’re making and releasing them to the world taunting —
Hannity:  It’s horrible.
Morgan: — taunting these countries, it’s not good enough to simply say, ‘yeah, I’m really upset about this beheading,’ and then seven minutes later, as Obama did, go to a golf course and be seen goofing around on the first tee. That really hit home to me. Someone did a survey this week. They counted up the number of hours that Obama has been playing golf since he was president. It was about 850 hours if you base it on a five-hour round.
Hannity: More than the time he spent in his intelligence briefings.
Morgan: He attended 42 percent of his daily intelligence briefings, total hours of that 650 or something. So he’s actually spent 200 more hours whacking a golf ball than attending his daily briefings. Now, it’s not as simplistic as that. Obviously he would get other briefings. But it sent such terrible imagery to me.
Hannity: Horrible.
Morgan: And I’m basically, have always been reasonably supportive of him. What the hell is it doing to groups like ISIS and others intent on causing America and Britain serious harm? It sends an action to me of lethargy and complacency.

Justice Kennedy Blocks Gay Marriage Ruling in Idaho, Nevada

Supreme Court Associate Justice Anthony Kennedy
Supreme Court Justice Anthony Kennedy on Wednesday temporarily blocked an appeals court ruling that declared gay marriage legal in Idaho and Nevada.
Kennedy's order came a little more than an hour after Idaho filed an emergency request for an immediate stay and about 10 minutes before the state said that state and county officials would otherwise have been required to begin issuing marriage licenses to same-sex couples.
The order also applies to Nevada, where marriage licenses to same-sex couples were going to start to be issued later Wednesday.
The delay could last just a few days. Kennedy's order requested a response from the plaintiffs involved in Idaho's gay marriage lawsuit by the end of day Thursday.
The full court almost certainly would weigh in to extend the delay much beyond the weekend. That has been the justices' practice in other cases in which a single justice initially blocked a ruling from taking effect.
The 9th U.S. Circuit Court of Appeals in San Francisco declared gay marriage legal in Idaho and Nevada on Tuesday. A day earlier, the Supreme Court let similar rulings from three other appeals courts become final and effectively raised to 30 the number of states where same-sex couples can marry, or soon will be able to do so.
Having allowed those other rulings to take effect without a full review by the Supreme Court, it would be surprising if the justices were to put the 9th circuit ruling on hold for any length of time.
The high court's action Monday suggested that only an appellate ruling upholding a gay marriage ban would prompt the court to step in.

Read Latest Breaking News from 
Urgent: Should Obamacare Be Repealed?
 Vote Here Now!

Carter Criticizes Obama for Failing to Intervene Earlier on ISIS

(Adam Hunger/Reuters/Landov) By Melanie Batley
Former President Jimmy Carter blamed the rapid rise of the Islamic State (ISIS) on President Barack Obama, saying he didn't act soon enough to stop the militant organization from gaining strength.

"[W]e waited too long. We let the Islamic State build up its money, capability, and strength and weapons while it was still in Syria," the 39th president told
 the Fort Worth Star-Telegram. "Then when [ISIL] moved into Iraq, the Sunni Muslims didn't object to their being there, and about a third of the territory in Iraq was abandoned." 

Carter said he believed there was a chance that the airstrikes could succeed if troops were on the ground to bolster the effort. 

"If we keep on working in Iraq and have some ground troops to follow up when we do our bombing, there is a possibility of success," he said.

"You have to have somebody on the ground to direct our missiles and to be sure you have the right target," he added. "Then you have to have somebody to move in and be willing to fight ISIS after the strikes."

Carter also criticized Obama for changing his position on the Middle East numerous times, something which former defense secretaries Robert Gates and Leon Panetta have also said.

"It changes from time to time," Carter told the Star-Telegram. "I noticed that two of his secretaries of defense, after they got out of office, were very critical of the lack of positive action on the part of the president."

In the wide-ranging interview, Carter voiced his opposition to the administration's killing of four U.S. citizens in drone strikes in the Middle East. Anwar al-Awlaki, for example, a
terrorist informant linked to the 9/11 attacks, was one who in 2011 was killed by the U.S. government in Yemen.

"I really object to the killing of people, particularly Americans overseas who haven't been brought to justice and put on trial," Carter said, adding that the killings violate "our constitutional and human rights."

Last month, 
Carter changed his own longstanding position toward pacifism in the Middle East to advocate for attacking ISIS, saying during a speech, "I'm really concerned about them, you know. Is the bombing of ISIS justified? I say yes." 

Leon Panetta has given a series of interviews since the release of his book,"Worthy Fights: A Memoir of Leadership in War and Peace," earlier this week in which he criticized Obama for pulling troops out of Iraq and failing to arm Syrian rebels to prevent the rise of ISIS.

Related Stories:

Read Latest Breaking News from 
Urgent: Should Obamacare Be Repealed?
 Vote Here Now!

Police: Man shot in front of family during home invasion

A father is still in critical condition after being shot in front of his family during a home invasion Monday night, Fulton County police said.
Police said two masked men kicked in the back door of the 28-year-old man’s home Monday night on Sandbar Lane. The homeowner tried to fight off the men but was shot in front of his wife, mother and three children.
The man was taken to Grady Memorial Hospital in critical condition. No other people were harmed.


Valerie Jarrett

From Wikipedia, the free encyclopedia
Valerie Jarrett
Assumed office
January 20, 2009
Preceded by
Assumed office
January 20, 2009
Preceded by
Personal details
Valerie Bowman
November 14, 1956 (age 57)
Political party
William Jarrett (1983–1988)
Valerie Bowman Jarrett (born November 14, 1956) is a Senior Advisor to the President of the United States and Assistant to the President for Public Engagement and Intergovernmental Affairs in the Obama administration. She is a Chicago lawyer, businesswoman, and civic leader. Prior to that she served as a co-chairman of the Obama–Biden Transition Project.[1][2]
Jarrett was born in Shiraz, Iran, to African American parents James E. Bowman and Barbara Taylor Bowman. One of her maternal great-grandfathers, Robert Robinson Taylor, was an architect who is sometimes cited as the first accredited African American architect. Her father, a pathologist and geneticist, ran a hospital for children in Shiraz in 1956, as part of a program where American physicians and agricultural experts sought to help communitize developing countries’ health and farming efforts. When she was 5, the family moved to London for one year, later moving to Chicago in 1963.[3]In 1966, her mother was one of four child advocates that created theErikson Institute. The Institute was established to provide collective knowledge in child development for teachers and other professionals working with young children.[4]
As a child, Jarrett spoke Persian and French.[5] One of her great-grandfathers was Jewish.[6]
Jarrett graduated from Northfield Mount Hermon in 1974. She earned a B.A. in psychology from Stanford University in 1978 and a juris doctor (J.D.) from the University of Michigan Law School in 1981.[7]
In 1983 Jarrett married William Robert Jarrett, son of Chicago Sun-Times reporter Vernon Jarrett. She attributes her switch from a private to a public career to their daughter Laura’s birth and her own desire to do something that would make their daughter proud.[8]
To one reporter’s emailed question about her divorce, she replied, “Married in 1983, separated in 1987, and divorced in 1988. Enough said.”[8] In a Vogue profile, she further explained, “We grew up together. We were friends since childhood. In a sense, he was the boy next door. I married without really appreciating how hard divorce would be.”[8]


Chicago municipal politics[edit]

Jarrett got her start in Chicago politics in 1987 working for Mayor Harold Washington[9] as Deputy Corporation Counsel for Finance and Development.[10]
Jarrett continued to work in the mayor’s office in the 1990s. She was deputy chief of staff for Mayor Richard Daley, during which time (1991) she hired Michelle Robinson, then engaged to Barack Obama, away from a private law firm. Jarrett served as commissioner of the department of planning and development from 1992 through 1995, and she was chairman of the Chicago Transit Board from 1995 to 2005.[10]

Aunque la gente hace mucho tiempo comenzó a preguntarse si los "canales" de Marte eran la creación de ingenieros cósmicos, por alguna extraña razón no se les ha ocurrido a mirar con los mismos ojos las peculiaridades del paisaje lunar mucho más de cerca.

Y todos los argumentos acerca de las posibilidades de que exista vida inteligente en otros cuerpos celestes se han limitado a la idea de que otras civilizaciones deben necesariamente vivir en la superficie de un planeta, y que el interior, como hábitat, está fuera de la cuestión.

Abandonando los tradicionales caminos de "sentido común", nos hemos sumido en lo que a primera vista puede parecer una fantasía desenfrenada e irresponsable. Pero cuanto más minuciosamente estudiamos toda la información recopilada por el hombre sobre la Luna, más estamos convencidos de que no hay un solo hecho para descartar nuestra suposición.

No sólo eso, sino muchas cosas hasta ahora consideradas como enigmas lunares son explicables a la luz de esta nueva hipótesis.


El origen de la Luna es uno de los problemas más complicados de la cosmogonía. Hasta el momento han existido básicamente tres hipótesis en discusión.

HIPÓTESIS I: la luna fue alguna vez parte de la Tierra y se separó de ella. Esto ahora ha sido refutado por la evidencia.

HIPÓTESIS II: La Luna se formó de manera independiente a partir de la misma nube de polvo y gas que la Tierra, y de inmediato se convirtió en el satélite natural de la Tierra.

Pero entonces ¿por qué hay una diferencia tan grande entre la gravedad específica de la Luna (3,33 gramos por centímetro cúbico) y la de la Tierra (5,5 gr.)? Además, según la información más reciente (análisis de las muestras traídas por los astronautas estadounidenses del Apolo), la roca lunar no es de la misma composición que la Tierra.

HIPÓTESIS III: La Luna entró separadamente a la existencia, y, por otra parte, muy lejos de la Tierra ( quizás incluso fuera del sistema solar).

Esto significaría que la luna no tendría que ser formada a partir de la misma "arcilla" como nuestro propio planeta. Navegando a través del Universo, la Luna entró en la proximidad de la Tierra, y por una compleja interacción de las fuerzas de la gravedad fue llevada dentro de una órbita geocéntrica, muy cerca de ser circular. Pero una captura de este tipo es prácticamente imposible.

De hecho, los científicos que estudian el origen del Universo hoy no tienen una teoría aceptable para explicar cómo el sistema Tierra-Luna llegó a existir.

NUESTRA HIPÓTESIS: La Luna es un satélite artificial de la Tierra puesto en órbita alrededor de la Tierra por unos seres inteligentes desconocidos para nosotros mismos.

Nos negamos a entrar en especulaciones acerca de quién exactamente escenificó este experimento único, del que sólo una civilización altamente desarrollada es capaz es hacer.

¿Un Arca De Noé?

Si usted va a poner en marcha un satélite artificial, entonces es recomendable que sea hueco.

Al mismo tiempo sería ingenuo imaginar que alguien capaz de tal tremendo proyecto espacial estaría satisfecho simplemente con una especie de gigantesco baúl vacío lanzado en una trayectoria cercana a la Tierra.

Es más probable que lo que tenemos aquí es una muy antigua nave espacial, cuyo interior estaba lleno de combustible para los motores, materiales y aparatos para el trabajo de reparación, navegación, instrumentos, equipos de observación y todo tipo de maquinaria... en otras palabras, todo lo necesario para habilitar esta "carabela del Universo" sirviendo como una especie de Arca de Noé inteligente, tal vez incluso como el hogar de toda una civilización que concibe una prolongada (miles de millones de años) existencia y largos viajes a través del espacio (miles de millones de kilómetros).

Naturalmente, el casco de una nave espacial de este tipo debe ser super-resistente con el fin de hacer frente a los golpes de meteoritos y fuertes fluctuaciones entre extremo calor y extremo y frío.

Probablemente, el casco es un asunto de doble capa -siendo la base una densa armadura de unos 20 kilómetros de espesor, y fuera de ella algún tipo de recubrimiento más menos compacto (una capa más delgada - promediando unos cinco kilómetros). En ciertas zonas -donde están los "mares" lunares y "cráteres", la capa superior es bastante delgada, en algunos casos, inexistente.

Puesto que el diámetro de la Luna es de 2,162 millas, entonces, observada desde nuestro punto de vista es una esfera de pared delgada. Y, como es comprensible, no una vacía. Puede haber todo tipo de materiales y equipos en su superficie interna. Pero la mayor proporción de la masa lunar se concentra en la parte central de la esfera, en su núcleo, que tiene un diámetro de 2,062 millas.

Así, la distancia entre el núcleo y el casco de esta 'nuez' está en la región de 30 millas. Este espacio fue, sin duda, llenado con los gases necesarios para respirar, y con fines tecnológicos y otros.

Con tal estructura interna de la Luna, ésta podría tener un peso específico promedio si 3,3 gramos por centímetro cúbico, que difiere considerablemente delde la Tierra (5,5 gramos por centímetro cúbico).

¿Una Nave Acorazada de Guerra que no Pudieron Torpedear?

Las más numerosas e interesantes de las formaciones en la superficie lunar son los cráteres.

En diámetro varían considerablemente. Algunos son de menos de un metro de diámetro, mientras que otros son de más de 120 millas (el más grande tiene un diámetro de 148 km). ¿Cómo llego la Luna a ser tan picada de viruela ?

Hay dos hipótesis -- la volcánica y la meteórica. La mayoría de los científicos votan por esta última.

Kirill Stanyukovich, un físico soviético, ha escrito una serie de obras a partir de 1937 en las que expone la idea de que los cráteres son el resultado del bombardeo de la Luna durante millones de años.

Y realmente significa bombardeo, incluso para el cuerpo celeste más pequeño, cuando está inmerso en una de esas colisiones frontales rápidas, tan comunes en el cosmos, se comporta en sí como una ojiva cargada con dinamita, o incluso una ojiva atómica a veces. La combustión instantánea es producida en el impacto, convirtiéndola en una densa nube de gas incandescente, en plasma, y hay una explosión muy definida.

Según el profesor Stanyukovich, un "misil" de un tamaño importante (por ejemplo 6 millas de diámetro) debería, en colisión con la Luna, penetrar a una profundidad igual a 4 o 5 veces su propio diámetro (24 a 30 millas).

Lo sorprendente es que, por muy grandes que puedan haber sido los meteoritos que cayeron en la Luna (algunos han sido de más que 60 millas de diámetro), y sin importar lo rápido que deben haber estado viajando (en algunos casos la velocidad combinada era tanta como 38 millas por segundo), los cráteres que dejaron atrás son por alguna extraña razón, todos de la misma profundidad, 1.2- de 2 millas, aunque varían enormemente de diámetro.

Tome ese cráter 148 millas de diámetro. En área supera a Hiroshima cientos de veces más. Cuán poderosa explosión debe haber sido para enviar millones de toneladas de roca lunar chorreando lo largo de decenas de kilómetros!

En vista de ello, se podría esperar encontrar un cráter muy profundo aquí, pero nada de eso: hay tres kilómetros a lo sumo entre los niveles superior e inferior, y un tercio de eso es explicado por la pared de roca lanzada hasta alrededor del cráter como una corona dentada.

Para tal gran agujero, es demasiado superficial. Además, el fondo del cráter es convexo, siguiendo la curva de la superficie lunar. Si usted fuera a pararse en el medio del cráter ni siquiera será capaz de ver el alza del borde - estaría más allá del horizonte. Un hueco que más bien parece una colina es un asunto bastante extraño, tal vez.

Realmente no, si uno supone que cuando el meteorito golpea la cubierta externa de la luna, esta hace el papel de un tampón y el cuerpo extraño se encuentra ante una impenetrable barrera esférica. Sólo ligeras abolladuras estropean la capa de 20 millas de blindaje, habiendo la explosión lanzado trozos de su "revestimiento" por todas partes.

Teniendo en cuenta que el recubrimiento de defensa de la Luna es, según nuestros cálculos, de 2,5 millas de espesor, se ve que esto es aproximadamente la máxima profundidad de los cráteres.

¿Una nave espacial que se fue al Traste?

Ahora vamos a considerar las peculiaridades químicas de la roca lunar.

Tras el análisis, los científicos estadounidenses han encontrado cromo, titanio y circonio en ella. Todos estos son metales con propiedades refractarias, mecánicamente resistentes y anticorrosivas. Una combinación de todos ellos tendría una envidiable resistencia al calor y la capacidad de resistir agresiones, y se podrían utilizar en la Tierra como revestimientos para hornos eléctricos.

Si un material tuvo que ser concebido para proteger a un gigantesco satélite artificial de los efectos desfavorables de las temperatura, de la radiación cósmica y del bombardeo de meteoritos, los expertos probablemente habrían llegado precisamente en estos metales.

En ese caso, no está claro por qué la roca lunar es un conductor de calor extraordinariamente pobre - un factor que ha sorprendido a los astronautas. ¿No era eso lo que buscaban los diseñadores del super-satélite de la Tierra?

Desde el punto de vista de los ingenieros, esta nave espacial de tiempos eternos que llamamos la Luna está muy bien construida.

Puede haber una buena razón para su extrema longevidad. Es posible incluso que sea anterior a nuestro propio planeta. En cualquier caso, algunos trozos de roca lunar han resultado más antiguos que las rocas más antiguas en la Tierra, si bien esto es cierto, esto se aplica a la edad de los materiales y no de la estructura para la que fueron utilizados. Y a partir del número de cráteres en su superficie, la Luna misma no es tan joven.

Es, por supuesto, difícil decir cuando comenzó a brillar en el cielo sobre la tierra, pero sobre la base de algunas estimaciones preliminares uno podría aventurar fue hace alrededor de dos mil millones de años.

Nosotros, por supuesto, no nos imaginamos que la luna está todavía habitada, y probablemente muchos de sus dispositivos automáticos han dejado de funcionar, también. Los estabilizadores han dejado de funcionar y los polos se han desplazado.

A pesar de que la luna mantiene ese mismo lado hacia nosotros, desde hace algún tiempo ha sido inestable sobre su propio eje, en ocasiones nos muestra parte de su lado reverso, que fue alguna vez invisible para los observadores en la Tierra - por ejemplo, los propios selenitas si hacían expediciones aquí.

El tiempo ha cobrado su precio. Tanto el cuerpo como el aparejo se han desintegrado en cierta medida; algunas costuras de la cubierta interna evidentemente divergieron. Suponemos que las largas cadenas de pequeños cráteres (de hasta 940 millas) que antiguamente habían sido atribuidos a la actividad volcánica fueron provocados por las erupciones de gas a través de las grietas que aparecen en el blindaje como consecuencia de accidentes.

Sin duda, una de las características más espléndidas del paisaje lunar - un "muro" recto de casi 500 metros de altura y de más de 60 millas de largo – se formó como resultado de una de las placas de armadura doblándose bajo el impacto de torpedos celestes y elevando uno de sus bordes rectos y parejos.

La población de la Luna presumiblemente tomó las medidas necesarias para poner remedio a los efectos del bombardeo de meteoritos, por ejemplo, remendando la pantalla exterior que cubre el casco interior. Para estos efectos probablemente se utilizó una sustancia desde el núcleo lunar, una especie de un cemento hecho de esto. Después de procesar habría sido llevado por tuberías a los sitios de la superficie donde se requerían.

No hace mucho tiempo los astrónomos descubrieron variaciones en los campos gravitacionales cerca de los grandes "mares". Creemos que la razón es esta: los mares secos de la Luna se encuentran en áreas factuales desde donde se rasgó el revestimiento de armadura de la capa protectora.

Para reparar el daño a estas vastas extensiones, la instalación que produjo la sustancia de reparación habría tenido que ser llevada inmediatamente debajo del sitio, de modo que pudiera inundar el área con su "cemento". Los tramos planos resultantes son lo que parecen ser mares para el observador terrestre.

Las existencias de materiales y maquinaria para hacer esto, sin duda, todavía están allí donde estaban, y son lo suficientemente masivos para dar lugar a estas anomalías gravitacionales.

¿Qué es la Luna hoy en día? ¿Es una colosal necrópolis, una "ciudad de los muertos", donde alguna forma de vida se extinguió? ¿Es un tipo de holandés errante cósmico? ¿Una nave abandonada por su tripulación y controlada de forma automática?

No sabemos y no vamos a tratar de adivinarlo.


Hemos presentado en este artículo sólo algunas de las razones - desafortunadamente, la evidencia hasta ahora, es sólo circunstancial - para nuestra hipótesis, que a primera vista pudiera parecer una locura.

Una idea "loca" similar fue presentada en 1959 por el profesor Iosif Shklovski, un eminente científico, en relación con las "lunas" que giran alrededor de Marte.

Después de sopesar cuidadosamente las pruebas, concluye que ambos son huecos y por lo tanto satélites artificiales.

Creemos que las interrogantes que hemos planteado en relación a nuestra Luna proporcionan alimentos suficientes para una reflexión seria sobre el asunto; el resultado puede ser la iluminación de nuestros muchos enigmas lunares.

Ahora, por supuesto, tenemos que esperar a que la evidencia directa apoye nuestra idea. O la refute...

Probablemente no habrá que esperar mucho.

Traducción de Adela Kaufmann

Voter ID vs. Concealed Carry – Liberal Hypocrisy Unmasked

Tweet116 8 Share8 Reddit0 Share624
The hypocrisy is so blatant it is painful.
“Let me be clear,” Attorney General Eric Holder emphatically declared in a 2012 speech to the National Association for the Advancement of Colored People, “we will not allow political pretexts to disenfranchise American citizens of their most precious rights.” Holder’s remarks were a call to arms against efforts by Republicans to require that voters show identification when they go to vote. His words reflect a belief that the right to vote is so “precious” that requiring individuals to show an ID before casting a vote is tantamount to being “disenfranchised.”
However, when it comes to protecting the right to “keep and bear arms” – which, unlike the right to vote, is a right expressly guaranteed in the Constitution itself – the Attorney General of the United States is nowhere to be found. Apparently our Second Amendment rights are just not “precious” enough to worry about when governments engage in actions expressly designed to “disenfranchise” individuals from exercising those rights.
Currently 32 states have implemented some variation of voter ID laws to curb election fraud. Nevertheless, these reasonable requirements — well within states’ Tenth Amendment rights to implement — have been the targets of repeated Justice Department threats and legal challenges. The Department argues that simply requiring a valid ID in order to vote — the same that is required for purchasing alcohol, or attending Obama fundraisers — places an unfair, racially-biased burden that threatens the constitutional rights of minorities. Read the rest of this Patriot Update article here:

 “En mi opinión” Asi es como votare yo en las próximas elecciones martes 6 de noviembre del 2014.
Usted debe votar por quien usted desee… Pero vote:
Esta es Boleta electoral  del próximo Noviembre  Martes 4, 2014 en Miami Dade.
Joseph “Joe” Kaufman REP 10
Carlos Curbelo REP 15
Rick Scott REP 17
Carlos Lopez-Cantera
Pam Bondi REP 22
Jeff Atwater REP 25
Adam Putnam REP 27
Martin A. “Marty” Feigenbaum REP 30
Manny Diaz, Jr. REP 33
Carlos Trujillo REP 35
Jose Oliva REP 40
Daniel Diaz Leyva REP 44
Erik Fresen REP 46
 (Vote for One) (Vote por uno) (Vote pou youn)
Michael Bileca REP 50
Jose Felix Diaz REP 52
Carmen Sotomayor REP 54
Frank Artiles REP 56
Jeanette M. Nuñez REP 58
Pedro J. Garcia 70
No voten por Eddie González porque es un aliado de Carlos Gimenes para subirnos los impuestos.
Uso de marihuana para algunas enfermedades Permite el uso médico de la marihuana a las personas con enfermedades debilitantes, según lo determine un médico autorizado por el Estado  de Florida. Permite a los cuidadores asistir a  los pacientes en el uso médico de marihuana.
Yo Voto “No”
Financiamiento de Proyectos del Tribunal  mediante la Emisión de Bonos de Obligación  General
¿Deberá el Condado financiar reparaciones de urgencia al Tribunal de 1928 y la adquisición y la construcción de nuevas instalaciones para el tribunal mediante la emisión, en una o varias series, de Bonos de Obligación General pagados o garantizados con impuestos derivados del valor tasado de los inmuebles que se encuentran en el Condado (impuestos ad valórem), con lo que podrá generarse un
aumento de los impuestos inmobiliarios, por un monto de capital hasta de 393 millones de dólares, que devenguen intereses a una tasa que no supere la máxima permitida por la ley, y con vencimiento en un plazo de 30 años desde su emission?
Yo voto “NO”

Carlos Giménez y algunos comisionados de Miami Dade apoyan a González para poder aumentar los impuestos

Lázaro R. González Miño

En mi opinión