No 997 “En mi opinión” Julio 14, 2015
“IN GOD WE TRUST” Lázaro R
González Miño Editor
-
3
AMENPER: ¿Es
Mitt Romney Clarividente?
“PROFECIAS
DE MITT ROMNEY”
En 2012, el Presidente Obama asaltaba al entonces-candidato gobernador
Mitt Romney cuando dijo que Rusia es el mayor enemigo geopolítico de los
Estados Unidos. Vamos a volver en el tiempo en retroceso para echar un vistazo
a las declaraciones de Romney y las respuestas sobre estas de Obama
Desde que los Estados Unidos se involucraron en el conflicto en
Ucrania--y terminó en un lugar difícil con Rusia sobre él--personas
han estado en silencio reviviendo declaraciones ex candidato
presidencial republicano Mitt Romney en las elecciones del 2012 sobre sus
preocupaciones de política exterior. Cuando Rusia decidió que les gustaría
anexarse Crimea, la excavación en el archivo de Romney comenzó nuevamente, con
el consenso de sus compañeros afirmando su acierto y el de algunas personas que
nunca admitirían el hecho con gusto—cayendo generalmente a lo largo
de las líneas de "oh mi Dios mío, Mitt estaba diciendo lo correcto todo el
tiempo!"
La campaña con declaraciones negativas acerca de la
Affordable Care Act (Obamacare) y preocupaciones de desastre general
también eran recicladas. Un sitio Web llegó a preguntar si Romney era el
próximo Nostradamus.
En realidad, más de un sitio Web le coronó el vidente de nuestro
tiempo.
Vamos a ir a través de algunas de las viejas declaraciones de Romney y
añadir algún contexto para la conversación.
En primer lugar, Mitt indicó “que Rusia era un enemigo
geopolítico. No... Perdón, es un enemigo geopolítico, dijo en el mismo en el
mismo párrafo que Irán era la mayor amenaza de seguridad nacional que
enfrentamos. Rusia continuará luchando contra nosotros en la ONU una
y otra vez. Tengo la visión clara sobre esto. No voy a usar lentes color de
rosa cuando se trata de Rusia, o el Sr. Putin”
Esta es la predicción de Romney que ha estado siguiendo la prensa
últimamente.
En el transcurso de la campaña 2012, Romney insistió sobre Rusia
«nuestro enemigo geopolítico número uno». Sin embargo, cuando Obama rechaza esa
declaración el 22 de octubre de 2012, en el debate, Romney decidió al final que
él estaba siendo definido en las relaciones con la antigua Unión Soviética como
el gran malo de su hipotético gobierno.
¿Tenía Romney razón?
Con el conflicto en escalada de Ucrania y el Presidente Vladimir Putin
activamente anexión de Crimea, muchas personas están citando a línea de
"enemigo geopolítico número uno" de Romney con reivindicación. El
hecho de que la Junta editorial del New York Times escribió en el momento que
esta retórica fue "una sorprendente falta de conocimiento sobre asuntos
internacionales" o política solo de retórica hecha por los
partidarios de Romney fue un comentario aún más alegre. En septiembre pasado,
dijo un amigo de Romney , "todo el mundo pensaba, Oh es una estupidez de
Mitt que está capturado en el pasado de la guerra fría y no sabe lo que está
hablando.
Bien adivina. ¿Con todas estas iniciativas de política exterior —
Siria, Irán, que se han presentado y que causan problemas para
Estados Unidos, cual es el más peligroso y cual está siempre presente en todos?
Es Putin y los rusos".
Los medios de comunicación de la izquierda y derecha han mencionado
palabras de Romney como "casi correcto" durante el año pasado. Las
declaraciones de Romney se han comenzado a recordar
como "Nos lo dijo"
En prácticamente cada crisis política externa hemos enfrentado
estos últimos cinco años, hubo un punto cuando América tuvo buenas opciones y
buenas opciones. Hubo un momento cuando América tenía el potencial para influir
en los acontecimientos. Pero no pudimos actuar en el momento propicio; dejamos
ese momento pasar, nos quedamos sin opciones aceptables. En relaciones
exteriores como en relaciones en la vida hay, como Shakespeare, escribió las
relaciones son como "una marea en los asuntos de los hombres que, cuando
se convierte en una inundación produce miserias. No todo viaje de su vida está
ligado en aguas poco profundas y hay que estar preparados"
La diferencia entre la escuela de política exterior, a que Romney
pertenece y la administración de Obama, es que un grupo no tiene ningún
problema en ver el mundo a través de lentes color del guerra fría, mientras que
el otro gusta pensar que nos hemos movido más allá de esa mentalidad.
Como el Presidente Obama dijo que a finales de febrero, "nuestro
enfoque en los Estados Unidos es no vernos como unos en el tablero de la guerra
fría en la que estamos en competencia con Rusia." Por desgracia, el resto
del mundo no tiene problema viendo estrategia política como un juego de mesa
grande, razón por la cual la casa blanca no ha podido predecir cómo Rusia
actuaría con Siria y Ucrania con antelación. ¿Realmente pensábamos que la
política del poder ya no era relevante en el siglo XXI, y que la propagación de
la democracia, libre mercado, estado de derecho, y que otras cosas buenas
significan que otros Estados no estaban dispuestos a defender sus propios
intereses de seguridad?
La naturaleza vieja escuela desafortunada e implacable de la política
internacional es lo que Mitt Romney presentaba y era más razonable.
Romney con su experiencia en el libre mercado, hubiera sido
posiblemente uno de los presidentes que hubiera podido administrar la política
financiera de la nación, creo que no hubiera habido ni posiblemente habrá la
oportunidad de tener un presidente como hubiera podido ser Mitt Romney.
Lo que se tenía en duda, era su conocimiento de política exterior, y
sin lugar a dudas, el tiempo ha demostrado que en esta gestión política también
era muy superior al ungido Barack Hussein Obama.
AMENPER:
El Racismo Moderno
“Vive la différence”
Racismo en America: “Bill Versus
Bill”
Bill Clinton: Perdonado por Liberal, no por blanco
Bill Cosby: Condenado no por negro pero por
conservador.
El problema racial moderno en los Estados Unidos es, "sui
generis", algo típico y diferente a cualquier otra parte del
planeta.
El racismo ha tomado una sofisticación en que la discriminación no
ocurre realmente por la raza, aunque este sea el factor externo que se utiliza
como la motivación a la segregación y aislamiento social de la persona
discriminada, pero la discriminación ocurre en realidad de acuerdo con la
conducta política de la persona discriminada, la raza es sólo una excusa.
Cuando hablan de la discriminación al negro, de la vergüenza de
América como nación por la esclavitud, la segregación en el sur y otras
situaciones pasadas cientos de años atrás, es simplemente una excusa para el
escenario de la discriminación socio-político de hoy en día.
Se ven casos evidentes de negros discriminados con un nuevo rasero en
su discriminación, no por su raza pero por su vertiente política.
Vemos casos como el cirujano Ben Carson, el magistrado del tribunal
supremo Clarence Thomas, la secretaria de estado Condoleezza Rice, los
escritores Thomas Sowell, Shelby Steele, Armstrong Williams, Walter Williams
nuestro destruido representante de la Florida Allen West y muchos
otros que escapan mi mente en estos momento, que son virulentamente acusados de
“traicionar a su raza” llamados galleticas Oreo, negro por fuera y blancos por
dentro, mayordomos del amo de la plantación, Tios Tom, y otros epítetos
denigrantes, todo simplemente porque son conservadores y es políticamente
correcto y necesario discriminarlos, destruirlos.
Los racistas liberales no pierden oportunidad para destruir sin
compasión a cualquier persona de la raza negro que pueda presentar la realidad
y ante la falsedad del llamado racismo negro en los Estados Unidos.
Lo vimos el año pasado con la destrucción de Herman Caín cuando lo
acusaron de avances sexuales con mujeres con que tenía relaciones de negocios,
y que empezaron a salir de todos lados para acusarlo. Esto también
le pasó a Clarence Thomas cuando su confirmación como magistrado cuando usaron
a la militante negra Anita Hill , un peón de los liberales que acusó a
Thomas de acances sexuales, para tratar de evitar que un primer negro
magistrado que no se ajustaba a la política de la negrura
correcta que ellos establecen en su discriminación liberal.
Pero para ver el punto más visible de esta discriminación, se ve en la
diferencia del trato a su conducta de los dos Bills. Me refiero a
Bill Clinton y a Bill Crosby. Las corridas extramaritales que suman
docenas de Bill Clinton son excusadas. No importa que haya sido el primer
presidente que haya tenido un episodio de sexo oral con una asistente en la
oficina oval, no importa que haya mentido sobre eso bajo juramente en el
congreso y se haya demostrado su mentira, todo puede ser perdonado. ¿Por ser
blanco? No por ser liberal. Sin embargo Bill Crosby como Herman
Caín, sin pruebas tan factibles como las de Bill Clinton, ha sido destruido,
vejado, no pasa un día en que no le saquen una mujer nueva y vemos a los mismos
periodistas y las mismas feministas que excusaban al “pobre” Bill Clinton, las
vemos escandalizarse por las aventuras sexuales de Bill Crosby. ¿Por
qué este ensañamiento con Bill Crosby? ¿Por qué es negro? No simplemente porque
es un negro conservador, y este es un ente que hay que discriminar, que hay que
segregar. El problema no es ser blanco ni negro, no es llamarse William y
apódarse Bill, el problema no es de nombre ni color, el problema está en tu
preferencia política.
El problema de la discriminación racial en Estados Unidos tiene un
color político.
AMENPER: Este
escrito del experto en política exterior Ray Takeyh es más que un análisis, es
una radiografía de lo que significará el acuerdo nuclear con Irán.
La inevitable contradicción de un pacto Nuclear
con Irán
Por RAY
TAKEYH
Los
Estados Unidos e Irán se esfuerzan por concluir lo que podría ser uno de los
acuerdos de control de armas más permisivos en la historia. Los defensores de
un acuerdo de insisten en que Estados Unidos podría aún responsabilizar a Irán
de sus perniciosas políticas, independientemente de un acuerdo. Esas garantías
pierden el punto de que el mantenimiento de un acuerdo de control de armas es
incompatible con una política coercitiva.
La firma
de un acuerdo nuclear con una nación tiene que reconocer que ese estado es un
actor responsable.
El
marco bajo consideración sugiere que la República Islámica se quedará con una
importante infraestructura nuclear que es probable que aumente con el tiempo,
en tamaño y sofisticación. Mediante la concertación de un acuerdo con Irán, la
administración de Obama efectivamente está atestiguando que el régimen clerical
es un custodio adecuado de la tecnología nuclear y que se le puede confiar con
un programa que pueda eventualmente llegar a una escala industrial.
Un
acuerdo nuclear no sólo legitima el programa de Irán, sino también es una señal
a la región que Estados Unidos ve a Irán como una potencia cuyas reclamaciones
han de tenerse en cuenta.
En la
imaginación americana, control de armamentos y distensión se unen.
Muchos
en Washington están pensando en que se mejoren mejorar las
relaciones con Irán a raíz de un acuerdo.
Si los
dos poderes pueden resolver la cuestión nuclear, este pensamiento tiene
entonces la posibilidad de que seguramente pueden cooperar en temas de interés
común tales como el surgimiento del estado islámico y poner fin a guerra civil
en Siria.
Una
superpotencia que ha crecido cansada de las cargas del mundo árabe
razonablemente puede convertir a un actor aparentemente responsable para
estabilizar la región.
Ahora,
consideremos que en la década de 1970 los Estados Unidos,
al sentirse sobrecargada, se dirigió a otro socio de control de
armas, la Unión Soviética, ayuda sí mismo extraer del sudeste de Asia.
La
historia de tales acciones no es la única preocupación aquí: la noción de
restricción Irán no tiene lugar en una política que busca áreas de cooperación
entre los dos Estados.
Incluso
si los Estados Unidos estaban decididos a detener la línea y presionar contra
las acciones de Irán en la región, a raíz de un acuerdo nuclear no tienen el
poder coercitivo necesario.
Por
gran parte de las últimas tres décadas, Washington ha respondido al terrorismo
iraní y agresión regional mediante la aplicación de las sanciones económicas.
Pero un
acuerdo nuclear comprometerían a Estados Unidos a la disminución de la presión
económica sobre Irán.
Hoy,
Irán es segregado de los mercados financieros globales y sanciones inhiben su
banco central.
Pero
con esas sanciones revocadas bajo un acuerdo y dado la inconveniencia de usar
la fuerza, las opciones coercitivas de futuros presidentes de Estados Unidos
serán escasas.
Las
administraciones subsecuentes no pueden tener ninguna opción pero para impedir
las acciones futuras de Irán.
A
diferencia de los Estados Unidos, los regímenes revolucionarios que establecer
acuerdos nucleares tienden a verlos como vías de afirmación de poder.
Durante
el apogeo de control de armas en la década de 1970, la Unión Soviética se
embarcaron en una de las etapas más exigentes de su política exterior.
Moscú y
sus representantes tomaron la causa de los actores militantes en el tercer
mundo. Y como parte de los acuerdos de Helsinki, el Kremlin obtuvo en
Washington el reconocimiento formal de su esfera de influencia en Europa
Oriental.
La
década terminó con la invasión soviética de Afganistán, la primera vez que la
Unión Soviética había invadido un país fuera de Europa.
En
retrospectiva, se trataba de una serie de decisiones insensatas y costosas. La
experiencia soviética desmiente la idea de que los acuerdos de control de armas
moderan a los regímenes ideológicos.
La
República Islámica mira a los Estados Unidos como un estado imperial cabizbajo
tratando de prescindir de su herencia árabe.
Una idea
de la retórica de líder supremo Ayatollah Ali Khamenei es que Estados Unidos es
una potencia en declive, acosada por problemas domésticos.
En su
narración, son los Estados Unidos los que necesitan un acuerdo de control de
armas como un medio de pavimentación de su salida de Oriente Medio.
Con
acciones y postura que sugiere que Iran está a punto de embarcarse en su propia
misión imperial la poca influencia coercitiva que Washington puede tener, el
legado de Obama sería un Irán hegemónico. Este puede ser el legado más
consecuente del acuerdo nuclear.
Ray
Takeyh es senior fellow del Council on Foreign Relations.
AMENPER: We need a New
Star War and a New Ronald Reagan
Below I am copying an article in today’s Wall Street Journal by Robert
R. Monroe.
Mr. Monroe is a retired vice admiral in the U.S. Navy and a former
director of the Defense Nuclear Agency (1977-80). In his article
Monroe addresses an issue that has caught my attention before.
None of the presidential candidates is talking about one of the most
important issues in the future of the United States, and it is the precarious
decline of America’s nuclear forces.
We who lived during the cold war and the triumph of Ronald Reagan over
the “axis of Evil” were witnesses of how, in spite
of his policies being ridiculed by the
Democratic Party as “Star War” a derogatory term that like the “Mambises” in
our independence war, Reagan accepted as his motto for his policy name,
while modernizing and increasing our nuclear arsenal, forcing Russia to
follow and creating the fall of the soviet empire.
What Admiral Monroe notes is that Obama is following the opposite
policies, and leaving the United States in a precarious situation. Putin’s
military strategy focuses on early use of these weapons in conflicts large and
small. China is in the midst of an immense strategic modernization. India and
Pakistan are expanding and improving their nuclear arsenals. North Korea issues
nuclear threats almost weekly and we are reducing our nuclear arsenal.
I think that Admiral Monroe in spite of his recommendations, knows that
this problem won’t be solved under this administration.
When I see 17 individual trying o obtain the nomination of the
Republican Party, I understand that they smell the rotten meat in the
Democratic field, and the chance of a Republican candidate to be elected. But if you
think about the challenges that a new president will have to face after this
administration, you have to be a little crazy to want to be the president of
the United States after Obama.
16 Facts
which Support Donald Trump’s View on Illegal Immigration
Over at Herman Cain’s spectacular website, Cain TV,
Clark Barrow lists out 16 reasons that Donald Trump is right about illegal immigration in America
today.
Barrow took the list of 16 from a recent Newsmax
article that gave
clear and convincing support to the idea that Trump was being railroaded for
being honest.
The simple fact of the matter is that
while many of us may not have appreciated “the way” that Trump communicated his
thoughts on illegal immigration, the man is not wrong about the basic ideas he
was trying to express.
Illegal immigrants are a
burden on our economy, on our legal system and on our culture, and telling the
truth about this should not be a problem.
TRUMP -
According to a recent Newsmax.com article, here are 16 Reasons Donald Trump is
not wrong on immigration:
§ 1. The border is extremely porous: The
United Nations reported that 97 percent of the illegal immigrants who enter the
U.S. clandestinely do so across the nearly 2,000-mile Mexican border, but only
20 percent of those who cross illegally are caught.
§ 2. Illegal immigrants do bring crime: Of
the 61,529 criminal cases initiated by federal prosecutors in 2013, more than
40 percent were filed in court districts neighboring the border. Nearly 22
percent were drug-related, 19.7 percent were violent crimes, and 10.2 percent
involved white-collar offenses.
§ 3. Immigrants are killing Americans: According
to the Center for Immigration Studies, 57 percent of the 76 fugitive murderers
wanted by the FBI in 2009 were foreign-born. The Center also disclosed that in
Maricopa County in Arizona, 22 percent of felons are illegal immigrants.
§ 4. Illegal immigrants pose a danger on the roads: About
4.5 million illegal aliens in the U.S. drive on a regular basis, many without
licenses or insurance or even the ability to read road signs written in
English, The New York Times reported. In Arizona, 63 percent of cited drivers
have no license, no insurance, and no registration for the vehicle, and 97
percent of them are illegal aliens.
§ 5. Statistics back up Trump's charge that illegals
bring drugs: In Pinal County, Ariz., about 70 miles from the
Mexican border, Sheriff Paul Babeu said marijuana seizures went from about
19,000 pounds in 2008 to more than 45,500 pounds in 2010.
§ 6. Many immigrants entering the country illegally have
a criminal record in the U.S.: In 2010, the Border Patrol reported
that 212,000 illegals were caught in the Tucson, Ariz., sector alone, and as
many as 30 percent of them already had a criminal record in the U.S.
§ 7. Many illegal alien convicts have been arrested
multiple times: A Government Accountability Office study of
55,000 illegal aliens found that they were arrested at least 459,614 times,
averaging about eight arrests per alien. About one-quarter of them had 11 or more
arrests.
§ 8. Deportation of illegal immigrants doesn't keep them
out of the country: Due to the wide-open Mexican border, the number
of people prosecuted for coming into the country illegally after being deported
has increased by 175 percent since 2005, according to a report cited by the
Constitution Party website. The illegal alien recently accused of randomly
murdering a woman in San Francisco had previously been deported five times.
§ 9. The Mexican border is being used by illegals from
other countries: Arrests by the Border Patrol of illegals from
countries other than Mexico, particularly from Central America, increased from
59,000 in 2010 to 99,000 in 2012.
§ 10. Immigrants are filling U.S. jails: One
quarter of all inmates in California detention centers are Mexican nationals,
as are 40 percent of inmates in Arizona and 48 percent in New Mexico. And 75
percent of those on the most wanted criminals list in Los Angeles, Phoenix, and
Albuquerque are illegal aliens.
§ 11. Illegals do include "rapists," as Trump
charged: Among many examples, an undocumented alien was
arrested in Baltimore for raping a 9-year-old girl. In Austin, Texas, police
arrested two Mexican nationals who allegedly participated in the gang rape of a
13-year girl in June. As many as 13 men took part, and some filmed the crime on
their cell phones. Earlier this year an illegal alien from Mexico admitted in
court that he raped a 12-year-old girl.
§ 12. Prominent figures agree with Trump on the dangers
of illegal immigration: Former New York Mayor Rudy Giuliani
told MSNBC that while most people who cross the border come for economic
reasons, "hidden with them, because they're coming across unchecked, are
people who rape, murder people, kill people and are terrorists."
§ 13. Ordinary Americans agree with Trump as well: According
to Rasmussen Reports, 63 percent of Americans want the U.S. to gain control of
the border. A recent CNN national survey found that of the announced Republican
candidates, Trump placed second only to Jeb Bush. And Bill Kristol, founder and
editor of The Weekly Standard, said Trump "is an outsider who was saying
some things that the establishment doesn't want to hear, that is resonating
with voters."
§ 14. Relatives of victims know that Trump is right: The
mother of a teenager who was murdered by an illegal immigrant gang member, Army
Sgt. Anita Shaw, praised Trump for "trying to do something about a failed
immigration system."
§ 15. Even wealthy Mexicans agree with Trump: Reuben
Navarette Jr. writes in The Daily Beast that Mexico's elite, despite displaying
"outrage" at Trump's comments, often speak in the same manner at
high-end golf courses and banquets.
§ 16. The Pew Research Center estimated that there are
nearly 12 million illegal aliens in the nation — and the key word is
"estimated."
Read more
at http://eaglerising.com/20850/16-facts-which-support-donald-trumps-view-on-illegal-immigration/#tCIphmXYjJVx9MRu.99
EN ESPANOL POR GOOGLE
TRANSLATE.
16 Datos que apoyan El punto de Vista de Donald Trump acerca de la inmigración ilegal
Por Onan Coca
imagen: http://cdn.printfriendly.com/button-print-blu20.png
16 Datos que apoyan El punto de Vista de Donald Trump acerca de la inmigración ilegal
Por Onan Coca
imagen: http://cdn.printfriendly.com/button-print-blu20.png
Más en el
sitio web espectacular de Herman Caín, Caín TV, Clark Barrow enumera a cabo 16
razones por las que Donald Trump está justo sobre la inmigración ilegal en
Estados Unidos hoy.
Barrow tomó la lista de los 16 a partir de un artículo reciente NewsMax que le dio un apoyo claro y convincente a la idea de que Trump estaba siendo injustamente por ser honesto.
El simple hecho de la cuestión es que mientras muchos de nosotros no han apreciado "el camino" que Trump comunicó sus pensamientos sobre la inmigración ilegal, el hombre no es malo en las ideas básicas que estaba tratando de expresar.
Los inmigrantes ilegales son una carga para nuestra economía, en nuestro ordenamiento jurídico y en nuestra cultura, y decir la verdad sobre esto no debería ser un problema.
De CainTV:
TRIUNFO - Según un reciente artículo Newsmax.com, aquí hay 16 razones Donald Trump no es equivocada sobre la inmigración:
§ 1. La frontera es muy porosa: Las Naciones Unidas informó que el 97 por ciento de los inmigrantes ilegales que entran en los EE.UU. clandestinamente lo hacen a través de los casi 2,000 millas de frontera con México, pero sólo el 20 por ciento de los que cruzan ilegalmente son capturados.
§ 2. Los inmigrantes ilegales traen crimen: De los 61.529 casos penales iniciados por los fiscales federales en 2013, más del 40 por ciento se presentaron en los distritos judiciales vecinos de la frontera. Casi el 22 por ciento estaba relacionado con las drogas, el 19,7 por ciento fueron delitos violentos, y el 10,2 por ciento involucrados delitos de cuello blanco.
§ 3. Los inmigrantes están matando a los estadounidenses: De acuerdo con el Centro de Estudios de Inmigración, el 57 por ciento de los 76 asesinos fugitivos buscados por el FBI en 2009 eran de origen extranjero. El Centro también reveló que en el condado de Maricopa en Arizona, el 22 por ciento de los delincuentes son inmigrantes ilegales.
§ 4. Los inmigrantes ilegales representan un peligro en las carreteras: Alrededor de 4.5 millones de inmigrantes ilegales en la unidad de Estados Unidos sobre una base regular, muchos sin licencias o seguros o incluso la capacidad de leer las señales de tráfico escritas en Inglés, informó The New York Times. En Arizona, el 63 por ciento de los conductores citados no tienen licencia, sin seguro y registro del vehículo, y el 97 por ciento de ellos son extranjeros ilegales.
§ 5. Estadísticas respaldo cargo de Trump que los ilegales traer drogas:. En el condado de Pinal, Arizona, a unas 70 millas de la frontera con México, el sheriff Paul Babeu dijo incautaciones de marihuana fueron de cerca de 19.000 libras en 2008 a más de 45.500 libras en 2010.
§ 6. Muchos inmigrantes que ingresan al país de manera ilegal tener antecedentes penales en los EE.UU.:. En 2010, la Patrulla Fronteriza informó que 212.000 inmigrantes ilegales fueron capturados en el Tucson, Arizona, el sector solo, y hasta un 30 por ciento de ellos ya tenía un antecedentes penales en los EE.UU.
§ 7. Muchos convictos extranjeros ilegales han sido detenidos varias veces: Un estudio de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de 55.000 inmigrantes ilegales encontró que fueron detenidos al menos 459.614 veces, con un promedio de unos ocho arrestos por alienígena. Alrededor de una cuarta parte de ellos tenía 11 o más arrestos.
§ 8. La deportación de los inmigrantes ilegales no las guarda fuera del país: Debido a la frontera entre México y de par en par, el número de personas procesadas por haber entrado en el país ilegalmente después de ser deportados se ha incrementado en un 175 por ciento desde 2005, según un informe citado por el sitio web de Estatutos del Partido. El inmigrante ilegal recientemente acusado de asesinar al azar a una mujer en San Francisco había sido deportado en cinco ocasiones.
§ 9. La frontera mexicana está siendo utilizado por los ilegales de otros países: Arrestos por la Patrulla Fronteriza de ilegales procedentes de países distintos de México, en particular de América Central, aumentó de 59.000 en 2010 a 99.000 en 2012.
§ 10. Los inmigrantes están llenando las cárceles de los Estados Unidos: Una cuarta parte de todos los internos en los centros de detención de California son ciudadanos mexicanos, al igual que 40 por ciento de los reclusos en Arizona y el 48 por ciento en Nuevo México. Y el 75 por ciento de los de la lista los criminales más buscados en Los Angeles, Phoenix y Albuquerque son extranjeros ilegales.
§ 11. Ilegales sí incluyen "violadores", como Trump cargada: Entre muchos ejemplos, un extranjero indocumentado fue arrestado en Baltimore por violar a una niña de 9 años de edad. En Austin, Texas, la policía detuvo a dos ciudadanos mexicanos que presuntamente participaron en la violación en grupo de una niña de 13 años en junio.Nada menos que 13 hombres participaron, y algunos filmaron el crimen en sus teléfonos celulares. A principios de este año un inmigrante ilegal de México admitió ante el tribunal que violó a una niña de 12 años de edad.
§ 12. Figuras prominentes están de acuerdo con Trump sobre los peligros de la inmigración ilegal: El ex alcalde de Nueva York Rudy Giuliani dijo a MSNBC que, si bien la mayoría de las personas que cruzan la frontera vienen por razones económicas, "escondido con ellos, porque van a venir a través controla, son las personas que violan, las personas de asesinato, matan a la gente y son terroristas ".
§ 13. estadounidenses ordinarios de acuerdo con Trump, así: Según Rasmussen Reports, el 63 por ciento de los estadounidenses quieren los EE.UU. para obtener el control de la frontera. Una reciente encuesta nacional de CNN encontró que de los candidatos republicanos anunciados, Trump coloca en segundo lugar solamente a Jeb Bush. Y Bill Kristol, fundador y editor de The Weekly Standard, dijo Trump "es un extraño que estaba diciendo algunas cosas que el establecimiento no quiere escuchar, que está resonando con los votantes."
§ 14. Los familiares de las víctimas saben que Trump tiene razón: La madre de un adolescente que fue asesinado por un miembro de la pandilla inmigrante ilegal, el sargento del Ejército. Anita Shaw, elogió Trump para "tratar de hacer algo acerca de un sistema de inmigración ha fallado."
§ 15. Incluso los mexicanos ricos están de acuerdo con Trump: Rubén Navarrete Jr. escribe en The Daily Beast que la élite de México, a pesar de mostrar "indignación" por los comentarios de Trump, a menudo hablan de la misma manera en alta gama de campos de golf y banquetes.
Centro de Investigación § 16. El Pew estima que hay casi 12 millones de inmigrantes ilegales en la nación - y la palabra clave es "estima".
Obtenga más información en http://eaglerising.com/20850/16-facts-which-support-donald-trumps-view-on-illegal-immigration/#tCIphmXYjJVx9MRu.99
Barrow tomó la lista de los 16 a partir de un artículo reciente NewsMax que le dio un apoyo claro y convincente a la idea de que Trump estaba siendo injustamente por ser honesto.
El simple hecho de la cuestión es que mientras muchos de nosotros no han apreciado "el camino" que Trump comunicó sus pensamientos sobre la inmigración ilegal, el hombre no es malo en las ideas básicas que estaba tratando de expresar.
Los inmigrantes ilegales son una carga para nuestra economía, en nuestro ordenamiento jurídico y en nuestra cultura, y decir la verdad sobre esto no debería ser un problema.
De CainTV:
TRIUNFO - Según un reciente artículo Newsmax.com, aquí hay 16 razones Donald Trump no es equivocada sobre la inmigración:
§ 1. La frontera es muy porosa: Las Naciones Unidas informó que el 97 por ciento de los inmigrantes ilegales que entran en los EE.UU. clandestinamente lo hacen a través de los casi 2,000 millas de frontera con México, pero sólo el 20 por ciento de los que cruzan ilegalmente son capturados.
§ 2. Los inmigrantes ilegales traen crimen: De los 61.529 casos penales iniciados por los fiscales federales en 2013, más del 40 por ciento se presentaron en los distritos judiciales vecinos de la frontera. Casi el 22 por ciento estaba relacionado con las drogas, el 19,7 por ciento fueron delitos violentos, y el 10,2 por ciento involucrados delitos de cuello blanco.
§ 3. Los inmigrantes están matando a los estadounidenses: De acuerdo con el Centro de Estudios de Inmigración, el 57 por ciento de los 76 asesinos fugitivos buscados por el FBI en 2009 eran de origen extranjero. El Centro también reveló que en el condado de Maricopa en Arizona, el 22 por ciento de los delincuentes son inmigrantes ilegales.
§ 4. Los inmigrantes ilegales representan un peligro en las carreteras: Alrededor de 4.5 millones de inmigrantes ilegales en la unidad de Estados Unidos sobre una base regular, muchos sin licencias o seguros o incluso la capacidad de leer las señales de tráfico escritas en Inglés, informó The New York Times. En Arizona, el 63 por ciento de los conductores citados no tienen licencia, sin seguro y registro del vehículo, y el 97 por ciento de ellos son extranjeros ilegales.
§ 5. Estadísticas respaldo cargo de Trump que los ilegales traer drogas:. En el condado de Pinal, Arizona, a unas 70 millas de la frontera con México, el sheriff Paul Babeu dijo incautaciones de marihuana fueron de cerca de 19.000 libras en 2008 a más de 45.500 libras en 2010.
§ 6. Muchos inmigrantes que ingresan al país de manera ilegal tener antecedentes penales en los EE.UU.:. En 2010, la Patrulla Fronteriza informó que 212.000 inmigrantes ilegales fueron capturados en el Tucson, Arizona, el sector solo, y hasta un 30 por ciento de ellos ya tenía un antecedentes penales en los EE.UU.
§ 7. Muchos convictos extranjeros ilegales han sido detenidos varias veces: Un estudio de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de 55.000 inmigrantes ilegales encontró que fueron detenidos al menos 459.614 veces, con un promedio de unos ocho arrestos por alienígena. Alrededor de una cuarta parte de ellos tenía 11 o más arrestos.
§ 8. La deportación de los inmigrantes ilegales no las guarda fuera del país: Debido a la frontera entre México y de par en par, el número de personas procesadas por haber entrado en el país ilegalmente después de ser deportados se ha incrementado en un 175 por ciento desde 2005, según un informe citado por el sitio web de Estatutos del Partido. El inmigrante ilegal recientemente acusado de asesinar al azar a una mujer en San Francisco había sido deportado en cinco ocasiones.
§ 9. La frontera mexicana está siendo utilizado por los ilegales de otros países: Arrestos por la Patrulla Fronteriza de ilegales procedentes de países distintos de México, en particular de América Central, aumentó de 59.000 en 2010 a 99.000 en 2012.
§ 10. Los inmigrantes están llenando las cárceles de los Estados Unidos: Una cuarta parte de todos los internos en los centros de detención de California son ciudadanos mexicanos, al igual que 40 por ciento de los reclusos en Arizona y el 48 por ciento en Nuevo México. Y el 75 por ciento de los de la lista los criminales más buscados en Los Angeles, Phoenix y Albuquerque son extranjeros ilegales.
§ 11. Ilegales sí incluyen "violadores", como Trump cargada: Entre muchos ejemplos, un extranjero indocumentado fue arrestado en Baltimore por violar a una niña de 9 años de edad. En Austin, Texas, la policía detuvo a dos ciudadanos mexicanos que presuntamente participaron en la violación en grupo de una niña de 13 años en junio.Nada menos que 13 hombres participaron, y algunos filmaron el crimen en sus teléfonos celulares. A principios de este año un inmigrante ilegal de México admitió ante el tribunal que violó a una niña de 12 años de edad.
§ 12. Figuras prominentes están de acuerdo con Trump sobre los peligros de la inmigración ilegal: El ex alcalde de Nueva York Rudy Giuliani dijo a MSNBC que, si bien la mayoría de las personas que cruzan la frontera vienen por razones económicas, "escondido con ellos, porque van a venir a través controla, son las personas que violan, las personas de asesinato, matan a la gente y son terroristas ".
§ 13. estadounidenses ordinarios de acuerdo con Trump, así: Según Rasmussen Reports, el 63 por ciento de los estadounidenses quieren los EE.UU. para obtener el control de la frontera. Una reciente encuesta nacional de CNN encontró que de los candidatos republicanos anunciados, Trump coloca en segundo lugar solamente a Jeb Bush. Y Bill Kristol, fundador y editor de The Weekly Standard, dijo Trump "es un extraño que estaba diciendo algunas cosas que el establecimiento no quiere escuchar, que está resonando con los votantes."
§ 14. Los familiares de las víctimas saben que Trump tiene razón: La madre de un adolescente que fue asesinado por un miembro de la pandilla inmigrante ilegal, el sargento del Ejército. Anita Shaw, elogió Trump para "tratar de hacer algo acerca de un sistema de inmigración ha fallado."
§ 15. Incluso los mexicanos ricos están de acuerdo con Trump: Rubén Navarrete Jr. escribe en The Daily Beast que la élite de México, a pesar de mostrar "indignación" por los comentarios de Trump, a menudo hablan de la misma manera en alta gama de campos de golf y banquetes.
Centro de Investigación § 16. El Pew estima que hay casi 12 millones de inmigrantes ilegales en la nación - y la palabra clave es "estima".
Obtenga más información en http://eaglerising.com/20850/16-facts-which-support-donald-trumps-view-on-illegal-immigration/#tCIphmXYjJVx9MRu.99
Banderas y exilio
GLORIA
LEAL
Es una burla, un chiste o una broma de
mal gusto? Conociendo como somos los cubanos, que a todo le sacamos parodia
para reírnos, podríamos pensar que es “all of the above”. Pero creo que ni
siquiera es eso. Es más bien una inconciencia, un desafío, o un cinismo de
parte de las autoridades. Vestir una camiseta (T-shirt) con la bandera
de los Estados Unidos y pasearse por plena calle habanera, a la luz de todos,
es algo que resulta incongruente si no fuera porque la foto lo capta
irremediablemente y sin trucos. Así andan los jóvenes, los niños, las chicas,
las señoras ancianas por toda Cuba. Luciendo la bandera de las estrellas
y las barras, tan ajena a la situación política indefinida y a la nación cubana
tan enemiga de esa bandera por tantos años. Sin embargo, los que alardean de
llevarla puesta la llevan tan campantes…
Llevar la bandera de la Yuma encima, ya sea en la
cabeza, en la blusa, en un pantalón, cartera, o pañuelo, como adorno o
pretensión de “modernidad”, es el símbolo de los tiempos en Cuba socialista,
simplemente para “estar al día” con la noticia.
Es algo que hace un año hubiera resultado una
blasfemia. Y en el peor de los casos, un atentado contra la Revolución. Una
golpiza o cárcel.
Pero, ¿quiénes son ellos, los que van por la vida
cubana así? ¿Serán conscientes de lo que ha sido la historia de su país durante
los últimos 56 años? ¿Por qué las autoridades lo permiten? ¿Para que el mundo
vea lo permisibles que son mientras golpean a otros por marchar junto a mujeres
pacíficas vestidas de blanco?
Estos que así van por la vida no son exiliados, ni
dentro ni fuera de Cuba. Ya nadie de Cuba se exilia. Vienen y van, trabajan
aquí por unas semanas y se llevan los dólares para allá para vivir el
resto del año, van para allá los que viven aquí a llevar electrodomésticos,
celulares, dinero, ropa, mercancía vendible para hacer negocio allá, o fabricar
un segundo piso a la casa del hermano para quedarse allí unas semanas. Vienen
de vacaciones aquí, van de vacaciones allá, mandan a los hijos durante
el verano a casa de la abuela allá, o vienen a una boda aquí. Esto no es
exilio.
Tampoco es exilio acogerse a la Ley de Ajuste Cubano
y al año y un día volver al médico, o al dentista, o a pintar la casa allá.
Siempre hay alguien ingenioso que se las inventa
para llevar a la isla un nuevo suvenir y esta vez se le ocurrió llevar
la nueva banderita en todas sus variedades ponibles.
Eso no es exilio.
Exilio hay uno solo.
La capital del exilio es una sola, porque hay un
solo exilio. No son varios; ni varias épocas. Con el Mariel se terminaron los
posibles exilios. Si es que Mariel fue eso.
Exiliados son aquellos que fueron perseguidos, los
que se escondieron y huyeron porque peligraban sus vidas, o se exiliaron porque
no toleraban los abusos, las injusticias, la vigilancia, la intimidación, el
peligro de caer en presidio por años; padres de familia que prefirieron vivir
en un país ajeno, extraño y sin nadie que les diera la mano con tal de poner su
familia a salvo.
Exiliados son aquellos que escogieron dejar atrás
amigos y familiares, comodidades, y su tierra y raíces para probar otra suerte,
donde llevar una vida digna, humana, y poder realizar los sueños, sin
sometimiento ni humillaciones, ni abusos de ningún tipo.
Exilio es una condición muy dura. Muy dolorosa.
Desgarrante.
Lo demás es pachanga.
Jorge Alberto Villalón Y.
The Fading U.S. Nuclear Deterrent
The next president must restore America’s aging
arsenal to face a world of new atomic threats.
ROBERT R. MONROE
None of the presidential candidates is talking about
it, but one of the most important issues in the 2016 election should be the
precarious decline of America’s nuclear forces.
When the Cold War ended in 1991 with the dissolution
of the Soviet Union, the U.S. began a debilitating nuclear freeze, establishing
ever-broader antinuclear policies and largely ignoring the growing threat posed
by these massively destructive weapons.
Meanwhile, Russian President Vladimir Putin’s military strategy focuses on early
use of these weapons in conflicts large and small. China is in the midst of an
immense strategic modernization. India and Pakistan are expanding and improving
their nuclear arsenals. North Korea issues nuclear threats almost weekly. The
Mideast is dissolving into chaos, and Iran’s advanced nuclear-weapons program
has been on the front pages for two years.
To address these multiplying threats, U.S. nuclear
policy must undergo radical changes. Because policies as important as this
require White House and congressional agreement and the support of the American
people, a full-scale national debate is essential. I propose we begin with the
following five changes:
• Discard President Obama’s goal of a “world
without nuclear weapons.” Such an impossible vision can be expressed as a hope,
but as U.S. policy it is nonsensical and terribly damaging. America’s
pre-eminent national goal—on which U.S. survival depends—must be paramount
nuclear-weapons strength.
Since the dawn of the nuclear era, 12 U.S.
presidents—six Democrats and six Republicans—have specifically stated nuclear
superiority as U.S. policy. Mr. Obama reversed it upon taking office and has
accelerated the deterioration of America’s nuclear arsenal.
• A return to legitimate deterrence in U.S. foreign
policy. Deterrence is based on fear. You threaten your adversary with
intolerable consequences if he does not comply with your demands. Then, through
reinforcing actions, you convince him that you have the will and capability to
carry out your threat. For five Cold War decades the daily practice of
deterrence kept the U.S. safe from Soviet attack and the devastation of nuclear
war. But for the past two decades nuclear deterrence has been missing from the
U.S. toolbox. Bring it back.
• Establish effective, rather than counterproductive,
nonproliferation policies. The proliferation of nuclear weapons is a threat
like no other. Yet for decades U.S. nonproliferation policy has been misguided
and inept. Our leaders have passively allowed the valuable Nuclear
Nonproliferation Treaty, which entered into force in 1970, to be distorted into
a useless nuclear-disarmament treaty.
Most important, we’ve failed to emphasize—nationally
and internationally—that nonproliferation requires enforcement. Hand-wringing
and sanctions won’t work. There must be a cop on the beat, and military force
must be used if necessary. Finally, our attempted nuclear agreement with Iran is
counterproductive; if signed it will trigger a global cascade of proliferation.
• Modernize America’s nuclear arsenal. President
Obama’s policy doesn’t permit research, design, testing or production of new,
advanced nuclear weapons. Our current nuclear weapons—strategic and
tactical—were designed and built decades ago to meet different threats, and
have gone untested for decades.
With great urgency, the Energy Department’s National
Nuclear Security Administration must be freed to produce an entirely new nuclear-weapons
stockpile, including specialized low-yield advanced weapons. Production and
testing facilities—atrophying for decades—must also be built on an accelerated
schedule.
• Also with great urgency, recover the Pentagon’s
nuclear-weapons capabilities. These have also suffered from Mr. Obama’s
policies. Hundreds of nuclear-weapons specialists have left the U.S. government
without replacement. Research into the effects of nuclear weapons, a critical
field of military study, is virtually nonexistent. Nuclear-weapons strategy and
tactics are rarely included in military exercises. Worse, U.S. leaders have
failed to plan and budget for the next generation of nuclear-delivery
systems—intercontinental ballistic missiles, submarine-launched ballistic
missiles and bombers.
If these policies seem tough, recall that the U.S.
observed them all for a half-century, just a generation ago. Today’s nuclear
threats are as dangerous as those during the Cold War. Change can’t wait. Even
if reform begins in 2017 under the next administration, it will take decades to
regain America’s once dominant nuclear capabilities and re-establish a viable
policy of deterrence.
Version
al Espanola translate Google/ LRGM
Necesitamos
una nueva guerra de las galaxias y un nuevo Ronald Reagan
A
continuación copio un artículo en el actual Wall Street Journal por Robert R.
Monroe.
Mr.
Monroe es un vicealmirante retirado de la Marina de Estados Unidos y ex
director de la Agencia Nuclear de Defensa (1977-1980). En su artículo Monroe
aborda un tema que me ha llamado la atención antes.
Ninguno
de los candidatos presidenciales está hablando de uno de los temas más
importantes en el futuro de los Estados Unidos, y es la disminución precaria de
las fuerzas nucleares de Estados Unidos.
Nosotros,
que vivió durante la guerra fría y el triunfo de Ronald Reagan sobre el
"eje del mal" fuimos testigos de cómo, a pesar de sus políticas de
ser ridiculizado por el Partido Demócrata como "Guerra de las
Galaxias", un término despectivo que como los "mambises" en nuestra
guerra de independencia, Reagan aceptó como su lema de su nombre de la
política, mientras que la modernización y el aumento de nuestro arsenal
nuclear, lo que obligó a Rusia a seguir y la creación de la caída del imperio
soviético.
Qué
Almirante Monroe observa es que Obama está siguiendo las políticas opuestas, y
salir de los Estados Unidos en una situación precaria. La estrategia militar de
Putin se centra en el uso temprano de estas armas en conflictos grandes y
pequeños. China está en medio de una inmensa modernización estratégica. India y
Pakistán se están expandiendo y mejorando sus arsenales nucleares. Corea del
Norte emite amenazas nucleares casi semanalmente y estamos reduciendo nuestro
arsenal nuclear.
Creo
que el almirante Monroe a pesar de sus recomendaciones, sabe que este problema
no se resolverá bajo esta administración.
Cuando
veo 17 persona tratando o obtener la nominación del Partido Republicano,
entiendo que huelen la carne podrida en el campo demócrata, y la posibilidad de
un candidato republicano para ser elegidos. Pero si se piensa en los retos que
un nuevo presidente tendrá que enfrentar después de esta administración, que
tiene que estar un poco loco para querer ser el presidente de los Estados
Unidos después de que Obama.
El desvanecimiento
EE.UU. Disuasión Nuclear
El
próximo presidente debe restaurar el arsenal de envejecimiento de los Estados
Unidos para hacer frente a un mundo de nuevas amenazas atómicas.
ROBERT
R. MONROE
Ninguno
de los candidatos presidenciales está hablando de ello, pero una de las
cuestiones más importantes en la elección 2016 debe ser la disminución precaria
de las fuerzas nucleares de Estados Unidos.
Cuando
la Guerra Fría terminó en 1991 con la disolución de la Unión Soviética, los
EE.UU. comenzó un congelamiento nuclear debilitante, el establecimiento de
políticas antinucleares cada vez más amplias e ignorando en gran medida la
creciente amenaza planteada por estas armas masivamente destructivas.
Mientras
tanto, la estrategia militar del presidente ruso, Vladimir Putin, se centra en
el uso temprano de estas armas en conflictos grandes y pequeños. China está en
medio de una inmensa modernización estratégica. India y Pakistán se están
expandiendo y mejorando sus arsenales nucleares. Corea del Norte emite amenazas
nucleares casi semanalmente. El Medio Oriente se está disolviendo en el caos, y
el programa de armas nucleares avanzados de Irán ha estado en las portadas de
dos años.
Para
hacer frente a estas amenazas se multiplican, la política nuclear de Estados Unidos
debe sufrir cambios radicales. Debido a políticas tan importantes como este
requieren de la Casa Blanca y el acuerdo del Congreso y el apoyo del pueblo
estadounidense, un debate nacional a gran escala es esencial. Yo propongo que
comencemos con los siguientes cinco cambios:
• El
objetivo de Descarte el presidente Obama de un "mundo sin armas
nucleares". Tal visión imposible se puede expresar como una esperanza,
sino como política de Estados Unidos es absurda y terriblemente perjudicial.
Meta en nacional preeminente de Estados Unidos que la supervivencia depende de
Estados Unidos-debe ser primordial fuerza de armas nucleares.
Desde
los albores de la era nuclear, 12 presidentes de Estados Unidos y seis
demócratas y seis republicanos han declarado específicamente superioridad
nuclear como política de Estados Unidos. Obama revirtió que al asumir el cargo
y ha acelerado el deterioro del arsenal nuclear de Estados Unidos.
• Un
retorno a la disuasión legítimo en la política exterior estadounidense. La
disuasión se basa en el miedo. Usted amenaza a su adversario con consecuencias
intolerables si no cumple con sus demandas. Luego, a través de acciones de
refuerzo, que convencerlo de que usted tiene la voluntad y la capacidad para
llevar a cabo su amenaza. Durante cinco décadas de la Guerra Fría la práctica
diaria de la disuasión mantuvo la caja de seguridad de Estados Unidos de un
ataque soviético y la devastación de la guerra nuclear. Pero en las últimas dos
décadas la disuasión nuclear ha estado desaparecido desde la caja de
herramientas de los Estados Unidos. Tráelo de vuelta.
•
Establecer políticas eficaces, en lugar de contraproducentes, de no
proliferación. La proliferación de las armas nucleares es una amenaza como
ninguna otra. Sin embargo, durante décadas la política de no proliferación de
Estados Unidos ha sido equivocada e inepto. Nuestros líderes han permitido
pasivamente la valiosa Tratado de No Proliferación Nuclear, que entró en vigor
en 1970, a ser distorsionada en un tratado de desarme nuclear inútil.
Lo más
importante es que hemos fallado para enfatizar-nacional e internacional, que
exige el cumplimiento de no proliferación. Apretones de manos y las sanciones
no funcionarán. Tiene que haber un policía en el ritmo y la fuerza militar debe
ser utilizada si es necesario. Por último, nuestro acuerdo nuclear intentado
con Irán es contraproducente; si se firma va a desencadenar una cascada de
proliferación mundial.
•
Modernizar el arsenal nuclear de Estados Unidos. La política del presidente
Obama no permite la investigación, diseño, pruebas o producción de nuevas armas
nucleares avanzadas. Nuestras armas estratégicas nucleares actuales y
tácticos-fueron diseñadas y construidas hace décadas para satisfacer las
diferentes amenazas, y se han ido no probado durante décadas.
Con
gran urgencia, la Administración Nacional de Seguridad Nuclear del Departamento
de Energía debe ser liberado para producir una nueva arsenales de armas
nucleares, incluyendo bajo rendimiento armas avanzadas especializadas.
Producción y prueba instalaciones-atrofia durante décadas-también deben basarse
en un programa acelerado.
•
También con gran urgencia, recuperar la capacidad de armas nucleares del
Pentágono. Estos también han sufrido de las políticas de Obama. Cientos de
especialistas de armas nucleares han dejado el gobierno de Estados Unidos sin
reemplazo. La investigación sobre los efectos de las armas nucleares, un campo
crítico de estudio militar, es prácticamente inexistente. Estrategia y la
táctica de armas nucleares raramente se incluyen en ejercicios militares. Peor
aún, los líderes de Estados Unidos no han podido planificar y presupuesto para
la próxima generación de sistemas-intercontinentales de entrega de misiles
balísticos nucleares, misiles balísticos lanzados desde submarinos y
bombarderos.
Si
estas políticas parecen difíciles, recordar que los EE.UU. a todos observamos
durante medio siglo, hace apenas una generación. Las amenazas nucleares de hoy
son tan peligrosos como los que durante la Guerra Fría. El cambio no puede esperar.
Incluso si la reforma se inicia en 2017 bajo la próxima administración, tomará
décadas para recuperar las capacidades nucleares una vez dominantes de Estados
Unidos y volver a establecer una política viable de disuasión.
|
Gratria: Julio 13, 1994.
|
|
Posted: 13 Jul 2015 08:04 AM PDT
Today
is the 21st anniversary of this brutal massacre by the Castro dictatorship:
"In the early morning hours of July 13, 1994, three boats belonging to the Cuban State and equipped with water hoses attacked an old tugboat that was fleeing Cuba with 72 people on board. The incident occurred seven miles off the Cuban coast, outside the port of Havana. The Cuban State boats attacked the tugboat with their prows, while at the same time spraying everyone on the deck of the boat, including women and children, with pressurized water. The pleas to stop the attack were in vain, and the old boat-named the '13 of March' - sank, with a toll of 41 deaths, including ten children." -- Ted Koppel, ABC's Nightline. The victims: Abreu Ruíz, Angel René. Age: 3. Alcalde Puig, Rosa María. Age: 47. Almanza Romero, Pilar. Age: 31. Alvarez Guerra, Lissett María. Age: 24. Anaya Carrasco, Yaltamira. Age: 22. Balmaseda Castillo, Jorge Gregorio. Age: 24. Borges Alvarez, Giselle. Age: 4. Borges Briel, Lázaro Enrique. Age: 34. Carrasco Sanabria, Martha Mirilla. Age: 45. Cayol, Manuel. Age: 56. Enríquez Carrazana, Luliana. Age: 22. Fernández Rodríguez, María Miralis. Age: 27. Feu González Rigoberto. Age: 31 García Suárez, Joel. Age: 20. Góngora, Leonardo Notario. Age: 28. González Raices, Amado. Age: 50. Guerra Martínez, Augusto Guillermo. Age: 45. Gutiérrez García, Juan Mario. Age: 10. Levrígido Flores, Jorge Arquímedes. Age: 28. Leyva Tacoronte, Caridad. Age: 5. Loureiro, Ernesto Alfonso. Age: 25 Marrero Alamo, Reynaldo Joaquín. Age: 48. Martínez Enriquez, Hellen. Age: 5 Months. Méndez Tacoronte, Mayulis. Age: 17. Muñoz García, Odalys. Age: 21. Nicle Anaya, José Carlos. Age: 3. Pérez Tacoronte, Yousell Eugenio. Age: 11. Perodín Almanza, Yasser. Age: 11. Prieto Hernández, Fidencio Ramel. Age: 51. Rodríguez Fernández, Xicdy. Age: 2. Rodríguez Suárez, Omar. Age: 33. Ruíz Blanco, Julia Caridad. Age: 35. Sanabria Leal, Miladys. Age: 19. Suárez Esquivel, Eduardo. Age: 38. Suárez Esquivel, Estrella. Age: 48. Suárez Plasencia, Eliécer. Age: 12. Tacoronte Vega, Martha Caridad. Age: 35 And 4 more that still remain unidentified. They will never be forgotten.  |
|
Posted: 12 Jul 2015 12:51 PM PDT
Talk,
talk, talk. Cuba is a good example. [Obama] thinks that simply by engaging with
them we get a positive result. I don't see any indication that Cubans are
going to change their behavior. What are we getting as a result of
normalization of relations? I think we will not confirm an ambassador. They
believe they don't need that. There are sanctions that were imposed by
Congress. I think the administration will have a very hard time getting those
removed. This is a policy that there is substantial opposition to in
Congress.
-- Senate Majority Leader Mitch
McConnell (R-KY), on Fox News Sunday, 7/12/15
Francisco y la
Cuchara Larga
Imprimir este artículo
Por Brad Miner
Brad Miner es editor senior de The Thing
Católica, miembro senior de la Fe y razón Institute, y miembro del Consejo de
Ayuda a la Iglesia Necesitada EE.UU.. Él es un ex editor literario de
National Review. Su libro, El Caballero Compleat, está disponible en audio y
como aniPhone aplicación.
La mayoría de los lectores han
probablemente ya visto la foto de abajo desde el jueves pasado de hombre
fuerte de izquierda boliviana Ivo Morales (alias, el apumallku, líder de los
cóndores) regalar Papa Francisco con un crucifijo en la que nuestro Señor
está fijado a una hoz y el martillo. Como señaló un informe de la BBC:
"[el] crucifijo se basó en un diseño de Luis Espinal, sacerdote jesuita
y director de cine, asesinado en 1980 por las milicias de extrema
derecha."
El portavoz del Vaticano Fr. Federico
Lombardi, se apresuró a señalar que el crucifijo sería
"ciertamente" no puede colocar en cualquier iglesia y rápidamente
añadió - de qué fuente no está claro - que:
Puede disputa la importancia y el uso del
símbolo, pero el origen es de Espinal y el sentido de que estaba a punto de
un diálogo abierto, no se trata de una ideología específica.
Es difícil dar crédito a la verdad de eso.
A mediados de los años sesenta y setenta, la época del P. Actividad de
Espinal en Bolivia, el símbolo del martillo y la hoz del comunismo
internacional era tan inequívoca y omnipresente como sirena del Starbuck es
hoy.
El Papa había detenido a principios de su
caravana cerca del sitio del P. El asesinato de Espinal, donde dijo del
jesuita caído que había "predicado el Evangelio, y este Evangelio ellos
[los asesinos de Espinal] preocupado, así que lo eliminaron." Es muy
poco probable que el Papa no estaba ya plenamente consciente de los
antecedentes del Espinal , incluida su conexión con las doctrinas
revolucionarias traídos a Bolivia de Ernesto "Che" Guevara, quien
fue asesinado allí en 1967, un año antes Espinal llegó a Bolivia desde España
a hacer causa común en la continuación de la campaña del Che por la justicia
social. Extraños compañeros de cama todo alrededor.
El mismo día que Morales (ese héroe poco
delicada de los derechos indígenas, que bufón de incivilidad no liberal)
presiona el crucifijo comunista en las manos del Papa, Francisco dio un
discurso en el que pidió perdón por los pecados de la Iglesia en su historia
de la explotación de Bolivia de no- pueblo europeo. Luego pasó a denunciar lo
que él llamó el "nuevo colonialismo" representado no sólo por el
capitalismo, sino también por los programas de austeridad del gobierno (!).
(Grecia fue sin duda en su mente también.) Como documento de la ciudad natal
del Papa, el Buenos Aires Herald, informó, el discurso del Santo Padre fue
"precedida de largas observaciones de Morales, que llevaba una chaqueta
adornada con el rostro de Ernesto revolucionario argentino ' Guevara Che '.
"Uno nunca debe decir que las disculpas no son necesarias o que la
Iglesia no puede hacer causa común a lo largo de las vías limitadas con
individuos y grupos de otra manera firmemente opuestos al catolicismo, como
Morales tiene una y otra vez se muestra a sí mismo como, pero sí aportar a
mente el sabio consejo que quien sups con el diablo había un mejor uso de una
cuchara larga.
Acerca de su anfitrión durante la estadía
en Bolivia, la Fundación Heritage ha señalado en sus perfiles de libertad
económica:
Protecciones débiles de inversión, normas
laborales rígidos, y un aumento del costo de los negocios se suman a una
percepción de aumento de la subyugación económica bajo el presidente Evo
Morales, cuyo gobierno ha expropiado más de 20 empresas privadas desde 2006.
El crecimiento ha sido impulsado en gran parte por las ganancias inesperadas
de los altos precios de las materias primas que es poco probable que se
distribuirá ampliamente. [La cursiva en el original]
Nada de esto, por supuesto, tiene algo que
ver con el pontífice. Pero plantea preocupaciones acerca de qué es lo que él
piensa que está logrando por codearse con un dictador, que no deja de ser un
tirano por ser un indígena.
Al igual que con el abrazo del Santo Padre
de medidas destinadas a frenar el cambio climático antropogénico, que no es
del todo claro que las metodologías de arriba hacia abajo avalados por
Morales y los suyos tendrán los efectos que el Papa espera que sienten, pero
es muy claro que los que tienen quien está haciendo causa común no tiene el
más mínimo interés en salvar las almas de las personas. De hecho, lo aumenta
en asociación el poder con el Papa puede traer a Morales (o al Panel
Intergubernamental sobre el Cambio Climático) servirá sólo para ayudar en la
promoción de una agenda más amplia, lo que en ambos ejemplos incluye
anticatolicismo: tanto en socavar el núcleo de la Iglesia creencias y en atacar
a sus ministerios.
La Iglesia perdió estatus oficial en
Bolivia en una revisión de la Constitución de 2009. En esencia, se
disestablished. Es difícil discutir con eso como un defensor de América de la
Primera Enmienda. Pero el cambio constitucional fue pensado para hacer mucho
más que eso. Como el cardenal Julio Terrazas, arzobispo de Santa Cruz de la
Sierra, dijo en ese momento, Morales y sus seguidores trataron de eliminar la
religión por completo y "ordenar un país de tal manera que Dios no está
presente."
Durante ese mismo discurso de disculpa, el
Papa Francisco se refirió a lo que calificó como la búsqueda sin
restricciones de dinero como La gente de la Fundación Heritage, probablemente
gustaría preguntar Papa Francisco, donde se encuentra con el capitalismo
"sin restricciones" "estiércol del diablo." - Que es lo
que él es realmente refiriendo. En los Estados Unidos? En Europa? Él estaría
en apuros para encontrar cualquier operador en el sistema financiero a nivel
mundial que describiría a sí mismo como aliviado por las reglas y
regulaciones.
Más que esto, sería aún más el reto de
encontrar cualquier sistema gubernamental que emplea el tipo de políticas
redistributivas que parece defender que no ha encontrado en sí avanza poco a
poco cada vez más hacia la insolvencia y la revolución. Europa tuvo sus
muchas décadas de coqueteo con el comunismo, parecía haber despertado del mal
asunto, sin embargo, ahora parece dispuesto a intentarlo de nuevo, en la
creencia de que esta vez el lado benevolente de la justicia social y el
socialismo tendrá éxito.
Sudamericanos quizás conseguir lo que
quieren de la talla de Morales, el difunto Hugo Chávez (y sus sucesores), y
los hermanos Castro, pero es poco probable que obtendrá ya sea lo que
necesitan o merecen.
Scott Walker Officially Launches Bid for
President
Dear Conservative,
This is it! Scott Walker is officially running
for president!
In what has already become t
 he ultra-marathon of presidential campaigns, Gov. Walker is a
frontrunner among 15 announced candidates seeking the GOP nomination.
Following his presidential announcement
at the Waukesha County Expo Center, Walker will spend one day each in Nevada,
South Carolina and New Hampshire, before beginning an all-out blitz in Iowa
that includes 11 stops over three days, reports The Hill.
He'll be traveling the state in a Winnebago - the motor-homes manufacturer is based in Iowa - and he's
charted a course that will eventually take him to all 99 of the state's
counties.
The Washington Post reports that following Walker's
initial Iowa blitz, he'll begin campaigning in states with primaries and
caucuses in early March, including Georgia, Tennessee, Illinois, Missouri and North Carolina.
Walker trails Florida Gov. Jeb Bush in
polls in New Hampshire, and Sen. Marco Rubio (R-Fla.) - who Walker has said
would be a good vice presidential candidate on his ticket - is believed to be
setting up a firewall inSouth Carolina.
That raises the importance for Walker in
winning Iowa, and then bottling that momentum. (The Hill, 7/13)
It goes without saying, there is much work to be done.
For our part, the focus of Go Big Go Bold
PAC will continue to be building a powerful grassroots army
of conservative support for Scott Walker.
But we're building much-much more than a traditional grassroots
army.
During the past few months in the run-up
to Gov. Walker's official announcement today, Go Big Go
Bold PAC has been expertly building a powerful digital network of Scott
Walker supporters nationwide over email and social media.
This gives us the capacity
to deliver Scott Walker's
Big, Bold message of genuine conservatism to hundreds of thousands of
conservatives and their friends on a daily basis, and at minimal cost.
In addition, our powerful digital network of over 250,000 conservatives nationwide
gives us a unique advantage with connecting to 'younger voters', who often identify themselves as
'independent'.
 New Hampshire, as well as several other states, allow registered
independents to vote in Republican presidential primaries.
Our digital campaign effort to connect
with these 'next generation' voters is critical, and will continue beyond the
presidential primaries.
Isn't it time for America to have a real President, with Big-Bold
Conservatives ideas, who has the 'guts' to take-on America's enemies both at
home and abroad?
Scott Walker is the REAL deal - a
genuine conservative with a PROVEN track record of success.
Go Big Go Bold PAC is an independent
'Super PAC'. Unlike tradition federal election committees, there are no limits on how much an individual or business
can donate to Go Big Go Bold PAC.
As a special token of our appreciation -- with a donation of any amount -- we'd like to send to you our Limited Edition Scott Walker 2016 'Pledge Pin'. |
Explosive: Trump
Caught Doing Something For A Major Lib That Has People Shocked
“Donald Trump is a big government
authoritarian who backs..."
A member of the
Republican National Committee (RNC) is calling on a Democratic candidate for
the United States Senate in California to return campaign contributions made
by GOP presidential candidate Donald Trump.
Shawn Steel, who has
served on the RNC since 2008, contends Trump is
not a conservative but instead is “exploiting the Republican Party in his
latest PR gambit.” Steel wrote a commentary last week in Flash Report, a blog
that covers California politics. “Donald Trump is a big government
authoritarian who backs liberal Democrats like Kamala Harris,” he added.
Steel also
served as chairman of the California GOP from 2001 to 2005.
Harris, currently the
California Attorney General, is running for the Senate seat being vacated by Barbara Boxer in 2016. The Trump
Organization has donated $6,000 to Harris’ campaign for Attorney General, and
Steel has called on Harris to distance herself from Trump.
Image Credit: Flash Report
Advertisement
TRENDING STORIES
“When national
embarrassment Donald Trump isn’t busy attacking immigrants, he’s writing big
checks to Democrat Kamala Harris. Attorney General Kamala Harris should
denounce Trump’s offensive comments and give her ‘Donald Dollars’ to charity,”
writes Steel.
That’s why today, I’m
calling on Democratic US Senate candidate and state Attorney General Kamala
Harris to disgorge her campaign of its contributions from national
embarrassment Donald Trump.
Like many Republican
voters, I have yet to make up my mind in the presidential race. But, I am
decidedly against a big government hypocrite like Donald Trump.
Conservative
Republicans and progressive Democrats can agree: Donald Trump’s hateful
rhetoric has no place in politics. It’s time that Kamala Harris stood up to her
campaign contributor.
Trump has also given
$100,000 to the Clinton Foundation, supported Obama’s first presidential candidacy in
2008, and switched political parties at least five times since the 1980s. The
real estate mogul is taking a hard line on immigration and is refusing to
back down over controversial comments he made after firstannouncing his candidacy for
president last month.
Global Banking System on the Verge of
Total Collapse
As the axiom goes,
“Those who ignore history are doomed to repeat it.” And since our politicians,
bankers and citizens have ignored the horrifying events of just 6 years ago,
the United States and the rest of the world are about to repeat history in
record time. Greece is only the beginning! Recent data now confirms our worst
fears: the factors that led to the 2008 collapse of the banking system are back
with a vengeance. Only this time, it’s much worse than anyone imagined. With
the insidious help of politicians and The Fed, banks have secretly built up
over $30 TRILLION worth of the same toxic assets that destroyed our economy in
2008. But this time, when the entire house of cards comes crashing down,
neither the U.S. government or the Federal Reserve have the resources to bail
out the banks and prop up the stock market. Thus, experts now warn: The global
banking system is on the verge of collapse! And
there’s only ONE asset that can protect you.
The Real Cause of the 2008 Banking Collapse
The 2008 global
banking collapse was caused primarily by the big banks gambling on trillions of
dollars of toxic assets tied to the bubble real estate market. When the real
estate bubble popped, those toxic assets wiped out the banks. This caused the
entire global economy to collapse – trillions of dollars disappeared from
savings and retirement accounts around the world, and unemployment rates
skyrocketed.
The Fed-Manufactured “Recovery”
Many experts scoff at
the notion we ever “recovered” from the 2008 global banking collapse. Millions
of people lost their life savings, families are still struggling with real
unemployment or underemployment, and an entire generation of young people are
graduating college with no career options. And as we now see, entire nations
like Greece are about to crumble because they never recovered from the debacle
of ’08.
So, when we speak of
“recovery,” we’re talking about banks and financial institutions. The fact is,
big banks “recovered” because politicians and The Fed pumped trillions of
dollars of YOUR money into the banks and the stock market. And not a single
fraudulent banker went to jail. So the banks hoarded trillions of dollars and
avoided bankruptcy, while the crooks on Wall Street rebounded to record levels
despite ZERO evidence of real economic recovery.
Just look at this
chart that follows the rise in the stock market right along with Fed
money-printing stimulus, from the bottom of the market in 2009 to the beginning
of Fed tapering in early 2014. Fed stimulus is marked by QE (quantitative
easing) on the chart:
So as you can see,
the stock market has been artificially inflated by The Fed pumping trillions of
your dollars into the banking system and the markets.
The Return of Toxic Assets
Once the big banks
got trillions in government welfare and realized no one was going to jail, they
immediately set out to recreate the ungodly wealth they had enjoyed prior to
2008. That meant only one thing: banks began stockpiling the same toxic real
estate assets that had poisoned our global economy in 2008. Experts have
uncovered recent data that confirms the horrifying truth. As the chart below
demonstrates, toxic real estate assets are now 8 times the U.S. budget, almost
twice the national debt, and bigger than the entire U.S. stock market!
The Coming Global Banking Collapse
As the big banks have
stockpiled over $30 trillion in toxic real estate assets, they are more
invested than ever in real estate. And while the mainstream media desperately
try to play down today’s real estate bubble, the simple fact is that most major
markets in the U.S. have seen a DRAMATIC increase in housing prices the last
two years. Meanwhile, median incomes in most major cities have DECREASED
significantly during this time.
In fact, according to
a new study by Trulia: rising home prices, stalling wages and tough mortgage
standards are making it more and more difficult for America’s middle class to
become homeowners. So how does a real estate market skyrocket when most people
can’t afford to buy a home? The simple answer: wealthy speculators, aided by
Fed-manufactured low interest rates, have created another real estate bubble
that cannot be sustained!
Experts now warn that
softening in the real estate market has already begun – just like it did in
2007 – and we are only weeks or months away from another real estate COLLAPSE!
And when real estate does collapse, that $30 trillion in toxic assets will once
again poison the banks.
This Time, the Safety Net Is Gone
You might be sitting
back and thinking, “No problem. I might lose another 30% in my savings and
retirement like I did in 2008, but I’ll get it right back right away, just like
last time.” Think again. After 2008, The Fed and the U.S. government poured
TRILLIONS of dollars into the banks and markets in order to save the banks.
Today, both The Fed and the government are out of ammo. The fact is, we are
bankrupt. This is exactly why The Fed began tapering their stimulus programs.
And this is exactly what’s happening in Europe: there is no funny
money left to bail out collapsing countries like Greece!
So as the coming
collapse of the global banking system is upon us, don’t expect a recovery – not
for the big banks and not for you. And if you thought a 20-30% dip in your
portfolio was bad after 2008, try an 80% collapse when the banking system
completely falls apart! THIS collapse could be deeper and longer-lasting than
any we’ve seen before – even worse than the Great Depression!
Your Only Protection from Banking Collapse
So, how do you
protect yourself when the entire global banking system collapses? The answer:
Put a percentage of your savings, retirement & wealth in Gold & Silver
– the #1 asset class that sits OUTSIDE of the global banking system and in fact
GROWS when paper assets fail. Just look at recent history for proof: Gold
DOUBLED in the years after the financial collapse of 2008, while silver
increased over 5 times during the same period!
So remind yourself
what it was like when Lehman Brothers and Bear Stearns collapsed and your
entire portfolio took a nosedive after 2008. Are you willing to go through that
and worse, knowing that the U.S. Government and The Fed no longer have enough
money-printing ability to once again bail out the corrupt banking system and
prop up the stock market? Can you really endure an 80% loss of your savings,
retirement or wealth? Wouldn’t you rather GROW your wealth while everyone else
loses theirs? Then get into Gold & Silver. NOW. Before it’s too late for
you and your children.
(Call (877) 926-5908 to receive your free copy of Damon
Geller’s popular book, “Defend Your Money against Gov't Confiscation,” or fill
in the form below)
“FREEDOM IS NOT FREE”
No comments:
Post a Comment