AsuntoImportante:
Corte Suprema de Florida. Ricardo Samitier y Lazaro RGonzalez
Mino.
EN LAS PROXIMAS ELECCIONES DE NOVIEMBRE 6.
Muchos de nosotros no sabemos que en Florida los jueces de la Corte Suprema se someten a un escrutinio periódicamente en las elecciones.
EN LAS PROXIMAS ELECCIONES DE NOVIEMBRE 6.
Muchos de nosotros no sabemos que en Florida los jueces de la Corte Suprema se someten a un escrutinio periódicamente en las elecciones.
En noviembre tenemos la oportunidad
de decirles "sí" para que continúen o "no" para que sean sacados de su posición y elijamos
nuevos y mejores jueces.
LOS Jueces de la Corte
Suprema del Estado de La Florida NO son
nombrados de por vida como son
los jueces federales.
Los tres
jueces que tenemos sentados en la corte del Estado son extremadamente liberales, Socialistas. Ellos fueron nombrados antes
de que el republicano Rick Scott fuera el Gobernador.
Por supuesto, los periódicos floridanos muy comunistoides como el “Naples Daily News”
favorece su retención.
ES MUY IMPORTANTE ESTE NOVIEMBRE RECORDAR PARA VOTAR "NO" A LOS TRES DE LOS JUECES DEL ACTUAL TRIBUNAL SUPREMO DE LA FLORIDA EN FUNCIONAMIENTO!
En caso de que no pueden conseguir un voto de confianza que pasa, el gobernador republicano Scott podría sustituirlos. “A echar pulgas a otro lado…”
ES MUY IMPORTANTE ESTE NOVIEMBRE RECORDAR PARA VOTAR "NO" A LOS TRES DE LOS JUECES DEL ACTUAL TRIBUNAL SUPREMO DE LA FLORIDA EN FUNCIONAMIENTO!
En caso de que no pueden conseguir un voto de confianza que pasa, el gobernador republicano Scott podría sustituirlos. “A echar pulgas a otro lado…”
¿Y que hay de nuevo en el caso de la boletas, las boleteras y los boleteros? Que no se crean ni por un segundo que nos vamos a olvidar de este vulgar despojo de la voluntad popular. Los miserables tienen que ir a la cárcel y perder sus puestos como políticos porque han sido elegidos ILEGALMENTE. ESPERO QUE NOR.COM TRAIGA MAñANA LO ULTIMO EN ESTE DESCARO. LRGM.
Real Unemployment at 19% Annie Gonzalez. http://www.breitbart.com/Big-Government/2012/09/08/Real-Unemployment-Now-19 Beneath the surface of Friday's jobs report lies the reality of just how disastrous the Obama economy truly is.
Consider the following 11 economic facts:1. When you include the underutilized labor figure with the eight million Americans who have lost hope altogether and stopped looking for a job, real unemployment now stands at just under 19 percent.
2. If the labor force were the same as when President Obama took office in January 2009, the unemployment rate reported on Friday would be 11.2 percent.
3. A record 88,921,000 Americans are no longer in the labor force. To be included in that figure, an individual must be over 16 years of age, a civilian, not in a mental hospital or nursing home, and have stopped hunting for a job for at least four weeks.
4. The average American lost 40 percent of their wealth from 2007 to 2010.
5. Every fifth man in America is out of work.
6. One out of two Americans are now low-income or below the poverty line.
7. Over the past four years, 400,000 food stamp recipients a month have been added to the welfare dole.
8. In 2006-2007, 90 percent of college graduates landed jobs. Under Obama, just 56 percent find work after college.
9. A gallon of gasoline cost $1.84 when Obama entered office. Today, a gallon of gas costs $3.77.
10. Every fourth home mortgage in America is underwater.
11. Under Obama, healthcare costs have skyrocketed 18.9 percent.
The latest Gallup tracking poll shows Mr. Obama leading Republican challenger Mitt Romney 49 to 45 percent.
Una crisis alimentaria abrumará la economía mundial en 2013
Por David Frum
Nota
del Editor: David
Frum es editor colaborador de Newsweek, el Daily Beast y colaborador de CNN. Es
autor de siete libros, incluyendo una nueva novela: Patriots.(CNN) - Predicción: 2013 será un año de una seria crisis global. Esa crisis es predecible y de hecho ya ha comenzado. Inevitablemente el próximo presidente de Estados Unidos tendrá que confrontar esta situación.
La crisis se originó a causa del clima extremo de este verano. Casi el 80% del territorio de Estados Unidos experimentó condiciones de sequía. Rusia y Australia también registraron sequía.
La falta de agua arruinó las cosechas de alimentos básicos. Se espera que la cosecha de maíz disminuya a su nivel más bajo desde 1995. Tan solo en julio, los precios del maíz y el trigo aumentaron un 25% cada uno y el frijol de soya aproximadamente un 17%.
El alto costo de los granos afectará los precios de los alimentos en general. Para los consumidores en países en vías de desarrollo, el alza de los precios de los alimentos es una carga, pero en la mayorías de los casos representan una situación manejable.
Los estadounidenses gastan solo un 10% de sus ganancias con impuestos incluidos en alimentos de todo tipo, comidas en restaurantes y comidas preempaquetadas. Encuestas de Gallup descubrieron que la familia tradicional estadounidense actualmente gasta un tercio menos en comida, apesar de la inflación, en comparación con lo que consumía en 1969.
El encarecimiento del precio de los alimentos en la economía mundial se ha convertido en el factor más importante de la economía familiar. Los habitantes de países pobres gastan la mitad de su sueldo en comida y por comida, es decir, para ellos importa más el pan antes que nada.
Cuando los precios del maíz se dispararon en el 2007-2008, las manifestaciones por el pan sacudieron a 30 países en vías de desarrollo, desde Haití a Bangladesh, de acuerdo con el Financial Times. Una sequía en Rusia en 2010 forzó la suspensión de las exportaciones del grano ruso y puso en marcha la llamada Primavera Árabe.
Desde los días de Gamal Abdel Nasser, el gobierno egipcio brinda pan subsidiado a la población. Un disco de pan redondo y plano cuesta un penique. Sin embargo, a finales del 2000, el gobierno de Mubarak descubrió que no podía mantener la paz con el aumento del costo del grano.
Mientras la población de Egipto se duplicó de 20 millones en 1950 a 40 millones en 1980 y ahora a más de 80 millones, el país se ganó el primer lugar como el importador de trigo más grande del mundo. Los aumentos en el precio del 2007 a 2010 excedieron los recursos del gobierno de Mubarak. El pan barato se esfumó de las tiendas y el descontento se acrecentó. En la publicación del 18 de agosto de la revista británica The Spectator, John R. Bradley, un periodista que habla árabe y que ha sido residente de Egipto por mucho tiempo, describió lo que pasó después:
“Las conversaciones de pequeños grupos de las élites que hablaban inglés en El Cairo, y sus acompañantes occidentales, estaban a un mundo de distancia de las pláticas entre las masas egipcias. La esperanza principal de aquellos que inundaron el Tahrir Square fue compartida por los revolucionarios en Túnez: ese repentino y radical cambio significaría comida a precios razonables”.
¿Y si suben nuevamente los precios de los alimentos? China será especialmente vulnerable al costo de la inflación de los alimentos. En julio del 2011, el costo de la vida tuvo un aumento del 6.5%. La inflación fue subsidiada durante el 2012. La primavera impuso récord en la cosecha de maíz estadounidense en 2012, lo que le permitió al banco central de China facilitar el crédito en la primera parte del verano. Ahora las autoridades chinas se enfrentarán con algunas decisiones difíciles acerca de lo que se avecina.
La Primavera Árabe del 2011 se compara con algunas de las revoluciones de 1848. Eso es más importante de lo que la gente nota: los hambrientos años de la década de 1940 fueron de malas cosechas a lo largo de Europa. Las personas hambrientas son igual a personas enojadas y a su vez las personas enojadas derrocan a los gobiernos.
¿El 2013 nos traerá un caos en Brasil, huelgas en China o una revolución en Pakistán? La respuesta probablemente se sabrá con los índices de los precios de los productos básicos. Y eso es todo, menos confortador.
Las opiniones recogidas en este texto pertenecen exclusivamente a David Frum.
El OBAMA del 2008 Vs. OBAMA del 2012. Un formidable trabajo de recopilación:Videos de las PROMESAS de campaña de Obama en el 2008 comparandolas con las PROMESAS DE AHORA.... MAS DE LO MISMO...Deben de Verlo y pasarlo a todos sus amigos pero sobre todo a los enemigos... http://www.youtube.com/watch?v=fZgQhnNRSuw&feature=youtu.be&utm_medium=email&utm_source=et&utm_content=here&utm_campaign=1681689_209355_RNC%2520Communications
Para ver estas declaraciones... solo podemos hacerlo en la
INTERNET... ya estamos como los EGIPCIOS cuando gobernaba Mubarak Ricardo
Samitier.
La MEDIA
CALLA... TODO LO QUE NO LES CONVIENE...
Este
JUDIO... Mark
Alan Siebel, que nada menos es el CHAIRMAN (JEFE) de la
delegación demócrata de PALM BEACH florida... a la CONVENCION
DEMOCRATA acaba de hacer una declaración increíbles,,, cuando
fue preguntado por la CADENA DE TV de su ciudad...
Dijo: Los
Cristianos lo que desean en ASESINAR a todos los judíos para que venga CRISTO
DE NUEVO... Y me pregunto... ¿SERA ESA LA RAZON POR LA QUE EL y LA MAYORIA
de los judíos están apoyando al medio musulmán (quizás sea entero) OBAMA?
Pero lo
más INTERESANTE es que NADIE
del PARTIDO DEMOCRATA,,, LO HA CONDENADO POR ESAS
DECLARACIONES... cuando es bien sabido que cualquier cosa que SE DIGA
CONTRA UN JUDÍO... AUTOMATICAMENTE... LO EXPULSAN... DEL
PARTIDO, EL CLUB o EL TRABAJO…
Miles de
casos existen… entre los cubanos tenemos el caso de RICK SANCHEZ que lo
expulsaron de CNN cuando hizo unas declaraciones diciendo que la TV esta “CONTROLADA
POR JUDIOS SOCIALISTAS” ni siguiera era CONTRA
LOS JUDIOS EN GENERAL... se refería a LOS SOCIALISTAS.... UN
ESTA SIN TRABAJO.... y así seguirá...
|
Los demócratas se PREPARAN PARA IMPUNAR LAS ELECCIONES LEGAMENTE si pierden. Por Ricardo Samitier.
El partido
demócrata acaba de contratar un grupo de abogados para IMPUNAR las elecciones
si pierden al mejor ESTILO DE LOPEZ ABRADOR el comunista Mejicano que ha
perdido dos veces y las DOS VECES dice que le robaron las elecciones...Tal
parece que el PATRIOTISMO se ha ENFUMADO en los demócratas... Es Sabido que el
alcalde de Chicago Richard Dale y Lindón Johnson en Texas hicieron trampas
en las elecciones que salió electo Kennedy y entonces le dijeron a Nixon que
impugnara las elecciones y Nixon dijo “QUE NO. Luciría
muy mal que los Estados Unidos apareciera ante los ojos del mundo como un país
BANANERO...” ASI que déjense de decir que las “Boleteras cubanas de
Hialeah” son las responsables de la corrupción existente en Miami... esa es un
corrupción demócrata... Los cobardes y homosexuales periodistas del
Herald DEBEN DE LLENARSE DE VALOR... e investigar a los “PASTORES de religiones
PRIVADAS” en el barrio de los negros... que los que votan en sus colegios...
igual que en CUBA votan el 98% por el mismo candidato... OJO CABARDES...
>> THE WASHINGTON POST HITS OBAMA
Olga Griñan. Finally,
the Washington Post speaks out on Obama! This is very brutal, timely
though. As I'm sure you know, the Washington Post newspaper has a
reputation for being extremely liberal. So the fact that its editor saw
fit to print the following article about Obama in its newspaper makes this a
truly amazing event and a news story in and of itself. At last, the truth about
our President and his obvious socialist agenda are starting to trickle through
the “protective wall” built around him by our liberal media.
___________________________
I too have become disillusioned.
By Matt Patterson (columnist - Washington Post,
New York Post, San Francisco Examiner)
Years from now, historians may regard the 2008 election of Barack Obama as an inscrutable and disturbing phenomenon, the result of a baffling breed of mass hysteria akin perhaps to the witch craze of the Middle Ages. How, they will wonder, did a man so devoid of professional accomplishment beguile so many into thinking he could manage the world's largest economy, direct the world's most powerful military, execute the world's most consequential job?
Imagine a future historian examining Obama's pre-presidential life: ushered into and through the Ivy League despite unremarkable grades and test scores along the way; a cushy non-job as a "community organizer"; a brief career as a state legislator devoid of legislative achievement (and in fact nearly devoid of his attention, so often did he vote "present"); and finally an unaccomplished single term in the United States Senate, the entirety of which was devoted to his presidential ambitions.
He left no academic legacy in academia, authored no signature legislation as a legislator. And then there is the matter of his troubling associations: the white-hating, America-loathing preacher who for decades served as Obama's "spiritual mentor"; a real-life, actual terrorist who served as Obama's colleague and political sponsor. It is easy to imagine a future historian looking at it all and asking: how on Earth was such a man elected president?
Not content to wait for history, the incomparable Norman Podhoretz addressed the question recently in the Wall Street Journal: To be sure, no white candidate who had close associations with an outspoken hater of America like Jeremiah Wright and an unrepentant terrorist like Bill Ayers, would have lasted a single day. But because Mr. Obama was black, and therefore entitled in the eyes of liberal Dom to have hung out with protesters against various American injustices, even if they were a bit extreme, he was given a pass. Let that sink in: Obama was given a pass - held to a lower standard - because of the color of his skin.
Podhoretz continues: And in any case, what did such ancient history matter when he was also so articulate and elegant and (as he himself had said) "non-threatening," all of which gave him a fighting chance to become the first black president and thereby to lay the curse of racism to rest?
Podhoretz puts his finger, I think, on the animating pulse of the Obama phenomenon - affirmative action. Not in the legal sense, of course. But certainly in the motivating sentiment behind all affirmative action laws and regulations, which are designed primarily to make white people, and especially white liberals, feel good about themselves.
Unfortunately, minorities often suffer so that
whites can pat themselves on the back. Liberals routinely admit minorities to
schools for which they are not qualified, yet take no responsibility for the
inevitable poor performance and high drop-out rates which follow. Liberals
don't care if these minority students fail; liberals aren't around to witness
the emotional devastation and deflated self-esteem resulting from the racist
policy that is affirmative action. Yes, racist. Holding someone to a separate
standard merely because of the color of his skin - that's affirmative action in
a nutshell, and if that isn't racism, then nothing is.
And that is what America did to Obama. True, Obama himself was never troubled by his lack of achievements, but why would he be? As many have noted, Obama was told he was good enough for Columbia despite undistinguished grades at Occidental; he was told he was good enough for the US Senate despite a mediocre record in Illinois; he was told he was good enough to be president despite no record at all in the Senate. All his life, every step of the way, Obama was told he was good enough for the next step, in spite of ample evidence to the contrary.
What could this breed if not the sort of empty narcissism on display every time Obama speaks? In 2008, many who agreed that he lacked executive qualifications nonetheless raved about Obama's oratory skills, intellect, and cool character. Those people - conservatives included - ought now to be deeply embarrassed.
The man thinks and speaks in the hoariest of clichés, and that's when he has his Teleprompters in front of him; when the prompter is absent he can barely think or speak at all. Not one original idea has ever issued from his mouth - it's all warmed-over Marxism of the kind that has failed over and over again for 100 years.
And what about his character? Obama is
constantly blaming anything and everything else for his troubles. Bush did it;
it was bad luck; I inherited this mess. It is embarrassing to see a president
so willing to advertise his own powerlessness, so comfortable with his own
incompetence. But really, what were we to expect? The man has never been
responsible for anything, so how do we expect him to act responsibly?
In short: our president is a small and small-minded man, with neither the temperament nor the intellect to handle his job. When you understand that, and only when you understand that, will the current erosion of liberty and prosperity make sense. It could not have gone otherwise with such a man in the Oval Office.
Y a poco resucitaron
JOSÉ ANTONIO ZARRALUQUI
Cuenta
Pablo en su primera carta a los corintios que Cristo resucitó al tercer día de
sepultado. La convención del Partido Demócrata norteamericano no demoró tanto
en reincorporar a Dios y a Jerusalén a su plataforma electoral de 2012, de
donde los había expulsado.
–Un
momento –respondió enseguida Debbie Wasserman Schultz, que es la jefa del
Partido Demócrata–. No hubo la menor intención de expulsar a Dios de la
plataforma, nadie lo propuso. ¿A quién se le ocurre sugerir tal cosa?
–¿Entonces
qué fue? –inquirió la prensa–. ¿Un descuido? ¿Un olvido? ¿Una pifia?
–La
plataforma refleja el pensamiento del partido y en ocasiones resulta demasiado
extensa –dijo la rubia del pelo encaracolado tan bonito, yéndose por las de
Pavía, y ya no hubo quien la sacara de ahí–. Fue una omisión técnica.
(Yo,
la verdad, por un momento pensé que probablemente no era que hubieran expulsado
a Dios de la plataforma, sino que Dios había salido corriendo porque ya no le
agradaba la compaña en eso en que se ha convertido el Partido Demócrata.)
Lo
de Jerusalén como capital fue más divertido todavía, dado que Debbie es judía
por todos lados. Preguntada acerca del significado de no reafirmar el
compromiso estadounidense con Israel, tradicional por los dos partidos en sus
plataformas electorales, contestó que la cuestión la utilizaban los
republicanos como arma arrojadiza, jugando con ella como con un balón de
fútbol, y que eso dañaba a Israel. La re inclusión, dijo, refleja el
pensamiento del presidente Obama.
Bueno,
dejó sin explicar las tiranteces evidentes entre Obama y Bibi Netanyahu, ni por
qué el aspirante republicano visitó la única democracia mesoriental tras ser
nominado en tanto el presidente demócrata no se ha dado un saltito solidario al
aliado cuando crecen las amenazas terroristas, iraníes y árabes, aparte de
pretender que vuelva a fronteras prebélicas indefendibles.
Pero
a pesar de la pronunciada deriva hacia la izquierda experimentada por el
Partido Demócrata en los últimos decenios, continúan formando parte de su
electorado infinidad de fervorosos creyentes a los que no les hace ninguna
gracia estar oyendo que Dios es una aberración, que hay que eliminar de las
escuelas toda referencia al creacionismo, pues es cosa de imbéciles, y poner
énfasis en la teoría del evolucionismo. Y un montón de judíos a quienes
inquietan los desplantes de Obama a Israel. Aparte de la flagrante desconexión
entre unos oradores que invariablemente terminan invocando la bendición de Dios
y una plataforma que expele a Dios.
En
vista de lo cual, y de las encuestas, que no auguran ni mucho menos un triunfo
arrollador para Barack Obama, según versiones él mismo tomó cartas en el asunto
y mandó traer de vuelta a la plataforma a Dios y a Jerusalén. Aunque cuando el
gobernador de Ohio, Ted Strickland, ministro de la iglesia metodista unida,
presentó la propuesta a la convención, el rechazo fue tan fuerte que el rector
de la asamblea, Antonio Villaraigosa, alcalde de Los Ángeles, tuvo que demandar
tres veces los síes y noes a viva voz antes de declarar, con ayuda del volumen
manipulado de los altavoces, que las enmiendas se aceptaban.
Por
ese y otros mil incidentes jugosos, esta convención demócrata ha sido la más
entretenida de la historia.
Analista
político.
Jorge Alberto
Villalón Y.
Nota de LRGM: Yo no he oído en ningún momento una declaración del gobierno
de Israel sobre: ¿A que candidato apoya el gobierno de Israel? Hasta ahora solo
se le pide a los candidatos que digan ¿Si apoyan a Israel o no? Pero Yo les
pido a los Judíos Israelitas y americanos, que digan claramente. ¿A quien van a
apoyar en estas próximas elecciones presidenciales de EE. UU? Porque por un
lado Los Judíos, le entregan muchísimo dinero a Obama igual que hicieron en las
pasadas elecciones y por otra no dicen nada sobre la declaración de Mitt Romney
que enfatizo que: Jerusalén es La capital de Israel. LRGM. NO SE PUEDE ESTAR CON DIOS Y CON EL DIABLO.
Canadá Cerró Su Embajada En Irán y Expulso A los
Diplomáticos Iraníes de Canadá Ricardo Samitier.
7 de septiembre 2012 - El canciller John Baird emitió hoy la siguiente declaración:
"Canadá ha cerrado su embajada en Irán, con efecto inmediato, y declaró
personae no gratas a todos los diplomáticos iraníes en el resto de Canadá. La
posición de Canadá sobre el régimen de Irán es bien conocida. Canadá considera
que el Gobierno de Irán como la mayor amenaza a la paz y la seguridad en el
mundo de hoy. El régimen iraní está proporcionando asistencia militar para
aumentar el régimen de Assad, sino que se niega a cumplir las resoluciones de
la ONU relativas a su programa nuclear, sino que habitualmente pone en peligro
la existencia de Israel y se involucra en racista antisemita retórica y la
incitación al genocidio, sino que es uno de los peores mundo violadores de los
derechos humanos, y los refugios de TI y materialmente apoya a grupos
terroristas, lo que requiere el Gobierno del Canadá a la lista formalmente a
Irán como un estado patrocinador del terrorismo en el marco de la Justicia para
las Víctimas de la Ley de Terrorismo. Por otra parte, el régimen iraní ha
demostrado un desprecio flagrante de la Convención de Viena y su garantía de
protección para el personal diplomático. Dadas las circunstancias, Canadá ya no
puede mantener una presencia diplomática en Irán. Nuestros diplomáticos servir
a Canadá como civiles, y su seguridad es nuestra prioridad número uno. Las
relaciones diplomáticas entre Canadá e Irán han sido suspendidas. Todo el
personal diplomático canadiense han abandonado Irán, y los diplomáticos iraníes
en Ottawa han sido instruidos para dejar un plazo de cinco días. Canadienses en
la búsqueda de Irán de rutina y servicios de pasaporte consular deben
comunicarse con la Embajada de Canadá en Ankara, Turquía o cualquier otra
misión canadiense. Aquellos que necesitan ayuda urgente debe comunicarse con el
Centro de Atención de Emergencias y Respuesta en Ottawa, llamando por cobrar al
613-996-8885 o enviando un correo electrónico a sos@international.gc.ca. Canadá
ha actualizado sus informes y advertencias de viaje para asesorar a los
canadienses a evitar todos los viajes a Irán. Los canadienses que tienen
nacionalidad iraní advierte en particular que el régimen iraní no reconoce el
principio de la doble nacionalidad. De esta manera, Irán hace que sea prácticamente
imposible que funcionarios del Gobierno de Canadá para brindar asistencia
consular a los iraníes-canadienses en dificultad ".
SOLICITAMOS A TODOS LOS AMIGOS QUE ENVIEN “EN MI OPINION” A TODOS SUS CONTACTOS.
“ WE OWN THIS COUNTRY, DON’T DARE TEST US”
Lázaro R González Miño
https://www.facebook.com/lazarorg
“Salmo109”
7-Cuando fuere juzgado salga culpable; 8-Sean sus días pocos; tome otro su
oficio,
Porque tuyo es El
Reino, El Poder y La Gloria Eterna. AMEN
No comments:
Post a Comment