No 1018 “En mi opinión” Agosto 7, 2015
“IN GOD WE TRUST”
Lázaro R González Miño Editor
Lázaro R González para Alcalde del Condado de Miami
PRESIDENTIAL
PRIMARIES
GOP candidates
battle to stake their positions in first 2016 debate
Published
August 07, 2015
·
·
·
NOW PLAYING
Closing arguments from Republican
presidential candidates
From
fiery criticism of ObamaCare and the Iran nuclear deal to support for Israel
and the rights of the unborn, the top 10 Republican presidential candidates did
all they could to define and separate themselves Thursday night during the Fox
News debate in Cleveland, Ohio.
The governors on stage, notably John Kasich of Ohio and Scott Walker of Wisconsin, touted their economic records. Texas Sen. Ted Cruz vowed to scrap the Iran deal. Retired neurosurgeon Ben Carson reminded voters in his closing remarks of the professional background that separates him from the rest: “I’m the only one to separate Siamese twins.”
Throughout the debate, Donald Trump was the unrivaled lightning rod, but the prime-time showdown made clear he’s not the only fighter on the stage – or in the race.
New Jersey Gov. Chris Christie reclaimed his reputation as a tough-talking executive, blasting his rivals for their positions on domestic surveillance and entitlements. Kentucky Sen. Rand Paul traded barbs with several candidates, including Christie.
Meanwhile, one-time front-runner former Florida Gov. Jeb Bush found himself on defense several times and largely avoided tangling with Trump on the Fox News/Facebook stage.
Perhaps the most fiery moment came in an exchange between Christie and Paul. Long-simmering tension between the two exploded when Christie stood by his criticism of the senator for opposing NSA bulk collection of Americans’ phone data.
Paul said he’s “proud of standing for the Bill of Rights,” but Christie called his stance “completely ridiculous” – suggesting he wants to cherry-pick only some data.
“When you’re sitting in the subcommittee just blowing hot air about this, you can say things like that,” Christie said.
Paul fired back: “I know you gave [President Obama] a big hug, and if you want to give him a big hug again, go ahead.” Christie said the hugs he gave were to the families of 9/11 victims, and then accused Paul of playing “politics,” by using videos of floor speeches to raise money.
The exchange was striking, even in a debate that was tense from the start. Though several rivals stood out, Trump did not hold his fire, either – making clear he’s not softening his approach to campaigning as he picks up steam in the polls.
If anything, the debate signaled the primary race is about to get tougher and is still wide open as 17 candidates vie for the lead with months to go until the opening contests.
Trump, the billionaire businessman front-runner, sparred at the outset of the debate with Paul after refusing to pledge to support the eventual GOP nominee if it’s not him and to swear off an independent run.
“I will not make the pledge at this time,” Trump said.
Paul accused him of “hedging his bet on the Clintons.”
“He’s already hedging his bets, because he’s used to buying politicians,” Paul said. (Trump later acknowledged he gave money to the Clintons and demanded Hillary Clinton “be at my wedding” in exchange; he called this a sign of a broken system.)
Trump also stood firm on his vow to build a wall along the U.S.-Mexico border. “If it weren’t for me, you wouldn’t even be talking about illegal immigration,” Trump said, blasting “stupid leaders” in the U.S. harboring illegal immigrants.
Bush said a comprehensive solution is needed, including a “path to earned legal status,” which he said is not “amnesty.”
Moments later, Cruz said some on stage support “amnesty”, while he does not.
A big question going into the debate was whether Bush would aggressively challenge Trump and try to knock him off his perch.
But he would only go so far as to question Trump’s tone, calling his language “divisive.” Hours before the debate, Politico ran a story saying Bush recently told a donor he thinks Trump is a “buffoon” and a “clown.” Asked about that report on stage, Bush denied it.
“It’s not true,” Bush said.
Trump then called Bush a “true gentleman.”
As for his tone, Trump said it’s “medieval times” in the Middle East, and, “We don’t have time for tone.”
But other candidates were able to stand out on the crowded stage. Carson called Hillary Clinton the “epitome” of the progressive movement.
“She counts on the fact that people are uninformed. The Alinsky model, taking advantage of useful idiots,” he said.
Walker also blasted the Iran nuclear deal, as did other candidates: “This is not just bad with Iran, this is bad with ISIS, it is tied together and once and for all we need a leader who is going to do something about it. It is yet another example of the failed foreign policy of the Obama-Clinton doctrine.”
Florida Sen. Marco Rubio landed laughs when, upon being asked about his faith in God, he said: “I think God has blessed us, he’s blessed the Republican Party with some very good candidates. The Democrats can’t even find one.”
Rubio also vowed to repeal and replace ObamaCare, and called the lack of accountability after the Veterans Affairs scandal “outrageous.”
Former Arkansas Gov. Mike Huckabee vowed to defend entitlements and stood his ground on social issues. He blasted Planned Parenthood and defended his pro-life views, accusing abortion providers of “selling” fetal parts “like they’re parts to a Buick.”
Kasich, like Walker and Bush, tried to keep the focus on his record in his state.
“America is a miracle country and we have to restore the sense that the miracle will apply to you,” he said.
And Cruz vowed, if elected, to prosecute Planned Parenthood, cancel the Iran nuclear deal and nix Obama’s executive orders. “I believe the American people are looking for someone to speak the truth,” he said.
Trump was challenged several times on his conservative views. He previously was pro-choice, but said he’s “evolved” on the issue.
Also, under questioning from moderator Megyn Kelly about past disparaging comments he made about women, Trump interrupted to say, “Only Rosie O’Donnell.” He then said, “Honestly, Megyn, if you don’t like it, I’m sorry.”
The candidates squared off at the second of two kick-off debates, hosted by Fox News and Facebook in conjunction with the Ohio Republican Party.
The seven other Republican hopefuls spent much of the first debate doing their best to hammer home the message that Clinton represents four more years of Obama. In the earlier debate, the candidates largely avoided sparring with each other and instead trained their fire on the Obama years -- with promises to roll back ObamaCare and undo the Iran nuclear deal.
The governors on stage, notably John Kasich of Ohio and Scott Walker of Wisconsin, touted their economic records. Texas Sen. Ted Cruz vowed to scrap the Iran deal. Retired neurosurgeon Ben Carson reminded voters in his closing remarks of the professional background that separates him from the rest: “I’m the only one to separate Siamese twins.”
Throughout the debate, Donald Trump was the unrivaled lightning rod, but the prime-time showdown made clear he’s not the only fighter on the stage – or in the race.
New Jersey Gov. Chris Christie reclaimed his reputation as a tough-talking executive, blasting his rivals for their positions on domestic surveillance and entitlements. Kentucky Sen. Rand Paul traded barbs with several candidates, including Christie.
Meanwhile, one-time front-runner former Florida Gov. Jeb Bush found himself on defense several times and largely avoided tangling with Trump on the Fox News/Facebook stage.
Perhaps the most fiery moment came in an exchange between Christie and Paul. Long-simmering tension between the two exploded when Christie stood by his criticism of the senator for opposing NSA bulk collection of Americans’ phone data.
Paul said he’s “proud of standing for the Bill of Rights,” but Christie called his stance “completely ridiculous” – suggesting he wants to cherry-pick only some data.
“When you’re sitting in the subcommittee just blowing hot air about this, you can say things like that,” Christie said.
Paul fired back: “I know you gave [President Obama] a big hug, and if you want to give him a big hug again, go ahead.” Christie said the hugs he gave were to the families of 9/11 victims, and then accused Paul of playing “politics,” by using videos of floor speeches to raise money.
The exchange was striking, even in a debate that was tense from the start. Though several rivals stood out, Trump did not hold his fire, either – making clear he’s not softening his approach to campaigning as he picks up steam in the polls.
If anything, the debate signaled the primary race is about to get tougher and is still wide open as 17 candidates vie for the lead with months to go until the opening contests.
Trump, the billionaire businessman front-runner, sparred at the outset of the debate with Paul after refusing to pledge to support the eventual GOP nominee if it’s not him and to swear off an independent run.
“I will not make the pledge at this time,” Trump said.
Paul accused him of “hedging his bet on the Clintons.”
“He’s already hedging his bets, because he’s used to buying politicians,” Paul said. (Trump later acknowledged he gave money to the Clintons and demanded Hillary Clinton “be at my wedding” in exchange; he called this a sign of a broken system.)
Trump also stood firm on his vow to build a wall along the U.S.-Mexico border. “If it weren’t for me, you wouldn’t even be talking about illegal immigration,” Trump said, blasting “stupid leaders” in the U.S. harboring illegal immigrants.
Bush said a comprehensive solution is needed, including a “path to earned legal status,” which he said is not “amnesty.”
Moments later, Cruz said some on stage support “amnesty”, while he does not.
A big question going into the debate was whether Bush would aggressively challenge Trump and try to knock him off his perch.
But he would only go so far as to question Trump’s tone, calling his language “divisive.” Hours before the debate, Politico ran a story saying Bush recently told a donor he thinks Trump is a “buffoon” and a “clown.” Asked about that report on stage, Bush denied it.
“It’s not true,” Bush said.
Trump then called Bush a “true gentleman.”
As for his tone, Trump said it’s “medieval times” in the Middle East, and, “We don’t have time for tone.”
But other candidates were able to stand out on the crowded stage. Carson called Hillary Clinton the “epitome” of the progressive movement.
“She counts on the fact that people are uninformed. The Alinsky model, taking advantage of useful idiots,” he said.
Walker also blasted the Iran nuclear deal, as did other candidates: “This is not just bad with Iran, this is bad with ISIS, it is tied together and once and for all we need a leader who is going to do something about it. It is yet another example of the failed foreign policy of the Obama-Clinton doctrine.”
Florida Sen. Marco Rubio landed laughs when, upon being asked about his faith in God, he said: “I think God has blessed us, he’s blessed the Republican Party with some very good candidates. The Democrats can’t even find one.”
Rubio also vowed to repeal and replace ObamaCare, and called the lack of accountability after the Veterans Affairs scandal “outrageous.”
Former Arkansas Gov. Mike Huckabee vowed to defend entitlements and stood his ground on social issues. He blasted Planned Parenthood and defended his pro-life views, accusing abortion providers of “selling” fetal parts “like they’re parts to a Buick.”
Kasich, like Walker and Bush, tried to keep the focus on his record in his state.
“America is a miracle country and we have to restore the sense that the miracle will apply to you,” he said.
And Cruz vowed, if elected, to prosecute Planned Parenthood, cancel the Iran nuclear deal and nix Obama’s executive orders. “I believe the American people are looking for someone to speak the truth,” he said.
Trump was challenged several times on his conservative views. He previously was pro-choice, but said he’s “evolved” on the issue.
Also, under questioning from moderator Megyn Kelly about past disparaging comments he made about women, Trump interrupted to say, “Only Rosie O’Donnell.” He then said, “Honestly, Megyn, if you don’t like it, I’m sorry.”
The candidates squared off at the second of two kick-off debates, hosted by Fox News and Facebook in conjunction with the Ohio Republican Party.
The seven other Republican hopefuls spent much of the first debate doing their best to hammer home the message that Clinton represents four more years of Obama. In the earlier debate, the candidates largely avoided sparring with each other and instead trained their fire on the Obama years -- with promises to roll back ObamaCare and undo the Iran nuclear deal.
Google translate LRGM
PRIMARIAS PRESIDENCIALES
Candidatos republicanos luchan para replantear sus
posiciones en primera 2016 debate
FoxNews.com
Facebook163 Twitter409 livefyre16213 Email
Print
•
•
•
JUGANDO AHORA
Cerrando los argumentos de los candidatos
presidenciales republicanos
Vídeos Nunca reproducción automática
De la crítica feroz de ObamaCare y el
acuerdo nuclear de Irán con el apoyo a Israel y los derechos de los no nacidos,
los 10 candidatos presidenciales republicanos hicieron todo lo posible para
definir y separarse jueves por la noche durante el debate de Fox News en
Cleveland, Ohio.
Los gobernadores en el escenario, sobre
todo John Kasich de Ohio y Scott Walker de Wisconsin, promociona sus registros
económicos. Tejas senador Ted Cruz se comprometió a desechar el acuerdo de
Irán. Neurocirujano retirado Ben Carson recordó a los votantes en su discurso
de clausura de la experiencia profesional que lo separa del resto: "Yo soy
el único que los gemelos siameses separados."
A lo largo del debate, Donald Trump fue el
pararrayos sin igual, pero el enfrentamiento en horario estelar dejó en claro
que él no es el único peleador en el escenario - o en la carrera.
El gobernador de Nueva Jersey Chris
Christie recuperó su reputación como un duro hablar ejecutivo, voladura sus
rivales por sus posiciones en materia de vigilancia doméstica y derechos.
Kentucky senador Rand Paul negoció púas con varios candidatos, entre ellos
Christie.
Mientras tanto, de una sola vez el favorito
el ex gobernador de Florida, Jeb Bush encontró en defensa varias veces y evita
en gran medida que se enreden con Trump en el escenario Fox News / Facebook.
Quizás el momento más ardiente llegó en un
intercambio entre Christie y Paul. La tensión entre los dos explotó cuando
Christie estaba junto a su crítica del senador por oponerse a la colección
mayor NSA de los datos del teléfono de los estadounidenses a largo a fuego
lento.
Pablo dijo que está "orgulloso de
estar de pie para la Declaración de Derechos", pero Christie llamó a su
posición "completamente ridículo" - sugiriendo que quiere solamente
cherry-pick algunos datos.
"Cuando estás sentado en el subcomité
simplemente soplando aire caliente sobre esto, se puede decir cosas como
esas", dijo Christie.
Paul contraatacó: ". Yo sé que usted
dio [el presidente Obama] un gran abrazo, y si quieres darle un gran abrazo de
nuevo, seguir adelante" Christie dijo que los abrazos que dio fueron a las
familias de las víctimas del 9/11, y entonces acusado Paul de jugar "política",
mediante el uso de videos de discursos de suelo para recaudar dinero.
El intercambio fue sorprendente, incluso en
un debate que estaba tensa desde el principio. Aunque varios rivales se
destacaron, Trump no celebró su fuego, ya sea - dejando en claro que no está
suavizando su enfoque para hacer campaña mientras se recoge el vapor en las
encuestas.
En todo caso, el debate marcó la carrera
principal va a empezar más dura y es todavía muy abierto como 17 candidatos
compiten por el liderato con mes para ir hasta los concursos de apertura.
Trump, el empresario multimillonario
principal candidato, enfrentaron al inicio del debate con Paul después de
negarse a comprometerse a apoyar al candidato del Partido Republicano eventual
si no es él, ya jurar fuera una carrera independiente.
"No voy a hacer la promesa en este
momento", dijo Trump.
Pablo lo acusó de "cobertura su
apuesta en los Clinton."
"Él ya de cobertura de sus apuestas,
ya que está acostumbrado a la compra de los políticos", dijo Paul. (Trump
reconoció más tarde que dio dinero a los Clinton y Hillary Clinton exigió
"estar en mi boda" a cambio;. Que llamó esto una señal de un sistema
que no funciona)
Trump también se mantuvo firme en su
promesa de construir un muro en la frontera México-Estados Unidos. "Si no
fuera por mí, usted ni siquiera estar hablando de la inmigración ilegal",
dijo Trump, voladura "líderes estúpidos" en los EE.UU. albergar a
inmigrantes ilegales.
Bush dijo que se necesita una solución
integral, que incluye un "camino hacia la legalización ganada", que,
dijo, no es una "amnistía".
Momentos más tarde, Cruz dijo que algunos
en el escenario apoyo "amnistía", mientras que no lo hace.
Una gran pregunta de entrar en el debate
era si Bush agresivamente desafiar Trump y tratar de sacarlo de su percha.
Pero él sólo iría tan lejos como para
cuestionar el tono de Trump, llamando a su idioma "divisiva". Horas
antes del debate, Político publicó una historia diciendo Bush dijo
recientemente a un donante que piensa Trump es un "bufón" y un
"payaso". Preguntado sobre ese informe en el escenario, Bush negó.
"No es cierto", dijo Bush.
Trump luego llamó a Bush un "verdadero
caballero."
En cuanto a su tono, Trump dijo que es
"la época medieval" en el Medio Oriente, y, "No tenemos tiempo
para el tono."
Pero otros candidatos fueron capaces de
sobresalir en el escenario lleno de gente. Carson llama Hillary Clinton la
"personificación" del movimiento progresista.
"Ella cuenta con el hecho de que la
gente está desinformada. El modelo de Alinsky, aprovechando idiotas útiles
", dijo.
Walker también criticó el acuerdo nuclear
de Irán, al igual que otros candidatos: "Esto no es sólo malo con Irán,
esto es malo con ISIS, se ató juntos y de una vez por todo lo que necesita un
líder que va a hacer algo al respecto. Es un ejemplo más de la política
exterior fallida de la doctrina Obama-Clinton ".
Senador de la Florida Marco Rubio aterrizó
risas cuando, al ser preguntado por su fe en Dios, dijo: "Creo que Dios
nos ha bendecido, él bendijo el Partido Republicano con algunos muy buenos
candidatos. Los demócratas ni siquiera puede encontrar uno ".
Rubio también se comprometió a derogar y
reemplazar ObamaCare, y llamó a la falta de rendición de cuentas después del
escándalo de Asuntos de los Veteranos "indignante".
El ex gobernador de Arkansas Mike Huckabee
se comprometió a defender los derechos y se mantuvo firme en las cuestiones
sociales. Él criticó a Planned Parenthood y defendió sus puntos de vista
pro-vida, acusando a los proveedores de aborto de "vender" partes
fetales "como si fueran piezas de un Buick."
Kasich, como Walker y Bush, trató de
mantener la atención en su récord en su estado.
"Estados Unidos es un país milagro y
tenemos que restaurar el sentido de que el milagro se aplique en su caso",
dijo.
Y Cruz se comprometió, si es elegido, para
procesar a Planned Parenthood, cancele el acuerdo nuclear de Irán y las órdenes
ejecutivas de Obama nix. "Creo que el pueblo estadounidense está buscando
a alguien para decir la verdad", dijo.
Trump fue cuestionado varias veces en sus
puntos de vista conservadores. Anteriormente estaba a favor del aborto, pero
dijo que ha "evolucionado" en el tema.
Además, al ser interrogado por el moderador
Megyn Kelly sobre los comentarios despectivos últimos que hizo sobre las
mujeres, Trump interrumpió para decir: "Sólo Rosie O'Donnell." Él
entonces dijo: "Honestamente, Megyn, si no te gusta, yo soy apenado."
Los candidatos se enfrentaron en el segundo
de los dos debates saque inicial, organizado por Fox News y Facebook en conjunto
con el Partido Republicano de Ohio.
Los otros siete aspirantes republicanos
pasaron gran parte del primer debate haciendo todo lo posible para recalcar el
mensaje de que Clinton representa cuatro años más de Obama. En el debate
anterior, los candidatos evitan en gran medida de sparring entre sí y en vez
capacitados su fuego en los años de Obama - con la promesa de hacer retroceder
ObamaCare y deshacer el acuerdo nuclear de Irán.
AMENPER: LA
GRANDEZA DE UN HOMBRE
La
grandeza de un hombre no está en cuánta riqueza adquiere, sino en su integridad
y su capacidad de afectar positivamente a ésos alrededor de él.
En el
debate de anoche no hubo claro ganador, hubo la percepción de que hay un buen
campo conservador en el partido con buenos candidatos.
Pero
hubo un claro perdedor.
Todas
las teorías que podían sostener a Donald Trump, fueron puestas al descubierto,
a pesar de una defensa grosera y arrogante que en esta oportunidad no pareció
tener resultado.
Los que
nos desenvolvemos en la economía de mercado sabemos que hay empresarios
triunfadores usando su trabajo honesto sin tomar ventajas de los demás y que
hay los que utilizan los medios legales de una manera inmoral para su
beneficio, y Trump no tiene vergüenza para situarse entre los segundos..
Sabemos
que no todo lo legal es moral, y hay dos tipos de empresarios, los que dejan la
moral a un lado por obtener el triunfo y los que prefieren tomar la puerta
estrecha y salir de sus apuros de una manera moral.
Es muy
fácil el tomar el camino de la bancarrota, ya sea en lo privado como en el
comercio, la ley lo permite, pero este es un camino que no se debe tomar por
conveniencia comercial, pero en un caso de que no haya otras alternativas.
Los que
nos hemos visto al borde de la bancarrota, nos hemos negado a tomar ese camino,
y hemos tomado el camino largo y estrecho para salir de los problemas
económicos, porque consideramos que los que nos ofrecieron los créditos merecen
que les paguemos lo que le debemos, nos tiene que parecer insensata la manera
soberbia cómo Trump se refirió a la bancarrota como un método comercial para
obtener ganancias. Dijo arrogantemente que todo el mundo lo hacía, como si eso
fuera una excusa válida. No, Donald, no todo el mundo lo hace,
simplemente andas en un ambiente diferente al de los pequeños empresarios
honestos.
La
excusa de que los prestamistas se lo merecían es absurda, si eran tan malos,
por qué hizo negocios con ellos, ¿es esa la solución de Trump a la deuda
nacional? ¿Declarar el país en banca rota porque los chinos no se merecen que
le paguemos? Esta no ha sido la política tradicional de los Estados Unidos.
Un
conservador es alguien que quiere conservar los valores morales que han hecho a
esta nación la envidia del mundo.
No
debemos tener como uno de los nuestros, y mucho menos cómo nuestro presidente,
a alguien que no tiene los valores y la integridad que caracterizan al
empresario americano, precisamente esto es lo que estamos tratando de cambiar
de la presente administración.
El
programa de televisión de Trump era una caricatura de lo que es un
empresario. ¡Está usted despedido! La frase arrogante de Trump en el
programa, no es la frase que el empresario americano prefiere.
¡Está
usted contratado! La creación de nuevos trabajos es la contribución del
empresario a la comunidad debe de ser la razón de ser del empresario en la
sociedad.
La
misma falta de consideración hacia los acreedores que fueron sus socios, cuando
declaró numerosas veces banca rota es la que presentó cuando hizo la amenaza
tácita de que si no es el candidato elegido iría a las elecciones como
independiente. Fue el único que se negó a comprometerse a no
hacerlo.
Esto no
sólo es una traición a su partido, pero una traición a la nación, porque sería
darle al candidato demócrata la victoria en bandeja de plata, como lo hizo Ross
Perot en 1992
Comprendemos
que muchos se hayan cegado por el mensaje que presentaba Trump y la manera cómo
lo presentaba. Lo hemos visto muchas veces en nuestra larga
vida. Pero los cubanos que tenemos la experiencia del carismático Fidel,
el grosero arrogante en jefe, presentando un mensaje que parecía correcto,
de la misma manera soberbia y petulante que Trump, lo cual fue
atractivo para muchos, pero vimos que el denunciar la verdad crudamente no
necesariamente hace a una persona la más indicada para gobernar una
nación. Tenemos que ver los antecedentes, la capacidad y el carácter
de la persona.
Quizás
lo más ilustrativo del debate, fue el fino chiste de Mike Huckabee, cuando
dijo:
"Se nos ha estado hablando de una persona
con una posición alta en las encuestas pero que no sabe cómo dirigir, una
persona que tiene escándalos……………………………. Estoy hablando de Hillary
Clinton".
De eso
se trata, no importa la posición en las encuestas, no importa cuanta riqueza
haya adquirido, lo que importa es la clase de persona que es, y a Donald Trump
se queda corto en el tamaño del hombre que necesitamos en la Casa Blanca.
Donald Trump Takes
Center Stage but Gives No Ground in GOP Debate
Aug. 6, 2015 Updated: Aug. 7, 2015 1:41 AM ET
Trump and nine
rivals are facing off Thursday evening
So much for the idea that Donald Trump would try to act like a typical
presidential candidate. No, when The Donald met his rivals for the Republican
presidential nomination during their first debate Thursday, it was all bluster
and bravado—although the bullying seemed to be kept in check.
The fiery real estate mogul unleashed his signature enthusiasm during
the debate’s first minutes. He refused to support the eventual GOP nominee,
even as he was standing in the arena where he or she should be crowned next
summer. He threaten to stop being “nice” to a female Fox News moderator who
asked him about sexist remarks. He said “the stupid leaders of the United
States” are to blame for immigrants in the country illegally. He said
“dishonest” reporters were to blame for taking his comments about immigrants
out of context, although he did not dispute any of the videos or transcripts
noting he did, in fact, describe Mexicans in the country illegally as rapists
and drug dealers.
“If it weren’t for me you wouldn’t be talking about illegal
immigration,” Trump boasted.
It was The Trump Show. His nine rivals were merely bit players. While
Trump boasted about his business empire, his opponents were offering thoughtful
answers and policy prescriptions. Florida Sen. Marco Rubio, New Jersey Gov.
Chris Christie and former Florida Gov. Jeb Bush each delivered solid
performances, yet were eclipsed by Trump.
“They say we’re outspoken?” Ohio Gov. John Kasich said, laughing that he
and Christie are often branded as tough-talking bullies. “Donald Trump is
hitting a nerve in this country.”
But Trump was not hitting his rivals. No, his targets were more broadly
Washington lawmakers. Aside from asides and snark, it does not seem that Trump
came to the debate armed with research to lay into the rivals on stage. When
Kentucky Sen. Rand Paul tried to attack Trump for his former support for the
principles of Obamacare, Trump brushed him off. “I don’t think you heard me.
You’re having a hard time tonight,” Trump said. In disagreeing with Bush on the
question of immigration, Trump was more gentle than even Bush’s advisers could
have hoped for. “We need, Jeb, to build a wall,” Trump said.
The pair also tangled over Trump’s rhetoric and what it might mean for
the eventual GOP nominee.
“Mr. Trump’s language is divisive. I want to win,” Bush said. Trump’s
approach, he said, was not a recipe for success.
Trump countered in signature tough-guy talk: “We don’t have time for
tone. We have to go out and get the job done.”
At other times, Trump went after the moderators who dared question
previous statements, including calling some women “fat pigs, dogs, slobs and
disgusting animals.”
Trump then threatened host Megyn Kelly. “Megyn, if you don’t like it,
I’m sorry. I’ve been very nice to you, although I could probably maybe not be,
based on the way you have treated me. But I wouldn’t do that,” Trump said,
before saying he was “kidding.”
“I think the big problem this country has is being politically correct,”
he said to applause. “I’ve been challenged by so many people, and I don’t
frankly have time for total political correctness. And to be honest with you,
this country doesn’t have time either.”
Asked by another moderator, for evidence that the Mexican government was
sending immigrants into the country, Trump hemmed and hawed. “Border patrol
people that I deal with,” he offered.
Trying to get a word in edgewise, Trump’s rivals took issue with how he
was describing the challenge of illegal immigration. Sen. Ted Cruz of Texas
said immigrants here illegally came because the Obama Administration was giving
orders to officials to ignore immigration laws.
“It’s a not a question of stupidity. It’s that they don’t want to enforce
the immigration laws,” Cruz said.
Former Arkansas Gov. Mike Huckabee, a 2008 contender, had his signature
one-liners ready. Wisconsin Gov. Scott Walker and Ohio Gov. John Walker
weathered their first nationally televised debate without poking Trump. Retired
soft-spoken surgeon Ben Carson was a relative non-factor.
Trump roared into the presidential race with a theatrical speech that
immediately put him on his heels. He called immigrants in the country illegally
rapists; business partners ran away from Trump and dropped contracts with him.
Trump refused to apologize. His poll numbers skyrocketed.
The participants in the Fox News Channel debate were chose by an average
of five recent national polls: The 10 best finishers got primetime billing. The
other seven met during drive-time in what was billed as a Happy Hour Debate that was far from
celebratory. The consensus was that former tech executive Carly Fiorina bested
her rivals in that exchange.
Those polls, however, are certain to change. At this point, many of the
results are driven largely by name recognition, and on that Trump dominates.
The question is if voters, who are just tuning in, continue to tell pollsters
they like Trump between now and Election Day 2016—a distant 459 days away.
Googles
Translate LRGM “En mi opinion”
POLÍTICA DEBATES
Donald Trump ocupa
un lugar central, pero no da ninguna baja en Debate del Partido Republicano
• Philip
ElliottPhilip_Elliott
06 de agosto 2015
Actualizado: 07 de agosto 2015 01:41 AM ET
Trump y nueve
rivales se enfrentan fuera de la noche del jueves
Esto en cuanto a la
idea de que Donald Trump trataría de actuar como un candidato presidencial
típico. No, cuando Donald se encontró con sus rivales para la nominación
presidencial republicana durante su primer debate el jueves, era todo bravatas
y bravuconadas, aunque la intimidación parecía que se le mantenga bajo control.
El fuego magnate
inmobiliario desató su firma entusiasmo durante los primeros minutos del
debate. Él se negó a apoyar al candidato del Partido Republicano eventual, así
como él estaba de pie en la arena, donde él o ella debe ser coronado el próximo
verano. Él amenaza con dejar de ser "agradable" a una hembra Fox News
moderador que le preguntó sobre los comentarios sexistas. Dijo que "los
líderes estúpidos de los Estados Unidos" tienen la culpa de los
inmigrantes en el país ilegalmente. Él dijo a los periodistas
"deshonestos" son los culpables de tomar sus comentarios sobre los
inmigrantes fuera de contexto, aunque no disputó ninguno de los videos o
transcripciones señalando que él, de hecho, describe los mexicanos en el país
ilegalmente como violadores y traficantes de drogas.
"Si no fuera
por mí no estarías hablando de la inmigración ilegal", se jactó del
triunfo.
Fue El Trump
Mostrar. Sus nueve rivales eran más que mordieron jugadores. Mientras que Trump
se jactó de su imperio empresarial, sus oponentes estaban ofreciendo respuestas
bien pensadas y prescripciones políticas. Senador de la Florida Marco Rubio, el
gobernador de Nueva Jersey Chris Christie y el ex gobernador de Florida, Jeb
Bush cada entregan actuaciones sólidas, pero fueron eclipsados por Trump.
Inscríbete y
ejemplo más vistas
"Dicen que
somos abiertamente?", Dijo el gobernador de Ohio John Kasich, riendo que
él y Christie menudo son la marca de los matones-difíciles de hablar.
"Donald Trump está golpeando un nervio en este país."
Pero Trump no
estaba golpeando a sus rivales. No, sus objetivos eran más ampliamente los
legisladores de Washington. Aparte de los apartes y snark, no parece que Trump
llegó al debate armado con la investigación para poner a los rivales en el
escenario. Cuando el senador de Kentucky Rand Paul trató de atacar a Trump por
su antiguo apoyo a los principios de Obamacare, Trump le restó importancia.
"Yo no creo que se me ha oído. Usted está teniendo un tiempo difícil esta
noche ", dijo Trump. En desacuerdo con Bush sobre la cuestión de la
inmigración, Trump fue más suave que incluso asesores de Bush podría haber
esperado. "Necesitamos, Jeb, para construir un muro", dijo Trump.
La pareja también
enredado sobre la retórica de Trump y lo que podría significar para el
candidato del Partido Republicano eventual.
"Sr. Lenguaje
de Trump es divisivo. Quiero ganar ", dijo Bush. El enfoque de Trump,
dijo, no era una receta para el éxito.
Trump
contrarrestado en la firma de tipo duro charla: "No tenemos tiempo para el
tono. Tenemos que salir y hacer el trabajo ".
En otras ocasiones,
Trump fue tras los moderadores que se atrevieron declaraciones anteriores de
interrogación, incluyendo llamar a algunas mujeres "cerdos gordos, perros,
patanes y animales repugnantes".
Trump amenazó
anfitrión Megyn Kelly. "Megyn, si no te gusta, lo siento. He sido muy
amable con usted, aunque probablemente podría tal vez no sea, en base a la
forma en que me has tratado. Pero yo no haría eso ", Trump dijo, antes de
decir que estaba" broma ".
"Creo que el
gran problema de este país ha está siendo políticamente correcto", dijo
entre aplausos. "He estado cuestionado por tanta gente, y no me
francamente tener tiempo para la corrección política total. Y para ser honesto
con usted, este país no tiene el tiempo, ya sea ".
Pregunta de otro
moderador, la evidencia de que el gobierno mexicano estaba enviando a los
inmigrantes en el país, Trump cercado y hawed. "La gente de la Patrulla
Fronteriza que trato," que ofrecen.
Tratar de obtener
una sola palabra, los rivales de Trump en desacuerdo con la forma en que estaba
describiendo el reto de la inmigración ilegal. El senador Ted Cruz de Texas,
dijo que los inmigrantes vinieron aquí ilegalmente, porque la administración de
Obama estaba dando órdenes a los funcionarios de ignorar las leyes de
inmigración.
"Es un no una
pregunta de la estupidez. Es que ellos no quieren hacer cumplir las leyes de
inmigración ", dijo Cruz.
El ex gobernador de
Arkansas Mike Huckabee, un contendiente de 2008, tenía su firma de una sola
línea listo. El gobernador de Wisconsin, Scott Walker y el gobernador de Ohio
John Walker resistido su primer debate televisado a nivel nacional, sin meter
Trump. Cirujano de voz suave Retirado Ben Carson era un no-factor relativo.
Trump rugió en la
carrera presidencial con un discurso teatral que de inmediato lo puso sobre sus
talones. Llamó a los inmigrantes en el país ilegalmente violadores; socios de
negocios huyeron de Trump y cayeron contratos con él. Trump se negó a pedir
disculpas. Sus números en las encuestas se dispararon.
Los participantes
en el debate de Fox News Channel se optó por un promedio de cinco encuestas
nacionales recientes: Los 10 mejores finalistas consiguieron facturación
horario estelar. Los otros siete se reunieron durante el tiempo de la unidad en
lo que fue considerado como un debate Happy Hour que estaba lejos de
celebración. El consenso fue que el ex ejecutivo de tecnología Carly Fiorina
superó a sus rivales en ese intercambio.
Esas
encuestas, sin embargo, están determinados a cambiar. En este punto, muchos de
los resultados son impulsados en gran parte por el reconocimiento del nombre,
y en esa Trump domina. La pregunta es si los votantes, que apenas están
sintonizando, siguen dicen a los encuestadores que les gusta Trump entre hoy y
el día de las elecciones 2016-a distantes 459 días de distancia.
AMENPER: Somos Musulmanes pa lante y pa’lante
|
Este escrito de Raymond Ibrahim que copio a
continuación con algunas anotaciones en rojo, es hasta donde ha llegado Obama
para complacer al enemigo. Si
los musulmanes que juran fidelidad a los Estados Unidos, son sinceros, no hay
razón para tener que cambiar un juramento que ha sido instituido para los
nuevos ciudadanos desde la fundación de la república. Siempre ha habido personas que
han jurado sin sentir fidelidad a la nueva patria, pero la situación es que
estamos enfrentando ahora es ciudadanos que abiertamente no jurarán fidelidad a
los Estados Unidos.
Aquí el escrito:
Obama 'modifica' juramento para dar cabida a
los musulmanes estadounidenses como ciudadanos.
Raymond Ibrahim | Jueves, 06 de agosto de
2015
La
administración de Obama recientemente hizo cambios en el juramento de fidelidad
a los Estados Unidos de una manera muy propicia para la Sharia o ley islámica.
21
de julio, la ciudadanía y servicios de inmigración (USCIS) anunciaron algunas
"modificaciones" en el juramento de fidelidad que los inmigrantes
deben tomar antes de llegar a ser naturalizado.
El
juramento original requiere ciudadanos entrantes al declarar que están
dispuesto a "portar armas en nombre de los Estados Unidos" y a
"realizar el servicio de no combatientes en las fuerzas armadas de los
Estados Unidos" cuando sea requerido por la ley.
Ahora
el USCIS dice que "un candidato [a la ciudadanía de los Estados Unidos]
puede ser elegible para excluir estas dos cláusulas basadas en formación
religiosa y creencia o la objeción de conciencia."
(La próxima exclusión que es incluirá
me imagino que sea convicción sexual)
¿Otros
cambios más que se añaden es que los nuevos candidatos "pueden ser
elegibles para [más]? modificaciones basadas en la formación religiosa y la
creencia o la objeción de conciencia de un código moral o ético
profundos."
O sea, una persona se puede convertir
en ciudadano de los Estados Unidos, estar de acuerdo por objeción de conciencia
a matar infieles, y no hay problema, no violó ningún juramento.
Estos
cambios le sirven a entrantes supremacistas islámicos especialmente bien.
Mientras que la ley islámica permite fingir lealtad a las autoridades de
"infieles" no musulmanes, esto le da justificación a los musulmanes
para estar bajo pretensión realmente luchando o matando a compañeros, ahora
tienen también la autoridad concedida por el gobierno de los Estados Unidos.
Esto
encaja perfectamente en la historia de Nidal Hassan, el mayor del ejército de
Estados Unidos y "observador musulmán que rezaba todos los días",
pero luego se volvió asesino — viene a la mente y es ilustrativo.
Un
piadoso musulmán, Hasan parecía un "americano regular", aunque él
llevaba una doble vida, mayor del ejército americano y psiquiatra por día, el
apoyo financiero de grupos yihadistas y asociado de terroristas por la noche.
Sin
embargo, cuando el tiempo vino para que este soldado americano a "portar
armas en nombre de los Estados Unidos", citando el juramento de fidelidad
original — contra compañeros musulmanes, cosas se pusieron feas: entró en un
frenesí de disparos en Fort Hood, matando a trece estadounidenses, incluyendo
una mujer embarazada en el 2009.
Hassan violó el juramento de
naturalización, ahora hubiera tenido todavía más razón para hacerlo porque no
había hecho ningún juramento de fidelidad a la nación.
Mucho
del comportamiento de Hassan se fundamenta en la doctrina islámica de la
lealtad y enemistad. Según esta enseñanza fundamental, los musulmanes deben ser
siempre leales al Islam y compañeros musulmanes teniendo enemistad para todo lo
no-islámico cosas y personas.
Sin
embargo, cuando los musulmanes se encuentran bajo la autoridad de las
instituciones no-islámicas y las personas, se les permite fingir lealtad —
incluso hasta el punto de maldecir a Islam y pretendiendo lo han abandonado,
con una salvedad: los musulmanes nunca deben tomar las armas en nombre de
"infieles" contra compañeros musulmanes. En otras palabras, su
lealtad a los no musulmanes deben piel profunda.
Muchos
son los versos en el Corán que apoyan esta doctrina divisiva (3:28, 4:89,
4:144, 9:23 y sujetaos; el último simplemente afirma que los verdaderos
musulmanes no dan su amistad a no-musulmanes — «aunque sean sus padres, hijos,
hermanos o parientes").
Más
pertinente es Corán 3:28: "dejar que los creyentes no tomen infieles
amigos y aliados en lugar de los creyentes: y quien no hace esto tendrá ninguna
relación con Allah, a menos que usted pero ustedes guardia contra ellos,
tomando las precauciones."
Las
palabras traducidas aquí como "protector" y "PRECAUCIÓN" se
derivan de la palabra árabe taqu, de la trilateral de la raíz w-q-y, la misma
raíz que nos da el taqiyya de la palabra, la doctrina islámica que los
musulmanes para engañar a los no musulmanes siempre bajo su autoridad.
Ibn
Kathir (d. 1373), autor de uno de los comentarios más autorizados sobre el
Corán, explica taqiyya en el contexto del versículo 3:28 como sigue: "todo
aquel que en cualquier tiempo o lugar temores... mal [de no - musulmanes]
pueden protegerse a sí mismo a través de mostrar hacia el exterior." Como
prueba de ello, cita al compañero cercano de Muhammad Abu Darda, quien dijo,
"nos dejó mueca ante algunas personas mientras que nuestros corazones
maldicen."
Muhammad
ibn Jarir al-Tabari (d. 923), autor de otro comentario estándar en el Koran,
interpreta el verso 3:28 como sigue:
Si
[los musulmanes] están bajo autoridad de [no-musulmanes], temiendo por sí
mismos, comportarse lealmente a ellos con tu lengua mientras albergar
animosidad interna para ellos... [sabe] Dios ha prohibido a los creyentes de
ser amable o en términos
íntimos con los infieles en lugar de otros creyentes — excepto cuando los
infieles están por encima de ellos [de autoridad]. Debe ser el caso, dejarlos
actuar amistosamente hacia ellos conservando su religión.
Esto incluye si un musulmán se
convierte en un ejecutivo del gobierno, incluyendo la presidencia.
Puede hasta decir de palabra que es
cristiano. Al que le venga el sayo que se lo ponga.
Y
ahí radica el límite de taqiyya: cuando el engaño, la farsa comienza a poner en
peligro las vidas de compañeros musulmanes — que, como hemos visto, merece
primera lealtad — está prohibido. Como líder de al-Qaeda Ayman al-Zawahiri dice
en su Tratado sobre la lealtad y la enemistad, los musulmanes pueden pretende
ser amistoso y leal a los no musulmanes, lo hacen "no emprender ninguna
iniciativa para apoyarlos [no - musulmanes], pecar, o permitir que [ellos] a
través de cualquier escritura o matar o luchar contra los musulmanes" (el
Al Qaeda Reader, p. 75).
Por
lo tanto la idea que Nidal Hassan podría ser desplegado en un país musulmán
(Irak o Afganistán) era su "peor pesadilla". Cuando se dio cuenta que
estaba a punto de desplegarse, llegó a estar muy molesto y enojado." El
pensamiento que él pudiera herir o matar a los musulmanes «pesaba fuertemente
sobre él.» También aconsejó a un colega musulmán no para unirse al ejército de
Estados Unidos, ya que "Los musulmanes no matan a musulmanes."
Hassan
no es el único musulmلn que hubo de exponer
su deslealtad cuando mató a compañeros americanos en la lucha con compañeros
musulmanes en nombre de los Estados Unidos.
Ha habido diferentes casos en Iraq,
Afghanistán y otras partes del medio oriente donde los supuestos aliados han
usado sus armas contra los Estados Unidos, y que hablar de los musulmanes que
han adquirido posiciones destacadas en la vida política de Estado Unidos.
En
2010, Naser Abdo, otro soldado musulmán que se unió al ejército de Estados
Unidos, exigió que se descargará en la afirmación de que él era un
"objetor de conciencia cuya devoción hacia el Islam ha sufrido desde que
él tomó un juramento para defender Estados Unidos contra todos los
enemigos." El ejército aceptó, pero mientras se le procesaba, funcionarios
encontraron pornografía infantil en su ordenador emitida por el gobierno y
recomendó que él llevarlo. Abdo fue a AWOL y más tarde intentó llevar a cabo un
atentado en un restaurante con el uso de armas de destrucción masiva.
Y
en abril de 2005, Hasan Akbar, otra porción de musulmanes en el ejército de
Estados Unidos, fue declarado culpable de asesinato por matar a dos soldados
estadounidenses e hirió a catorce en un ataque con Granada: "lanzó el
ataque porque le preocupaba las tropas de Estados Unidos mataría a compañeros
musulmanes en Iraq."
En
Resumen, la primera lealtad de cualquier "americano musulmán" que
sigue el Corán es compañeros musulmanes, independientemente de su nacionalidad.
No es para estadounidenses "infieles", aunque sean sus desde hace
mucho tiempo los vecinos quienes se sonreír todos los días (ver aquí para
ejemplos). Por lo tanto, por qué americano musulmán Tarik Shah, quien fue
detenido por cargos relacionados con el terrorismo, una vez se jactó:
"pude ser bromeando y sonriendo [con no - musulmanes] y luego cortando sus
gargantas en el segundo siguiente" — recuerda la cita mencionada por
compañero de Muhammad.
Ahora,
en directa conformidad con la ley islámica, la administración Obama ha hecho
para que los no musulmanes que viven en Estados Unidos necesita siempre
preocuparse de tener que defender le — incluso contra sus compañeros musulmanes
o jihadistas.
La pregunta
siempre latente, ¿Es Obama Musulmán? esa es la pregunta que nos hacíamos en
1959, tuvimos que esperar a que Fidel le conviniera para que nos lo dijera
públicamente.
¿Cuando estará listo
Obama para decirnos que es musulmán?
AMENPER: LA CAPERUCITA ROJA Y LA ABUELA BRUJA
ROJA-N CLINTON
Una vez había una niñita llamada Charlotte pero que era conocida como
Caperucita Roja Clinton.
Un día, su madre Chelsea recibió una donación a la organización sin
fines de lucro familiar de un jefe de Estado extranjero después de hacer un
discurso sobre la diarrea.
Caperucita Roja Clinton recibió instrucciones de tomar la
donación a la casa de su abuela.
"¿Por qué debo llevar tomar la donación a la casa de la abuela
Mama? ¿Por qué no usamos el servidor de correo electrónico de la abuela para
transferir la donación a ella, así no me encuentro con el gran elefante
malo?" preguntó caperucita roja."
"Ya sabes que servidor de la abuela hubo que limpiarlo para
evitar que la gente del pueblo supiera la verdad acerca de que ella es una
bruja," respondió su madre Chelsea. "No te preocupes Caperucita Roja,
podemos poner la donación en una caja de seguridad que sólo una bruja como tu
abuela puede abrir, pero no le da la combinación a nadie así que le puedes
llevar la donación en la caja.
El camino a casa de su abuela, Caperucina Roja vió a su abuelo Sir
Resbaloso Willy Clinton besando a una joven regordeta que no era su abuela.
Caperucita Roja pensó en dar la caja de la cerradura a su abuelo, pero recordó
que su madre le había dicho que no le diera la caja de la cerradura a nadie más
que su abuela.
Al llegar a casa de su abuela, Caperucita Roja llamó a la puerta.
"Pasa" su abuela respondió.
Caperucita Roja rojo entró en la mansión de la bruja y le dio la caja
de la cerradura a su abuela. Ella se quedó mirándola diciendo: "mi niña,
qué grandes ojos tienes!" y utilizando un estetoscopio para escuchar
latidos del corazón y la respiración, de la caja, exclamó, «y lo que
maravilloso corazón y pulmones tienes! " Ella entonces entró más figuras
en su calculadora.
Sólo entonces, un golpe se sintió en la puerta. Fue el gran elefante
mal. "Déjame entrar vieja bruja!" el elefante exige, quiero ver que
hay en la caja.
Pero la abuela era una vieja bruja astuta y muy experimentada en
evadirse de los problemas. Ella pronunció un conjuro mágico a la prensa
complaciente al Partido de la brujas en Washington y les dijo que el
gran elefante mal estaba librando una guerra contra ella simplemente porque
ella era una mujer.
El partido de la abuela en Washington envió al brujo caníbal Paul
Bengala a la mansión. Bengala asusta al gran elefante del mal lejos e irrumpió
en la casa. Abuela le dijo a Bengala acerca de los números en la calculadora,
sobre la donación en la caja de la cerradura, lo que hace el brujo sumamente
feliz.
Bengala entregó un puñado de dinero a la abuela, que había recibido el
brujo de donantes del Medio Oriente en Washington como un avance a un discurso
de la abuela sobre la vida de las mariposas. La abuela abrió la caja de
seguridad y pone el dinero en su interior.
Entonces ella le dijo a la Caperucita Roja que fuera con Soros a
Washington , donde los brujos y Brujas la sacrificarán por el bien de la
sociedad. Porque los secretos de la Abuela Bruja no lo pueden saber
nadie, y ella no confía ni en su nieta Caperucita Roja.
No, Mr.
President, The Republican Caucus and Iranian Hardliners Don’t Share A ‘Common
Cause’
Today, the president spoke for nearly an hour at American University to
drum up support for his Joint Comprehensive Plan of Action (a.k.a Iran deal)
with Iran regarding its nuclear weapons program. The speech was long,
nauseating, and dotted with bits of anger towards President Obama’s opponents
with this agreement.
As Dan wrote, the president said, “This is the strongest, non-proliferation
agreement ever negotiated. And because this is such a strong deal, every nation
that has commented publicly, with the exception of the Israeli government, has
expressed support.”
At the same time, the president also said he knows how easy it is to
feed into people’s fears, though he pretty much said that if Congress rejects
this deal, there’s going to be some sort of war.
“The choice we face is ultimately between diplomacy and some form of
war…Walk away from this agreement, and you will get a better deal ... for
Iran,” he said.
Yet, the most outrageous part of the speech–though there were many such
moments–came when the president actually said that the Republican caucus shared
a “common cause” with Iran’s hardliners in rejecting this deal (via RCP):
Just because Iranian hard-liners chant 'death to
America' does not mean that that's what all Iranians believe … In fact, it's
those hard-liners who are most comfortable with the status quo… "It's
those hard-liners chanting ‘death to America’ who have been most opposed to the
deal…they're making common cause with the Republican caucus.”
Okay. Back in May, Bloomberg’s Eli
Lake noted the distinctions. Nevertheless, Lake admits that this is a good
strategy. It pivots away from the details of the deal, which have been
pilloried by members of both parties, to focus on the two camps that this
administration sees with this deal–the one that supports war and the one that
wants peace. Lake added, “this tactic understates the power of Iran's
hardliners and dramatically overstates the power of U.S. hardliners:”
In Iran, the people inside the system who are negotiating a deal, such
as Foreign Minister Javad Zarif, must take the agreement to Iran's supreme
leader, Ayatollah Ali Khamenei, for approval. In Iran, the hardliner approves
the deal.
In the U.S. system it's the other way around. Senators like Marco Rubio,
Tom Cotton and Ted Cruz support amendments that would set new conditions before
lifting Congressional sanctions on Iran. But there are not enough votes in the
Senate to overturn an Obama veto on the legislation if these amendments are
attached. In other words, Obama frames the conversation in the U.S., because he
has the power to ignore his hardliners whereas Zarif is obliged to placate his.
Then there is the substance of the amendments themselves. Democrats and
Republicans have derided certain Republicans' amendments to the bill as
"poison pills," aimed at making a deal with Iran impossible. But
these amendments would require Iran to end its war against its neighbors,
release U.S. citizens who have been jailed and recognize the right of the
world's only Jewish state to exist. Outside the context of Iran negotiations,
these are hardly radical views. Obama has expressed support for these positions
himself.
Compare those demands with those of the Iranian hardliners. Gen. Hassan
Firouzabadi, the chief of staff of Iran's armed forces on Sunday reiterated the red line that no
military installations would be accessible for international inspections. This
would pose a problem, given that the U.S. and other great powers have agreed to
allow Iran to keep most of its nuclear infrastructure in exchange for tough
inspections. The Iranian hardliners appear to be putting back in play something
Obama's team believed was already agreed.
The most important distinction between Iran's hardliners and America's
hardliners however is their political legitimacy. Iran's people have supported
reform, but nonetheless the country's Revolutionary Guard Corps and domestic
spy agency have tightened the grip on power despite elections when reformers
won the presidency.
[...]
Obama had threatened to veto legislation that would give Congress a
chance to review, but not modify, any agreement the administration reaches with
Iran and five other world powers. Now the president says he will sign the
legislation, but only if it doesn't include the kinds of amendments favored by
the so-called hardliners. After all, those amendments are unacceptable to the
hardliners who actually have sway -- in Iran.
After the speech, commenters noted how the president did this speech to
possibly stop the bleeding on his own side of the aisle. Today, Rep. Steve
Israel (D-NY), the highest-ranking Jewish Democrat in the House said he was a
“no” vote on the deal, according to the Hill.
They also report that Reps. Nita Lowey (D-NY) and Ted Deutch (D-FL) are joining
him in opposition. Sen. Chuck Schumer (D-NY) has signaled he might vote against
the deal. Sen. Bob Menendez (D-NJ) has been skeptical as well, saying that the
Iran deal “preserves” its nuclear program. Moreover, ABC
News reported in July that the deal made the New Jersey Democrat “anxious.”
Yet, Schumer is the highest-ranking Jewish Senator, and he’s probably
going to be the Democrats’ leader in the Senate upon Harry Reid’s retirement.
As the LA Times noted, if he decides to go against Obama, he will take a lot of Democrats
with him.
“I’m not going to let pressure or politics or party influence my
decision,” he said.
In all, this speech will probably do little to stop the diaspora of
Democratic support. Now, the maneuvering, the incessant phone calls, and the
vote counting begins, but the notion that the Republican caucus somehow shares
a ‘common cause’ with the Iran’s brutal hardliners is laughable at best.
Last Note: Vote on the Iran
deal will not occur until after the August recess. Oh, and apparently,
the Obama administration has been warning Jewish leaders that if Congress
rejects the deal, "rockets will fall on Tel Aviv."
Urgent Message from Donald
J. Trump
Dear Friend,
Are you ready to Make America Great Again?
Since I announced my candidacy for the Republican nomination for
president I have soared to first place in the polls, defying the mainstream
media and the GOP establishment.
I am rising in the polls because of you – and the fact that I
am offering the American people an alternative to the inept career politicians
who talk big but never produce results.
I have a long track record of producing big results. Very big results.
Frankly, I am running for president because I
hate seeing what is happening to America – the country I love
so much.
I am sick and tired of China and Mexico and all other countries beating
us at the negotiating table – getting one-sided trade deals from Washington
officials.
They have been letting these countries rip off our jobs, killing our
potential for economic growth.
Let’s face it, America is in deep
trouble.
We are a laughingstock around the globe as our incompetent leaders like
Obama and Hillary Clinton get outmaneuvered.
Our economy is a disaster.
I think the American people are ready for some hard truths.
You know I call it the way I see it.
Thanks to Obama, the American dream is dead.
But I can bring it back – bigger and better and stronger than ever
before.
A few weeks ago the political establishment went crazy when I pointed
out the fact that some illegal aliens from Mexico, being pushed into our
country by the Mexican government, are bringing crime, drugs and murder to the
United States.
The media tried to smear me, claiming I was “racist” and that I attacked
the Mexican people.
Nothing could be further from the truth.
I forced the media to focus on a number
of horrific crimes in which U.S. citizens were killed by illegal immigrants who got into the
country because our borders are so porous practically anyone can walk into the
United States.
In the face of this media onslaught, my poll numbers actually went up.
I even pulled well ahead of Jeb Bush, the supposed “front-runner.”
Bush is a weak and ineffective leader
who would merely preside over the continued decline of this country. If he gets
the nomination, we lose in 2016.
I am very critical of John McCain’s record in the U.S. Senate. He has
done little to help veterans.
John McCain has been in the Senate for 30 years and worked closely with
Senator Bernie Sanders to pass legislation to ensure that no one was held
responsible for the scandal at Obama’s Veterans Administration, in which over
1,000 of our veterans died waiting for medical care.
Ironically many of these veterans died in the VA hospital in Phoenix,
Arizona – McCain’s home state!
It’s just like Benghazi – incompetent and pathetic officials screw up,
then Americans die . . . and no one in Washington is held responsible.
My concern is for all those men and women who served this country.
As president, I would build the finest Veterans Hospital system in the
world where our veterans would have universal access – and I will do it for far
less in tax dollars than we are spending now on our disgraceful broken Veterans
Administration health care system.
The political establishment is in shock over the way I have taken the
lead in the presidential race – and they are scared to death.
I am not afraid – I know Americans like
you are with me.
Because my campaign will be funded mostly with my own money, the
Washington insiders know that the lobbyists and special interests will have no
influence in a Trump administration.
The special interests know you can’t “buy” me.
As I have traveled across the country I have met thousands of Americans
who want to join our crusade. Actually, some people are calling it a movement.
The media, however, wants to claim that I have no grass-roots support.
I want to prove them wrong. I
am asking you to stand with me and join with me today.
I believe so much in this campaign and that we can Make America Great
Again, that I will match dollar-for-dollar every dollar donated by people like
you.
If you will send a contribution of $25, $50, $100, $250 or more I
will personally match whatever gift you give.
If you can send $500, $1,000 or more, I will also match that.
I want to show the liberal media that
not since the days of Ronald Reagan has there been such a
grass-roots movement of people ready to transform our party and our country.
My #1 goal is to create the greatest economic boom in American history,
to unleash the incredible spirit of free enterprise in this country – get
America moving again!
I have been tremendously blessed in this country.
I want all American families to share in the great economic
opportunities this country offers.
I am very rich and I created something very special.
I want to make you and the American people rich.
I have no doubt the liberal media and the GOP establishment will
continue to attack me.
But, make no mistake, I
will never back down or apologize in the fight to make
America great again.
Stand with me today and send a powerful message to the establishment by
supporting my campaign
Sincerely,
Donald J. Trump
P.S. I so strongly believe in what I am doing that I am
willing to match every dollar you contribute to my campaign. Jeb Bush just
raised over $100 million from Washington insiders. His donors are not donating
to me because they can’t own me. Show America you want to join me in taking
back Washington – Go Here Now
|
Paid for by Donald J. Trump for President, Inc.
|
DAILY EVENTS FEATURED STORY
Obama ‘Modifies’ U.S. Oath of Allegiance
to Accommodate Muslims
The Obama administration recently made changes to the Oath of
Allegiance to the United States in a manner very conducive to Sharia, or
Islamic law.
On July 21, the U.S. Citizenship and Immigration
Services (USCIS) announced some “modifications” to the Oath of Allegiance which
immigrants must take before becoming naturalized.
The original oath required incoming citizens to declare that they will “bear arms
on behalf of the United States” and “perform noncombatant service in the Armed
Forces of the United States” when required by the law.
Now the USCIS says that “A candidate [to U.S.
citizenship] may be eligible to exclude these two clauses based on religious
training and belief or a conscientious objection.”
The new changes further add that new candidates “May
be eligible for [additional?] modifications based on religious training and
belief, or conscientious objection arising from a deeply held moral or ethical
code.”
These changes serve incoming Islamic supremacists
especially well. For, while Islamic law allows Muslims to feign loyalty to
non-Muslim “infidel” authorities, it bans Muslims from living up to the
pretense by actually fighting or killing fellow Muslims on behalf of a
non-Muslim entity, such as the United States.
The perfectly fitting story of Nidal Hassan—the U.S.
army major and “observant Muslim who prayed daily” but then turned
murderer—comes to mind and is illustrative.
A pious Muslim, Hasan seemed a “regular American,”
even if he was leading a double life—American Army major and psychiatrist by
day, financial supporter of jihadi groups and associate of terrorists by night.
However, when time came for this American soldier to
“bear arms on behalf of the United States”—to quote the original Oath of
Allegiance—against fellow Muslims, things got ugly: he went on a shooting spree
in Fort Hood, killing thirteen Americans, including one pregnant woman in 2009.
Much of Hasan’s behavior is grounded in the Islamic
doctrine of Loyalty and Enmity. According to this essential teaching, Muslims
must always be loyal to Islam and fellow Muslims while having enmity for all
non-Islamic things and persons.
However, whenever Muslims find themselves under the authority
of non-Islamic institutions and persons, they are permitted to feign
loyalty—even to the point of cursing Islam and pretending to have abandoned
it—with one caveat: Muslims must never take up arms on behalf of “infidels”
against fellow Muslims. In other words, their loyalty to non-Muslims must be
skin deep.
Many are the verses in the Koran that support this
divisive doctrine (3:28, 4:89, 4:144, 9:23, and 58:22; the last simply states
that true Muslims do not befriend non-Muslims—“even if they be their fathers,
sons, brothers, or kin”).
Most germane is Koran 3:28: “Let believers not take
for friends and allies infidels rather than believers: and whoever does this
shall have no relationship left with Allah—unless you but guard yourselves
against them, taking precautions.”
The words translated here as “guard” and “precaution”
are derived from the Arabic word taqu, from the trilateral root w-q-y—the same
root that gives us the word taqiyya, the Islamic doctrine that permits Muslims
to deceive non-Muslims whenever under their authority.
Ibn Kathir (d. 1373), author of one of the most
authoritative commentaries on the Koran, explains taqiyya in the context of
verse 3:28 as follows: “Whoever at any time or place fears … evil [from
non-Muslims] may protect himself through outward show.” As proof of this, he
quotes Muhammad’s close companion Abu Darda, who said, “Let us grin in the face
of some people while our hearts curse them.”
Muhammad ibn Jarir at-Tabari (d. 923), author of
another standard commentary on the Koran, interprets verse 3:28 as follows:
If you [Muslims] are
under their [non-Muslims’] authority, fearing for yourselves, behave loyally to
them with your tongue while harboring inner animosity for them … [know that]
God has forbidden believers from being friendly or on intimate terms with the
infidels rather than other believers—except when infidels are above them [in
authority]. Should that be the case, let them act friendly towards them while
preserving their religion.
And therein lies the limit of taqiyya: when the
deceit, the charade begins to endanger the lives of fellow Muslims—who, as we
have seen, deserve first loyalty—it is forbidden. As al-Qaeda leader Ayman
al-Zawahiri puts it in his treatise on Loyalty and Enmity, Muslims may pretend
to be friendly and loyal to non-Muslims, so long as they do “not undertake any
initiative to support them [non-Muslims], commit sin, or enable [them] through
any deed or killing or fighting against Muslims” (The Al Qaeda Reader, p. 75).
Thus the idea that Nidal Hasan might be deployed to a
Muslim country (Iraq or Afghanistan) was his “worst nightmare.” When he
realized that he was about to be deployed, he became “very upset and angry.”
The thought that he might injure or kill Muslims “weighed heavily on him.” He
also counseled a fellow Muslim not to join the U.S. Army, since “Muslims
shouldn’t kill Muslims.”
Hassan is not the only Muslim to expose his disloyalty
when pushed into fighting fellow Muslims on behalf of the United States.
In 2010, Naser Abdo, another Muslim soldier who joined
the U.S. Army, demanded to be discharged on the claim that he was a
“conscientious objector whose devotion to Islam has suffered since he took an
oath to defend the United States against all enemies.” The army agreed, but
while processing him, officials found child pornography on his
government-issued computer and recommended that he be court-martialed. Abdo
went AWOL and later tried to carry out a terrorist attack on a restaurant with
the use of weapons of mass destruction.
And in April 2005, Hasan Akbar, another Muslim serving
in the U.S. Army, was convicted of murder for killing two American soldiers and
wounding fourteen in a grenade attack: “He launched the attack because he was
concerned U.S. troops would kill fellow Muslims in Iraq.”
In short, the first loyalty of any “American Muslim”
who follows the Koran is to fellow Muslims, regardless of their nationality. It
is not to American “infidels,” even if they be their longtime neighbors whom
they daily smile to (see here for examples). Hence why American Muslim Tarik
Shah, who was arrested for terrorist-related charges, once boasted: “I could be
joking and smiling [with non-Muslims] and then cutting their throats in the
next second”—reminiscent of the aforementioned quote by Muhammad’s companion.
Now, in direct compliance with Islamic law, the Obama
administration has made it so that no Muslim living in America need ever worry
about having to defend her—including against fellow Muslims or jihadis.
HISTORIA
EVENTOS DESTACADOS DIARIOS
EEUU Juramento Obama Modifica 'de Lealtad Acomodando a los musulmanes
Raymond
Ibrahim |
El gobierno de
Obama recientemente hizo cambios en el Juramento de Lealtad a los Estados
Unidos de una manera muy propicias para la Sharia, o ley islámica.
El 21 de
julio, los EE.UU. Servicio de Ciudadanía e Inmigración (USCIS) anunció algunas
"modificaciones" en el Juramento a la Bandera que los inmigrantes
deben tomar antes de ser naturalizado.
El juramento
original requería ciudadanos entrantes para declarar que van a "llevar
armas en nombre de los Estados Unidos" y "cumplir el servicio como no
combatiente en las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos" cuando sea
requerido por la ley.
Ahora el USCIS
dice que "Un candidato [a la ciudadanía estadounidense] puede ser elegible
para excluir a estas dos cláusulas sobre la base de la formación religiosa y de
creencias o una objeción de conciencia."
Los nuevos
cambios se suman, además, que los nuevos candidatos "pueden ser elegibles
para [adicional?] Modificaciones basadas en la formación y la creencia
religiosa, o la objeción de conciencia que surge de un código moral o ético
profundamente arraigada."
Estos cambios
sirven supremacistas islámicos entrantes especialmente bien. Porque, mientras
que la ley islámica permite a los musulmanes a fingir lealtad a las autoridades
no musulmanas "infieles", que prohíbe a los musulmanes de la altura
de la pretensión de realidad luchando o matar a otros musulmanes en nombre de
una entidad no-musulmanes, como los Estados Unidos.
La historia de
ajuste perfecto de Nidal Hassan-el ejército de Estados Unidos mayor y
"observador musulmán que reza cada día", pero luego se volvió
asesino-viene a la mente y es ilustrativo.
Un piadoso
musulmán Hasan parecía un "American regular", incluso si él llevaba
una vida americano mayor del Ejército y psiquiatra por día, apoyo financiero
doble de los grupos yihadistas y asociado de terroristas por la noche.
Sin embargo,
cuando el tiempo llegó para este soldado estadounidense a "tomar las armas
en nombre de los Estados Unidos", para citar el juramento original de
Allegiance-contra otros musulmanes, las cosas se pusieron feas: se fue en un
tiroteo en Fort Hood, matando a trece estadounidenses , entre ellas una mujer
embarazada en el 2009.
Gran parte de
la conducta de Hasan se funda en la doctrina islámica de Lealtad y enemistad.
De acuerdo con esta enseñanza esencial, los musulmanes siempre debe ser leal al
Islam y otros musulmanes, mientras que tienen enemistad de todas las cosas no
islámicos y las personas.
Sin embargo,
cuando los musulmanes se encuentran bajo la autoridad de las instituciones no
islámicas y de las personas, se les permite fingir lealtad, incluso hasta el
punto de maldecir el Islam y fingiendo haber abandonado con una advertencia:
los musulmanes nunca debe tomar las armas en nombre de "infieles"
contra otros musulmanes. En otras palabras, su lealtad a los no musulmanes debe
ser superficial.
Muchos son los
versos en el Corán que apoyan esta doctrina divisiva (3:28, 4:89, 4: 144,
09:23, y 58:22, la última se limita a establecer que los verdaderos musulmanes
no hacen amigos no musulmanes- "aun Y si ellos son sus padres, hijos,
hermanos o familiares ").
La mayoría
germano es Corán 3:28: "Que los creyentes no dan por amigos y aliados
infieles en lugar de los creyentes: y el que hace esto no tendrá ninguna
relación fue con Dios, a menos que usted, pero cuiden a sí mismos en contra de
ellos, tomando precauciones".
Las palabras
traducidas aquí como "protector" y "precaución" se deriva
de la palabra árabe taqu, de la raíz trilateral WQY-la misma raíz que nos da la
palabra taqiyya, la doctrina islámica que permite a los musulmanes a engañar a
los no musulmanes siempre bajo su la autoridad.
Ibn Kathir (.
D 1373), autor de uno de los comentarios más autorizadas sobre el Corán,
explica taqiyya en el contexto del versículo 3:28 de la siguiente manera:
"El que en cualquier momento o lugar temores ... el mal [de los no musulmanes]
puede que protegerse a sí mismo a través de la demostración hacia afuera.
"Como prueba de ello, cita compañero cercano de Muhammad Abu Darda, quien
dijo:" Vamos a sonreímos en la cara de algunas personas, mientras nuestros
corazones maldicen ellos ".
(. 923 d)
Muhammad ibn Jarir al-Tabari, autor de otro comentario de serie en el Corán,
interpreta el versículo 3:28 de la siguiente manera:
Si [los
musulmanes] están bajo su autoridad [no-musulmanes], temiendo por vosotros
mismos, comportarse con lealtad a ellos con su lengua mientras que alberga
animosidad interior para ellos ... [sabe que] Dios ha prohibido a los creyentes
de ser amigable o en términos íntimos con los infieles en lugar de otros
creyentes, excepto cuando son infieles por encima de ellos [la autoridad]. Si
ese fuera el caso, vamos a actuar amigable hacia ellos conservando su religión.
Y ahí está el
límite de la taqiyya: cuando el engaño, la farsa comienza a poner en peligro la
vida de los hermanos musulmanes -que, como hemos visto, merecen primera lealtad
está prohibido. Como líder de Al Qaeda, Ayman al-Zawahiri lo pone en su tratado
sobre la lealtad y la enemistad, los musulmanes pueden pretender ser amable y
leal a los no musulmanes, siempre y cuando "no se comprometen cualquier
iniciativa para apoyarlos [no musulmanes] , el pecado, o activar [ellos] a
través de cualquier obra o matar o luchar contra los musulmanes "(El Al
Qaeda Reader, p. 75).
Así, la idea
de que Nidal Hasan podría implementarse en un país musulmán (Irak o Afganistán)
fue su "peor pesadilla". Cuando se dio cuenta de que estaba a punto
de ser desplegado, se convirtió en "muy molesto y enojado." La idea
de que él podría lesionar o matar a los musulmanes "pesó en gran medida de
él." Él también aconsejó un compañero musulmán no unirse al Ejército de
Estados Unidos, ya que "los musulmanes no deben matar a los
musulmanes".
Hassan no es
el único musulmán para exponer su deslealtad cuando se empuja en la lucha
contra otros musulmanes en nombre de los Estados Unidos.
En 2010, Naser
Abdo, otro soldado musulmán que se unió al Ejército de Estados Unidos, exigió
ser dado de alta en la afirmación de que él era un "objetor de conciencia
cuya devoción al Islam ha sufrido desde que tomó un juramento para defender a
Estados Unidos contra todos los enemigos." El ejército estuvo de acuerdo,
pero mientras él procesamiento, los funcionarios encontraron pornografía
infantil en su computadora emitida por el gobierno y recomendó que sea un
consejo de guerra. Abdo se ausentó sin permiso y luego trató de llevar a cabo
un ataque terrorista en un restaurante con el uso de armas de destrucción
masiva.
Y en abril de
2005, Hasan Akbar, otro musulmán de servir en el ejército de Estados Unidos,
fue declarado culpable de asesinato por matar a dos soldados estadounidenses e
hiriendo a catorce en un ataque con granadas: "Él lanzó el ataque, porque
a él se refería a las tropas estadounidenses mataría a otros musulmanes en Irak
".
En resumen, la
primera lealtad de cualquier "American musulmana" que sigue el Corán
es para otros musulmanes, independientemente de su nacionalidad. No es para
americanos "infieles", aunque se trate de sus vecinos de toda la vida
a los que sonríen a diario (ver aquí para ver ejemplos). De ahí por qué
musulmana estadounidense Tarik Shah, quien fue arrestado por cargos
relacionados con el terrorismo, una vez se jactó: "Yo podría estar
bromeando y sonriendo [con los no musulmanes] y luego cortar sus gargantas en
el próximo segundo" -reminiscent de la cita mencionada por Muhammad compañero.
Ahora, en el
cumplimiento directo con la ley islámica, la administración Obama ha hecho para
que ningún musulmán que vive en los Estados Unidos tiene por qué nunca te
preocupes por tener que defender su-incluso contra otros musulmanes o
yihadistas
Lázaro R González para
Alcalde del Condado de Miami Elecciones de Noviembre 8 del 2016. Use la boleta en blanco.
Por favor infórmeselo
a todos los familiares, vecinos y amigos, No aceptamos contribuciones
monetarias Contacto: lazarorgonzalez@gmail.com
“FREEDOM IS NOT FREE”
No comments:
Post a Comment