.“EN MI OPINION” IN GOD WE TRUST.
.No 326 Miercoles, Febrero 27 2013 Editor Lázaro R González Miño
Most Transparent President In History Removes Press To Take Q&A From Governors
COMUNISTA
ASESOR DE OBAMA DA VOZ DE ALERTA SOBRE PELIGROSIDAD DE MARCO RUBIO PARA
EL PARTIDO DEMÓCRATA. Enviado por Martha Ruiz.
El radical marxista Van Jones, asesor del gobierno de
Obama quien actualmente es comentarista pagado de CNN, ha lanzado la voz
de alarma sobre lo peligroso que va a resultar para el Partido demócrata y sus
planes de comunizar a América. Según Van Jones: “La gente puede
reírse hoy, pero estará preocupada con este hombre mañana.”… “Rubio es
peligroso para los demócratas,”… “es el corazón igual que Paul Ryan es a la
cabeza. … Este hombre puede conectarse emocionalmente.”
Como un experimentado activista del comunismo más
radical, Van Jones sabe oler al enemigo a cuadras de distancia y, al revés de
los demócratas estúpidos que como buenos compañeros de viaje no ven más allá de
sus narices y se han concentrado en la interrupción al discurso por unos
segundos por parte de Marco para beber un sorbo de agua, está consciente de que
Marco es la máxima amenaza actual para sus planes en el 2016. Y eso significa
que el carismático cubano americano que podría convertirse en el primer
presidente de origen hispano de este país, va a ser el blanco preferido de los
enemigos de la libertad y la democracia y de los propugnadores del nuevo orden
mundial en los próximos años y que van a tratar de hacerlo picadillo antes del
2016
Venezuelaè Estudiantes recibieron perdigones
de la Policía Nacional por “pedir la verdad” El
dirigente estudiantil, Roderick Navarro, informó a través de su cuenta de
Twitter sobre la agresión por parte del cuerpo policial. Aseguró que los funcionarios
dispararon perdigones a quienes exigían conocer la real situación de salud del
Presidente. Vecinos cacerolearon y se sumaron a la manifestación.
26 de febrero 2013 - 04:10 pm
Un grupo de estudiantes universitarios se congregó el día de hoy frente a la
sede de la Dirección Ejecutiva de la Magistratura, en el municipio Chacao, para
exigir que se realice el acto de juramentación del jefe de Estado, Hugo Chávez.
Mientras se encontraban en el sitio, fueron dispersados por la Policía Nacional.El dirigente estudiantil, Roderick Navarro, informó a través de su cuenta de Twitter que fueron atacados con perdigones de la PN por exigir saber si el Presidente puede o no gobernar. "Disparan perdigones por exigir que digan la verdad: PUEDE O NO PUEDE GOBERNAR? http://lockerz.com/s/285265084
Igualmente, indicó que los estudiantes fueron maltratados por funcionarios de la Guardia Nacional y el cuerpo policial. "Están la GN y la PNB golpeando estudiantes en Chacao".
Más tarde, un grupo de vecinos se sumó a la protesta y caceroleó desde sus viviendas contra los efectivos de la PN. Amilcar Fernández, uno d de los estudiantes asistentes a la manifestación, agradeció la presencia de los vecinos de los edificios aledaños y aseguró que permanecerán en el lugar hasta que se conozca "la realidad" sobre el estado del Presidente de la república
La manifestacion trancó la avenida Francisco de Miranda. http://www.el-nacional.com/politica/Estudiantes-recibieron-perdigones-PN-verdad_0_143987654.html
Una
Prueba Irrefutable De Como La Prensa Prepara La Opinión Publica…Ricardo Samitier.
En el
día de ayer… El Miami Herald y la prensa socialista/comunista/ homosexual que
padece Estados Unidos dio a conocer una encuesta que no sé dónde DIABLOS lo
habrán hecho… diciendo que 7 de cada 10 ciudadanos aprueban el uso de la
MARIGUANA…
No me
queda más remedio que pensar que vivo RODEADO DE
HIPÓCRITAS gente
con DOBLE CARA como en Cuba… pues no conozco a ninguno… a no ser que ese sondeo
se realizó en los barrios más bajos de la sociedad... hecho entre USUARIOS…
GENTE que solo al verlos hay que sospechar… por su manera de vestir y el
retorno al “primitivismo” desfigurándose el
cuerpo con tatuajes y peor aun perforaciones en la nariz, lengua, etc.… que
también deben de ser usuarios de drogas…
Me
pregunto... ¿Soy una excepción? 7 de cada 10 y yo solo ando con los 3...
NO...
No puede ser... Si eso es cierto... creo que ya hay mas fumadores de Mariguana
que de cigarrillos...???
Que por
cierto aparentemente el humo de la Mariguana no afecta los pulmones...
aunque es mas APESTOSO que el del tabaco...
Creo
que estos datos de la prensa... son parte de la campaña para ir preparando a la
mayoría a aceptar como natural, como lo han logrado con la homosexualidad que
es una ABERRACIÓN... que en menos de 20 anos es YA NATURAL...
Boehner Tells Senate: Get Off Your Ass
Tuesday, 26 Feb 2013 12:35 PM
House
Speaker John Boehner said the U.S. House won’t act to replace automatic federal
spending cuts until the Senate “gets off their ass” and passes a plan.
Boehner also accused
President Barack Obama of using the military as a “prop” to campaign for a tax
increase in the debate over spending cuts that will take effect for this fiscal
year starting March 1.“If the Senate acts, I’m sure the House will act quickly,” Boehner told reporters in Washington Tuesday. Boehner said Obama isn’t “focused” on finding a solution to averting the reductions.
The cuts will reduce spending by $85 billion in the final seven months of this fiscal year and by $1.2 trillion over the next nine years. Half of the reductions will affect defense spending, while the rest will be spread over other federal agencies. Obama and Democrats want to replace part of the cuts with higher tax revenue, while Republicans oppose more taxes.
The House passed its proposal to avert the spending cuts last year, and the measure expired when the last session of Congress ended in early January.
“We have moved a bill in the House twice; we should not have to move a third bill before the Senate gets off their ass and begins to do something,” Boehner said.
House Democratic Whip Steny Hoyer said the House’s action last year “wasn’t real” because Republicans knew the legislation wouldn’t pass the Democratic-controlled Senate.
This year, House Republicans “have failed to have a single piece of legislation put on the floor” to replace the spending cuts, said Hoyer of Maryland.
Boehner said the president is more interested in “holding rallies” than negotiating to find a way to avert the spending reductions. Obama is traveling to a shipyard in Newport News, Virginia, today to talk about the effects of the automatic spending cuts.
“It’s time for the Senate to act,” the speaker said. “It’s not about the House.”
Senate Minority Leader Mitch McConnell said the president has been warning of “utter chaos” if the spending cuts take effect.
“What does it say about the size of government that we can’t cut it by 2 or 3 percent without inviting disaster?” McConnell, a Kentucky Republican, said on the Senate floor. “Personally I don’t think the world will end.”
Boehner also said he’s working to avoid the “threat of a government shutdown” at the end of March when a measure that’s funding government operations will expire. He said he has been working with House and Senate lawmakers on “how best” to craft a stopgap measure that would fund the government through the fiscal year, which ends Sept. 30.
Senator Max Baucus, a Montana Democrat, said both parties need to work together to avoid lurching from fiscal showdown to fiscal showdown.
“It’s a truism, but like a lot of truisms it’s true,” said Baucus, chairman of the Senate Finance Committee.
Some House Republicans said the fiscal gap is not too wide to negotiate more targeted spending cuts to avoid the across- the-board reductions.
Obama “can sit down with us and negotiate a redistribution of the cuts,” Representative Tom Cole, an Oklahoma Republican, said in an interview. “But the cuts are going to occur” in one form or another, he said.
“There is a range of options where we would negotiate with the president where he would get some of the things he wants, but he is not going to get revenue, it is just not going to happen,” Cole said.
Colorado Republican Cory Gardner said a deal is possible, “if not this week then Monday or Tuesday of next week.”
“The bottom line is cut spending, OK, is there a better way to do it?” Gardner said in an interview.
Read Latest Breaking News from Newsmax.com http://www.newsmax.com/Newsfront/boehner-prop-military-senate/2013/02/26/id/492073?s=al&promo_code=1296E-1##ixzz2M6eS2nwV
Urgent: Should Obamacare Be Repealed? Vote Here Now!
Sessions: Obamacare Will Boost Deficit By $6.2 Trillion
Tuesday, 26 Feb 2013 02:55 PM By
Newsmax Wires
The
Affordable Care Act will increase the budget deficit by $6.2 trillion over the
next 75 years, says Alabama Sen. Jeff Sessions, the ranking Republican on the
Senate Budget Committee.
He spoke at a Budget Committee hearing Tuesday, taking his numbers from a new Government Accountability Office (GAO) report to show that Obamacare won’t shrink the deficit as its supporters claim.
"The report reveals the dramatic falsehoods that were used to push [the bill] to passage," Sessions said, according to The Hill.
Dick Morris: Protect Against ObamaCare with This Book
"The big tax increases in the bill come nowhere close to covering the bill's spending . . . The big-government crowd in Washington manipulated the numbers to get the financial score they wanted to get their bill passed and to increase their power and influence."
The Obama administration uses estimates from the Congressional Budget Office (CBO) to argue that Obamacare will indeed cut the deficit. In January 2011, CBO forecast that overturning Obamacare would increase deficit spending by $230 billion.
Meanwhile, Peter Roff, a contributing editor to U.S. News & World Report, writes that the healthcare law isn’t working out like it was supposed to.
“Costs are projected to go up, the number of people who have already lost their insurance has risen precipitously, and states are already beginning to warn they are facing a shortage of qualified doctors and other medical personnel, and may not be able to keep up with future demand,” he writes.
© 2013 Newsmax. All rights
reserved. He spoke at a Budget Committee hearing Tuesday, taking his numbers from a new Government Accountability Office (GAO) report to show that Obamacare won’t shrink the deficit as its supporters claim.
"The report reveals the dramatic falsehoods that were used to push [the bill] to passage," Sessions said, according to The Hill.
Dick Morris: Protect Against ObamaCare with This Book
"The big tax increases in the bill come nowhere close to covering the bill's spending . . . The big-government crowd in Washington manipulated the numbers to get the financial score they wanted to get their bill passed and to increase their power and influence."
The Obama administration uses estimates from the Congressional Budget Office (CBO) to argue that Obamacare will indeed cut the deficit. In January 2011, CBO forecast that overturning Obamacare would increase deficit spending by $230 billion.
Meanwhile, Peter Roff, a contributing editor to U.S. News & World Report, writes that the healthcare law isn’t working out like it was supposed to.
“Costs are projected to go up, the number of people who have already lost their insurance has risen precipitously, and states are already beginning to warn they are facing a shortage of qualified doctors and other medical personnel, and may not be able to keep up with future demand,” he writes.
Read Latest Breaking News from Newsmax.com http://www.newsmax.com/Newsfront/budget-affordable-care-act/2013/02/26/id/492103?s=al&promo_code=1296E-1#ixzz2M6f0akaa
Urgent: Should Obamacare Be Repealed? Vote Here Now!
¿Micaela se votó…o se coló??? http://www.theblaze.com/stories/2013/02/26/liberal-commentator-donny-deutsch-lambastes-michelle-obamas-oscars-intrusion-it-had-a-monarch-quality-and-an-elitist-flavor-to-it/#
Problemas del Cristianismo. Amenper.
No hay ningún problema con la Iglesia Católica Apostólica, es la misma
del día de Pentecostés en Jerusalén y es perfecta por siempre.
Hay problemas con la humanidad de las instituciones ya se llamen como
se quieran denominar, porque son humanas.
Por eso Juan XXIII revertió el Credo al original, y llamó a la Iglesia
Católica Apostólica por su nombre, eliminando el nombre “Romana” en el Credo.
No lo hizo para cambiar nada, no lo hizo para denigrar la condición
Romana de la institución de la que era el sumo pontífice, lo hizo para
revertir el credo al original de Jerusalén, confirmado en el primer concilio
ecuménico de Nicea, para reconocer el origen de la Iglesia.
Juan XXIII dijo cuándo convocó el segundo concilio ecuménico que lo
que quería hacer era volver a las raíces de la Iglesia, al primer concilio
ecuménico de Nicea. Hizo lo que estuvo a su alcance para tratar de lograrlo a
pesar de las críticas. Es un Papa al que la Iglesia debiera recordar más a
menudo.
Los errores humanos de las instituciones nos agobian, la conducta de
esos pastores de la televisión, la conducta de ciertos sacerdotes, los
errores de las instituciones, todos son errores humanos que dan pie a los
enemigos del cristianismo para tratar de denigrar la Iglesia de Cristo, que no
tiene responsabilidad de los humanos que usan su nombre en vano, pero como es
claro esto nos tiene que molestar.
Pero si enfocamos nuestra fe cristiana simplemente en
eso, en la fe en Cristo, su doctrina, su testamento y su perdón, no debiéramos
que tener que preocuparnos por los errores de los humanos.
Cuando Rusia estaba en el apogeo de su época de proselitismo
ateo, existía (no sé si todavía existe) un museo que le llamaban el “Museo de
la Religión” en la que enseñaban las monstruosidades de las instituciones
religiosas, las guerras entre denominaciones cristianas, los asesinatos en la
hoguera de las brujas de Salem, la Inquisición, las fechorías de los Cruzados
etc. Los ateos insisten en hacer de la religión la causa de todos los males,
sin recordar los crímenes del comunismo.
Cuenta una historia que un clérigo estaba en el tour del museo, y al
final el guía le preguntó ¿Qué cree ahora de la religión? Y este le contestó,
lo mismo, no he visto nada sobre algún asesinato cometido por Cristo.
Si se pone la fe en una institución humana, siempre tendremos noticias
que nos agobian, si ponemos la fe en Cristo, nunca tendremos una mala noticia.
Malas notas para Obamacare.
• Alegan están basadas en los datos que dio la oficina de responsabilidad del gobierno (GAO)
MIAMI, 27 DE FEBRERO DE 2013, NHR.com—Activistas medidores del pulso de los votantes han señalado que si bien entre los que votaron para reelegir al presidente Obama hubo quienes lo hicieron ilusionados con la reforma sanitaria que el pueblo ha bautizado como Obamacare, hoy muchos de esos aún desconocen cuales serian las consecuencias de ese plan de salud para el presupuesto nacional.De acuerdo con el senador por Alabamam Jeff Session, esa ley aumentará el déficit presupuestario por 6.2 trillones de dólares en los próximos 75 años.
Session, quien es miembro del comité de presupuesto del Senado, hablo en una audiencia del comité de presupuesto ayer martes, señalando que su informe está basado en los datos que le dio la oficina de responsabilidad del gobierno (GAO) para demostrar que Obamacare nunca achicará el déficit como afirman sus partidarios “El informe revela las dramáticas falsedades que se utilizaron para empujar la ley”, dijo Session.
De acuerdo con el informe dado a conocer por GAO, “el gobierno en Washington ha manipulado los números para obtener la puntuación financiera que querían para que su proyecto de ley fuera aprobada y aumentar su poder de influencia”, agregó Session.
Opiniones respaldando los señalamientos del senador han indicado que la administración de Obama utiliza las estimaciones de la oficina de presupuesto del Congreso (CBO) para argumentar que Obamacare en efecto reducirá el déficit, pero en enero del 2011 CBO pronosticó que Obamacare aumentaría el gasto deficitario por $210 billones de dólares.
Revisando la prensa nacional, ha llamado la atención Peter Roff, redactor de U.S. News & World Report, quien escribió un artículo señalando que la ley de salud no funcionará como se esperaba. “Se prevé que los gastos se elevarán y el número de personas que ya han perdido sus seguros aumentará notablemente, y los Estados ya están empezando a advertir que se enfrentaran a una escasez de médicos calificados y demás personal médico que no podrán ser capaces de satisfacer las demandas futuras”.
Dick Kantenberger
Gifted Education Writer Examiner.com
History Lesson on Your Social Security Card. Short History of The Social Security. Enviado por Jose y Marcia Caula.
Just in case some of you young whippersnappers (& some older ones) didn't know this.
It's easy to check out, if you don't believe it. Be sure and show it to your family
and friends. They need a little history lesson on what's what and it doesn't matter whether you are Democrat or Republican. Facts are Facts.
Social Security Cards up until the 1980s expressly stated the number and
card were not to be used for identification purposes. Since nearly everyone in the United States now has a number, it became convenient to use it anyway and the message, NOT FOR IDENTIFICATION, was removed.
History Lesson on Your Social Security Card. Short History of The Social Security. Enviado por Jose y Marcia Caula.
Just in case some of you young whippersnappers (& some older ones) didn't know this.
It's easy to check out, if you don't believe it. Be sure and show it to your family
and friends. They need a little history lesson on what's what and it doesn't matter whether you are Democrat or Republican. Facts are Facts.
Social Security Cards up until the 1980s expressly stated the number and
card were not to be used for identification purposes. Since nearly everyone in the United States now has a number, it became convenient to use it anyway and the message, NOT FOR IDENTIFICATION, was removed.
An old Social Security card with the "NOT FOR IDENTIFICATION" message.
Our Social Security
Franklin Roosevelt, a Democrat, introduced the Social Security (FICA) Program. He promised:
1.) That participation in the Program would be
Completely voluntary,
No longer Voluntary
2.) That the participants would only have to pay
1% of the first $1,400 of their annual
Incomes into the Program,
Now 7.65%
on the first $90,000
3.) That the money the participants elected to put
into the Program would be deductible from
their income for tax purposes each year,
No longer tax deductible
4.) That the money the participants put into the
independent 'Trust Fund' rather than into the
general operating fund, and therefore, would
only be used to fund the Social Security
Retirement Program, and no other
Government program, and,
Under Johnson the money was moved to
The General Fund and Spent
5.) That the annuity payments to the retirees would never be taxed
as income.
Under Clinton & Gore
Up to 85% of your Social Security can be Taxed
Since many of us have paid into FICA for years and are now receiving a Social Security check every month --
and then finding that we are getting taxed on 85% of the money we paid to the Federal government to 'put away' -- you may be interested in the following:
------------ --------- --------- --------- --------- --------- ----
Q: Which Political Party took Social Security from the independent 'Trust Fund' and put it into the general fund so that Congress could spend it?
A: It was Lyndon Johnson and the democratically
controlled House and Senate.
------------ --------- --------- --------- --------- --------- --------- --
Q: Which Political Party eliminated the income tax
deduction for Social Security (FICA) withholding?
A: The Democratic Party.
------------ --------- --------- --------- --------- --------- --------- -----
Q: Which Political Party started taxing Social
Security annuities?
A: The Democratic Party, with Al Gore casting the
'tie-breaking' deciding vote as President of the
Senate, while he was Vice President of the US
------------ --------- --------- --------- --------- --------- --------- -
Q: Which Political Party decided to start
giving annuity payments to immigrants?
AND MY FAVORITE:
A: That's right!
Jimmy Carter and the Democratic Party.
Immigrants moved into this country, and at age 65,
began to receive Social Security payments! The
Democratic Party gave these payments to them,
even though they never paid a dime into it!
Then, after violating the original contract (FICA),
the Democrats turn around and tell you that the Republicans want to take your Social Security away!
And the worst part about it is uninformed citizens believe it!
Our Social Security
Franklin Roosevelt, a Democrat, introduced the Social Security (FICA) Program. He promised:
1.) That participation in the Program would be
Completely voluntary,
No longer Voluntary
2.) That the participants would only have to pay
1% of the first $1,400 of their annual
Incomes into the Program,
Now 7.65%
on the first $90,000
3.) That the money the participants elected to put
into the Program would be deductible from
their income for tax purposes each year,
No longer tax deductible
4.) That the money the participants put into the
independent 'Trust Fund' rather than into the
general operating fund, and therefore, would
only be used to fund the Social Security
Retirement Program, and no other
Government program, and,
Under Johnson the money was moved to
The General Fund and Spent
5.) That the annuity payments to the retirees would never be taxed
as income.
Under Clinton & Gore
Up to 85% of your Social Security can be Taxed
Since many of us have paid into FICA for years and are now receiving a Social Security check every month --
and then finding that we are getting taxed on 85% of the money we paid to the Federal government to 'put away' -- you may be interested in the following:
------------ --------- --------- --------- --------- --------- ----
Q: Which Political Party took Social Security from the independent 'Trust Fund' and put it into the general fund so that Congress could spend it?
A: It was Lyndon Johnson and the democratically
controlled House and Senate.
------------ --------- --------- --------- --------- --------- --------- --
Q: Which Political Party eliminated the income tax
deduction for Social Security (FICA) withholding?
A: The Democratic Party.
------------ --------- --------- --------- --------- --------- --------- -----
Q: Which Political Party started taxing Social
Security annuities?
A: The Democratic Party, with Al Gore casting the
'tie-breaking' deciding vote as President of the
Senate, while he was Vice President of the US
------------ --------- --------- --------- --------- --------- --------- -
Q: Which Political Party decided to start
giving annuity payments to immigrants?
AND MY FAVORITE:
A: That's right!
Jimmy Carter and the Democratic Party.
Immigrants moved into this country, and at age 65,
began to receive Social Security payments! The
Democratic Party gave these payments to them,
even though they never paid a dime into it!
Then, after violating the original contract (FICA),
the Democrats turn around and tell you that the Republicans want to take your Social Security away!
And the worst part about it is uninformed citizens believe it!
LAPIDA DE UN VAQUERO:
RUSSELL J. LARSEN EN LOGAN, UTAH, MURIÓ NO SABIENDO QUE GANARÍA EL
"CONCURSO DE LA LAPIDA MAS VISITADA".
REGLAS A SEGUIR
PARA QUE EL HOMBRE TENGA UNA VIDA FELIZ: Enviado por Ricardo Samitier.
1. ES IMPORTANTE TENER UNA MUJER QUE AYUDE EN CASA, COCINE DE TIEMPO
EN TIEMPO, LIMPIE LA CASA Y TENGA UN EMPLEO.
2. ES IMPORTANTE TENER UNA MUJER QUE TE HAGA REÍR.
3. ES IMPORTANTE TENER UNA MUJER QUE PUEDAS CONFIAR EN ELLA Y NO
MIENTA.
4. ES IMPORTANTE TENER UNA MUJER QUE SEA BUENA EN LA CAMA Y QUE LE
GUSTE ESTAR CONTIGO.
5. ES MUY, MUY IMPORTANTE QUE ESTAS CUATRO MUJERES
NO SE CONOZCAN ENTRE SI O PODRÍAS TERMINAR MUERTO COMO YO.
Stop The Nonsense: Sequester Won't Hurt. Jorge A Villalon.
President
Obama and his media allies are pushing the notion that sequester will destroy
Western Civilization. States are saying that the cuts will devastate the
economy; the Pentagon insists they will “hollow out” the military. Eight
hundred thousand civilian DOD employees will have to take a 20% pay cut. Head
start is at risk. All manner of chaos will descend if we trim the Discretionary
Budget from 1,034 billion to 950 billion!
Don’t
believe it for an instant.
Start with
Defense spending. The US now spends 19% of its budget on Defense. The sequester
would drop it to 18%. Big deal! That’s the same percentage it was in 2000.
Under Obama, the Defense budget has risen from $545 billion to $605 billion.
Sequester will reduce it back to $563 billion — still more than when Obama took
office.
It is
absurd to suggest that this cut will endanger American security. Under Reagan,
defense rose to 29% of the budget. But since the early 1990s, it has run
between 18 and 20 percent and these cuts would leave it still within this
range.
The
domestic non-defense cuts are even less likely to cause major damage.
Non-defense discretionary spending has risen under Obama from $468 billion to
$514 billion. Sequester would drop it back to the same level as it was when
Obama took office. As a percent of the budget, this category has dropped from
18% of the budget when Clinton took office to 16% now. Sequester would drive it
down to 15%. Again, big deal!
To pretend
that driving spending down to pre-Obama levels will be a disaster is on its
face ridiculous.
But, of
course, under the ground rules of sequester — approved by Obama — the president
decides where to cut. Congress only specifies the amount. Of course, like any
big city mayor pleading for more state aid, the president is projecting the
worst possible cuts, maintaining that core programs will have to be jettisoned.
Obama is
like a person going on a diet who proposes amputation of a limb as opposed to
eating less to reach his weight goal.
Don’t buy
any of it. Sequester will have only minimal effect on government services.
Obama’s contention
that it will devastate the economy is even more ludicrous. The president has
just signed almost $300 billion of tax increases into law for 2013 — about 2%
of our GDP. To pretend that these are OK, but an $85 billion cut in spending
will cause the economy to collapse is just absurd.
Sequester
is a process Obama agreed to. Republicans would be quite willing to cut
entitlements rather than government spending or defense. But Obama won’t hear
of it. Obama, for his part, would be happy to see $85 billion in more taxes
with no spending cuts. But the Republicans won’t go along. So let both sides
stop pretending that sequester is the end of the world. The Republicans should
back off their contention that it would collapse our defenses and the Democrats
from
Their
argument is that it would destroy poor people and ruin our so-called economic
recovery.
All sequester
would do is to undo the spending excesses of the Obama years.
FWD:
LOS DERECHOS HUMANOS, SON PARA LOS HUMANOS DERECHOS. Olga Griñan.
GENIAL LA FRASE FINAL, ¿NO?
¡¡¡LOS DERECHOS HUMANOS SON PARA LOS HUMANOS!
Hace poco, las madres de PANDILLEROS encarcelados, realizaron una manifestación, exigiendo los "DERECHOS" de sus hijos. Acá está la respuesta de una madre ciudadana, hacia la madre que protestaba..
GENIAL LA FRASE FINAL, ¿NO?
¡¡¡LOS DERECHOS HUMANOS SON PARA LOS HUMANOS!
Hace poco, las madres de PANDILLEROS encarcelados, realizaron una manifestación, exigiendo los "DERECHOS" de sus hijos. Acá está la respuesta de una madre ciudadana, hacia la madre que protestaba..
DE MADRE A MADRE:
"Vi tu enérgica protesta delante de las cámaras de TV, en la reciente manifestación en favor de la reagrupación de presos y su transferencia a cárceles cercanas a sus familiares, y con mejores prestaciones.
Vi cómo te quejabas de la distancia que te separa de tu hijo, y de lo que supone económicamente para tú, ir a visitarlo como consecuencia de esa distancia.
Vi también toda la cobertura mediática que dedicaron a dicha manifestación, así como el soporte que tuviste de otras madres en la misma situación y de otras personas que querían ser solidarias contigo, y que contabas con el apoyo de algunas organizaciones y sindicatos populistas, comisiones pastorales, órganos y entidades en defensa de los derechos humanos, ONGs etc. etc.
Yo también soy madre y puedo comprender tu protesta e indignación.
Enorme es la distancia que me separa de mi hijo.
Trabajando mucho y ganando poco, idénticas son las dificultades y los gastos que tengo para visitarlo. Con mucho sacrificio sólo puedo visitarlo los domingos, porque trabajo incluso los sábados para el sustento y educación del resto de la familia.
Felizmente, también cuento con el apoyo de amigos, familia, etc.
Si aún no me reconoces, yo soy la madre de aquel joven que se dirigía al trabajo, con cuyo salario me ayudaba a criar y mandar a la escuela a sus hermanos menores, y que fue asaltado y herido mortalmente a balazos disparados por tu hijo.
En la próxima visita, cuando tú estés abrazando y besando a tu hijo en la cárcel yo estaré visitando al mío y depositándole unas flores en su tumba, en el cementerio.
¡Ah! Se me olvidaba: ganando poco y sosteniendo la economía de mi casa, a través de los impuestos que pago, tu hijo seguirá durmiendo en un colchón y comiendo todos los días. O dicho de otro modo: seguiré sosteniendo a tu hijo malhechor.
Ni a mi casa, ni en el cementerio, vino nunca ningún representante de esas entidades (ONGs), que tan solidarias son contigo, para darme apoyo ni dedicarme unas palabras de aliento.
¡Ni siquiera para decirme cuáles son MIS DERECHOS!
¡Si estás de acuerdo con esta carta, hazla circular!
Quizás entre todos, podamos revertir estos valores que existen en nuestro país, donde los delincuentes, ladrones, terroristas y corruptos tienen más derechos que los ciudadanos honrados y trabajadores, que sólo queremos vivir en paz.
¡ LOS DERECHOS HUMANOS SON PARA LOS HUMANOS DERECHOS !
El
Periódico Comunista New York Times
Pide
Que Se Confirme Como Ministro
De
Defensa A Chuck Hagel Que Es Partidario
Del
Desarme Unilateral De Estados Unidos
No hace
falta ningún comentario
Regarding
Top Secret Government Information...
The very word "secrecy" is
repugnant in a free and open society; and we are as a people inherently and
historically opposed to secret societies, to secret oaths, and to secret
proceedings.
- J.F.K.
Warning: What you're about to read is likely to shock you, and represents only a brief glimpse behind the government's increasingly thick veil of secrecy.
- J.F.K.
Warning: What you're about to read is likely to shock you, and represents only a brief glimpse behind the government's increasingly thick veil of secrecy.
Although Wall Street Daily is
doing everything in its power to keep its readers informed, the government
continues to behave like a secret society in and of itself.
Let's face it, capitalism isn't always fair!
The American Dream is now beyond the reach of most people.
The middle class continues to shrink, as 5% of the public owns 90% of the money.
And while I'm absolutely in favor of "free markets," they only seem to be benefitting two infinitely small regions of the country - Capitol Hill and Wall Street.
The borders of Washington D.C. encompass only 63.8 square miles.
The borough of Manhattan in New York City only covers 33.8 square miles.
Together, they encompass a miniscule 0.0026% of the United States.
Yet the tandem enjoys every bit of power. (And every conceivable advantage, I might add.)
It's a harsh reality not likely to change anytime soon.
Did you know that President Obama's largest campaign donor when he got elected in 2008 was Goldman Sachs? And that, collectively, Wall Street contributed $9.9 million to his campaign?
If you already knew that, I applaud you.
But there's still plenty you don't know.
Let's face it, capitalism isn't always fair!
The American Dream is now beyond the reach of most people.
The middle class continues to shrink, as 5% of the public owns 90% of the money.
And while I'm absolutely in favor of "free markets," they only seem to be benefitting two infinitely small regions of the country - Capitol Hill and Wall Street.
The borders of Washington D.C. encompass only 63.8 square miles.
The borough of Manhattan in New York City only covers 33.8 square miles.
Together, they encompass a miniscule 0.0026% of the United States.
Yet the tandem enjoys every bit of power. (And every conceivable advantage, I might add.)
It's a harsh reality not likely to change anytime soon.
Did you know that President Obama's largest campaign donor when he got elected in 2008 was Goldman Sachs? And that, collectively, Wall Street contributed $9.9 million to his campaign?
If you already knew that, I applaud you.
But there's still plenty you don't know.
|
Important Note Regarding Tomorrow's
Issue: Wall Street Daily's Chief Investment Strategist, Louis Basenese,
will reveal something that 99.99% of the investment public is totally
clueless about in tomorrow's edition. Be sure to check your inbox at around 6:00 AM
EST.
|
Look, I'm not naïve. I realize that big government, big secrecy and big corruption always walk hand-in-hand through one presidential administration after the other.
But over the last few years, the relationship between Wall Street and Capitol Hill has gotten, well... far too cozy, which leads me to the troubling news I must report today.
You see, the government is withholding information from the public.
And that's scary.
If the American people can't find out exactly what their elected officials are up to, then their elected officials are likely up to no good, right?
Yet it's virtually impossible to find the truth in Washington these days.
Roughly 854,000 people presently hold top-secret security clearances.
More ominous still, 33 building complexes have been constructed in (and around) the Capital Beltway over the last 11 years for top-secret use.
Secrecy is spreading like an infection on democracy, and it has the power to impact your wallet if you're not careful.
According to the U.S. Information Security Oversight Office, the number of new secrets rose 75% from 1996 to 2009.
Over the same period, the number of documents referring to those secrets skyrocketed by a factor of nearly 10 - from 5.6 million to 54.7.
The United States presently has over 2.3 million
national secrets, designated as such by the government over the last 10 years.
(For more details, please click on the infographic to your right.)
I'm sure you have a pretty tough mindset.
As long as you feel like policymakers have your best interests in mind, you'll accept a finicky economy.
In fact, I suspect that you're "okay" with a decline in your standard of living, as long as you believe the country is getting back on track, right?
Heck, you might even accept that income inequality exists, as long as you feel like you're still getting a fair share of the pie.
BUT...
When you add the perception that the economic game is rigged...
That those with great wealth and power will always block your way, no matter how hard you try to get ahead...
THEN you get angry. Very angry. (I don't blame you a bit.)
Today, one in every eight Americans is enrolled in the food stamps program.
Meanwhile, Goldman Sachs now pays its employees an average of nearly $600,000 a year.
The starting salary for a big-time congressional or White House staffer is about $500,000.
I'm sure you have a pretty tough mindset.
As long as you feel like policymakers have your best interests in mind, you'll accept a finicky economy.
In fact, I suspect that you're "okay" with a decline in your standard of living, as long as you believe the country is getting back on track, right?
Heck, you might even accept that income inequality exists, as long as you feel like you're still getting a fair share of the pie.
BUT...
When you add the perception that the economic game is rigged...
That those with great wealth and power will always block your way, no matter how hard you try to get ahead...
THEN you get angry. Very angry. (I don't blame you a bit.)
Today, one in every eight Americans is enrolled in the food stamps program.
Meanwhile, Goldman Sachs now pays its employees an average of nearly $600,000 a year.
The starting salary for a big-time congressional or White House staffer is about $500,000.
|
A Word of Caution About Tomorrow's
Issue: If you think all of the government's secrets are outrageous, wait
until you read Louis Basenese's article tomorrow. He believes our readers
have a God-given right to the truth. And he doesn't mince words. Be
sure to check your inbox at around 6:00 AM EST.
|
Now, you likely signed up for the Wall Street Daily e-letter to access our report's library or perhaps you voted in one of our polls.
Again, you're showing the kind of ambition I've always admired.
But please understand that our research extends far beyond the limits of most every other publication on Earth.
My team consistently breaks stories that you can't read about anywhere else.
And we hate secrets!
We warned of the financial crisis months before it happened. (It wasn't a secret to us.)
We shouted from the rooftops that 3-D printing was about to change the world an entire calendar year before the story hit the wires. (Wall Street really tried to protect this secret.)
We pleaded with our readers to ignore the Facebook IPO. (The media kept this one a secret.)
So consider staying with me at least for one more day.
Tomorrow's issue defies the logic of the rational universe. Yet it's 100% true.
Ahead of the tape,
Robert Williams
Publisher, Wall Street Daily
P.S. Talk about secrets... I just
released the shocking results of my investigation into the secret affairs of
our nation's highest lawmakers. While the investigation exposes - at times,
even embarrasses - Capitol Hill's most esteemed aristocrats, even I'm surprised
by the findings. In fact, I now know things that very few Americans know.
Shocking things. It's scary, actually. To view the investigation now, just click here.
CUBA-BRASIL:
YOANI Y "BRASILLEAKS" PROCASTRISTA
(2-26-13-9:05AM)
Por Armando Valladares
La reciente visita a
Brasil de la bloguera cubana Yoani Sánchez sirvió para dejar al descubierto
una especie de “BrasiLeaks”, o sea, un conjunto de informaciones
confidenciales escandalosamente procastristas, en el seno de ese gran país
sudamericano.
A esas informaciones
confidenciales las destapó el semanario Veja, días antes de la llegada de la
bloguera al Brasil, en reportaje titulado “El dossier de la vergüenza” (20 de
febrero de 2013). Veja reveló que desde la Embajada cubana en Brasilia se
estaba coordinando la agresión de matonescas “brigadas de respuesta rápida” que
actuarían contra Yoani a cada paso de su visita a ese país; “brigadas”
fanáticamente procastristas, integradas por militantes de grupos de izquierda,
inclusive del gobernante Partido de los Trabajadores (PT).
Por una sintomática
coincidencia, en una de las reuniones en la embajada cubana estaba presente
Ricardo Poppi Martins, (en la foto de la izquierda)especialista en
“ciberguerra” y asesor directo del ministro secretario general de la
Presidencia de Brasil, Gilberto Carvalho. También por coincidencia, Poppi acababa de llegar de Cuba, con gastos
pagados por el gobierno brasileño, donde se dedicó a trasmitir sus
conocimientos de “ciberguerra” a equipos de propaganda del régimen cubano,
peritos en destruir moralmente a opositores cubanos. La revelación de la existencia de ese
“BrasiLeaks” dejó en una incómoda posición al gobierno brasileño, cuyos
portavoces se vieron obligados a reconocer que Poppi recibió de manos del
embajador cubano Carlos Zamora Rodríguez un dossier con informaciones contra
Yoani, pero alegaron que el dossier había sido destruido por el funcionario
gubernamental.
Cuanto más el
gobierno brasileño trataba de explicar lo acontecido, más dudas creaba entre
periodistas y entre miembros del Parlamento, que anunciaron la convocación del
canciller, del ministro secretario general de la Presidencia y del propio
embajador cubano. En cuatro días, la secretaría general de la Presidencia dio
tres explicaciones, tratando de tranquilizar y de superar el comprometedor
episodio. El canciller Antonio Patriota dijo que no sabía nada de nada. Y las
autoridades del gobernante Partido de los Trabajadores cerraron la boca.
Lo concreto es que
bastó que Yoani Sánchez pusiera sus pies en el territorio brasileño para que el
plan de la embajada cubana, favorecido por el gobierno brasileño, comenzara a
ser ejecutado con brutalidad en cada local donde la visitante aparecía,
llegando los matones en varias oportunidades casi a la agresión física.
Esa tentativa de
amordazar a la bloguera no le impidió denunciar que en el caso del Brasil,
especialmente durante los gobiernos Lula y Dilma, ha habido “omisión” y
“silencio” en lo que respecta a “las violaciones de derechos humanos que se
cometen en Cuba”; y que faltó “dureza” de parte de la diplomacia brasileña para
defender los derechos de los cubanos indefensos. La bloguera solicitó “una
posición más firme” de las autoridades brasileñas, y constató que existe un
“silencio” similar en los gobiernos de “toda América Latina”, los cuales
servilmente tratan de “no incomodar” al régimen cubano. Yoani Sánchez hizo
finalmente un llamado al gobierno y al pueblo brasileño, así como a los
gobiernos latinoamericanos, a “denunciar lo que ocurre en la isla” de una vez
por todas, inclusive, a “apelar a los organismos internacionales”.
Este tal vez haya
sido el mensaje más directo, dramático y medular de Yoani Sánchez en Brasil. En
realidad, el silencio cómplice de las cancillerías y gobiernos continentales es
tal vez la causa de la prolongación, durante décadas, de la cruel y sanguinaria
dictadura castrista.
Hace exactamente un
año, en febrero de 2012, tuve ocasión de abordar este tema del silencio del
gobierno brasileño, en artículo “Yoani, compasión y Pilatos”, coincidiendo con
el viaje de la presidenta Dilma Rousseff a La Habana y con una prohibición del
régimen para que Yoani Sánchez viajara en ese momento a Brasil. En la ocasión
afirmé que desde el punto de vista de los derechos humanos, el viaje a Cuba de
la presidenta del Brasil constituyó un desastre inimaginable para el pueblo
cubano y para sus esperanzas de libertad; y que ese viaje podría ser inscrito
en el libro negro de las vergüenzas de nuestro tiempo y de nuestro continente.
Con su silencio total sobre la violación sistemática de los derechos de Dios y
de los hombres en la isla-cárcel desde hace más de cincuenta años, la
presidenta de la mayor potencia de América Latina y una de las mayores
potencias del mundo, dio implícitamente luz verde para que el régimen
continuase persiguiendo impunemente a los opositores, matándolos de sed en las
prisiones, reprimiendo a las Damas de Blanco y manteniendo prisioneros a 11
millones de cubanos.
Pero ahora con Yoani
Sánchez no se trató sólo de un silencio cómplice, en sí mismo muy grave, sino
que se fue más lejos, permitiendo al gobierno cubano una operación de
intimidación, agresión y denigración de la bloguera en el propio territorio
brasileño.
La lucidez
demostrada por Yoani en su análisis sobre la desastrosa política externa
brasileña y latinoamericana hacia el régimen cubano, también se manifestó en
las primeras respuestas a las preguntas que los periodistas le fueron haciendo,
machaconamente, sobre el denominado embargo económico estadounidense. Al
comienzo de su visita a Brasil, en declaraciones publicadas por el periódico O
Estado de S. Paulo, la bloguera dijo que el régimen cubano, si quiere
relaciones con los Estados Unidos, primero debe democratizarse: “En esa
normalización de relaciones, no se puede olvidar el tema de los derechos
humanos. No se puede dejar de lado una lista de requisitos necesarios que la
isla debe cumplir para poder establecer relaciones no solamente con los Estados
Unidos, sino con muchos otros países”.
De esa manera, Yoani
Sánchez dio un argumento decisivo que toca en el centro del problema cubano, y
que muchas veces he tenido oportunidad de analizar: la causa real y primera del
problema cubano es el embargo interno que el propio régimen de La Habana aplica
desde hace más de medio siglo contra el pueblo cubano; y el denominado embargo
externo no es sino un efecto. Hay algunos que solamente critican el efecto,
pero hacen silencio absoluto con relación a la causa del problema, que es lo
principal y lo que debería ser especialmente enfocado.
Pero llama la
atención el hecho de que en Brasil, en los días siguientes a la presentación de
un argumento de tanto sentido común, que contribuye a desmontar la
campaña-pretexto castrista contra el embargo estadounidense, Yoani cambió su
posición, quizás por presiones locales, y pasó a afirmar, como lo hizo en el
Parlamento brasileño, que ella desea "que termine el embargo, para ver
cómo el Gobierno cubano va a explicar su propio fracaso"; como si el
régimen cubano no pudiera continuar inventando pretextos para justificar sus
crímenes y calamidades.
A juzgar por la
secuencia de las declaraciones publicadas por la prensa brasileña, en su visita
a Brasil la bloguera cambió de rumbo, de un día para otro, en lo que respecta a
su argumentación sobre el embargo. Lo concreto es que uno de los “padrinos” de
la visita de Yoani a Brasil, el senador Eduardo Suplicy, del gobernante Partido
de los Trabajadores, señaló en la tribuna del Senado su esperanza de que la
posición de Yoani contra el embargo estadounidense, por la relevancia
internacional que estaba adquiriendo la figura de la bloguera, podría
repercutir en la propia política externa de los Estados Unidos, transformándose
en un “paso importante” para el fin del embargo a Cuba. Tanto el senador
Suplicy, como la propia Yoani, parecen no tener ni idea del porqué del embargo,
pero lo cierto es que la retórica de ambos lamentablemente coincide con la
retórica oficial de la tiranía castrista.
El régimen cubano,
para mantener en pie su campaña-pretexto, trata de ocultar que los Estados
Unidos son uno de los principales socios comerciales de Cuba, a la que vende
carne de res, pollo, ganado en pie, frutas, leche, equipos médicos, remedios y
hasta la tinta para imprimir el Granma. Cuba puede comprar todos los alimentos
y remedios que quiera, y hay media docena de fabricantes de medicinas
autorizados por el Departamento de Estado, a las que Cuba puede comprar lo que
desee, con la única condición de que pague al contado. Quizás Yoani Sánchez no
lo sepa.
No podría dejar de
mencionar, junto con mi anterior salvedad sobre sus declaraciones respecto del
embargo estadounidense, las lamentables declaraciones de la bloguera cuando
pidió, en el Parlamento brasileño, la libertad de los cinco espías cubanos que
fueron detenidos, juzgados y condenados en los Estados Unidos por su
participación en el asesinato de cuatro jóvenes cubanos desterrados indefensos.
Las fuertes y cuán justificadas críticas suscitadas entre opositores de la
isla, como Martha Beatriz Roque y Oscar Elías Biscet, y en el destierro cubano
de Miami, especialmente en los familiares de los jóvenes cubanos asesinados,
hicieron que Yoani trasmitiera una rectificación, alegando básicamente que se
valió de una ironía. Pero una herida ha quedado abierta, y su visita a Miami
podrá verse empañada por esas declaraciones desafortunadas.
No obstante las
dudas y objeciones levantadas, que continúan en pie, en todos estos años, las
denuncias de la joven bloguera Yoani Sánchez han servido de una u otra manera
para mostrar aspectos del verdadero rostro la tiranía castrista. Sus
señalamientos en Brasil sobre los silencios y complicidades latinoamericanos
con relación al régimen de La Habana son una prueba de esa contribución, más
allá de legítimas dudas y objeciones que continúan en pie y que la propia Yoani
Sánchez podrá encontrar oportunidad de aclarar.
LA YOANI NO ES MATERIAL DE GRANDES LIGAS
Por Alfredo M. Cepero
Sígame en: http://twitter.com/@AlfredoCepero
En un relativo corto espacio de tiempo Yoani Sánchez se
ha convertido en el personaje más conocido a nivel internacional de la lucha
contra el régimen tiránico que atormenta a mi patria. Atrás han quedado docenas
de opositores y disidentes que, hasta hace solo cinco años, eran la cara
visible de la lucha y las voces más fuertes de las denuncias contra los abusos
de los tiranos. Cosas del almanaque y de los progresos que ha traído la
tecnología cibernética en la forma de comunicarnos. Con el estilete de su
ironía y una habilidad extraordinaria para la síntesis que demandan los medios
sociales como el twitter, Yoani ridiculiza a diario a la tiranía cubana. Sus
artículos y viñetas la han hecho la dama mimada de una prensa que siempre se ha
negado a denunciar a los tiranos de izquierda y ahora acepta a regañadientes
las denuncias contra la satrapía castrista.El estilo moderado y sutil de Yoani la ha convertido en el instrumento más idóneo de esa prensa que, finalmente temerosa de ser acusada de complicidad con una barbarie castrista que ya no pueden ocultar con sus mentiras, se proclama ahora defensora de los derechos humanos pero insiste en llamar gobernante a Raúl Castro y sigue renuente a calificarlo de tirano. Aunque las comparaciones siempre conllevan un alto riesgo, asumo el riesgo de decir que, así como Ronald Reagan popularizó el conservadorismo en los Estados Unidos, Yoani Sánchez ha popularizado el anticastrismo entre los medios periodísticos y sociales de la izquierda mundial. Por ello, me complace reconocer que, tomada en su conjunto, su labor ha sido beneficiosa para la causa de nuestra lucha por la libertad.
Pero eso no quiere decir que esté dispuesto a darle un cheque en blanco o que voy a pasar por altos sus errores. Después de la orgía demencial del primero de enero de 1959, los cubanos dispuestos a aceptar como verdades reveladas las afirmaciones de sus figuras públicas son unos ilusos o unos ignorantes y yo, aunque acepto tener unos cuantos defectos, no adolezco de ninguno de esos dos.
Por su parte, cuando Yoani Sánchez salió de la jaula por la puerta que le abrieron los tiranos y decidió hablar sobre los temas más candentes de la actual política de mi patria, se convirtió en una figura pública. Ya no es la cronista de acontecimientos cotidianos y crítica independiente de la dictadura que proclamaba ser hasta hace muy poco tiempo. Ahora ha mostrado una inclinación por los asuntos políticos y, como tal, debemos de juzgarla. Su derecho es expresar su opinión. Mi obligación es discrepar de ella para evitar que quienes no siguen a diario los asuntos de Cuba confundan la gimnasia con la magnesia.
De hecho, he quedado sorprendido en los últimos días por la facilidad con que algunos amigos personales han estado dispuestos a echar de lado sus convicciones radicales frente al castrismo y aceptado casi de buen grado las declaraciones ambivalentes hechas por Yoani en Brasil. La única explicación que se me ocurre a este tipo de reacción es que Yoani se ha convertido en un fenómeno mediático, en gran parte promovido por ella misma, que ha tomado proporciones de liderazgo político. Es el triste y peligroso síntoma de un pueblo cansado de una lucha tan larga y desesperado por salir del castrismo. La hemos exaltado a la estatura mística de una Juana de Arco de nuestra libertad sin la coraza de la doncella de Orleans para defenderse de las flechas envenenadas de una prensa complaciente con tiranías de izquierda como la cubana.
Y, hablando de la prensa, como consecuencia de la notoriedad alcanzada en los medios internacionales, su llegada a Brasil estuvo precedida por el tipo de publicidad masiva que reciben únicamente los cantantes de rock o los ídolos deportivos. La esperaba una prensa sedienta de noticias sobre un régimen que ha hecho del secreto un arma poderosa de su supervivencia. Se encontraba en un país donde una banda esquizofrénica de antiguos guerrilleros, cultiva, por una parte, un discurso de izquierda y, por la otra, gobierna con una economía de derecha. Y la esperaban, desde luego, las hordas de fanáticos y terroristas pagadas por la embajada injerencista de Cuba Comunista. Esto era demasiado para una neófita en la tarea de sortear con éxito los peligros del campo minado de la política. A pesar de su inteligencia y de su capacidad dialéctica, Yoani se sintió anonadada por la presión sicológica y empezó a hablar tonterías.
Cuando los periodistas la asediaron a preguntas empezó por decir que los cambios implementados por Raúl Castro iban en la dirección correcta pero de manera muy lenta. Ante esta afirmación cabe la pregunta de ¿por cuánto tiempo vamos a aceptar los cubanos las patrañas de falsos cambios prometidos por los tiranos? ¿Hasta cuándo van a abusar los miserables que nos oprimen de la paciencia de aquel pueblo noble, desesperado y hambriento? La respuesta es obvia: a Raúl se le acabó el tiempo y al pueblo se le agotó la paciencia. Tienen que irse él y la caterva de esbirros que hacen posible su permanencia en el poder. Y que le den gracias a Lucifer si tienen la suerte de salvar el pellejo.
Más adelante en el interrogatorio dijo que el embargo era una medida injerencista y añadió que: "Como método de presión es un fracaso" porque …"es la razón fundamental que muestra el gobierno cubano para explicar su fracaso económico, la represión política y social”. Yoani, tú conoces el monstruo porque vives dentro. Sabes que durante la relativa prosperidad financiada por la asistencia soviética los mandamases vivían en la opulencia y el pueblo seguía en la miseria. Por lo tanto, deberías saber que la tiranía no quiere que le levanten el embargo para beneficiar al pueblo sino para comprar a crédito, no pagarlo y mantenerse en el gobierno.
Manifestó, por otra parte, estar a favor del cierre de la Base Naval de Guantánamo. Este es el único tema en que coincido absolutamente con ella. Pero le recuerdo que, en política, tanto las palabras como el momento en que se dicen son de suma importancia. Un gobierno de una Cuba en democracia no debe pedir sino exigir la devolución de ese territorio para poner fin a la violación de nuestra soberanía nacional. Pero una devolución de la base en estos momentos sería una victoria para unos tiranos a quienes se les acaba el tiempo y se agarran hasta de un clavo hirviendo. Los oprimidos, y ella se ubica entre ellos, no podemos jamás hacer causa común con nuestros opresores.
Ahora bien, donde Yaoni mostró una supina ignorancia de nuestra realidad política, mezclada con una total falta de sensibilidad hacia los familiares de los mártires, fue cuando el 20 de febrero se refirió a los espías presos en los Estados Unidos y dijo estar "preocupada por las arcas de mi país y preferiría que los liberaran y a ver si así ahorramos más porque hay más temas sobre el tapete”.
Al día siguiente, el 21 de febrero, Yoani se retractó y dijo: “En ningún momento pedí en Brasil la liberación de esos ‘cinco miembros del Ministerio del Interior’. Utilicé la ironía… Si la ironía no funcionó bien, si el nerviosismo o las palabras usadas no dejaron claro el mensaje, ruego me disculpen. Mi posición sigue siendo que no son inocentes". Y yo le digo, Yoani, hay que tener mucho cuidado con hacer juegos de palabras y alardes de ironía al referirnos a cinco asesinos convictos que fueron cómplices en las muertes de cuatro patriotas cubanos.
Lo triste de esta situación es que, en mi opinión, Yoani sabe que la única solución verdadera es la de un cambio drástico sin la presencia de los tiranos pero no se atrevió a decirlo. Y, dado el caso de que ella tuvo la oportunidad que no hemos tenido otros de ser voceros de nuestra libertad ante un foro mundial, tenía la obligación inexcusable de decirlo. De lo contrario, debió haber controlado su compulsiva tendencia a opinar sobre todo lo humano y lo divino, y mantener silencio. Lo que demuestra que, por el momento, Yoani no es material de grandes ligas en nuestras lides política.
Ahora bien, los deslices de Yoani en estas declaraciones en Brasil no constituyen un daño irreparable a su imagen de genuina opositora de la tiranía castrista. El episodio se perderá en los millones de páginas y palabras que han descrito y matizado nuestra lucha por la libertad. Pero es importante que todos saquemos una enseñanza y nos aprendamos la lección. Yoani tiene que aplicarse en el estudio de la asignatura sobre los riesgos inherentes a la actividad política y, sobre todo, pensar antes de hablar. Los cubanos tenemos que reflexionar y analizar antes de encumbrar a nuestros potenciales líderes sin someter a prueba sus atributos, sus capacidades y sus credenciales para el liderazgo. Lo que está en juego es nada menos que la construcción sobre sólidos cimientos de una nación donde podamos convivir en armonía los cubanos de todas las ideologías.
26 de febrero de 2013
La Nueva Nación es una publicación independiente cuyas metas son la defensa de la libertad, la preservación de la democracia y la promoción de la libre empresa. Visítenos en : http://www.lanuevanacion.com
Obama Defaults To Taitz Over His Fraud IDs In Court
03 Sunday Feb 2013
Defendant
Barack Obama defaulted in Grinols et al v Obama et al. Notice of default filed,
expedite default judgment requested.
Notice
of Electronic Filing
The
following transaction was entered by Taitz, Orly on 1/30/2013 at 8:14 PM PST
and filed on 1/30/2013
|
Case Name:
|
Grinols et al v. Electoral College et al
|
|
Case Number:
|
|
|
Filer:
|
James Grinols
|
|
Keith Judd
|
|
|
Thomas Gregory MacLeran
|
|
|
Edward Noonan
|
|
|
Robert Odden
|
|
|
Document Number:
|
Docket
Text: NOTICE Notice of DEFAULT of DEFENDANT Obama, request
for an expedited DEFAULT Judgment and post judgment discovery by
All Plaintiffs. (Taitz, Orly)
Notice of Electronic Filing
The
following transaction was entered by Taitz, Orly on 1/30/2013 at 8:14 PM PST
and filed on 1/30/2013
|
Case Name:
|
Grinols et al v. Electoral College et al
|
|
Case Number:
|
|
|
Filer:
|
James Grinols
|
|
Keith Judd
|
|
|
Thomas Gregory MacLeran
|
|
|
Edward Noonan
|
|
|
Robert Odden
|
|
|
Document Number:
|
|
Docket
Text: NOTICE Notice
of DEFAULT of DEFENDANT Obama, request for an expedited DEFAULT Judgment and
post judgment discovery by All Plaintiffs. (Taitz, Orly)
2:12-cv-02997-MCE-DAD
Notice has been electronically mailed to:
Edward A Olsen , GOVT edward.olsen@usdoj.gov, karen.james@usdoj.gov, monica.lee@usdoj.gov, teisha.stogsdill@usdoj.gov
George Michael Waters george.waters@doj.ca.gov, lydia.sandoval@doj.ca.gov
Orly Taitz orly.taitz@gmail.com, dr_taitz@yahoo.com
2:12-cv-02997-MCE-DAD Electronically filed documents must be served conventionally by the filer to:
Edward A Olsen , GOVT edward.olsen@usdoj.gov, karen.james@usdoj.gov, monica.lee@usdoj.gov, teisha.stogsdill@usdoj.gov
George Michael Waters george.waters@doj.ca.gov, lydia.sandoval@doj.ca.gov
Orly Taitz orly.taitz@gmail.com, dr_taitz@yahoo.com
2:12-cv-02997-MCE-DAD Electronically filed documents must be served conventionally by the filer to:
The
following document(s) are associated with this transaction:
Document
description:Main Document Original filename:n/a Electronic document Stamp:
[STAMP dcecfStamp_ID=1064943537 [Date=1/30/2013] [FileNumber=5951932-0 ]
[99d8319f28ecde09f487b404ac329fd4f73ab3686d082711ed46399b174fcfceffa
05bd43535b2382241da21cfca3e458c187091127b9ed9bb688a5c9f99773e]]
Dr. Orly Taitz ESQ
29839 Santa Margarita, ste 100
Rancho Santa Margarita, Ca 92688
949-683-5411
fax 949-766-7603
IN THE US DISTRICT COURT FOR THE EASTERN
DISTRICT OF CALIFORNIA
Grinols
et
al
) Case # 12-cv-2997
V
) Honorable Morrison C. England
Electoral
College et
al
) Chief Judge Presiding
NOTICE OF DEFAULT OF DEFENDANT BARACK HUSSEIN
OBAMA, AKA BARACK (BARRY) SOETORO, AKA BARACK (BARRY) OBAMA SOEBARKAH
REQUEST FOR AN EXPEDITED DEFAULT JUDGMENT
AND A PROPOSED DEFAULT JUDGMENT
Case at
hand was file on 12.12.2012. Defendant BARACK HUSSEIN OBAMA, AKA BARACK (BARRY)
SOETORO, AKA BARACK (BARRY) OBAMA SOEBARKAH was sued in his capacity as a
candidate for the U.S. President. Defendant was served by Same Day professional
service processer on 01. 04.2013. Defendant was under an obligation to file an
answer or a responsive pleading within 21 days on 01.25.2013. Defendant
failed to file an answer or a responsive pleading and is currently in DEFAULT.
Plaintiffs
are hereby respectfully requesting a default judgment against the defendant,
post judgment discovery, costs and attorney fees. Additionally, Plaintiffs are
seeking an EXPEDITED DEFAULT JUDGMENT for the following reason:
Commissioner
of Social Security, Bush appointee is Michael Astrue. He announced that he is
leaving office in February, within days. According to evidence provided
to this court, Obama made his tax returns public, which show him using a CT SSN
xxx-xx-4425, which was never assigned to him according to E-Verify and SSNVS.
Affidavits of investigators Sankey and Daniels already submitted to
this court with the complaint, show aforementioned SSN to be linked in a number
of databases to a date of birth 1890.
Recently
investigator Albert Hendershot found in the database of http://www.acxiom.com/identity-solutions/acxiom-identity-batch-solutions/ the name of the individual whose
Social Security Obama is using. Acxciom-batch-solutions showed (Exhibit 1) that
Harry J Bounel with the same Social Security number xxx-xx-4425 at 5046 S
Greenwood Ave in Chicago, home address of Barack Obama, Database shows Bounel
with the same address and Social Security number as Barack Obama himself.
According to the databases last changes to the information on Harrison(Harry) J
Bounel were made in and around November 2009 by Michelle Obama, who is listed
as Bounel’s relative. Database changes can involve entering the information or
deletion of information. It appears that changes made by relative Michelle
Obama included deletion of information, which was done at a time when
Taitz brought to Federal court in the Central District of California before
Judge David O. Carter a case of election challenge by her client, former U.S.
ambassador Dr. Alan Keyes and 40 state Representatives and high ranked members
of the U.S. military.
Recently
obtained results of the 1940 census, Exhibit 2, provided the last missing link,
link between Harry J. Bounel and the date of birth of 1890. Exhibit
2 shows the printout of the U.S. census, showing Harry J Bounel, immigrant from
Russia, residing at 915 Daly Ave, Bronx, NY, age 50 during the 1940 census,
meaning he was born in 1890, as shown in the affidavit of Investigators Daniels
and Sankey.
There is a
pattern of Obstruction of Justice and tampering with the official records and
falsification/forgery of the official records related to Obama. This happens in
particular when Bush employees leave their positions and are replaced by Obama
appointees.
In March of
2009 one of the clients of Taitz, Major General Carol Childers arranged for her
to meet with the Director of the Selective Service William Chatfield. After
Taitz provided Chatfield with evidence of forgery of Obama’s alleged Selective
Service certificate, Childers resigned and was replaced by Obama appointee
Lawrence Romo. Later, when Sheriff of Maricopa county, AZ Joseph Arpaio
demanded from Romo the original paper registration by Obama, Romo responded
that it was destroyed.
Similarly,
when the former intelligence officer Pamela Barnett sought passport records of
Stanley Ann Dunham, Obama’s mother, she was given only some of the records and
was told that the 1965 passport for Dunham was destroyed.
When
investigator Sandler provided Taitz and reporter Corsi with a batch number for
the immigration/travel records for Obama for August 1-7 1961, those records disappeared
from the National Archives, even though the records for the other 51
weeks for 1961 could be found with no problem. After an article was written
about missing records, there was a falsification of records and another
investigator, Montgomery Blair Sidley found a record, where original date of
August 7, 1961 was visibly erased and August 1, 1961 was written over it
(Exhibit 3).
Based on
the pattern of the original vital records, which are essential in removing
Obama from office and criminally prosecuting him, rapidly disappearing, there
is a high probability that the SSA application SS-5 for the Social Security
number for Harry J. Bounel will be either destroyed or falsified the moment
Bush appointee Commissioner of Social Security Astrue leaves in February and is
replaced by the Obama appointee. Due to high probability of essential evidence
being destroyed or altered Plaintiffs are asking this court to issue and
expedited Default Judgment against the Defendant Obama, aka Soetoro, aka
Soebarkah and order expedited post judgment discovery, which should include the
production of the original SS-5 for the Connecticut SSN xxx-xx-4425.
Respectfully
submitted
/s/ Dr.
Orly Taitz ESQ
Attorney
for Plaintiffs
CC.
UN
Nations committee for civil rights defenders
OHCHR in
New York
UN Headquarters
New York, NY 10017
USA
UN Headquarters
New York, NY 10017
USA
Inter-American
Commission for Human rights
1889 F
St., NW,
Washington, D.C., USA 20006
Washington, D.C., USA 20006
Darrel
Issa
Chairman
of the House oversight committee
2157
RAYBURN HOUSE OFFICE BUILDING,
WASHINGTON,
DC 20515
Congressman
Bob Goodlatt ,
Chairman
of the Judiciary Committee
House
of Representative
2409
2157 RAYBURN HOUSE OFFICE BUILDING,
WASHINGTON,
DC 20515
PROPOSED ORDER
Case at
hand was file on 12.12.2012. Defendant BARACK HUSSEIN OBAMA, AKA BARACK (BARRY)
SOETORO, AKA BARACK (BARRY) OBAMA SOEBARKAH was sued in his capacity as a
candidate for the U.S. President. Defendant was served by SameDay professional
service processer on 01. 04.2013. Defendant was under an obligation to file an
answer or a responsive pleading within 21 days on 01.25.2013. Defendant
failed to file an answer or a responsive pleading and is currently in DEFAULT.
Complaint
and 100 exhibits provided by the Plaintiffs provided the following evidence,
which was not refuted by the Defendant:
- Defendant Obama never lawfully registered with the Selective Service and the selective service registration represents a computer generated forgery and as such defendant is not eligible to work in any position in the executive branch of the U.S. Government, which of course includes the Chief Executive- The U.S. President and the Commander in Chief of the U.S. military. (Sworn Affidavit of Jeffrey Stephan Coffman, the Chief Investigator of the Special investigations Unit of the U.S. Coast Guard (ret) and former special agent of the U.S. Department of the Homeland Security). As such Obama fraudulently submitted his candidacy for the U.S. President, while knowing all along that he is not eligible for any position in the Executive Branch.
- Defendant fraudulently ran for the position of the U.S. President while using the last name Obama, while in his mother’s passport records he is listed under the legal name Soebarkah. As such Barack Obama was unlawfully elected, confirmed by the U.S. Senate and sworn in by the Chief Justice John Roberts, as legal entity “Barack Obama” does not exist. Defendant failed to provide any proof of legal change of name from Soebarkah to Obama.
- Plaintiffs provided this court with the copy of the School registration of the Defendant from the Assissi School in Jakarta, Indonesia, where his citizenship is listed as Indonesian. Defendant failed to provide any evidence of Change of Citizenship from Indonesian to American. Even if he were to legally relinquish his Indonesian citizenship to American upon his arrival from Indonesia in 1971, he would be a Naturalized Citizen and not Natural born as required by the Article 2, Section 1, Clause 5 of the U.S. Constitution.
- OCON, official certification of Candidate signed by the Chairman of the Democratic Party of Hawaii Brian Schatz(recently appointed to the U.S. Senator from HI) and the secretary of the Democratic Party of Hawaii Lynn Matusow was a flagrantly falsified document, as required wording “eligible according to provisions of the U.S. Constitution” was removed from the Certification, whereby there was never a valid certification of the candidate, which showed an intent to defraud and fraud on the part of the Defendant and aforementioned executives of the Democratic Party of Hawaii.
- Defendant himself posted his tax returns on the public web site WhiteHouse.gov, one of the most travelled web sites in the world and did not flattened the PDF file, therefore full, unredacted Connecticut Social Security xxx-xx-4425, which he used in conjunction to his 2009 Tax Returns became available to millions of the U.S. citizens and citizens around the world. This Social Secuirty failed both E-Verify and SSNVS (Social Security Number Verification Systems), two systems of verification of the Social Security number, showing that the number that the Defendant is using in his tax returns was never issued to him. This represents Social Security Fraud, Identity fraud and Elections Fraud as defendant ran for the highest office in the U.S. government without possessing a valid Social security number, one of the two basic Identification papers used in the United States of America
- Plaintiffs provided sworn affidavits of Sheriff Joseph Arpaio, Investigator Mike Zullo, Typesetting expert Paul Irey, Adobe-Illustrator/Computer Graphics expert Felicito Papa, scanning machines expert Douglas Vogt and others, which show that the alleged copy of Barack Obama’s alleged long form birth certificate represents a computer generated forgery, while Department of Health of Hawaii refused to comply with any and all federal and state subpoenas and never provided to any judge or jury or expert an original birth certificate that they claim to possess. At this point there is no reason to believe that the original 1961 type written birth certificate ever existed, as there would not have been a reason to create a flagrant forgery, if an original birth certificate ever existed.
- Based on all of the above Default Judgment is GRANTED. This court is forwarding its findings to the Chairman of the Judiciary Commission of the U.S. Congress for determination whether the Articles of impeachment against Defendant BARACK HUSSEIN OBAMA, AKA BARACK (BARRY) SOETORO, AKA BARACK (BARRY) OBAMA SOEBARKAH are justified.
- Based on the unrefuted evidence by the Plaintiffs this court makes a finding and Declaratory ruling that Defendant BARACK HUSSEIN OBAMA, AKA BARACK (BARRY) SOETORO, AKA BARACK (BARRY) OBAMA SOEBARKAH was not eligible to the position of the U.S. President and Commander in Chief as he is a citizen of Indonesia, who ran for the U.S. Presidency based on fraud and misrepresentation and using either forged or fraudulently obtained identification papers.
- Plaintiff are entitled to their costs, attorneys fees and post judgment discovery.
So ORDERED
and ADJUDGED on this ____________________________________ of __________
Chief Judge
U.S District Court of
Vote Orly Taitz for
U.S. Senate in the Primary.
http://orlytaitzforussenate2012.com/
http://orlytaitzforussenate2012.com/
"I support the Second
Amendment, the people's right to keep and bear arms.
Without the Second Amendment, we cannot protect
all other rights under the Constitution." -- Orly Taitz
Orly Taitz of Laguna Niguel Descries Corruption in Media, Senate Foe Feinstein |
|
Dr.
Orly Taitz Leads all GOP Senate Field
|
A better California waits, if our support is
with Dr. Taitz!
.“EN MI OPINION”.
No comments:
Post a Comment