No
1115 “En mi opinión” Diciembre 23, 2015
“IN GOD WE TRUST”
Lázaro R Gonzalez Miño Editor
Lázaro R González Miño para Alcalde
de Miami Dade
10
razones Estados Unidos ya no es la tierra de los libres
1,
15 de enero de 20121, 24 de noviembre 2012
jonathanturley
A
continuación se muestra la columna de hoy en el Sunday Washington Post. Las
direcciones de las columnas cómo el reversiones continuas a las libertades
civiles en Estados Unidos entra en conflicto con la visión del país como la
tierra de los libres. Si vamos a adoptar principios jurídicos chinos, al menos
deberíamos tener la integridad para adoptar uno proverbio chino: "El
principio de la sabiduría es llamar a las cosas por su nombre." Parece
como país para estar en negación acerca de la implicaciones de estas leyes y
políticas. Si somos vistos como un país libre con inclinaciones autoritarias o
una nación autoritaria con aspiraciones libres (o alguna otra definición
híbrida), que claramente no somos lo que fuimos. [Actualización: además de la
columna de abajo, una columna más tarde en el Washington Post explora más a la
pérdida de los derechos de libertad de expresión en Occidente].
Cada
año, el Departamento de Estado emite informes sobre los derechos individuales
de otros países, el seguimiento de la aprobación de leyes y regulaciones
restrictivas de todo el mundo. Irán, por ejemplo, ha sido criticado por negar
juicios públicos justos y limitar la privacidad, mientras que Rusia se ha
tomado a la tarea de socavar el debido proceso. Otros países han sido
condenados por el uso de pruebas secretas y la tortura.
Incluso
al pasar juicio sobre los países que consideramos no libre, los estadounidenses
siguen siendo seguros de que cualquier definición de una nación libre debe
incluir su propio - la tierra de forma gratuita. Sin embargo, las leyes y las
prácticas de la tierra deben sacudir esa confianza. En la década desde el 11 de
septiembre de 2001, este país ha reducido ampliamente las libertades civiles en
nombre de un Estado de seguridad ampliada. El ejemplo más reciente de esto fue
la Ley de Autorización de Defensa Nacional, firmado el 31 de diciembre, que
permite la detención indefinida de ciudadanos. ¿En qué punto la reducción de
los derechos individuales en nuestro país cambiar cómo nos definimos a nosotros
mismos?
Mientras
que cada nuevo poder la seguridad nacional de Washington ha abrazado era
polémica cuando promulgado, a menudo se discuten en el aislamiento. Pero ellos
no operan de manera aislada. Ellos forman un mosaico de poderes en virtud del
cual podría ser considerado nuestro país, al menos en parte, autoritario. Los
estadounidenses a menudo proclaman nuestra nación como un símbolo de la
libertad en el mundo, mientras que despedir a naciones como Cuba y China,
categóricamente no libre. Sin embargo, objetivamente, es posible que sólo la
mitad derecha. Los países que carecen de hacer los derechos individuales
básicos como el debido proceso, colocándolos fuera de cualquier definición
razonable de "libre", pero los Estados Unidos ahora tiene mucho más
en común con esos regímenes que nadie puede gustaría admitir.
Estos
países también tienen constituciones que pretenden garantizar las libertades y
derechos. Pero sus gobiernos tienen amplia discreción para negar esos derechos
y pocas vías reales para los desafíos de los ciudadanos - precisamente el
problema con las nuevas leyes en este país.
La
lista de los poderes adquiridos por el gobierno de Estados Unidos desde el 9/11
nos pone en la compañía y no preocupante.
Asesinato
de ciudadanos estadounidenses
El
presidente Obama ha afirmado, como el presidente George W. Bush lo hizo antes
que él, el derecho de ordenar el asesinato de cualquier ciudadano considerado
un terrorista o un cómplice del terrorismo. El año pasado, se aprobó el
asesinato del ciudadano estadounidense Anwar al-Awlaqi y otro ciudadano en
virtud de este reclamó autoridad inherente. El mes pasado, funcionarios del
gobierno afirmaron que el poder, afirmando que el presidente puede ordenar el
asesinato de cualquier ciudadano a quien considera aliado con los terroristas.
(Naciones como Nigeria, Irán y Siria han sido criticadas rutinariamente para
las ejecuciones extrajudiciales de los enemigos del Estado.)
La
detención indefinida
Bajo
la ley firmada el mes pasado, los sospechosos de terrorismo deben ser en poder
de los militares; el presidente también tiene la autoridad para detener
indefinidamente a ciudadanos acusados de terrorismo. Mientras que el senador
Carl Levin insistió en que el proyecto de ley seguía la ley existente "lo
que la ley es", el Senado rechazó específicamente una enmienda que exima a
los ciudadanos y la Administración se ha opuesto a los esfuerzos para desafiar
esa autoridad en la corte federal. La Administración sigue reclamando el
derecho a despojar a los ciudadanos de las protecciones legales en base a su
entera discreción. (China codificó recientemente una ley de detención más
limitada para sus ciudadanos, mientras que países como Camboya han sido
señalados por los Estados Unidos de "detención prolongada.")
La
justicia arbitraria
El
presidente ahora decide si una persona va a recibir un juicio en los tribunales
federales o en un tribunal militar, un sistema que ha sido ridiculizado en todo
el mundo por su falta de protecciones básicas del debido proceso. Bush afirmó
esta autoridad en 2001, y Obama ha continuado la práctica. (Egipto y China han
sido denunciadas por el mantenimiento de los sistemas de justicia militar
separadas para los acusados seleccionados, entre ellos civiles.)
Registros
sin orden judicial
El
presidente puede ahora pedir la vigilancia sin orden judicial, incluyendo una
nueva capacidad para obligar a las empresas y organizaciones a entregar
información sobre las finanzas, las comunicaciones y las asociaciones de
ciudadanos. Bush adquirió este poder barrer bajo la Ley Patriota en 2001, y en
2011, Obama extendió el poder, incluyendo búsquedas de todo, desde documentos
de la empresa a los registros de la biblioteca. El gobierno puede usar
"cartas de seguridad nacional" a la demanda, sin causa probable, que
las organizaciones entreguen información sobre los ciudadanos - y el orden a no
revelar la divulgación a la parte afectada. (Arabia Saudita y Pakistán operan
conforme a las leyes que permiten al gobierno a participar en la vigilancia
discrecional generalizada.)
Pruebas
secretas
El
gobierno ahora utiliza rutinariamente pruebas secretas para detener a personas
y emplea a pruebas secretas en los tribunales federales y militares. También
obliga a la desestimación de casos en contra de los Estados Unidos mediante la
presentación de declaraciones que los casos haría que el gobierno revele
información clasificada que perjudicaría la seguridad nacional - una afirmación
hecha en una variedad de demandas de privacidad y en gran medida aceptada por
los jueces federales, sin que se trate. Incluso las opiniones jurídicas, citada
como la base para las acciones del gobierno bajo las administraciones de Bush y
Obama, han sido clasificados. Esto permite que el gobierno de la reivindicación
argumentos legales secretas para apoyar procedimientos secretos utilizando
pruebas secretas. Además, algunos casos nunca llegan a los tribunales a todos.
Los tribunales federales niegan rutinariamente desafíos constitucionales a las
políticas y programas en el marco de una definición estrecha de la legitimación
para presentar una demanda.
Crímenes
de guerra
El
mundo clamaba por el enjuiciamiento de los responsables de waterboarding
sospechosos de terrorismo durante el gobierno de Bush, pero el gobierno de
Obama dijo en 2009 que no iba a permitir que los empleados de la CIA para ser
investigados o procesados por tales acciones. Esto destruyó no sólo las
obligaciones del tratado, pero los principios de Nuremberg del derecho
internacional. Cuando los tribunales en países como España se trasladaron a
investigar funcionarios de Bush por crímenes de guerra, el gobierno de Obama
según informes instó a los funcionarios extranjeros no permitir que estos casos
para proceder, a pesar del hecho de que Estados Unidos ha reclamado siempre la
misma autoridad con respecto a los presuntos criminales de guerra en otros
países. (. Varias naciones han resistido a las investigaciones de los
funcionarios acusados de crímenes de guerra y la tortura Algunos, como Serbia
y Chile, finalmente cedió a cumplir con el derecho internacional, los países
que han negado investigaciones independientes incluyen a Irán, Siria y China.)
Tribunal
secreto
El
gobierno ha incrementado su uso de la Corte de Vigilancia de Inteligencia
Extranjera secreto, que ha ampliado sus órdenes secretas para incluir a las
personas que se consideran ser cómplice o encubridor de los gobiernos u
organizaciones extranjeras hostiles. En 2011, Obama renovó estos poderes,
incluyendo el permitir búsquedas secretas de personas que no son parte de un
grupo terrorista identificable. La administración ha afirmado el derecho de
ignorar los límites del Congreso sobre esa vigilancia. (Pakistán coloca
vigilancia de seguridad nacional bajo el poder sin control de los servicios
militares o de inteligencia.)
Inmunidad
de revisión judicial
Al
igual que el gobierno de Bush, la administración Obama ha presionado con éxito
para la inmunidad para las empresas que colaboran en la vigilancia sin orden
judicial de los ciudadanos, que bloquean la capacidad de los ciudadanos para impugnar
la violación de la privacidad. (Inmunidad barrido Del mismo modo, China ha
mantenido afirma tanto dentro como fuera del país y rutinariamente bloquea las
demandas contra las empresas privadas.)
El
monitoreo continuo de los ciudadanos
El
gobierno de Obama ha defendido con éxito su afirmación de que se puede utilizar
dispositivos GPS para vigilar cada movimiento de los ciudadanos dirigidas sin
conseguir ninguna orden judicial u opinión. No está defendiendo el poder ante
el Tribunal Supremo - ". Orwelliano" un poder descrito por el juez
Anthony Kennedy como (Arabia Saudita ha instalado sistemas masivos de
vigilancia pública, mientras que Cuba es notorio para la vigilancia activa de
los ciudadanos seleccionados.)
Entregas
extraordinarias
El
gobierno tiene ahora la capacidad de transferir los ciudadanos y no ciudadanos
de otro país bajo un sistema conocido como de entregas extraordinarias, que ha
sido denunciado como el uso de otros países, como Siria, Arabia Saudita, Egipto
y Pakistán, para torturar a los sospechosos. El gobierno de Obama dice que no
sigue los abusos de esta práctica bajo Bush, pero insiste en el derecho
irrestricto a ordenar las transferencias - incluyendo la posible transferencia
de los ciudadanos estadounidenses.
Estas
nuevas leyes han llegado con una infusión de dinero en un sistema de seguridad
ampliado en los niveles estatales y federales, incluyendo más cámaras de
vigilancia pública, decenas de miles de agentes de seguridad y una expansión
masiva de una burocracia terrorista persiguiendo.
Algunos
políticos se encogen de hombros y dicen que estos mayores poderes no son más
que una respuesta a los tiempos en que vivimos. Por lo tanto, el senador
Lindsey Graham (RS.C.) podría declarar en una entrevista en la primavera pasada
y sin objeción de que "la libertad de expresión es una gran idea, pero
estamos en una guerra. "Por supuesto, el terrorismo nunca" rendirse
"y poner fin a este particular, la" guerra ".
Otros
políticos racionalizan que, si bien pueden existir tales poderes, lo que realmente
se reduce a la forma en que se utilizan. Esta es una respuesta común de los
liberales que no pueden decidirse a denunciar a Obama como hicieron Bush. El
senador Carl Levin (. D-Mich), por ejemplo, ha insistido en que el Congreso no
está haciendo ninguna decisión sobre la detención indefinida: "Esa es una
decisión que nos vayamos a donde pertenece - en el poder ejecutivo."
Y
en un comunicado la firma con el proyecto de ley de autorización de defensa,
Obama dijo que no tiene intención de utilizar la última el poder para
encarcelar indefinidamente ciudadanos. Sin embargo, todavía aceptó el poder
como una especie de autócrata lamentable.
Una
nación autoritaria se define no sólo por el uso de poderes autoritarios, sino
por la capacidad de utilizarlos. Si un presidente puede quitarle su libertad o
su vida por su propia autoridad, todos los derechos se convierten en poco más
que una concesión discrecional sujeta a la voluntad ejecutiva.
Los
creadores vivían bajo el régimen autocrático y entendieron mejor que nosotros
este peligro. James Madison famoso advirtió que necesitábamos un sistema que no
depende de las buenas intenciones o motivaciones de nuestros gobernantes:
"Si los hombres fueran ángeles, sería necesario ningún gobierno."
Benjamin
Franklin fue más directo. En 1787, una tal señora Powel enfrentó Franklin
después de la firma de la Constitución y le preguntó: "Bueno, doctor, ¿qué
tenemos - una república o una monarquía?" Su respuesta fue un poco
escalofriante: "Una república, señora, si usted puede mantenerlo. "
Desde
el 9/11, hemos creado el gobierno de los redactores temían: un gobierno con
amplios poderes y en gran parte sin marcar, que descansan sobre la esperanza de
que se van a utilizar con prudencia.
La
prestación indefinida de detención en el proyecto de ley de autorización de
defensa parecía muchos libertarios civiles como una traición por parte de
Obama. Mientras que el presidente había prometido vetar la ley sobre esta
disposición, Levin, uno de los patrocinadores del proyecto de ley, divulgada en
el Senado que era, de hecho, la Casa Blanca que aprobó la eliminación de
cualquier excepción para los ciudadanos de la detención indefinida.
La
falta de honradez de los políticos no es nada nuevo para los estadounidenses.
La verdadera pregunta es si estamos mintiendo a nosotros mismos cuando llamamos
a este país la tierra de los libres.
Jonathan
Turley es el profesor Shapiro de derecho de interés público en la Universidad
George Washington.
Washington
Post (domingo) 15 de enero 2012
Ignacio Gonzalez:
UK Declares Muslim Brotherhood Terrorist Group, Breaks With Obama
British Prime Minister David
Cameron
By Todd
Beamon | Tuesday, 22 Dec 2015 04:59 PM
The United Kingdom declared the Muslim
Brotherhood a terrorist group after an 18-month study ordered by British Prime
Minister David Cameron — and the Obama administration slammed the document as
flying in the face of the Brotherhood's history as a "nonviolent Islamist
group."
The report, which Cameron presented to the House of Commons on Thursday, described the Muslim Brotherhood as anti-democratic, openly supportive of terrorism, dedicated to establishing an Islamist government — and opposed to the rule of law, individual liberty, and equality.
"Aspects of the Muslim Brotherhood's ideology and activities … run counter to British values of democracy, the rule of law, individual liberty, equality and the mutual respect and tolerance of different faiths and beliefs,"Cameron said in a statement with the report's release. "The Muslim Brotherhood is not the only movement that promotes values which appear intolerant of equality and freedom of faith and belief."
The report, which Cameron presented to the House of Commons on Thursday, described the Muslim Brotherhood as anti-democratic, openly supportive of terrorism, dedicated to establishing an Islamist government — and opposed to the rule of law, individual liberty, and equality.
"Aspects of the Muslim Brotherhood's ideology and activities … run counter to British values of democracy, the rule of law, individual liberty, equality and the mutual respect and tolerance of different faiths and beliefs,"Cameron said in a statement with the report's release. "The Muslim Brotherhood is not the only movement that promotes values which appear intolerant of equality and freedom of faith and belief."
"Nor is it the only movement or
group dedicated in theory to revolutionizing societies and changing existing
ways of life," he continued. "But I have made clear this government's
determination to reject intolerance, and to counter not just violent Islamist
extremism, but also to tackle those who create the conditions for it to
flourish."
"The main findings of the review support the conclusion that membership of, association with, or influence by the Muslim Brotherhood should be considered as a possible indicator of extremism," Cameron said.
As a result, the prime minister said that the U.K. government would continue to refuse visas to Muslim Brotherhood members and associates and take other steps that included increasing surveillance on the group's activities and whether these actions could be prosecuted.
Britain also will continue to uphold the European Community's freeze on the assets of Hamas, another terrorist group with ties to the Brotherhood, Cameron said.
The Obama administration quickly condemned the report in a statement to the Investigative Project on Terrorism, saying that the Muslim Brotherhood had a history of nonviolence and that opposing the group could lead some members to become radicalized.
The "political repression of nonviolent Islamist groups has historically contributed to the radicalization of the minority of their members who would consider violence," the administration said. "The de-legitimization of non-violent political groups does not promote stability, and instead advances the very outcomes that such measures are intended to prevent."
President Barack Obama has long embraced the Muslim Brotherhood and has defended and promoted Islam in an effort to fight Islamophobia.
"The main findings of the review support the conclusion that membership of, association with, or influence by the Muslim Brotherhood should be considered as a possible indicator of extremism," Cameron said.
As a result, the prime minister said that the U.K. government would continue to refuse visas to Muslim Brotherhood members and associates and take other steps that included increasing surveillance on the group's activities and whether these actions could be prosecuted.
Britain also will continue to uphold the European Community's freeze on the assets of Hamas, another terrorist group with ties to the Brotherhood, Cameron said.
The Obama administration quickly condemned the report in a statement to the Investigative Project on Terrorism, saying that the Muslim Brotherhood had a history of nonviolence and that opposing the group could lead some members to become radicalized.
The "political repression of nonviolent Islamist groups has historically contributed to the radicalization of the minority of their members who would consider violence," the administration said. "The de-legitimization of non-violent political groups does not promote stability, and instead advances the very outcomes that such measures are intended to prevent."
President Barack Obama has long embraced the Muslim Brotherhood and has defended and promoted Islam in an effort to fight Islamophobia.
Latest News
Update
In
January, the State Department hosted a delegation of leaders aligned
with the organization.
In
2011, Director of National Intelligence James Clapper told Congress that the Muslim Brotherhood has
"pursued social ends, a betterment of the political order in Egypt."
"In other countries, there are also chapters or franchises of the Muslim Brotherhood, but there is no overarching agenda, particularly in pursuit of violence, at least internationally."
And in a 2009 interview with Al-Arabiya, a Saudi-based television network, Obama said: "My job is to communicate to the American people that the Muslim world is filled with extraordinary people who simply want to live their lives and see their children live better lives."
"My job to the Muslim world is to communicate that the Americans are not your enemy."
Here are some key statements from Cameron's report:
"In other countries, there are also chapters or franchises of the Muslim Brotherhood, but there is no overarching agenda, particularly in pursuit of violence, at least internationally."
And in a 2009 interview with Al-Arabiya, a Saudi-based television network, Obama said: "My job is to communicate to the American people that the Muslim world is filled with extraordinary people who simply want to live their lives and see their children live better lives."
"My job to the Muslim world is to communicate that the Americans are not your enemy."
Here are some key statements from Cameron's report:
·
"The founder and first Supreme
Guide (spiritual leader), Hassan al Banna, called for the religious reformation
of individual Muslims, the progressive moral purification of Muslim societies
and their eventual political unification in a caliphate under sharia law."
·
"There is little evidence that
the experience of power in Egypt … has caused a rethinking in the Muslim
Brotherhood of its ideology or conduct. U.K. official engagement with the
Egyptian Muslim Brotherhood produced no discernible change in their thinking.
Indeed even by mid-2014, statements from Egyptian Muslim Brotherhood-linked
media platforms seem to have deliberately incited violence."
·
"Literature in the Muslim
Brotherhood movement in this country continues to reflect some of the concerns
of the foundational Muslim Brotherhood ideology, notably that Western society
is inherently hostile to Muslim faith and interests and that Muslims must
respond by maintaining their distance and autonomy."
·
"Material still being promoted by
UKIM [U.K. Islamic Mission] as of July 2014 continued to explicitly claim that
it is not possible for an observant Muslim to live under a non-Islamic system
of government."
AMENPER: "Onicofagia".
Bueno, como
no quiero hablar de política, vamos a hablar hoy de Onicofagia.
¿No saben lo
que es Onicofagia? Bueno no es una mala palabra, es un término
científico para definir algo tan vulgar como comerse las uñas.
Comerse las
uñas no es un hábito del que uno pueda sentirse orgulloso. Para otras personas
verlo es bastante asqueroso, arruina el aspecto de las manos, es posiblemente
antihigiénico si uno no se lava las manos después que va al baño, y a veces
duele si lo lleva demasiado lejos.
Los
psiquiatras lo clasifican como un problema de control de impulsos, males
como un trastorno obsesivo compulsivo en personas que tienen ciertas
características, entre las que mencionan. el tener una personalidad sarcástica,
autoritaria, fumar, beber o el amor por el sexo oral.
Y han
encontrado que las personas que son zurdas tienden más a comerse las uñas que
las derechas.
Como la
mayoría de las teorías psicodinámicas, estas explicaciones "podrían"
ser ciertas, pero no hay una razón en particular para creer que
"deberían" ser ciertas
Pero tengo
que confesar que soy zurdo y que también me como las uñas y
que tengo algunas de las características personales que mencionan los
psicólogos, aunque no voy a elaborar cuales son específicamente.
Pero estoy
en buena y mala compañía. Por ejemplo, Barack Hussein Obama, John Kerry, Bill
Clinton y Fidel Castro son zurdos que se comen las uñas.
Pero también
lo son George W. Bush, Harry Truman, John McCain, Ronald Reagan, Gerald Ford,
Oliver North, Steve Forbes y lo era Benjamín Franklin. Y dicen que también que
lo eran Juana de Arco, Julio Cesar y Alejandro el Grande.
Pero
el hábito de morderse las uñas, en mi opinión, no es una
característica reveladora de la personalidad ni un eco inadaptado de algún
comportamiento evolutivo útil. Es el producto de la forma de nuestros cuerpos,
cómo se crea (y se vuelve recompensa) el comportamiento "mano a boca"
en nuestros cerebros y la psicología del hábito.
Esto es algo
como los signos del zodiaco, una teoría más que una determinada situación
psicótica o una influencia de los astros en nuestra vida. Algo que no está
comprobado en la realidad con relación a la personalidad. Esto es fácil de
determinar por la diversidad del carácter entres las personas que comparten el
signo zodiacal y en este caso que sean zurdos que se comen las uñas..
Sino ¿Cómo
es posible que puedan comparar la personalidad de Barack Obama y Fidel Castro
con la mía o la de Ronald Reagan?
Pero
bueno, sí, es verdad, me comí las uñas mientras escribía
este E mail. Igual que Fidel y Obama.
A veces
incluso un buen razonamiento no ayuda.
AMENPER: ¿Votaría por Donald Trump?
En una elecciones generales, contra Hillary
Clinton, creo que sí.
Hay una noticia hoy sobre unas encuestas recientes que
dicen que el 50% de los americanos se sentirían abochornados de que Donald
Trump fuera su presidente, contra un 35% de los que se sentirían abochornados
de que Hillary Clinton fuera presidente.
Creo que la encuesta está correcta, yo me sentiría
abochornado de que Trump fuera el presidente.
No me sentiría tan abochornado de que Hillary fuera la
presidente, me sentiría aterrorizado, y esa es la diferencia.
Conozco esa diferencia porque he sentido esa emoción
en cuanto a la dictadura bananera del dictador autoritario Fulgencio Batista.
Cuando estudiaba en los Estados Unidos en los años
cincuenta, muchas veces me sentí abochornado por el tipo de gobierno de mi país
cuando hablaba con mis compañeros americanos.
Después en Cuba me sentí aterrorizado con la dictadura
totalitaria de Fidel Castro.
Hay una diferencia entre las dos emociones y la
realidad, y la realidad es que nunca tuve que abandonar mi patria
como exilado cuando Batista, si lo tuve que hacer cuando Fidel.
Por eso aunque me tiemble la mano, votaría por Trump,
esto es. si los votantes de mi partido cometen el error de elegirlo como
el candidato.
Sabría que no tiene oportunidad de salir electo, pero
no quisiera pensar que mi ausencia de voto fuera parte de la elección de
Hillary Clinton.
Porque la alternativa de Hillary como presidente
significaría la continuación del camino al socialismo en mi nueva patria, y
esto es algo en lo que no quiero tener ninguna participación.
Pero espero que prevalezca la razón, y no tenga que
verme en la posición de tener que votar por un presidente del que tenga que
sentirme abochornado.
AMENPER: Otra vez la baraja de la negrura
Otra vez Obama nos saca de la manga la baraja de la
negrura.
Dijo que las críticas a su gobierno son por su raza.
En primer lugar, ha sido electo dos veces presidente,
no hay racismo hoy en día en los Estados Unidos, las críticas son por la clase
de administración que ha dado a su país, no porque es negro.
Después de todo no es negro, es mulato, y negros cómo
Clarence Thomas y Ben Carson son opositores que son más negros que
él. No sólo son más negros en el color, pero son negros americanos
que han salido del gueto para llegar a posiciones por su inteligencia y
esfuerzo. Obama no es un negro americano, se aprovecha de su media negrura
para justificar su incompetencia.
Cuando se rompió la barrera racial en la pelota, el
mejor jugador negro sin lugar a dudas era Satchel Paige, pero Branch Rickey
escogió a Jackie Robinson porque tuvo la visión de que Paige con su estilo de
vida y su carácter hubiera hecho fracasar la integración del beisbol.
Obama es el Satchel Paige de la presidencia, ha hecho
fracasar la integración de la presidencia. Pasará mucho tiempo antes
de que el pueblo americano escoja de nuevo a un negro como
presidente. Esto es lo que ha hecho Obama por la raza negra.
The
Clinton Foundation scam…
|
Subject: The Clinton Foundation scam - many others besides Krauthammer have
come ..
Charles
Krauthammer Opines on the Clinton Scam...
The Clinton Foundation is "organized crime" at its finest, and we are financing it.
Here is a good, concise summary of how the Clinton Foundation works as a tax free international money laundering scheme.
The Clinton Foundation is "organized crime" at its finest, and we are financing it.
Here is a good, concise summary of how the Clinton Foundation works as a tax free international money laundering scheme.
It
may eventually prove to be the largest political criminal enterprise in U.S.
history.
This is a textbook case on how you hide foreign money sent to you and repackage it to be used for your own purposes. All tax free.
This is a textbook case on how you hide foreign money sent to you and repackage it to be used for your own purposes. All tax free.
Here's
how it works:
1. You create a separate foreign "charity." In this case one in Canada.
2. Foreign oligarchs and governments, then donate to this Canadian charity. In this case, over 1,000 did -- contributing mega millions.
1. You create a separate foreign "charity." In this case one in Canada.
2. Foreign oligarchs and governments, then donate to this Canadian charity. In this case, over 1,000 did -- contributing mega millions.
I'm
sure they did this out of the goodness of their hearts, and expected nothing in
return.
(Imagine
Putin's buddies waking up one
morning and just deciding to send untold millions to a Canadian charity).
3. The Canadian charity then bundles these separate donations and makes a massive donation to the Clinton Foundation.
morning and just deciding to send untold millions to a Canadian charity).
3. The Canadian charity then bundles these separate donations and makes a massive donation to the Clinton Foundation.
4.
The Clinton Foundation and the cooperating Canadian charity claim
Canadian law prohibits the identification of individual donors.
Canadian law prohibits the identification of individual donors.
5.
The Clinton Foundation then "spends" some of this money for
legitimate good works programs.
Unfortunately,
experts believe this is
on the order of 10%.
on the order of 10%.
Much
of the balance goes to enrich the Clinton's, pay salaries to untold numbers of
hangers on, and fund lavish travel, and so on.
Again, virtually all tax free, which means you and I are subsidizing it.
Again, virtually all tax free, which means you and I are subsidizing it.
6.
The Clinton Foundation, with access to the world's best accountants, somehow
fails to report much of this on their tax filings.
They
discover these "clerical errors" and begin the process of re-filing 5
years of tax returns.
7.
Net result -- foreign money, much of it from other countries, goes into the
Clinton's pockets tax free and untraceable back to the
original donor. This is the textbook definition of money laundering.
original donor. This is the textbook definition of money laundering.
Oh,
by the way, the Canadian "charity" includes as a principal one Frank
Giustra.
Google
him. He is the guy who was central to the formation of Uranium One, the
Canadian company that somehow acquired massive U.S. uranium interests and then
sold them to an organization controlled by Russia.
This
transaction required U.S. State Department approval, and guess who was
Secretary of State when the approval was
granted.
granted.
As
an aside, imagine how former Virginia Governor Bob McDonnell feels. That poor
schlep is in jail because he and his wife
took $165,000 in gifts and loans for doing minor favors for a guy promoting a vitamin company. Not legal but not exactly putting U.S. security at risk.
took $165,000 in gifts and loans for doing minor favors for a guy promoting a vitamin company. Not legal but not exactly putting U.S. security at risk.
Sarcasm
aside, if you're still not persuaded this was a cleverly structured way to get
unidentified foreign money to the Clinton's, ask yourself this:
Why
did these foreign interests funnel money through a Canadian charity?
Why
not donate directly to the Clinton Foundation? Better yet, why not donate money
directly to the people, organizations and countries in need?
This
is the essence of money laundering and influence peddling.
Now
you know why Hillary's destruction of 30,000 e-mails was a risk she was willing
to take.
Bill
and Hillary are devious, unprincipled, dishonest and criminal, and they are
Slick!
Warning:
They could be back in the White House in January 2017. Don't let it
happen.
Remember,
most people are not well
informed. You must inform and educate them.
informed. You must inform and educate them.
Warm
Wishes and May God Bless America
Gratria: BREAKING: 17 Black
Thugs Arrested for Burning White Girl Alive…The MSM Is SILENT
The FBI has rounded up
17 black gang members that were in connection with the murder of Jessica Chambers
in Mississippi. She was a white 19 year old girl that had disappeared from a
gas station while she was filling up her car with gas; her body was found
burning just a few miles from the station. The thugs doused her with gasoline
and then burned her alive.
Even though this
happened more than a year ago, the mainstream media was covering it
non-stop…oh, wait, just kidding. There was little to no coverage about this
story. Now, especially because there are 17 black thugs that have been
arrested, we really aren’t going to hear squat about it.
This is just another
example of another White life that doesn’t matter to the media, and certainly
not to the idiot residing in the White House.
Se
imaginan lo que hubiera pasado si hubiera sido al reves o sea si 17 blancos
hubieran quemado viva a una joven afro- americana?????????.
10 Reasons The U.S. Is
No Longer The Land Of The Free
Below
is today’s column in the Sunday Washington Post. The
column addresses how the continued rollbacks on civil liberties in the United
States conflicts with the view of the country as the land of the free. If
we are going to adopt Chinese legal principles, we should at least have the
integrity to adopt one Chinese proverb: “The beginning of wisdom is to call
things by their right names.” We seem as a country to be in denial as to
the implications of these laws and policies. Whether we are viewed as a
free country with authoritarian inclinations or an authoritarian nation with
free aspirations (or some other hybrid definition), we are clearly not what we
once were. [Update: in addition to the column below, a later column in the Washington Post explores more closely the loss of free
speech rights in the West].
Every
year, the State Department issues reports on individual rights in other
countries, monitoring the passage of restrictive laws and regulations around
the world. Iran, for example, has been criticized for denying fair public
trials and limiting privacy, while Russia has been taken to task for
undermining due process. Other countries have been condemned for the use of
secret evidence and torture.
Even
as we pass judgment on countries we consider unfree, Americans remain confident
that any definition of a free nation must include their own — the land of free.
Yet, the laws and practices of the land should shake that confidence. In the
decade since Sept. 11, 2001, this country has comprehensively reduced civil
liberties in the name of an expanded security state. The most recent example of
this was the National Defense Authorization Act, signed Dec. 31, which
allows for the indefinite detention of citizens. At what point does the
reduction of individual rights in our country change how we define ourselves?
While
each new national security power Washington has embraced was controversial when
enacted, they are often discussed in isolation. But they don’t operate in
isolation. They form a mosaic of powers under which our country could be
considered, at least in part, authoritarian. Americans often proclaim our
nation as a symbol of freedom to the world while dismissing nations such as
Cuba and China as categorically unfree. Yet, objectively, we may be only half
right. Those countries do lack basic individual rights such as due process,
placing them outside any reasonable definition of “free,” but the United States
now has much more in common with such regimes than anyone may like to admit.
These
countries also have constitutions that purport to guarantee freedoms and
rights. But their governments have broad discretion in denying those rights and
few real avenues for challenges by citizens — precisely the problem with the
new laws in this country.
The
list of powers acquired by the U.S. government since 9/11 puts us in rather
troubling company.
Assassination of U.S.
citizens
President
Obama has claimed, as President George W. Bush did before him, the right to
order the killing of any citizen considered a terrorist or an abettor of
terrorism. Last year, he approved the killing of U.S. citizen Anwar al-Awlaqi
and another citizen under this claimed inherent authority. Last month, administration
officials affirmed that power, stating that the president can order the
assassination of any citizen whom he considers allied with terrorists. (Nations
such as Nigeria, Iran and Syria have been routinely criticized for
extrajudicial killings of enemies of the state.)
Indefinite detention
Under
the law signed last month, terrorism suspects are to be held by the military;
the president also has the authority to indefinitely detain citizens accused of
terrorism. While Sen. Carl Levin insisted the
bill followed existing law “whatever the law is,” the Senate specifically
rejected an amendment that would exempt citizens and the Administration has
opposed efforts to challenge such authority in federal court. The
Administration continues to claim the right to strip citizens of legal
protections based on its sole discretion. (China recently codified a more
limited detention law for its citizens, while countries such as Cambodia have
been singled out by the United States for “prolonged detention.”)
Arbitrary justice
The
president now decides whether a person will receive a trial in the federal
courts or in a military tribunal, a system that has been ridiculed around the
world for lacking basic due process protections. Bush claimed this authority in
2001, and Obama has continued the practice. (Egypt and China have been
denounced for maintaining separate military justice systems for selected
defendants, including civilians.)
Warrantless searches
The
president may now order warrantless surveillance, including a new capability to
force companies and organizations to turn over information on citizens’
finances, communications and associations. Bush acquired this sweeping power
under the Patriot Act in 2001, and in 2011, Obama extended the power, including
searches of everything from business documents to library records. The
government can use “national security letters” to demand, without probable
cause, that organizations turn over information on citizens — and order them
not to reveal the disclosure to the affected party. (Saudi Arabia and Pakistan
operate under laws that allow the government to engage in widespread
discretionary surveillance.)
Secret evidence
The
government now routinely uses secret evidence to detain individuals and employs
secret evidence in federal and military courts. It also forces the dismissal of
cases against the United States by simply filing declarations that the cases
would make the government reveal classified information that would harm
national security — a claim made in a variety of privacy lawsuits and largely
accepted by federal judges without question. Even legal opinions, cited as the
basis for the government’s actions under the Bush and Obama administrations,
have been classified. This allows the government to claim secret legal
arguments to support secret proceedings using secret evidence. In addition,
some cases never make it to court at all. The federal courts routinely deny
constitutional challenges to policies and programs under a narrow definition of
standing to bring a case.
War crimes
The
world clamored for prosecutions of those responsible for waterboarding
terrorism suspects during the Bush administration, but the Obama administration
said in 2009 that it would not allow CIA employees to be investigated or
prosecuted for such actions. This gutted not just treaty obligations but the
Nuremberg principles of international law. When courts in countries such as
Spain moved to investigate Bush officials for war crimes, the Obama
administration reportedly urged foreign officials not to allow such cases to
proceed, despite the fact that the United States has long claimed the same
authority with regard to alleged war criminals in other countries. (Various
nations have resisted investigations of officials accused of war crimes and
torture. Some, such as Serbia and Chile, eventually relented to comply with
international law; countries that have denied independent investigations
include Iran, Syria and China.)
Secret court
The
government has increased its use of the secret Foreign Intelligence
Surveillance Court, which has expanded its secret warrants to include
individuals deemed to be aiding or abetting hostile foreign governments or
organizations. In 2011, Obama renewed these powers, including allowing secret
searches of individuals who are not part of an identifiable terrorist group.
The administration has asserted the right to ignore congressional limits on
such surveillance. (Pakistan places national security surveillance under the
unchecked powers of the military or intelligence services.)
Immunity from judicial
review
Like
the Bush administration, the Obama administration has successfully pushed for
immunity for companies that assist in warrantless surveillance of citizens,
blocking the ability of citizens to challenge the violation of privacy.
(Similarly, China has maintained sweeping immunity claims both inside and
outside the country and routinely blocks lawsuits against private companies.)
Continual monitoring of
citizens
The
Obama administration has successfully defended its claim that it can use GPS
devices to monitor every move of targeted citizens without securing any court
order or review. It is not defending the power before the Supreme Court — a power described by Justice Anthony Kennedy as “Orwellian.” (Saudi Arabia has installed massive
public surveillance systems, while Cuba is notorious for active monitoring of
selected citizens.)
Extraordinary
renditions
The
government now has the ability to transfer both citizens and noncitizens to
another country under a system known as extraordinary rendition, which has been
denounced as using other countries, such as Syria, Saudi Arabia, Egypt and
Pakistan, to torture suspects. The Obama administration says it is not
continuing the abuses of this practice under Bush, but it insists on the
unfettered right to order such transfers — including the possible transfer of
U.S. citizens.
These
new laws have come with an infusion of money into an expanded security system
on the state and federal levels, including more public surveillance cameras,
tens of thousands of security personnel and a massive expansion of a
terrorist-chasing bureaucracy.
Some
politicians shrug and say these increased powers are merely a response to the
times we live in. Thus, Sen. Lindsey Graham (R-S.C.) could declare in an
interview last spring without objection that “free speech is a great idea, but
we’re in a war.” Of course, terrorism will never “surrender” and end this
particular “war.”
Other
politicians rationalize that, while such powers may exist, it really comes down
to how they are used. This is a common response by liberals who cannot bring
themselves to denounce Obama as they did Bush. Sen. Carl Levin (D-Mich.), for
instance, has insisted that Congress is not making any decision on indefinite
detention: “That is a decision which we leave where it belongs — in the
executive branch.”
And
in a signing statement with the defense authorization bill, Obama said he does
not intend to use the latest power to indefinitely imprison citizens. Yet, he
still accepted the power as a sort of regretful autocrat.
An
authoritarian nation is defined not just by the use of authoritarian powers,
but by the ability to use them. If a president can take away your freedom or
your life on his own authority, all rights become little more than a
discretionary grant subject to executive will.
The
framers lived under autocratic rule and understood this danger better than we
do. James Madison famously warned that we needed a system that did not depend
on the good intentions or motivations of our rulers: “If men were angels, no
government would be necessary.”
Benjamin
Franklin was more direct. In 1787, a Mrs. Powel confronted Franklin after the
signing of the Constitution and asked, “Well, Doctor, what have we got — a
republic or a monarchy?” His response was a bit chilling: “A republic, Madam,
if you can keep it.”
Since 9/11, we have created the very government the
framers feared: a government with sweeping and largely unchecked powers resting
on the hope that they will be used wisely.
The
indefinite-detention provision in the defense authorization bill seemed to many
civil libertarians like a betrayal by Obama. While the president had promised
to veto the law over that provision, Levin, a sponsor of the bill, disclosed on
the Senate floor that it was in fact the White House that approved the removal
of any exception for citizens from indefinite detention.
Dishonesty
from politicians is nothing new for Americans. The real question is whether we
are lying to ourselves when we call this country the land of the free.
Jonathan
Turley is the Shapiro professor of public interest law at George Washington
University.
Washington
Post (Sunday) January 15, 2012
Satanist attack on Mary
|
||
|
-----
Forwarded Message -----
From: Robert Ritchie - America Needs Fatima <anf@americaneedsfatima.org> To: irmende@bellsouth.net Satanist to desecrate statue of the Blessed Mother
on Christmas Eve,
says “Virgin Birth Is A Lie.”
|
||
|
A planned public
desecration of a statue of the Virgin Mary, apparently permitted by the
Oklahoma City government, seems tantamount to a city government directly
encouraging religious persecution.
According to press reports, the city of Oklahoma City, has given a
permit to a Satanist to publicly desecrate a statue of the Mother of
God.
….on Christmas Eve!
America Needs Fatima vehemently protests such an attack on the Mother
of God and the Catholic Faith and is asking civil authorities in Oklahoma
City to rescind the permit given to Satanists.
Satanist Adam Daniels stated: “I don’t care about outrage.”
And here is more,
· “The Virgin birth is a lie.” …his words; the theme of his protest;
· He will treat a statue of Mary, with “sulfur,
powder and ash.”
· He will pour theatrical blood over the
statue.
· He says the blood is “to
add another layer of corruption to Mary, which is an emblem of the Catholic
Church.”
· “We want the public to be aware that there
are other forms of religion that are free from the enslavement by the
Catholic Church.”
· The display, entitled the “Virgin Birth is a
Lie,” is aimed at exposing lies of the Catholic Church, the Satanist said.
· The Satanist said that he also sent
Archbishop Paul Coakley a “Christmas gift” recently: “We
rewrote the Mother of Mary thing and put it in a card and we also sent him a
corrupted Rosary along with a DVD of what our plans are,” Daniels said.
Keep in mind that this is the same Satanist who held an indoor public
Black Mass September 2014, in Oklahoma City.
The Virgin birth
is NOT a lie. Mary remained a Virgin before,
during and after the Divine birth!
Please join me in protesting this Outrage and asking the Mayor of
Oklahoma City to revoke the permit to a Satanist that attacks our Catholic
Faith in such a manner.
It is essential that we fight for the honor of Jesus this
Christmas; and His most pure mother; and His Holy Catholic Church.
|
|
|
|
|
I
remain your friend,
In
Jesus and Mary,
|
|
|
 |
España, la democracia disputada
Las crisis hacen correr el
peligro de elegir el infierno, buscando el paraíso.
Enviado por Georgina Lopez.
LA HABANA, Cuba.- España vive en democracia hace más de 40 años. Los
españoles hablan, critican, discuten, escriben, manifiestan en las calles y
votan a su antojo. Todo lo contrario de lo que ocurre en Cuba. Pero desde
hace 7 años, los españoles pasaron del Estado de bienestar a una hecatombe
económica que no imaginaban. Salió a flote parte de la corrupción existente
desde hacía mucho tiempo, cuando pocos se preocupaban por ella, porque casi
todos vivían en la burbuja de la seguridad, la satisfacción y hasta del
clientelismo.
La crisis ha afectado a muchos ciudadanos, y
en tales circunstancias se corre el peligro de elegir el infierno, buscando
el paraíso. Movimientos sociales a veces se tornan partidos populistas,
secesionistas, antiinmigrantes; peligrosos oportunistas que procuran
capitalizar el descontento con discursos atractivos, cambiados según las
demandas del momento y la capacidad de reacción de los adversarios políticos.
Tal es el caso de Podemos, partido afín al chavismo.
La votación del 20 de diciembre puede llevar
a la ingobernabilidad y arrasar con los avances logrados desde 1975,
cuando el Caudillo Franco falleció en su lecho. El Partido Popular en el
gobierno, aunque fue la fuerza más votada con 123 diputados, perdió la
mayoría absoluta, y necesitaría 176 diputados para gobernar. El Partido
Socialista Obrero Español quedó en segundo lugar con 90 diputados, pero
continuó su caída con el peor resultado de su historia. De los nuevos
partidos emergidos en los últimos años, Podemos resultó tercero con 69
escaños, y Ciudadanos quedó en cuarto lugar al alcanzar 40 diputados.
Mientras algunos vitorean el fin del
bipartidismo, las coaliciones para gobernar difícilmente se lograrán para que
a fines de enero las Cortes aprueben el nuevo jefe de gobierno. Si no se
alcanzara acuerdo, tendrían que realizarse nuevas elecciones. Un
período de inestabilidad podría sobrevenir, cuando España comienza a salir de
la crisis de la mano del PP, que la heredó del PSOE.
En Cuba no tenemos esos “problemas”. Aquí la
“estabilidad política” dura 57 años. En los medios se critica que en España
haya monarquía y no república. Cuba es oficialmente una república, pero desde
hace 57 años se mantiene en el poder la misma familia gobernante, que
traspasa el poder hereditariamente, aunque no sea un Estado monárquico.
Aquí el linaje es revolucionario. Aquí los medios muestran simpatías con
Podemos, pero se reprime cualquier atisbo de opiniones distintas a las
oficiales y a quienes osen manifestarse en las calles.
Aquí sí hay “democracia”, y por eso el 29 de
diciembre sesionará el parlamento. La Asamblea Nacional del Poder Popular,
sesiona dos días, uno en julio y otro en diciembre. Sus comisiones se
reúnen durante dos o tres jornadas antes para analizar sus
respectivos temas y en conjunto para abordar algún asunto de interés común.
En la reunión del próximo día 29, como es
usual al cierre del año, se presentarán el Informe sobre los Resultados del
Plan de la Economía y las proyecciones para el próximo período, se aprobará
la Ley del Presupuesto del Estado para 2016, y se eligirán los jueces legos
del Tribunal Supremo Popular. Todo será aprobado por unanimidad, alzando la
mano, por los 612 diputados, como se acostumbra desde 1976. Muy publicitado
resultó un voto en contra de la diputada Mariela Castro, hija del presidente
Raúl Castro. Todos los demás diputados, que se sepa, siempre han tenido
criterio único, lógico en un país con un partido único y un gobierno único.
Desde que Raúl Castro asumió el poder, suele
realizarse una reunión del Consejo de Ministros previa a la sesión de la
Asamblea Nacional, y posteriormente se publica una Nota Informativa con una
síntesis de los resultados económicos del año, presentados por el
vicepresidente Marino Murillo, y orientaciones del presidente. Esto brinda la
idea de lo que se aprobará en la Asamblea. En esta ocasión la reunión se
efectuó el 18 de diciembre, según se anunció tres días después.
Durante 2015, el gobierno no ha dado algunos
pasos previstos en las reformas económicas, probablemente en espera de que se
realice el VII Congreso del Partido Comunista de Cuba, en abril de 2016. No
obstante, la permanente crisis cubana podría agravarse como consecuencia de
la compleja situación en Venezuela, la incapacidad productiva del país y la
imposibilidad de conseguir ayuda de otros países. Los cubanos temen que
vuelvan las serias dificultades de la década de 1990.
A diferencia de los españoles, los cubanos no
corremos nunca el riesgo de equivocarnos al votar, porque no podemos tratar
de resolver nuestros problemas mediante el voto.
|
Robert
E. Ritchie
America Needs Fatima |
Elecciones en noviembre, 2016
LAZARO R GONZALEZ
Para Alcalde del Condado Miami Dade
Escriba el nombre de Lázaro R González en
el espacio de la boleta electoral en blanco
Si quiere que se acabe el relajo, el robo, el descaro, la mala
administración y que el gobierno le responda a usted y no que sea un feudo de
los políticos inescrupulosos, no permita más abusos envie nuestros mensajes a
sus amigos y conocidos.
“NO queremos Donaciones de Dinero”
Por favor pase nuestros mensajes a todos
Lázaro R
González, Candidato a Alcalde
del Condado
Miami en la boleta en blanco.
“Que DIOS nos
ilumine en este empeño”
lazarorgonzalez@gmail, 305 898 4146
“Nuestro Plan”
> Eliminar las
cosas incorrectas: Abusos contra los ciudadanos, Reparar las cosas malas de
este gobierno y otros gobiernos anteriores, estupideces, derroche de dinero público malas decisiones,
favoritismo, amiguismo, prácticas nefastas.
>El actual Alcalde y sus comisionados apoya a los
Tolls y las cámaras de los semáforos. Y ahora quieren poner otras cámaras en la
parte no incorporada. A pesar que ya se sabe que los accidentes en las esquinas
donde hay cámaras han subido en un 22%
Regresar las carreteras a los ciudadanos. Se han apoderado de las
carreteras locales y nuestras calles explotando a los ciudadanos ilegalmente,
porque todo esto se construyó con nuestro dinero. No solo le da apoyo al MDX
sino que también quiere que lo nombren presidente del MDX. QUE DIOS NOS COJA
CONFESADOS. Si ahora los miembros del MDX tienen salarios de más de 100,000
dólares imagínense cuando el este ahí y lleve con el a todos los vice alcaldes
y toda su ralea. Esto es un abuso y un
descaro. La historia de Giménez en eso de sacarles dinero a los ciudadanos es
un experto.
>Hace
unos cuantos meses se nos pidió nada más que 30,000 millones de dólares
para reparar el sistema del alcantarillado de Miami y yo por lo menos no he
visto hacer un hueco para reparar ningún alcantarillado todavía pero el dinero
ya si está ahí sacándonos en formas de taxes adelantados para gastarlo. ¿Qué
paso donde está el dinero cuando van a empezar a hacer el nuevo alcantarillado
de oro de Miami? ¿A dónde fue a parar todo el dinero que nos cobran por
servirnos el agua y los impuestos que cobran para mantener los alcantarillados?
>También
nos pidieron “Los intocables de la Comision de Educacion” al el pueblo de Miami aprobó que se le dieran
Doce mil Millones de dólares para el Departamento de Educación para
reparar las escuelas. También me pregunto a donde se fue todos los millones que
recaudan de impuestos a los ciudadanos todos los años La comisión de Educación.
Yo no he visto ni siquiera una persona con una brocha pintando una escuela o
cogiendo una gotera en los techos.
>Giménez
no hablo nada mas de los autos de la policía que recientemente se encontraron
un edificio de parqueo con cientos o miles de carros para el condado o la
policía, supuestamente destinados a la policía, que se estaban pudriendo en un
parque porque nadie los uso. La prensa formo el escándalo y todo el mundo se
disgustó y protesto. Pero nada paso. Quién es el culpable de que esto
ocurriera. A quien despidieron? ¿A quién
han puesto en la cárcel?
>Tampoco
Gimenes no hablo nada del el Jefe de la policía de Miami apareció muerto en su
propia casa; primero dijeron que había sido asesinado, y después entonces lo
suicidaron y de pronto la prensa no hablo más del asunto y todo el mundo se
quedó “El dinero cierra las bocas” Por
fin se suicidó o lo suicidaros. Y aquí
paz y en el cielo gloria: Sun
Centinel. Tuesday Oct. 6, 2015.
>Otro de los problemas más acuciantes es la locura
del incremento de los taxes de la propiedad. En esto hay algo que es repugnante
por parte del departamento de taxes a las propiedades de Miami, han tenido el
desparpajo de decir que los taxes no han sido aumentados. Que falta de respeto
a la inteligencia de los ciudadanos porque SI
SE SUBIEROSN LOS TAXES. EL VALOR DE LA PROPIEDAD SI FUE ELEVADO “Y
MUCHO ESTE ANO” ALGO QUE LO HACEN TODOS LOS Años. Así que eso de decir que los
taxes no fueron aumentados, es mentira… Comparen lo
que pagan este 2015 con lo que pagaron en el 2014 y vean si les cobraran más
que el año pasado.
Yo considero que cuando usted compra una casa. Esa casa mantine por
siempre ese valor. A menos que usted le haga mejoras o adiciones esa casa no
cambia de precio. Y es asi como yo considero que deben hacer las cosas. “Ningún
aumento de taxes de la propiedad a menos que se le hagan obras que ameriten
subir su precio.
>En el condado hay demasiadas personas
“Trabajando” y Cobrando muchísimos más dinero que los que normalmente ganan los
ciudadanos que no trabajan en el condado. ¿Por Qué? Porque es muy fácil gastar el dinero de los
ciudadanos que tontamente se dejan quitar el dinero en taxes y toles por los
políticos. Tenemos “5 nuevos vice alcaldes”. Unas posiciones que nunca habían
existido en el Condado Miami. Solo teníamos un administrador y ya!!! Que
invento es ese. ¿O es que los Virreyes son amigos del alcalde y el los acomodo?
Sabían
ustedes que el hijo del alcalde es uno de los CABILDEROS más influyentes en el
Condado Miami en que su papa es el alcalde. Dice un vecino mío que todo queda
en casa. Es legal que el hijo de un alcalde sea cabildero donde su papa es el
que “ordena y manda”. Es esto ilegal o legal???
>El
crimen es altísimo en Miami, Creo es más alto que en toda la historia de Miami.
Y todos los días aumenta mucho más. Los noticieros de la televisión todos los
días llenan los espacios con noticias
“Sangrientas” de asesinatos y todos los días es así. Los casos de
tráfico de drogas son cada vez más populares y más dañinos y terribles. ¿Qué
pasa la policía está de vacaciones permanente?
El transito es un verdadero infierno en las calles y carreteras. Decenas
de accidentes son el pan nuestro de cada
día. Muertes y personas mutiladas es el saldo de todos los días. Las autopistas son sucursales de las funerarias
y los Hospitales. Las calles están más atiborradas de autos y cada día hay más
accidentes. (Nada) Dicen en la TV que el
tiempo de la luz amarilla le han quitado tiempo para poder ponerle un ticket a
los que doblan a la derecha en los semáforos y eso ha creado más
accidentes. (Un 22% mayor de accidentes)
En Hialeah
se ha terminado hace más de un año una purificadora de agua y nadie se ha
podido tomar todavía un vaso de agua porque no sirve lo que purifica. Quien
estuvo a cargo de esto, cuando van a meter a un político en la cárcel y le van
a quitar todo lo que se robó. Pero no aquí no pasa nada.
>Aquí
se encontró un grupos de personas que se dedicaban a recoger boletas ausentes y
luego llenarlas fraudulentamente y colocarlas en el Departamento de Elecciones
y así llenaban las posiciones de los políticos pésimos que ahora tenemos. Y las
boleteras aparecieron retratadas con el alcalde, muy sonriente todos. No hubo
ninguna boletera ni el alcalde preso.
>Tenemos
una fuente de saqueo a los ciudadanos de Miami y de todo el estado de la
Florida que es la que es La lotería de La Florida, donde nadie sabe quién es el
que se gana el premio. Alguien me puede decir porque solamente aquí hay tres
casinos en que se juega: Los Micosuky, Los Perros y El hipódromo de Hialeah.
Porque estas tres entidades son los UNICOS que tienen derecho a expoliar a los
jugadores. Estas entidades que yo sepa no contribuyen a nada en el Condado.
Porque no se aprobó un casino ahí en donde estaba El Herald. POR QUE? Porque no
dejan que los casinos sea una empresa abierta para todos los que paguen
taxes??? Eso se llama
¡FAVORITISMO! ¡o COBRAR La Gabela”. Nosotros
podemos tener un sistema como el de las Vegas… Miami es más, mucho mejor plaza.
Podemos invitar a La mujer del Raton Mike de Orlando, a que su esposa se bañe
en tanguitas en la playa mientras Mickey Mouse juega en un casino como los de
Las Vegas y que tengan que dejar impuestos en Miami y así disminuir los
abusivos taxes del gobierno condal de Miami. De todas maneras nos están saqueando
con la Lotería de La Florida, donde nunca se quién se la saca. Mientras que en
todos los mercados de Miami y gasolineras etc. Te venden los tickes de la
Lotería Saqueadora de los bolsillos de los trabajadores. >Nadie me puede justificar porque
aquí se cobran todos esos asfixiantes taxes, Tolls y otros cobros que son
muchísimos, tan exagerados y asfixiantes contra los ciudadanos del Condado
Miami. Porque con los miles de millones que genera el Puerto de Miami y los
otros miles de millones que genera el aeropuerto de Miami. Estos dos solos
colosos Generan dinero más que suficiente para mantener las calles de Miami
pavimentadas con Plata Mejicana. ¿En que se gasta ese dineral? Porque no se presentan en público todo el
dinero que generan estas dos entidades y en que se malgastan.
>El
transporte de pasajeros en Miami es una porquería, las guaguas están sucias y
desvencijadas, vienen cuando les da la gana y casi siempre vienen atrasadas y
medio bacías. Porque el pueblo no las usa. PORQUE SON INEFICIENTES E
INSUFUCIENTES PARA TODO EL QUE DESEARIA USARLAS. El un dinero que se derrocha y
que no resuelve ningún problema. Yo propongo que se venda el sistema a quien lo
va a explotar mucho mejor que estos ineptos. Ademas toda esa GIGANTESCA NOMINA
DE TRABAJADORES DEL TRANSPORTE. Ustedes se recuerdan cuando algunos
particulares pusieron guaguas a dar servicio por donde los Miamenses
necesitaban ir y aquello se hizo muy popular. Creo que le decían “La Conchita”
Lo que pasa que como siempre el gobierno es inepto y eso tiene que cambiar.
>Aquí
tenemos una organización que se lama “El Children Trust” que no se puede saber
dónde van todos los dineros que le sacan a los propietarios de casas. La forma
en que esa organización despilfarra el dinero no es posible de auditar y ver
donde se usa todos los millones que les sacan en los taxes de la propiedad a
los ciudadanos. Porque no se puede auditar las finanzas del “Children Trust”
donde se despilfarra nuestro dinero. Este es otro de los canceres económicos
que padecen los contribuyentes de Miami.
>Nosotros
tenemos el mejor lugar del MUNDO para vacacionar, playas, restaurantes, podemos
hacer casinos, cabaret’s y Parques temáticos, Tenemos los moles más bonitos y
mejor surtidos del mundo. Pero no hacemos nada porque estamos rodeados de
enanos anormales que son electos. Y el pueblo duerme el “Sueño eterno” ¿Y nadie
despierta? Parece mentira que la industria permite al gobierno manteniendo a
Miami como una aldea retrograda. Porque no se ha invitado y se les da facilidades
a las grandes corporaciones de producción de películas de Hollywood a que
vengan aquí a hacer películas y que establezcan estudios aquí. Las Películas de
playas no podrán ser mejores que aquí porque el frio del agua de California le
pone los pelos de punta a cualquiera que se meta en el agua. Aquí el agua es calientica
y las playas no puedes ser más bellas.
>Los
noticieros de la TV y Los periódicos
diariamente están llenos de cadáveres (Parecen cementerios todos los
días) porque los accidentes. La ciudad es un expendido de drogas de todos los
colores y sabores. Y la policía bien
gracias. Los Miembros de los algunos gobiernos de los diferentes municipios han
terminados en las cárceles porque son unos delincuentes, Las oficinas de los
gobiernos es una extensión de la familia de los Alcaldes y otros
funcionarios. Otros terminan en manos de
la policía porque hacen cosas locas en Motos o automóviles borrachos
conduciendo a mucha más de la velocidad permitida. Otros se dedican a robar los
bienes de los ciudadanos. Tenemos una falta de moral, decencia y legalidad.
Pudiera estar escribiendo cientos de páginas más de miserias y violaciones y
burlas a los ciudadanos por los gobernantes.
>Yo siempre he estado esperando que el
pueblo de Miami forme un “motín” como el
que ocurrió en el pequeño pueblo de Bell en California, donde el pueblo tomo la
alcandía y llevo hasta la cárcel a patadas por los fondillos a los comisionados
y al alcalde donde todavía están ahí por ladrones y descarados. El problema del despilfarro de los gastos del
gobierno condal en Miami. El 60% de los ingresos del condado se gastan en
pensiones y salarios. El alcalde actual recibirá una pensión de $150,000.
Tenemos demasiadas personas cobrando altos salarios y pensiones.
> Todos los candidatos a cargos públicos por elecciones como
Comisionados, alcalde, Jueces etc.
a) No les será permitido presentarse a ser reelectos más de una
vez.
b) El máximo de tiempo para servir para políticos electos será
de 8 años.
c) Deben presentar prueba de que no tienen antecedentes penales.
d) Hacer una declaración jurada de todos sus bienes, dinero y
propiedades al comenzar su perido electo..
e) Entregar un currículum laboral, experiencia y académico que pruebe su capacidad y
experiencia.
f) Tienen que entregar un plan de las mejoras que se comprometen
a implementar en el ejercicio de la posición a que son candidatos. Este plan
será Jurado, notariado y entregado ante el Clerk de la Corte un mes antes de
las elecciones. El candidato podrá ser impugnado en la corte por no cumplir con
su documento de compromiso.
> Todos los candidatos a cargos públicos por elecciones como
Comisionados, alcalde, Jueces etc.
a) No les será permitido presentarse a ser reelectos más de una
vez.
b) El máximo de tiempo para servir para políticos electos será
de 8 años.
c) Deben presentar prueba de que no tienen antecedentes penales.
d) Hacer una declaración jurada de todos sus bienes, dinero y
propiedades al comenzar su perido electo..
e) Entregar un currículum laboral, experiencia y académico que pruebe su capacidad y
experiencia.
f) Tienen que entregar un plan de las mejoras que se comprometen
a implementar en el ejercicio de la posición a que son candidatos. Este plan
será Jurado, notariado y entregado ante el Clerk de la Corte un mes antes de
las elecciones. El candidato podrá ser impugnado en la corte por no cumplir con
su documento de compromiso.
> El proceso de RECALL o REFERENDUM se facilitara con los
siguientes cambios:
a) 20 firmas de apoyo por planilla,
b) No necesidad de afidávit por el Circulador.
c) El circulador si debe firmar la hoja recolección de firmas de
apoyo; al final del documento una sola vez. Sirviendo de testigo como que sí
estuvo presente en el momento de que los ciudadanos firmaron dicha hoja de
recogida de firmas de apoyo al referéndum.
d) No será necesario que la hoja de firmas de apoyo sean
notarizadas.
e) Prohibida la persecución o acoso a las personas que
participen en el proceso como voluntarios.
El gobierno tiene que proteger a los ciudadanos y no protegerse
de los ciudadanos.
>
Reducir el presupuesto del condado Miami Dade,
en un 10% anualmente hasta que lleguemos al nivel del presupuesto del año 2000.
Este presupuesto tiene que ser balanceado de acuerdo con una razonable
colección de impuestos.
> La policía y los servicios de seguridad tienen que mejorar sus
técnicas, entrenamiento y protocolos. El criminal y el delincuente tienen que
ser perseguido y castigado ejemplarmente, sea quien sea y viva donde viva. Se
fomentara un plan en el cual la ciudadanía puede y debe participar activamente
en la persecución de los criminales y ayudando a la policía y los servicios de
seguridad ciudadana.
>
Los Taxes sobre la propiedad inmobiliaria no
podrán elevarse mientras el desempleo en el condado Miami Dade sea mayor al 8%.
Se debe eliminar la posición de Tasador de la propiedad y crear un departamento
mucho más pequeño y menos costoso; que realice los ajustes en los taxes de
acuerdo con esta enmienda.
> La administración del condado actuara de una forma mucho
más enérgica ante casos de mala administración, errores, corrupción o abusos
con los empleados o el público como los pasados ocurridos en Los departamentos
de Transporte, Viviendas, DERM, Aeropuerto, Puerto, ETC. Se despedirá desde el
Director del Departamento en problemas hasta la tercera línea de ejecutivos. Y
en los casos que se amerite se les pondrá a disposición de la corte.
> a-Reducción de los distritos del condado Miami Dade de 13 a 5
Cada distrito tendrá igual número de votantes.
b-Asalariar a los comisionados a $72,000.00
c- Está prohibido prohibirles a los comisionados o a cualquier
político electo o empleado del Condado Miami Dade de por vida que puedan
cabildear o hacer negocios, o ser parte de una compañía que haga negocios con
el condado de Miami Dade durante o después de terminar su empleo o servicio.
d-Los comisionados tendrán una sola oficina con 3 empleados.
e- El presupuesto total de su oficina será de $322,000 anual en
total.
f-Se elimina radicalmente la asignación de $800,000 anuales para
usar como gastos discrecionales por el comisionado.
> El alcalde y/o los comisionados del condado no podrán aprobar y
ordenar la ejecución de proyectos nuevos de la magnitud del túnel de la Bahía o
el Estadium de los Marlins. Todos los proyectos de gran magnitud del condado
deben ser consultados electoralmente con los ciudadanos y aprobados por los
votantes mediante votación secreta y directa.
> El alcalde y/o los comisionados del condado no podrán aprobar y
ordenar la ejecución de proyectos nuevos de la magnitud del túnel de la Bahía o
el Estadium de los Marlins. Todos los proyectos de gran magnitud del condado
deben ser consultados electoralmente con los ciudadanos y aprobados por los
votantes mediante votación secreta y directa.
> Se tiene que nombrar una comisión de personas ajenas al condado
Miami Dade o un gran jurado para que investigue todo lo relacionado Los
despilfarros que han quedado impunes como en El Aeropuerto, el Puerto de Miami,
el departamento de Transporte, DERM, Viviendas, El Túnel de la bahía, El Estadium
de los Marlins, etc. para saber quién se benefició y después encauzarlo
legalmente en la corte correspondiente.
>
El condado está en la obligación de publicar
en un sitio del internet creado al efecto Las subastas de trabajos públicos a
contratar por los diferentes departamentos. Deben publicarse también los nombre
de los lobistas que atienden a la subasta y a las empresas o personas que
representan y los detalles de la oferta incluido las cantidades que ofrecieron
cada participante. Y después de adjudicado el trabajo, tendrán que publicar
quien fue el ganador y porque razones. En la subasta debe estar presente un
oficial de la Oficina del Inspector General que certifique la legalidad del
proceso.
> Toda persona “político u Oficial” que sea despedido de su
cargo por alguna razón legal como: fraude, cosa mal hecha o delito, lucro
indebido, mal desempeño de su función por estar por incumpliendo sus
obligaciones o renuncia personal por el motivo que sea. No debe recibir ninguna
pensión ni compensación de ninguna clase por parte del condado. En caso de que
se esté haciendo algún pago en estos momentos proceder a presentar demanda en
corte para detener estos pagos.
> a-Se elimina la posición de Jefe de Policía y se sustituye por
la de Sheriff este ejercerá todas las funciones del actual Jefe de Policía.
b- El Sheriff, El Inspector General, El Jefe de la Oficina anti
corrupción y El Jefe de la Oficina de control de ética. A partir de la
aprobación de esta enmienda serán posiciones elegidas por los votantes del condado
Miami Dade en elecciones. c-Tendrán todas las funciones que tienen ahora pero
serán absolutamente independientes del alcalde y los comisionados y rendirán
cuenta directamente a los votantes.
> a-A partir de la fecha en que estas enmiendas sean aprobadas por
votación en elecciones secretas y directas por los ciudadanos del Condado Miami
Dade. Estos cambios serán incorporados a la Carta Constitucional del Condado
Miami Dade inmediatamente.
b-Los próximos cambios que se le proponga en el futuro a dicha carta
solo podrán efectuarse mediante la acción de un Referéndum que aprueben estos
nuevos cambios mediante elecciones por los ciudadanos del condado Miami Dade.
c-Los comisionados del condado Miami Dade, no tendrán el poder
de modificarlas, agregar, sustituir o cambiar ninguna de las regulaciones en la
Carta del Condado..
>
21
>En
el condado casi nada funciona bien. Existen 50,000 personas que están esperando
en la lista del programa Plan 8. Varios edificios que están semi abandonados y
que se están cayendo a pedazos fabricados y carecen de estacionamientos. “Ahora
mismo hay uno en West Kendall que los construyeron pero está vacío porque
tienen que dar casi $4,000 dólares para poder vivir ahí. “El alcalde Giménez en
los últimos dos años se ha enfocado en lo que se llama “Workforce Housing” el
ha dado propiedades de Miami Dade, terrenos de Miami Dade para construir casas
que se están ofreciendo a $170 mil dólares y esas casas no se le están
vendiendo a las personas que están en listas de espera y no tiene un proceso
aprobado por el departamento de vivienda a nivel de Washington”, ahora están
hablando de gastarse más de $70 millones de dólares en el proyecto Liberty
Squere. Hay una crisis en el departamento de viviendas de Miami Dade. Actualizar
la lista de las personas que esperan por vivienda sería un buen paso para
comenzar a reparar el daño, el sistema
de computadoras que tiene el condado, señalando “que es anticuado”. “Hace
aproximadamente 6 meses el gobierno federal encontró que el departamento de
viviendas públicas de Miami Dade, había dado más de $2 millones de dólares
erróneamente a compañías que no cumplieron con el requisito federal, y que
decidió Carlos Giménez “pues Giménez decidió pagar la multa, no con el dinero
que tenemos ahora, sino con el dinero que vamos a recibir para las viviendas en
dos años”. De acuerdo con el alcalde Giménez, “en Washington no hay dinero y
que el estado no le quiere dar dinero al condado Miami Dade”.
>Quieren
vivir en un lugar decente, donde no malgasten su dinero ni le cobren taxes
donde el dinero no se usa para el bienestar de los ciudadanos y la
comunidad y vivir con tranquilidad y
legalidad. Si ustedes me apoyan estoy dispuesto hacerlo. Los que quieren votar
por mi tendrán que hacerlo en la boleta en blanco. No habrá propaganda en TV o
periódicos ni pasquines. No recogeremos dinero para campaña, ni para nada. Lo
que podemos haremos es poner los anuncios en mi sitio Web y en mi página “En mi
opinión” Ustedes pueden copiar mis mensajes y ponerlos en sus sitio web y en Facebook.
Coméntenlo con sus amigos y familiares. Así es que le vamos a ganar a los que
no se merecen ser sus representantes en el gobierno.
Lázaro R
González Miño
“FREEDOM IS NOT FREE”
No comments:
Post a Comment