No 790 “En mi opinión” Noviembre 9, 2014
“IN GOD WE TRUST” Lázaro R González Miño EDITOR
“En mi
opinión” No quería ni hablar de esto pero lo tengo atravesado y capaz que me
ahogue si no lo suelto: En las pasadas elecciones en el tema de la mariguana,
la moción no paso porque se requería mas de un 60% y saco 57% a favor y 43% en
contra. Amigos hay un 57 % de personas que apoyan que las drogas inunden
nuestras calles y escuelas más de lo que existe actualmente. Porque no se dejen
engañar la mariguana rueda como un rio por las calles, discotecas, oficinas,
talleres y escuelas de Miami. Si ahora un enfermo tiene un problema médico y lo
resuelve con una medicina que está fabricada con drogas entre las cuales en el
medicamento está incluida la mariguana. NO HACIA FALTA NINGUNA LEY PARA CREAR
LUGARES DONDE SE VENDA M\LA MARIGUANA PARA “ENFERMOS” YA ESO EXISTE. Los que
votaron a favor están de parte que las drogas inunden más aun nuestras ciudades
y desgracien todavía más a nuestra juventud. Por mí los que ya la usan, que la
siga usando ya eso no tiene remedio, después que se cae en eso no es muy fácil
salir. Yo les pido que recapaciten sobre esto y si quieren discútanlo con sus
amigos y familias, si quieren envíenme sus comentarios. Puede ser que sea yo el
equivocado, pero como Químico de profesión, si les digo que esas drogas los
convierten en estúpidos dependientes que se quedaran sin familia, empleo y
familia. Casi tos al final mueren de una sobre dosis y los que tienen más
suerte terminan en la cárcel. Por favor
piensen en su familia y en usted mismo. NO USE DROGAS, NI MARIGUANANA NI
NINGUNA. Lázaro R González Miño (Su amigo)
Amenper: Lecciones de las elecciones de
medio término
Por
fin, Barack Obama y los demócratas sufrieron a una patada termonuclear en el
culo. Fue 1994 y 2010 juntos.
Pero…..¿Qué
lecciones, podemos aprender de estas elecciones? Además del hecho de que la
prensa liberal siempre informan las predicciones mal y que todos saben que no
es una equivocación inocente.
¿Qué
fue lo que pasó y por qué paso y que podemos aprender?
Obama
ha sido un desastre para su partido. En su punto alto en el año 2009, los
demócratas habían controlada 60 escaños en el Senado y 257 escaños en la cámara
de representantes. Pero gracias a las políticas impopulares y equivocadas como
Obamacare y el estímulo del faux, el Presidente creó las condiciones para el
Tsunami de 2014. Y no olvides que los republicanos también han hecho enormes
avances en las legislaturas estatales durante la Presidencia de Obama.
Obamacare
sigue siendo profundamente impopular. Parece que al menos 17 senadores
demócratas desde 2010 han sido reemplazados por anti-Obamacare republicanos. Es
un muy gran número de bajas. Algo típico que veíamos en la prensa liberal antes
de las elecciones, eran artículos de algunos defensores de la salud que afirmaban que los votantes ya
aceptaron el Obamacare y no están agitados sobre Obamacare y que los
republicanos tampoco lo consideraban gran
problema.
Pero
si ese es el caso, ¿por qué los republicanos dramáticamente aumentaron su foco
en Obamacare cuando se acercaban las elecciones? El resultado ya lo vimos.
Si
quieres un ejemplo del cierre los ojos a la realidad de la prensa liberal,
considere este artículo en The Hill en abril pasado.
“El asesor principal de la Casa Blanca Dan Pfeiffer el domingo rechazó
la sugerencia de que los republicanos tomará el control del Senado en las
elecciones legislativas, diciendo que el argumento del partido republicano en
las campañas de los candidatos para derogar Obamacare es una "política que
ha fracasado".
¿Me
pregunto qué diría si hablara sobre el Obamacare hoy y los resultados de las
elecciones? Bueno siempre encontraría una excusa.
Otra
lección que podemos aprender es que los votantes aún odian los impuestos.
Estoy
asombrado que Brownback gobernador ganó su reelección en Kansas, claro que esta
no es la Kansas de años atrás. Pero me sorprende aún más a mi y a todo el
mundo, que los candidatos para gobernadores amantes de impuestos demócratas, perdieran en Estados liberales como Massachusetts,
Illinois y Maryland. Hay que considerar que Illinois es el estado de Obama, que
Maryland está compuesto de personas de Washington y Massachusetts es el bastión
de los Kennedy.
El tema común es que los votantes –
cuando se les presenta una opción real – por lo general prefieren candidatos
que les permitirán mantener más de su dinero en su bolsillo.
También
podemos aprender algo al revisar el resultado de diversas iniciativas de
boleta. Por un margen de 2-1, los votantes de Tennessee enmendaron su
Constitución para prohibir un impuesto sobre la renta de ser adoptado. Y por un margen de 3-1,
los votantes de Georgia aseguraron que un tipo impositivo superior de impuesto
nunca podrían elevarse.
Por
otro lado, más del 60% de los votantes del liberal estado Illinois votaron por
un referéndum consultivo que pedía un impuesto y escogieron un gobernador
Republicano.
La
victoria de Scott Walker, junto con los resultados de las carreras para
gobernador en lugares como Michigan e Illinois, sugiere que los burócratas
sindicalizados del estado ya no tienen carta blanca para saquear a los
contribuyentes. O por lo menos ya no tienen el músculo político necesario para
llenar infinitamente sus bolsillos a expensas del electorado general.
Impuestos y Obamacare, este fue el mandato
principal del electorado. Pero sin lugar a dudas, no son los únicos,
inmigración, Irán, ISIS, Ukranía, Ebola y hasta el bidet de Michelle, forman parte de los problemas que esta
administración no sólo no ha resuelto pero los ha empeorado. Y ese es el mandato total, parar a
Obama.
Vamos
a cerrar por deleitándose con algunas predicciones del periodista liberal
Schadenfreude.
Aquí
hay algunos extractos de un artículo en el Washington Post a principios de
2013.
No
tiene desperdicio en la perspectiva del tiempo.
Visto
en el día de hoy, ahora parece uno de esos artículos satíricos que leíamos en
Zigzag o en la revista Mad. Pero fue escrito muy seriamente articulado, en uno
de los periódicos mayores de la mediática nacional.
Es
un ejemplo de cómo la prensa complaciente trataron de hacer ver a los votantes
anti-Obama que la causa estba .."Perdida"
El presidente Obama... está tomando las medidas más específicas de su
gobierno en un intento de garantizar la elección de un Congreso controlado por
los demócratas por dos años más. Obama,
recién salido de su reelección en noviembre, comenzó casi al mismo tiempo
ejecutar planes para recuperar la casa en el año 2014, que él y sus asesores
creen que será crucial para el resultado de su segundo mandato y a su legado
como Presidente. …Obama se comprometió a recaudar dinero para colegas
demócratas, acordando ayudar a reclutar candidatos viables y puso en marcha un
grupo político sin fines de lucro dedicado a promover su agenda y la de sus
aliados del Congreso.
El objetivo es dar la vuelta la casa de mayoría republicana a pasar de
nuevo al a control demócrata, permitiendo a Obama impulsar una agenda
progresista sobre control de armas, la inmigración, el cambio climático y la
economía durante sus últimos dos años en oficina... Obama se ha comprometido a
ocho eventos para recaudar fondos para el Comité de campaña demócrata del
Congreso este año. El Presidente se ha comprometido también a su organización
formidable campaña, ahora conocido como organizador para la acción, detrás de
los candidatos. Convocar una asamblea democrática y encontrar maneras de
compartir su rico tesoro de datos de votantes con el Comité de campaña del
partido. ... Si 2012 fue un referéndum sobre el Presidente Obama, entonces 2014
será un referéndum sobre el congreso del tea party, todo parece que será su
fin.Y el Presidente, el senado y el nuevo congreso de los demócratas se unirán
en cadera para lograr esto.
Coño,
no sé por qué, pero me parece que las cosas no salieron exactamente como Obama
y la prensa liberal esperaban.
|
Desde
1976 la industria nuclear de los Estados Unidos, bajo la presión de los
liberales a pesar de haber implementado la mejor tecnología del mundo en
diferentes partes del globo, se encontraba en una moratoria que le impedía
fabricar plantas nuecleares en el país.
Fue
casi al final del último término de Bush, que finalmente se abrieron las
puertas para una fuente de energía que como el gas y el petróleo doméstico nos
hubiera liberado de la dependencia del medio oriente.
La
administración de Obama, ante esta realidad, a pesar de su agenda liberal, no
tuvo más remedio que seguir el camino abierto por Bush.
Tengo
un hijo que ha sido pionero en esta industria. Ric Perez, se retiró de su
puesto como presidente y COO de Westinghouse el pasado año.
Si...estoy
tan viejo que tengo un hijo retirado.
Pero
ha seguido su carrera como consultante de la industria energética y como vocero
de la industria ante las agencias del gobierno.
Presionando
en el link de abajo, podrán ver un video de su presentación ante la Comision
Reguladora Nuclear, el pasado jueves en Washington.
Ric
es el segundo orador del panel, y el vocero de la industria. Tienen que
adelantar el video o esperar a que hablen la presentadora y el primer ordador
para oirlo. A mi me parece muy ilustrativo e interesante, pero claro soy su
papá, pero si quieren pueden verlo.
De
todos modos creo que para todos que un Cubano, nacido en un pueblo
cubano Sagua la Grande, bueno,no un pueblo, una gran ciudad, represente a
la industria ante el gobierno, debe de tener cierto grado de orgullo.
Noten
la ironía al mencionar que Obama dijo que había dicho que había que
guiarse por la ciencia.
Obama
lo dijo en el caso de Ebola, pero Ric lo usa como una ironía sutil por el caso
de los diferentes impedimentos que encuentran la industria nuclear, el gas
natural y la perforación de petroleo.
y
digo yo, por el dinero de estímulos otorgados a los métodos "alternativos",dinero invertido
en los anticientificos molinos de viento. y la costosa energía de paneles
solares.
Amenper: ¿Con
pasión socialista, o compasión altruista?
Siempre me he defendido cuando algunos
izquierdistas que conozco se acicalan moralmente, diciendo cómo supuestamente
son más compasivos que yo.
Creo que soy compasivo, trato de ayudar a alguien
cuando los golpes del destino lo destituyen, ayudo a los Haitianos y a otros
pobres en lugares como África y otros países a pesar de que sé que algunos no
lo agradecen.
Pero cuando envío una carpa a los que no tienen
techo en Haití, lo hago a través de instituciones privadas misioneras, para que
no caiga la carpa en el patio de la piscina de un político corrupto del
gobierno Haitiano.
Tengo que dar mi dinero al gobierno,a través
de los impuestos que pago, y que son mucho más de lo que debieran
ser, para los sellos de alimentos y los beneficios sociales en los
Estados Unidos a pesar de que sé que se están utilizando arbitrariamente para
crear la dependencia. Pero lo hago, porque no me queda más remedio.
Pero no creo que no sea compasivo porque no
le dé limosna a los que se paran en las esquinas mendigando. La
mendicidad está prohibida por ley en los Estados Unidos, aunque la ley no se
implanta. Está prohibida porque hay beneficios sociales que hacen
innecesaria la mendicidad.
Cualquier persona por debajo del índice de
ingreso que lo hace un mendigo tiene el beneficio de un cheque del welfare de
$800.00, sellos de alimento y medicaid que cubre todos sus gastos médicos y
medicinas.
Si está tan atrofiado mentalmente por problemas
físicos o de uso de drogas, que no tiene la capacidad para reclamar esos
beneficios, debieran de ser detenidos por las autoridades y
llevados a los centros de ayuda social.
Es lo mejor para ellos, si le doy dos pesos, sólo
estoy contribuyendo a que sean mendigos para siempre. Es tan
sencillo como eso. Pero hay algunos que reciben los beneficios y siguen
mendigando, lo cual es mucho mejor que trabajar.
Toma los temas de las prestaciones por desempleo.
Mis amigos izquierdistas dicen que personas compasivas deben favorecer
beneficios extendidos. A los que respondo preguntando por qué es bueno pagar a
la gente a no trabajar y no afirman en cambio que la compasión genuina debería
definirse por políticas que permitan a la gente a encontrar trabajo y
convertirse en autosuficientes.
Estatistas europeos, por ejemplo,
pretenden ser más compasivos porque sus gobiernos tienen mayores niveles de
redistribución coercitiva.
Pero les pregunto por qué creen que es
compasivo regalar dinero de otras personas.
Entonces yo les reclamo mostrando datos sobre
cómo los estadounidenses son mucho más generosos en cuanto a tratar de ayudar a
otros con su propio dinero, no sólo en Estados Unidos pero en el extranjero.
Esta descarga realmente me vino porque el Papa
hizo noticia en un mensaje instando a más compasión parar los menos
afortunados, dando a entender que los estados deben de ocuparse de la
repartición de la riqueza y específicamente dijo que plantear la cuestión
llevará a algunos a pensar que es comunista.
Aquí hay algunos extractos de un informe de
noticias de la empresa británica independiente sobre el discurso del Papa.
“En uno sus discursos más largos como Papa, el
Vaticano expuso sus puntos de vista sobre una amplia gama de temas, desde la
pobreza y las injusticias del desempleo a la necesidad de proteger el medio
ambiente. …Anticipando cómo su carta podría ser recibida por sus críticos,
Francis declaró que "tierra, vivienda y trabajo son cada vez más
inalcanzable para la mayoría" de la población mundial, "pero dijo que
"Si hablo de esto, algunos pensarán que el Papa es comunista".
"No entienden que el amor por los pobres está en el centro del
Evangelio," dijo. "Exigir que esto no es inusual, es la doctrina
social de la iglesia."
Bueno
me voy a tomar la libertad de enviar un mensaje para el Papa aunque como es
claro dado mi ínfima importancia no lo va a recibir:
Su eminencia papal, cuidar de los pobres no lo
hace un comunista, pero avanzando el estatismo es una doctrina equivocada, y no
sólo no es una doctrina de la iglesia, al menos desde hace siglos, pero tampoco
es algo que un líder de una institución tan importante como La Iglesia Católica
Romana debe de decir, porque te hace un proponente del socialismo que es una
manera de decir el comunismo.
El vaticano hoy en día es una gigantesca
corporación que especula en la bolsa.
El socialismo del siglo XXI ha inventado un nuevo
tipo de welfare, una filosofía que estimula económicamente a las grandes
corporaciones que cooperan con las agendas del gobierno. Lo hacen
mezclando como un sofisma el concepto de que la subida de la bolsa aumenta la
economía del consumidor. Esto no ha trabajado.
Es realmente la salud de las pequeñas empresas
las que generan nuevos empleos y aumenta la economía del consumidor. Y esto es
lo que los estados están obstruccionando con sus regulaciones y los impuestos
corporativos.
La economía la siente el ciudadano medio, no es
lo que indica la bolsa, por eso los demócratas perdieron las elecciones de
medio término.
Me gustaría oír al Papa hablar sobre esto. Porque
es la creación de las riquezas lo que acaba con la pobreza, y la creación de
las riquezas se encuentra en la economía de mercado que estimula no a las
grandes corporaciones que crean riquezas para unos pocos, ni a los estados de
welfare que distribuyen las riquezas que al final se acaban porque se acaba el
estímulo del productos. Es del productor de donde vienen las
riquezas, de los pequeños empresarios que generan las riquezas y los empleos
para todos.
Quiero resumir mi manera de pensar
sobre todo esto. Si alguien, incluyendo al Papa, cree que el
gobierno más grande es la manera de ayudar a los pobres, están muy equivocados.
Hay incluso algunos liberales honestos que ahora
admiten que el gobierno promueve dependencia de largo plazo.
Si quieres erradicar la pobreza, estimula la
economía, ayuda a los que producen y pon a los pobres a trabajar y ganar el pan
con el sudor de su frente, como le dijo Papá Dios a nuestro padre Adán..
In saecula saeculorum, Amen
GOP WIN: People Have Spoken
Clearly, Will Politicians Listen
Well, the people have spoken, and the messages are clear: we don’t
like Obama’s policies, we reject the Democrat agenda of big government, a bad
economy, weak foreign policy and the politics of anger and division, and,
although we are disappointed with Republicans as well, we hope they will turn
the tide and work to solve problems in practical, common sense ways.
This is being called a wave
election. Republicans took control of the Senate. They now hold 32
governorships, and they extended their presence in the House of
Representatives. It would appear voters want what conservatives have offered
all along: limited government, fiscal sanity, economic freedom, personal
liberty, strong foreign policy, and common sense domestic policies.
In other words, folks appear to be
finished with Obama’s radical, secular progressive agenda, one that has failed
monumentally on every front.
The challenge now is for Republicans
to step up.
We hope Rand Paul and John McCain bury
the hatchet. We trust Republicans will stop the infighting. Our
deepest hope is Republicans and conservatives and Tea Party folks come together
and agree on the two-fold brilliance of the Reagan approach:
1. DO NOT ATTACK ANYONE, ESPECIALLY THY FELLOW CONSERVATIVE
2. UNIFY AROUND A COMMON SENSE, WORKABLE PLATORM DESIGNED TO ADDRESS THE TOP CONCERNS OF THE PEOPLE
1. DO NOT ATTACK ANYONE, ESPECIALLY THY FELLOW CONSERVATIVE
2. UNIFY AROUND A COMMON SENSE, WORKABLE PLATORM DESIGNED TO ADDRESS THE TOP CONCERNS OF THE PEOPLE
Polling shows us clearly the American
people want solutions. They want progress. They want prosperity and
security. They want a government working for them, finally! Here
are their top concerns:
Number
one: it’s the economy, hands down.
The party that deals with ObamaCare, reins in regulation, approves the Keystone
Pipeline, reduces taxation, and opens opportunity so that jobs are created and
prosperity flourishes, that is the party that will take the White House in
2016.
Number
two: security. Whether it is
terrorism, Ebola, foreign threats, ISIS or the border and related immigration
issues, the American people are frustrated with a government that cannot seem
to do anything. The party that enhances security, addresses real threats
in realistic ways, succeeds in defeating our enemies, and provides real border
security is the party that will take the White House in 2016 and take control
of Congress (or retain it).
Number
three: the size of government, government
spending, government debt, inefficient federal bureaucracy, and corruption in
government. Obviously these are monster problems that will not be
solved in the next two years. However, the party that presents a clear message
articulating a real set of solutions will be the party that earns the
confidence of the majority of voters.
The Republicans have been handed a
golden opportunity this election. Citizens have been clear. It is
now time for Republicans to be clear, unified, consistent and effective,
reaching out to those Democrats who are likewise ready to put country before
party. If that involves the President, all the better, but don’t hold
your breath.
Amenper: This is an article in today’s Journal,
by Joseph Rago, about an interview of re-elected Governor of Wisconsin
Scott Walker.
His words in
his acceptance speech began with a prayer “I want to thank God for his
abundance grace and Mercy”.
Walker is a
strange political animal, living in the zoo of a state with populist liberal
traditions.
But he is not
afraid of thanking god publicly, like he was not afraid on his brawls with
public unions and is not afraid about his conservative governance.
Rago finishes
his article telling us that Walker won a special election for Milwaukee county
executive in 2002, the regular election in 2004, contemplated a gubernatorial
run in 2006, and then the latest string of 2010, 2012 and this year. It may be
that, in 2016, he’s due, he is due for the presidency of the country.
Tonight
at Belén Jesuit school reunion I spoke with several friends that agreed
that Walker is the best option as presidential candidate for the
Republican Party in 2016.
I promised to
send them a copy of Rago’s article that you will find below.
.
How Scott Walker Keeps Winning
By JOSEPH RAGO
‘Wow. First off, I want to thank
God for his abundant
grace and mercy. Win or lose, it is more than sufficient for each and every one
of us,” Scott Walker said, taking the podium on Tuesday night
at the Wisconsin state fair grounds after being re-re-elected for governor. It
was a curious register, given that Mr. Walker’s religious faith, even though his
father was a pastor, has never seemed central to his economic and political
identity. But then maybe the intervention of a higher power is as good an
explanation as any for the commanding victory that unions and liberals went
all-out to prevent.
Mr. Walker suggests a more secular
reading: “People actually saw, they saw with their own eyes,” he says. “Once
they got past the myths and the half-truths and sometimes the outright
falsehoods, they could see in their own families, in their own homes, they could
see in their own workplaces and towns and cities and villages and counties that
life was better.” In a word, despite the political convulsions of his first
term, his reforms worked, and voters rewarded him for the results.
In a wide-ranging phone interview from
Madison on
Thursday night, Mr. Walker
sounded exhausted but joyful after his third statewide election since 2010. The
governor laid out how he thinks center-right reformers can succeed among
Democratic-leaning bodies politic—Wisconsin hasn’t broken for a Republican
presidential candidate since 1984, when he was in high school—and why he
doesn’t think the same trend is inexorable in like-minded states in 2016.
The race Mr. Walker won this week was
close-run and became a referendum on his first term. His opponent, Mary Burke,
a former executive of Trek Bicycle Corp., ran as a not-Walker. The governor
calls her “almost the bionic candidate,” in the sense that her intelligence,
business experience, gender and noncommittal up-the-middle platform were focus-group-tested
as the perfect foil for his agenda and his track record of the past few years.
In June 2012, Mr. Walker became the
only governor in American history to survive a recall election—initiated to
reverse his enormously controversial 2011 budget-repair bill, Act 10, which
limited the collective-bargaining powers of public-employee unions, as well as
automatic dues collection and health and pension benefits. Big Labor and
national Democrats returned this year to avenge their loss, though the irony was
that Ms. Burke declined to relitigate Act 10 or even take a coherent position.
The election turned on competing accounts of economic progress under Mr.
Walker, such as job creation and rising household incomes.
Surveys indicated that Mr. Walker and
Ms. Burke were statistically tied through the summer and most of the fall,
though Mr. Walker observes that “those polls consistently showed that the
opinion of the state in terms of right-track/wrong-track was still very
positive. A solid majority felt the state was headed in the right direction.”
He was confident that he would receive those votes in the end.
Act 10’s collective-bargaining reforms
allowed the state to balance the budget, and counties to restrain or even
reduce the property taxes that had increased 27% over the decade before Mr.
Walker. But the legislation also improved Wisconsin in ways that “wouldn’t seem
quite as obvious,” he says. By eliminating tenure and seniority work rules, “we
can hire and fire based on merit and pay based on performance, we can put the
best and brightest in our classrooms—and voilà, graduation rates are up. ACT
scores are up, now second best in the country. Third-grade reading scores are
up. The left certainly doesn’t acknowledge this: Our schools are better.”
Mr. Walker also believes that the
national intervention on Ms. Burke’s behalf—including visits from
President Obama , first lady Michelle Obama (twice), Bill
Clinton, Elizabeth Warren and AFL-CIO head Richard
Trumka —backfired. “Our opponent, you know she’s aligned with these
Washington-based special interests, particularly the unions. I’m aligned with
the hardworking taxpayers of Wisconsin,” he says, recapping his closing
argument.
In an anti-Washington year, that may
have made the difference: He won independents by a 10-point margin as some
56.9% of registered voters came to the polls this year, the second-highest
share in the nation.
Mr. Walker also inspires acute loyalty
among Wisconsin Republicans, and he has built a remarkably durable political
coalition to overcome the state’s Democratic tilt. He won 52.2% of the vote in
2010, 53.1% in 2012, and won 52.3% to 46.6% against Ms. Burke. He prevailed in
59 of Wisconsin’s 72 counties four years ago, 60 two years ago and 56 this
year, winning the same 54 all three times. Though you’d never know it from the
media coverage, Mr. Walker’s support runs deeper than the antipathy of his
opposition.
Sen. Ron
Johnson (R., Wis.) attributes this loyalty in large part to the
ruction over Act 10, a period that he recalls as “unbelievably vicious.” Mr.
Walker notes that thousands of state protesters occupied not merely the capitol
building in Madison but picketed his private family residence in Wauwatosa.
Yet Mr. Walker says that as he
commuted the 75 miles on I-94 during that time, “handmade, hand-painted signs
started to pop up out in the fields, these big four by eights, that would say
‘We Stand With Walker.’ You’d see one, and the next day you’d start to see some
more, and so on, and eventually you’d see them not just in the fields, but then
in the cities and little towns. It was a visible reminder of how intense people
felt.”
Mr. Walker returns for his second term
with larger Republican legislative majorities in the assembly and senate. “I
said throughout the campaign that anyone who wants a job should be able to find
a job,” and he will outline a pragmatic agenda to lower the cost of doing
business, reduce the tax burden and promote “learn more to earn more” skill
training. Mr. Walker pushed through both corporate and individual tax cuts last
year, amounting to about $1.9 billion. Yet Wisconsin’s top personal income-tax
rate is the 10th highest among the states and per capita state and local tax
collections rank 12th, according to the Tax Foundation.
Republicans are often instructed that
tax cutting, especially the rates on marginal income, is tapped out as a
political issue, and that the GOP must find other methods to appeal to the
middle class. “Boy, I don’t buy that at all,” Mr. Walker says. “Like the
Midwest I come from, we respect quality in government, but we want a good deal
for it.”
Mr. Walker has also been one of the
few GOP governors to manage ObamaCare’s take-the-money-and-run Medicaid bribe
competently. His Democratic predecessor opened the program to twice the poverty
line, but lacked the funding to cover the flood of new patients. Mr. Walker
reduced eligibility to 100% of poverty but also took everyone off the wait
list. “Silly me, I actually thought Medicaid was meant for poor people,” he
says.
Another politician from the Great
Lakes region often says that when you die, St. Peter won’t ask you what you did
to keep government small but he will ask you what you did to help the poor.
“It’s probably not fair to ask the son of a preacher to use biblical
metaphors,” Mr. Walker says. “My reading of the Bible finds plenty of reminders
that it’s better to teach someone to fish than to give them fish if they’re
able. . . . Caring for the poor isn’t the same as taking money from the federal
government to lock more people into Medicaid.”
Mr. Walker’s advice to the new GOP
majority in Washington is to craft its own “positive reform agenda” that gives
voters a reason to choose Republicans, rather than merely vote against the
status quo. Regardless of what President Obama will support, Mr. Walker urges
national Republicans “to set the table for what I hope will be a conservative
presidential candidate who can finish the connection.”
There is no point now in asking Mr.
Walker if he will try to be that candidate, but he has obviously devoted some
thought to the matter. He liked Mitt
Romney personally and thought he would make a good president, but
thinks he erred by making the 2012 election a referendum on Mr. Obama. Mr.
Walker says he “pleaded” with the campaign to use Wisconsin as an example of
how economies can improve with the right policies, instead of “coming into
states like mine and telling voters how awful it was” and placing the “blame on
President Obama, when I just spent $37 million in the recall election telling
people how much better things were.”
Mr. Walker adds: “Not just here in
Wisconsin, I think any number of us as governors can offer something to point
to—‘Hey, this isn’t just talk, this isn’t just theory, look what we did to transform
our states.’ Focus on the R, for Reformer, not just for Republican.”
Neither does Mr. Walker see the
larger, younger, more diverse electorate of presidential elections as a lock
for Hillary Rodham Clinton. “I think we can make inroads against that old,
tired, worn-out, top-down, government-knows-best approach, because people in
these battleground states want to be inspired,” he says. He points to an exit
poll showing that 18- to 24-year-olds broke for Ms. Burke only 49% to 48%,
which he attributes in part to his tuition freeze for the University of
Wisconsin campuses.
In his victory speech, Mr. Walker went
on to develop a “Wisconsin versus Washington” theme that notably differed in
tone from his previous speeches and could be a prelude to a White House run. As
a conviction politician with a substantive record and a chain of victories, Mr.
Walker could be a formidable candidate. He has “put the state back on the right
path and shows what we need to do in America,” says Sen. Johnson.
The challenge for Mr. Walker as a
potential candidate and president would be broadening his appeal beyond
regionalism, and persuading independents that he is not the radical monster of
liberal caricature. Achieving the second goal, but maybe not the first, would
be made easier because he is decent and affable in that familiar Midwestern
manner.
But Mr. Walker is also notably
redefining the progressive political tradition in Wisconsin, which was the
birthplace of collective bargaining for public unions, in 1959. The
progressivism that stretches from Robert La Follette to Sen. Tammy Baldwin has
always emphasized protecting the common man from special interests, usually
meaning business. Mr. Walker’s pitch is that government excess has emerged as
the new threat. Though La Follette’s politics were “the polar opposite end” of
Mr. Walker’s, the governor says that he belongs to “that proud tradition of
people who are aggressive and not afraid to take on big challenges. I actually
think I’m a progressive too, I think I fit in that tradition.”
In any case, Mr. Walker says he jokes
with his wife that he is “kind of on a two-year campaign cycle”—he won a
special election for Milwaukee county executive in 2002, the regular election
in 2004, contemplated a gubernatorial run in 2006, and then the latest string
of 2010, 2012 and this year. It may be that, in 2016, he’s due.
Mr. Rago is a
member of the Journal editorial board
Gingrich: High Court Obamacare Decision 'Devastating to President'
Friday,
07 Nov 2014 04:02 PM
Former House Speaker Newt Gingrich tells Newsmax
TV that a Supreme Court decision on Friday to hear another legal challenge to the
Affordable Care Act is "devastating to the president."
How devastating is an open question, Gingrich told "MidPoint" host Ed Berliner on Friday in a visit to Newsmax TV studios.
Story continues below video.
How devastating is an open question, Gingrich told "MidPoint" host Ed Berliner on Friday in a visit to Newsmax TV studios.
Story continues below video.
Note: Watch Newsmax TV now on DIRECTV Ch. 349 and DISH Ch. 223
Get Newsmax TV on your cable system – Click Here Now
"I have no ability to judge what the Supreme Court will do," Gingrich said, noting that Chief Justice John Roberts once cast the deciding vote to uphold President Barack Obama's signature health care overhaul.
But Gingrich said the new challenge is based on making the Affordable Care Act comply with the actual text of the statute that Congress passed and that Obama signed — and Gingrich said that in this case, "The law is very clear."
"The law says you can only subsidize insurance policies offered through state exchanges," he said.
Because 36 states did not set up an exchange, and instead offered
subsidized insurance through the federal exchange at healthcare.gov, Gingrich
said that "by any reasonable reading of the law, you cannot offer a
subsidy in 36 states."
"If the Supreme Court says, 'Since that's what the law literally says, [and] if the law ought to be obeyed,' you just devastated Obamacare in two thirds of the country," said Gingrich.
Roberts in 2012 joined a 5-4 majority ruling that financial penalties on people lacking insurance is a permissible form of taxation, and not the mechanism of an unconstitutional mandate for health coverage.
Gingrich said it has become difficult to read the court "ever since Chief Justice Robert shocked me with his decision — in a convoluted way — that Obamacare was constitutional because of the way he wrote it."
The White House said on Friday it is confident the new challenge will fail.
"This lawsuit reflects just another partisan attempt to undermine the Affordable Care Act and to strip millions of American families of tax credits that Congress intended for them to have," White House spokesman Josh Earnest said in a statement.
"If the Supreme Court says, 'Since that's what the law literally says, [and] if the law ought to be obeyed,' you just devastated Obamacare in two thirds of the country," said Gingrich.
Roberts in 2012 joined a 5-4 majority ruling that financial penalties on people lacking insurance is a permissible form of taxation, and not the mechanism of an unconstitutional mandate for health coverage.
Gingrich said it has become difficult to read the court "ever since Chief Justice Robert shocked me with his decision — in a convoluted way — that Obamacare was constitutional because of the way he wrote it."
The White House said on Friday it is confident the new challenge will fail.
"This lawsuit reflects just another partisan attempt to undermine the Affordable Care Act and to strip millions of American families of tax credits that Congress intended for them to have," White House spokesman Josh Earnest said in a statement.
"We are confident that the Supreme Court will recognize both the
clear reading of the entire law, and the certain intent of Congress in crafting
it," said Earnest.
Said Gingrich, "As a non-lawyer, it's pretty hard to read the law and not believe that it is illegal to have subsidies in 36 states."
Read Latest Breaking News from Newsmax.com http://www.Newsmax.com/Newsfront/Newt-Gingrich-Supreme-Court-Obamacare/2014/11/07/id/606058/#ixzz3IUPSHAzs
Urgent: Should Obamacare Be Repealed? Vote Here Now!
Said Gingrich, "As a non-lawyer, it's pretty hard to read the law and not believe that it is illegal to have subsidies in 36 states."
Read Latest Breaking News from Newsmax.com http://www.Newsmax.com/Newsfront/Newt-Gingrich-Supreme-Court-Obamacare/2014/11/07/id/606058/#ixzz3IUPSHAzs
Urgent: Should Obamacare Be Repealed? Vote Here Now!
Christians
Score Huge Court Victory Against Sharia Law
The district's lawyers ended up settling the suit, realizing that
"litigation would have been futile."
A
lawsuit was filed over the refusal of Knoxville, TN school officials to allow
Act! for America to host a discussion about the growth of Sharia in America.
The
school officials decided to refuse the presentation on the encroachment of
Sharia in America when local and national groups objected to the presentation.
Ibrahim Cooper, the national communications director of the Muslim Brotherhood
front group the Council on American-Islamic Relations, said that the event
would endanger the “safe and inclusive learning environment of the school.”
After
feeling the pressure of Islamic groups, Principal Mike Reynolds wrote to Knox
County Schools Superintendent James McIntyre about the situation. McIntyre
decided to give in to the Islamic groups, leaving the group Act! for America to
hold the event in a church instead.
On
August 4th, representatives of Act! for America, with Freedom X President
William J. Becker as counsel, sued the district for violating their First
Amendment right to free speech.
The
district’s lawyers ended up settling the suit, realizing that “litigation
would have been futile.”
In
addition, the district ended up re-writing the policy governing facility use,
saying that “[a]pproval for use of school buildings and property will not
be withheld based upon the content of the message or viewpoint of the
applicant.”
What
do you think? Should Act! for America be allowed to make the presenation on
Sharia in America? Or is to do so a violation of the “safe and inclusive
learning environment of the school?”
Obama
Betrays The United States In Secret Letter To Iran
We will not understand the full evil of his
presidency until long after he is gone and the truth comes out.
The
letter to Iran’s supreme leader Ali Khamenei supposedly went something like
this: you help us in the fight against the Islamic State and we will
look the other way in your effort to develop and acquire a nuclear weapons
capability.
In
short, Obama is willing to sell out our national security in the process of
making himself look good in fighting the new terrorist entity in Iraq. (Yes,
the Iraq where he removed troops to get reelected, the consequences to
America’s security be damned.)
Now
the American public, and his Rasputin advisor, has told Obama that ISIS is a
problem. They have told him that he will go down in history as the president
who lost the Middle East, who maybe was a terrorist himself. He cannot afford
this in his legacy, so he will do anything to prevent this narrative.
This
includes allowing a forsworn enemy of Israel and America to get the atomic
bomb. Iran has declared multiple times in recent memory that their goal is the
destruction of Israel, the Jewish State. They have supported terrorism
all around the world, not just the Middle East.
The
Islamic state is a jihadist state that wants nuclear weapons. Iran IS a jihadist
state that WILL SOON HAVE nuclear weapons.
Many
experts are now voicing the fact that the existence of Obama’s letter destroys
all chances of Iran being pressured into halting the development of nuclear
weapons. Obama doesn’t care about this. He never cared about this.
This
was his plan all along. Just like Iran, he delayed, he looked the other way, he
negotiated, and now he has dealt with the devil himself. The only problem
is he just got caught.
I
don’t think the existence of this letter was meant to be public. Now, he
will scramble to deny, obfuscate, and generally just ignore the weak mainstream
media as they make feeble attempts to hold him accountable.
This
episode is just another example of the treasonous nature of this
administration. I have said multiple times that he is the Manchurian president,
not concerned with the security of our country. No, he has a much darker
agenda.
We
will not understand the full evil of his presidency until long after he is gone
and the truth comes out. That is, IF he leaves office in 2016.
The views
expressed in this opinion article are solely those of their author and are not
necessarily either shared or endorsed by WesternJournalism.com.
Read more at http://www.westernjournalism.com/obama-betrays-united-states-secret-letter-iran/#jd2etqRHs6kuXyff.99
Preparing For ‘Peace': Ferguson
Protestors Want 48-Hr Notice Of Grand Jury Decision So They Can ‘Prepare For
Peace’
Protestors want 48 hours to prepare
for ‘peace’ and get their community organizers ready. Ummm… yeah that’s horse
crap.
Tensions in Ferguson, Missouri, have
simmered since black teen Michael Brown was shot and killed by a white
police officer in August.
And with a grand jury expected to soon deliver its decision on
whether to indict the officer, a group that represents protesters says it wants
48-hours notice before the decision is announced so it can help prevent the St.
Louis suburb from once again boiling over with anger, violence and confusion.
A group of community members calling themselves
the Don’t Shoot Coalition this week released 19 “Rules of Engagement” that touch on major points of contention between
protesters and police since Brown’s August 9 killing.
Witnesses said Brown, who was unarmed, had his hands
in the air as if surrendering, when he was shot. Authorities said Brown
attacked the officer.
‘Prepare
for the worst’
Ferguson Mayor James Knowles told local media this
week that authorities must “prepare for the worst” and he expects
demonstrations across the area.
He and his administration didn’t respond to CNN’s
inquiries about whether city officials would agree to the coalition’s requests.
Ferguson police also did not respond to CNN’s questions about what that
department thinks of the “rules,” but St. Louis County police said their
department “endorses the statement from the Don’t Shoot Coalition regarding the
sanctity and preservation of human life.
To that end, and in the spirit of building
communications, members of the Unified Command have met with the coalition to
define common goals.”
Many protesters were furious because they feel Brown’s
killing was an example of excessive use of force. They and heavily armed law
enforcement clashed in the streets for days after Brown’s death.
Authorities, who drove armored vehicles and wore
military gear, were roundly criticized by members of the media, other law
enforcement officials and demonstrators for escalating the violence, rather
than tempering it. Law enforcement also was accused of blocking and, in some
cases, attacking journalists who were trying to report on the situation.
19
‘Rules of Engagement’
Some of the coalition’s “rules” ask that police
provide information that makes clear law enforcement’s chain of command, who is
making what decisions and why, and assurances that neither police nor the
government will interfere with the flow of information. That means, according
to the “rules,” there will be no unwarranted wiretapping or attempts to
interfere with internet and cellular access. The rules ask the police not to
use rubber bullets, armored vehicles, rifles and tear gas.
The organization also has written stipulations about
how it wants police to present themselves, including a request that officers
wear attire “minimally required for their safety” and that “specialized riot
gear will be avoided except as a last resort.”
EL REPUBLICANO LIBERAL
*DIARIO DE OPINION* POR UNA VENEZUELA FEDERAL DESCENTRALIZADA QUE
VIVA EN BIENESTAR Y LIBERTAD EN UN PAIS DE PROPIETARIOS CON UNA DEMOCRACIA
REPUBLICANA Y LIBERAL.
LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS
HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE
ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE
Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS
TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE
LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA
CHARITO ROJAS,
GOBIERNO DEVALUADO
Un cielo tan sucio no se aclara sin una tempestad.
William Shakespeare (1564 – 1616), dramaturgo, poeta y actor inglés considerado
el escritor más importante en lengua inglesa
De cómo
Venezuela ha pasado de Simón Bolívar a Nicolás Maduro, es asunto que refleja
con gran dolor la degradación que ha sufrido la educación, la inteligencia, la
academia, el respeto, la majestad del poder. Bolívar decía que los pueblos
ignorantes son instrumento ciego de su propia destrucción. Y Venezuela se ha
ido auto destruyendo, eligiendo a los peores, a quienes no deben gobernar
porque no tienen preparación, honestidad, generosidad ni nobleza para
administrar el poder.
El drama
resalta cuando vemos la capitis diminutio (término del derecho romano que significa
rebajar el nivel o status) retratada en los funcionarios que han ocupado el
lugar de hombres notables en la historia venezolana. Indudablemente también
hubo funcionarios de poca preparación, llegados allí a punta de influencia,
mecate o compadrazgo, pero la conducta de la mayoría de los gobernantes
venezolanos ha sido escoger un gabinete que represente lo mejor del país en
cada área profesional.
Comencemos
a poner sobre el tapete nombres que seguramente les sonarán, porque dejaron una
impronta en los despachos que detentaron. Por ejemplo, en el ministerio de
educación, donde fue ministro el historiador Eduardo Blanco, el mismo que
escribió Venezuela Heroica , en tono de epopeya pero con una gran cercanía a
los personajes históricos, algunos de los cuales llegó a conocer.
También fue
ministro de educación el historiador y diplomático Caracciolo Parra Pérez,
quien tiene la gloria de haber recuperado y adquirido para la república, el
archivo completo de Francisco de Miranda, llamado Colombeia, compuesto por 63
libros. A él lo sucedió en la cartera de educación el maestro y escritor Rómulo
Gallegos, considerado el más grande de las letras venezolanas de todos los
tiempos. Arturo Uslar Pietri, otra gloria de la literatura venezolana también
fue ministro de educación entre 1939 y 1941. El gran maestro de generaciones,
Luis Beltrán Prieto Figueroa fue también un preocupado ministro de educación
entre 1947 y 1948.
Marcos
Pérez Jiménez nombraba brillantes profesionales como ministros. El científico
Humberto Fernández Morán, un médico venezolano que optó por el Premio Nobel de
Medicina, porque fue el creador del bisturí con punta de diamante, contribuyó
además al desarrollo del microscopio electrónico. Fue el fundador del Instituto
Venezolano de Neurología e Investigaciones Cerebrales (IVNIC), precursor del
actual Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas (IVIC). Él fue
ministro de educación.
Usualmente
los ministros de educación eran personajes destacados en la enseñanza,
escritores de libros, intelectuales destacados como José Manuel Siso Martínez,
Rafael Pizani y Gustavo Herrera (sí, el epónimo del liceo más importante de
Caracas), así que ustedes me dirán cómo llega a ser ministro de educación
Héctor Rodríguez.
El actual
titular del cargo, graduado de abogado hace 5 años, sin ninguna experiencia
educativa, sin trayectoria intelectual, explicable a sus cortos 32 años. Eso
sí, dirigente juvenil del PSUV. El detenta el ministerio que forma a los niños
y jóvenes venezolanos con una orientación fundamental: ideologizarlos en la
doctrina chavista revolucionaria, ayudado por las canaimitas y por el currículo
bolivariano de la patria.
Caso más
que vergonzoso es el de los ministros encargados de la construcción del país.
Organismos como el Ministerio de Obras Públicas, el INAVI y el Banco Obrero
cambiaron de nombre, pasando por Transporte, Vivienda y Hábitat y ahora también
le anexaron algo llamado ecosocialismo, que viene a sustituir el insustituible
ministerio del ambiente.
Son los
ministros de la infraestructura, de los núcleos habitacionales, de los
complejos hidroeléctricos, de las comunicaciones. Del desarrollo en su más
amplia acepción, pues. Como son varios organismos, que han cambiado
frecuentemente de nombre, solo ofreceremos un ejemplo de un ministro de obras
públicas, que ocupó la cartera durante los gobiernos de Rómulo Betancourt, Raúl
Leoni, Carlos Andrés Pérez y Jaime Lusinchi: Leopoldo Sucre Figarella, el súper
ministro de la era democrática. Comenzó en 1961 como gobernador de su estado
natal, Bolívar, donde arrancó el complejo Siderúrgico, inició la construcción
del puente Angostura, desarrolló viviendas y la zona industrial de Matanzas,
entre otras. Cuando le nombran ministro de obras públicas acababa de fundar lo
que es hoy Ciudad Guayana. El joven ingeniero se lanza a la construcción de
autopistas, carreteras y vías rurales, su obsesión era comunicar hasta al
pueblo más remoto. Leoni lo ratifica en el cargo y se construyen la primera
etapa de la Cota Mil, los distribuidores el Pulpo, el Ciempiés y La Araña de la
autopista del Este, la primera etapa de la avenida Libertador, la Valle-Coche,
la autopista regional del centro, las represas La Vueltosa, Uribante-Caparo,
Turimiquire. Su mayor orgullo fue el puente sobre el lago de Maracaibo. En 1973
Carlos Andrés Pérez lo nombra ministro pero dos años después deja el cargo por
desavenencias con el presidente, no sin antes dejar listo el Plan
Ferrocarrilero Nacional, construir aeropuertos, el edificio de la CANTV e
Ipostel, entre muchas obras. Cuando llega Jaime Lusinchi a la presidencia,
vuelve a llamar a este gran ingeniero y lo nombra ministro de Estado para la
CVG y empresas filiales. Además, asume la presidencia de Edelca y de
Ferrrominera del Orinoco durante 9 años. Guri y Macagua producían electricidad
suficiente para todo el país y para Colombia, dejó el Plan Hidroeléctrico
Nacional para el desarrollo del Bajo Caroní. El país tenía exportaciones no
petroleras por 3.5 mil millones de dólares. Las Industrias Básicas de Guayana
generaban 33 mil empleos directos. Había 22 vuelos diarios desde y hacia
Guayana. Sus amigos llamaban a Leopoldo Sucre Figarella el tractor con cerebro
. Este constructor de la Venezuela democrática murió hace 18 años, dejando una
importante deuda en la clínica que lo atendió. El que había manejado el
presupuesto de construcción de Venezuela durante tres décadas, murió pobre.
Ni siquiera
quiero hacer comparaciones con lo que teemos ahora. Basta con mirar alrededor
para ver la destrucción de un país sin vías de comunicación, sin electricidad,
sin nuevos embalses, sin obras que hablen del desarrollo que debe tener una
nación que en los últimos 15 años ha ingresado más petrodólares que en los 40
años de democracia anterior.
La política
exterior venezolana no muestra mejor panorama: de tener en la Casa Amarilla a
destacados hombres como Andrés Eloy Blanco, Ignacio Luis Arcaya, Marcos Falcón
Briceño, Ignacio Iribarren Borges, Arístides Calvani, Simón Alberto Consalvi,
Enrique Tejera París, Miguel Ángel Burelli Rivas, pasamos a Nicolás Maduro,
Elías Jaua y Rafael Ramírez. Objetivamente una considerable degradación de
rango, por decir lo menos.
Y si
quieren llorar, les digo que en el ministerio de relaciones interiores hicieron
labores de estado Gonzalo Barrios, Reinaldo Leandro Mora, Lorenzo Fernández,
Nectario Andrade Labarca, Asdrúbal Aguiar. Distancias insalvables con los
ministros revolucionarios Ramón Rodríguez Chacín, Jesse Chacón, Pedro Carreño,
Tareck El Aissami.
Y así con
todos o casi todos estos funcionarios revolucionarios que hasta ahora han
demostrado gran capacidad destructiva hacia lo que la democracia había logrado:
lo bueno lo han exterminado y lo malo lo han empeorado aún más.
Transitamos
en picada de funcionarios brillantes, reconocidos internacionalmente, formados
académicamente, con logros en su haber, a simples seguidores de un caudillo, a
quienes poco importa realizar una buena gestión, cuyo currículo es generalmente
desconocido o inexistente, porque eso no importa mientras sean incondicionales
de la revolución antidemocrática.
De sentar
en las Naciones Unidas al brillante Diego Arria, quien legó toda una doctrina
desde la presidencia del Consejo de Seguridad, al atrevimiento de nombrar a una
embajadora cuya única credencial es un apellido, grita ante el mundo la
vergüenza y depreciación de esta Venezuela.
Romney: Stunned by Obama's 'Naive' Letter to Iran
President Barack Obama's letter to Iran's Supreme Leader Ayatollah Ali Khamenei
suggesting that the nation both sign a long-fought-over nuclear agreement and
then join with the forces fighting the Islamic state was "beyond the
pale" and "naive," Mitt Romney said Friday.
"I was frankly stunned that the President of the United States
would write a letter of that nature, in effect legitimizing a nation and a
leadership which is violating international norms and is threatening the
world," the former Republican presidential nominee said during a speech at
the inaugural Israeli American Council National Conference, reports The Washington Times.
"I find it astonishing. You can talk about a president talking to other world leaders. But to suggest that somehow we could somehow work together is something that is so far beyond the pale I was speechless."
The former Massachusetts governor made his remarks during a forum that also featured former Sen. Joe Lieberman at the opening of the conference over the weekend in Washington, reports San Diego Jewish World.
And instead of cooperative letters to Iran, "the right kind of approach is to recognize Iran in the way we thought about South Africa during apartheid," Romney continued. "We considered it a pariah. Their leaders were shunned, they were not invited to international bodies. We exerted moral sway. To somehow have communications with Iran’s supreme leader is, in my view, an enormous error."
"I find it astonishing. You can talk about a president talking to other world leaders. But to suggest that somehow we could somehow work together is something that is so far beyond the pale I was speechless."
The former Massachusetts governor made his remarks during a forum that also featured former Sen. Joe Lieberman at the opening of the conference over the weekend in Washington, reports San Diego Jewish World.
And instead of cooperative letters to Iran, "the right kind of approach is to recognize Iran in the way we thought about South Africa during apartheid," Romney continued. "We considered it a pariah. Their leaders were shunned, they were not invited to international bodies. We exerted moral sway. To somehow have communications with Iran’s supreme leader is, in my view, an enormous error."
Further, Romney said that it's tempting to think Obama is
"inept" when it comes to foreign affairs, but the fact is, he has a
foreign policy. The problem, Romney said, is that the policy is "ineffective
and wrong,” and is far too removed from practices that have been in place since
the end of World War II.
Those policies, Romney told the audience, included an America that was involved but still remained strong while promoting its values.
"The president is weakening our military and distancing us from our allies — which weakens us," said Romney. “The president began by going into the Arab world and apologizing for America, and saying we were dictatorial, divisive — and that we were dismissive of other nations. And the remarkable thing is that he now is doing that very thing. But not to our enemies. To our friends."
Such actions, he complained, are resulting in "bold actions by authoritarian regimes around the world, because they lead "bad people to think America can be pushed around.”
In addition to Lieberman, other speakers include Sens. Lindsey Graham, R-S.C., and Bob Menendez, D-N.J.; Rep. Ted Deutch, D-Fla.; Israeli ambassador to the U.S. Ron Dermer, Israel’s former U.N. Ambassador Dan Gillerman; and the business leaders Sheldon Adelson and Haim Saban.
Those policies, Romney told the audience, included an America that was involved but still remained strong while promoting its values.
"The president is weakening our military and distancing us from our allies — which weakens us," said Romney. “The president began by going into the Arab world and apologizing for America, and saying we were dictatorial, divisive — and that we were dismissive of other nations. And the remarkable thing is that he now is doing that very thing. But not to our enemies. To our friends."
Such actions, he complained, are resulting in "bold actions by authoritarian regimes around the world, because they lead "bad people to think America can be pushed around.”
In addition to Lieberman, other speakers include Sens. Lindsey Graham, R-S.C., and Bob Menendez, D-N.J.; Rep. Ted Deutch, D-Fla.; Israeli ambassador to the U.S. Ron Dermer, Israel’s former U.N. Ambassador Dan Gillerman; and the business leaders Sheldon Adelson and Haim Saban.
Lieberman said the conference "history-making," reports San
Diego Jewish World. "As individuals and as the Israeli-American community,
you have a vision and you have values and you are organizing now to take action
based on that vision and those values."
The event was Romney's first formal speech to the Israeli-American and Jewish community since his unsuccessful run against Obama in 2012, and marked Lieberman's first address to the Israeli-American community.
Read Latest Breaking News from Newsmax.com http://www.Newsmax.com/Newsfront/romney-obama-letter-naive/2014/11/08/id/606153/#ixzz3IVq3f200
The event was Romney's first formal speech to the Israeli-American and Jewish community since his unsuccessful run against Obama in 2012, and marked Lieberman's first address to the Israeli-American community.
Read Latest Breaking News from Newsmax.com http://www.Newsmax.com/Newsfront/romney-obama-letter-naive/2014/11/08/id/606153/#ixzz3IVq3f200
Reports: Obama Rejected January GOP Offer on Immigration Reform
An offer by congressional Republicans to work on immigration reform in
January was flatly rejected by President Barack Obama, reports said Friday.
At a post-midterm election lunch and meeting that lasted two hours,
House Speaker John Boehner warned Obama not to take executive action to stem
deportations or allow a flood of new immigrants to enter the country, the Washington Examiner reports.
"The speaker warned that unilateral action by the president on executive amnesty will erase any chances of doing immigration reform and will also make it harder for Congress and the White House to work together successfully on other areas where there might otherwise be common ground," a spokesman told the newspaper.
Instead, Boehner asked Obama to let Republicans work on reforming and modernizing immigration early in the new session, Wyoming Republican Sen. John Barrasso told Reuters.
"The speaker warned that unilateral action by the president on executive amnesty will erase any chances of doing immigration reform and will also make it harder for Congress and the White House to work together successfully on other areas where there might otherwise be common ground," a spokesman told the newspaper.
Instead, Boehner asked Obama to let Republicans work on reforming and modernizing immigration early in the new session, Wyoming Republican Sen. John Barrasso told Reuters.
According to Reuters, an unnamed congressional source said Vice
President Joe Biden asked Boehner how long he needed to pass a bill: "Feb.
15? March 15?" The source said Obama was visibly irritated and stopped
Biden.
But a Democratic congressional source disputed that account, telling the news service, "At no time did the President cut off the Vice President." The source described Obama as "courteous and firm" during the immigration discussion.
Afterward, Maryland Democrat Rep. Steny Hoyer told CNN Obama's right to move ahead with immigration reform, saying: "Families are being wrenched apart, children are being left without a parent or parents, and that is unacceptable. But he also made it very clear that if the Congress acted, that would be the law, that would be the preferable option that he wants."
But a Democratic congressional source disputed that account, telling the news service, "At no time did the President cut off the Vice President." The source described Obama as "courteous and firm" during the immigration discussion.
Afterward, Maryland Democrat Rep. Steny Hoyer told CNN Obama's right to move ahead with immigration reform, saying: "Families are being wrenched apart, children are being left without a parent or parents, and that is unacceptable. But he also made it very clear that if the Congress acted, that would be the law, that would be the preferable option that he wants."
Reuters said the lunch with congressional leaders was "somber and
slightly uncomfortable during a brief 4-minute photo op," with Obama
squeezed between Boehner and Nevada Democrat Sen. Harry Reid, who'll give up
his title as Senate majority leader in the new Congress because of the wave of
Republicans who've swept Democrats from power.
Related Stories:
Related Stories:
Read Latest Breaking News from Newsmax.com http://www.Newsmax.com/Newsfront/republicans-reform-offer/2014/11/07/id/606125/#ixzz3IVqfh5CG
Urgent: Should Obamacare Be Repealed? Vote Here Now!
Eric
Holder Email: ‘Some People Can Kiss My A**’
Frustrated with U.S. Attorneys who disagreed with a
decision to force a fellow U.S. Attorney to resign in the aftermath of the
failed Operation Fast and Furious gun-walking scandal, Attorney General Eric Holder
advised in an email that his critics “can kiss my ass.”
Holder sent the email Aug. 30, 2011 in response to
a Department of Justice deputy who relayed the news that around 25 U.S.
Attorneys throughout the country were “upset” with how the forced resignation
was handled.
The exchange is included in nearly 65,000 pages of
emails related to Fast and Furious that DOJ was forced to turn over this week
to the House Oversight and Government Reform Committee.The Wall Street Journal
published the newest release on Friday.
The documents have been at the center of a
multi-year battle between DOJ and Oversight chairman Darrell Issa. Though
Holder has claimed to have had no knowledge of the failed operation until well
after it was started, he has refused to turn over documents requested by Issa.
Read more at http://minutemennews.com/2014/11/eric-holder-email-people-can-kiss/
Read more at http://minutemennews.com/2014/11/eric-holder-email-people-can-kiss/
Potential Holder replacement requires
intensive scrutiny, resolve to score vote
If Lynch does get the nod, it’s incumbent upon
activist gun owners to demand getting some specific answers, and not to be put
off by weasel words and “I believe in the Second Amendment” equivocation –
hell, even Barack Obama says that, right before showing everyone his big “but.”
Calling her “an under-the-radar contender to become
the first black woman to head the Justice Department,” a Thursday Associated
Press profile on United State Attorney Loretta Lynch leaves more questions than
answers. She’s “low-profile,” we are told. She doesn’t generally talk to the
media. She doesn’t give many speeches.
With that being the case, how are all of us, but
gun owners in particular, supposed to determine whether or not she would be an
acceptable nominee, and if we should reward or punish our Senators for
rejecting or confirming her if she is put forth? What is it we can infer, what
is it we know, and what is it we need to determine before we can make an
informed assessment?
The fact that she’s an Eastern District of New York
prosecutor needs to be a big red flag, but not an automatic disqualifier. After
all, Alex Kozynski is Chief Justice of the “liberal” Ninth Circuit Court of
Appeals headquartered in San Francisco, and he’s the guy whose dissenting opinion
in Silveira v Lockyer included the astoundingly refreshing observation that
“the simple truth—born of experience—is that tyranny thrives best where
government need not fear the wrath of an armed people.” (Incidentally, don’t
tell Paul Begala that.)
Second Amendment-friendly lawyers would do well to
see what gun cases Lynch has prosecuted, and obtain transcripts to see what
arguments she’s made.
- See more at:
http://patriotoutdoornews.com/11986/potential-holder-replacement-requires-intensive-scrutiny-resolve-score-vote#sthash.qe5zhlLn.dpuf
Read more at http://patriotoutdoornews.com/11986/potential-holder-replacement-requires-intensive-scrutiny-resolve-score-vote#1XweLBdAcxh5JV3S.99
Read more at http://patriotoutdoornews.com/11986/potential-holder-replacement-requires-intensive-scrutiny-resolve-score-vote#1XweLBdAcxh5JV3S.99
Pope Demotes Conservative American Cardinal
We
seem to have a liberal pope who considers the bible a living book whose words are
changeable to the feelings of the day.
Check it out:
Check it out:
Cardinal
Raymond Burke was the Vatican’s highest ranking American
Pope Francis has demoted a conservative American cardinal who has
criticized his leadership of the Catholic Church.
The pontiff removed Cardinal Raymond Burke as the leader of the
Vatican’s highest court and appointed him to a ceremonial position as chaplain
of the Knights of Malta, a charity group, according to a press bulletin issued
Saturday.
That
is a significant demotion, according to the National Catholic Reporter. “The
position of Patron of the the Order of Malta is usually given to a retired
cardinal, or as a second task to an active cardinal,” Michael Sean Winters
writes. “It has almost no responsibilities.”
“En mi opinión” El Papa Francisco está haciendo
algunas cosas que no son muy conservadoras. Tiene muchas aristas “Rojas” socialistoides. Creo que es
demasiado liberal. Siendo Argentino no podemos esperar otra cosa. Mi papa es y
sigue siendo Juan Pablo I. Papa que fue asesinado envenenado en sus
habitaciones después de 33 días de papado, porque iba a limpiar de basura al
Vaticano. Lázaro R González Miño
1.
Nota:
Pope John Paul I
2. Pope John Paul I, born Albino Luciani, reigned 26
August 1978 to his sudden death 33 days later. His reign is among the shortest
in papal history, resulting in the most recent Year of Three Popes, the first
to occur since 1605.
www.comayala.es Libros en red
sobre el asunto:- El
día de la cuenta. Juan Pablo II a examen.
- Se
pedirá cuenta. Muerte y figura de Juan Pablo I.
- Pliego Vida Nueva:
La incógnita Juan Pablo I.
LA
EXTRAÑA MUERTE DE JUAN PABLO I
Fue hace 25
años. El papa Juan Pablo I apareció muerto en su cama. Llevaba sólo 33 días de
pontificado. Según el comunicado oficial, murió de un infarto agudo de
miocardio. Sin embargo, la forma en que se encuentra el cadáver no responde al
cuadro típico del infarto: no ha habido lucha con la muerte, tiene unas hojas
de papel en las manos, como si aún leyera.
Aunque
oficialmente se negó, un benedictino que trabajaba en la Secretaría de Estado
dio a conocer a un amigo, el mismo día de la muerte, que hubo autopsia. Por
ella se supo que murió por la ingestión de una dosis fortísima de un
vasodilatador, que en la tarde anterior habría recetado por teléfono su médico
personal de Venecia.
En realidad,
nunca me creí (y así lo manifesté) que el Dr. Da Ros, médico personal del papa
Luciani, hubiera recetado una medicina contraindicada. Pero sólo él podía
desmentir algo que tan directamente le afectaba. Pues bien, en 1993, tras
quince años de silencio, el Dr. Da Ros declaró que Juan Pablo I estaba bien de
salud y que aquella tarde no le recetó nada.
Por tanto, un
diagnóstico sin fundamento, una autopsia secreta, un medicamento que mata al
papa y que no ha recetado su médico personal... Sigamos.
El 14 de mayo
de 1989 la llamada persona de Roma (para nosotros
el cardenal Pironio) envía un informe a Camilo Bassotto, amigo personal del
papa Luciani y testigo principal de la fuente veneciana. El informe va firmado,
pero debe publicarse sin firma: el puesto que ocupa el misterioso comunicante
no le permite otra cosa. Según dicho informe, Juan Pablo I tenía un
programa de cambios y había tomado decisiones importantes, incluso arriesgadas:
terminar con los negocios vaticanos, cortar la relación del Banco Vaticano con
el Banco Ambrosiano, destituir al presidente del Banco Vaticano (Marcinkus),
hacer frente a la masonería y a la mafia.
Todo esto se
ha intentado ocultar. Sin embargo, tiene clara relevancia judicial. Desde la
primera investigación (Yallop, 1984) las mayores sospechas recaen en la
desaparecida logia Propaganda Dos, aunque hubiera colaboración interna dentro
del Vaticano. El Banco Vaticano tuvo que pagar por la responsabilidad contraída
en la quiebra del Ambrosiano más 240 millones de dólares. En el juicio por la
quiebra, que concluye en 1992, las mayores condenas caen sobre los jefes de la
logia P2: 18’5 años de cárcel para Licio Gelli y 19 para Umberto Ortollani.
Sorprende la serie de asesinatos y atentados violentos relacionados de una u
otra forma con la P2, con la mafia, con el Ambrosiano, con el Banco Vaticano:
Ambrosoli, Alessandrini, Calvi, Sindona, Pecorelli..., sin olvidar el atentado
contra Juan Pablo II, la desaparición de Emanuela Orlandi (hija de un empleado
vaticano) y el triple crimen de la Guardia Suiza.
Don
Germano Pattaro, sacerdote veneciano que Juan Pablo I llevó a Roma como
consejero, dejó en su momento a Camilo Bassotto un testimonio fundamental sobre
el papa Luciani, cuya figura ha sido injustamente distorsionada: “estaba en el camino
de la profecía”. Esto no significa adivinar el futuro, sino hablar y actuar en
nombre de Dios. Además, don Germano atestigua algo realmente sorprendente, que
también tiene relevancia judicial: Juan Pablo I sabía a los pocos días de
pontificado quién iba a ser (y, además pronto) su sucesor.
Comunicado oficial
Casi tres horas después del hallazgo del cadáver,
el Vaticano dio el siguiente comunicado oficial: "Esta mañana, 29 de
septiembre de 1978, hacia las cinco y media, el secretario particular del Papa,
no habiendo encontrado al Santo Padre en la capilla, como de costumbre, le ha
buscado en su habitación y le ha encontrado muerto en la cama, con la luz
encendida, como si aún leyera. El médico, Dr. Renato Buzzonetti, que acudió
inmediatamente, ha constatado su muerte, acaecida probablemente hacia las 23
horas del día anterior a causa de un infarto agudo de miocardio".
Realmente, pocas cosas quedan en pie de las
afirmadas en dicho comunicado. Sólo una: se le encontró muerto en la cama, con
la luz encendida, como si aún leyera. No fue el secretario, sino una religiosa
quien encontró muerto a Juan Pablo I. La forma en que se encuentra el cadáver
no encaja con el cuadro típico del infarto: todo está en orden, no ha habido
lucha con la muerte. La hora de la muerte ha sido anticipada. Según diversas
fuentes, el papa murió en la madrugada del día 29.
De forma tajante, el cardenal Oddi, que asistió al
cardenal Villot durante el periodo de sede vacante, afirmó que no habría
investigación alguna: "He sabido con certeza que el Sagrado Colegio
cardenalicio no tomará mínimamente en examen la eventualidad de una
investigación y no aceptar el menor control por parte de nadie y, es más,
ni siquiera se tratará de la cuestión en el colegio de cardenales”.
Hallazgo del cadáver
Camilo
Bassotto, testigo principal de la fuente veneciana, me dio esta versión del
hallazgo del cadáver, la versión que le dio la religiosa que lo descubrió:
"Hablé
en dos ocasiones con sor Vincenza. La primera, con la provincial delante. La segunda,
a solas. En esta ocasión, sor Vincenza se echó a llorar desconsoladamente. Yo
no sabía qué hacer. Sor Vincenza me dijo que la Secretaría de Estado le había
intimidado a no decir nada, pero que el mundo debía conocer la verdad. Ella se
consideraba liberada de tal imposición en el momento de su muerte (ya acaecida,
en 1983). Entonces podría darse a conocer. Según sor Vincenza, el Papa estaba
sentado en la cama, con las gafas puestas y unas hojas de papel en las manos.
Tenía la cabeza ladeada hacia la derecha y una pierna estirada sobre la cama.
Iniciaba una leve sonrisa. La frente la tenía tibia. Cuando Diego Lorenzi, sor
Vincenza y otra religiosa fueron a lavar el cadáver, al volverle, tenía la
espalda también tibia. El Papa pudo morir entre la una y las dos de la
mañana".
Diego
Lorenzi, secretario de Juan Pablo I, vio así el cadáver: "Tenía dos o tres
almohadones a la espalda. La luz de la cama estaba encendida. No parecía que
estuviera muerto. Y las hojas de papel estaban completamente derechas. No habían
resbalado de sus manos ni habían caído en el suelo. Yo mismo cogí las hojas de
su mano".
El Dr. Francis
Roe, que fue jefe de cirugía vascular en el Hospital London de Connecticut,
dice que hay algo verdaderamente sospechoso en la forma en que se encuentra el
cadáver de Juan Pablo I:
"Los
cuerpos muertos no están sentados sonriendo y leyendo. Conozco gente que muere
durante el sueño, pero no conozco de nadie ni he visto morir a nadie en medio
de una actividad como la lectura. Realmente, encuentro difícil creer que
estuviera leyendo en el momento justo anterior a su muerte. Pienso que habría
tenido tiempo suficiente para notar que algo estaba pasando. Habría sentido
seguramente un dolor, y habría hecho algún esfuerzo para respirar, o para salir
de la cama y pedir auxilio... He visto muchas muertes de esta clase, pero nunca
he conocido a nadie que muriese sin inmutarse ante lo que le estaba
pasando”.
Por
su parte, el Dr. R. Cabrera, forense del Instituto Nacional de Toxicología,
afirma lo siguiente: "La forma en que se encuentra el cadáver no responde
de suyo al cuadro propio del infarto de miocardio: no ha habido lucha con la
muerte. No existe otra sintomatología que lo delate... El cuadro encontrado
podría responder mejor a una muerte provocada por sustancia depresora y
acaecida en profundo sueño".
Juan
Pablo I estaba bien
En agosto de
1993, me llamó Andrea Tornielli , de la revista 30 Giorni, de Comunión y
Liberación. Estaban preparando un número dedicado a Juan Pablo I . Entre otras
cosas, me preguntó sobre la salud de Luciani .
Juan Pablo I, respondí, estaba bien de salud. Su muerte fue totalmente
inesperada. Cuando su secretario Diego Lorenzi le comunicó la noticia, su
médico personal no se lo podía creer. El Dr. Da Ros “le había visitado el
domingo anterior y le había encontrado con muy buena salud”.El propio Lorenzi dio este testimonio sobre la salud de Luciani: “Puedo decir que en los 26 meses que yo he estado con él, Luciani no ha pasado nunca 24 horas en cama, no ha pasado nunca una mañana o una tarde en cama, no ha tenido nunca un dolor de cabeza o una fiebre que le obligase a guardar cama, nunca. Gozaba de una buena salud; ningún problema de dieta, comía de todo cuanto le ponían delante, no conocía problemas de diabetes o de colesterol; tenía sólo la tensión un poco baja”.
Tornielli me preguntó también sobre los hechos que se desarrollaron aquella tarde en el Vaticano. Le comenté el testimonio de Gennari , que fue profesor del Seminario Diocesano de Roma. Según Gennari, a Juan Pablo I “ se le hizo la autopsia” y “por ella se supo que había muerto por la ingestión de una dosis fortísima de un vasodilatador recetado por teléfono por su ex médico personal de Venecia”.
En mi opinión, le dije, es muy posible que a Juan Pablo I s e le hiciera la autopsia. Ello concuerda con lo que dice Lorenzi a Cornwell : “El primer día retiraron partes del cuerpo, posiblemente las vísceras, etc”. Obviamente, esto se podría confirmar por la apertura de archivos secretos o por la exhumación del cadáver. Es también posible que muriera por la ingestión de un vasodilatador. Es una medicina contraindicada para quien tiene la tensión baja. Ello encajaría con la forma en que se halla el cadáver: no ha habido lucha con la muerte, como corresponde a una muerte provocada por sustancia depresora y acaecida en profundo sueño.
Sin embargo, le dije también, no me puedo creer que el Dr. Da Ros , médico personal del papa Luciani , recetara por teléfono una medicina contraindicada: él podría desmentir algo que tan directamente le afecta.
Unos días después, me volvió a llamar Tornielli . Estaba especialmente interesado en la cuestión de si el Dr. Da Ros había visitado a Juan Pablo I u nos días antes de morir. Le dije que diversas fuentes coincidían en ello, aunque -claro- nadie mejor que el propio doctor para precisar estos extremos. Pero llevaba quince años de silencio...
Al final, salió el número de 30 Giorni. Apenas se publicó nada de la entrevista que se me hizo. Sin embargo, el número presenta una aportación fundamental. El Dr. Da Ros rompe su silencio para decir, entre otras cosas, que el papa estaba bien y que aquella tarde no le recetó absolutamente nada: “Todo era normal. Sor Vincenza no me habló de problemas particulares. Me dijo que el papa había pasado la jornada como acostumbraba. Luego nos pusimos de acuerdo para la próxima visita, que era para el miércoles siguiente”, “a quella tarde yo no le prescribí absolutamente nada, cinco días antes lo había visto y para mí estaba bien. Mi llamada fue rutinaria, nadie me llamó a mí”.
Comentando estas cosas, me dijo Camilo Bassotto: “Juan Pablo I p ensaba seguir con el Dr. Da Ros como médico personal y pensaba incluirle en nómina dentro del Vaticano”, “el Dr. Da Ros fue ignorado como médico personal de Juan Pablo I por los médicos del Vaticano”, “ni siquiera quisieron conocer su historial clínico”.
Por tanto, con este extraño modo de proceder, se emitió el diagnóstico oficial sobre la muerte del papa Luciani .
Una
dosis letal
En junio de 1998, en Roma, pude hablar con Giovanni Gennari , que ahora es periodista en el servicio de prensa
de la RAI, la televisión italiana. Gennari conocía personalmente a
Luciani y era amigo de don Germano Pattaro , teólogo veneciano que Juan Pablo I s e llevó a Roma como consejero.Gennari me confirmó lo publicado por él, o sea, que se le hizo la autopsia al papa Luciani y que “por ella se supo que había muerto por la ingestión de una dosis fortísima de un vasodilatador recetado por teléfono por su ex médico personal de Venecia”, que “el papa a las diez y media de la noche hizo abrir la farmacia vaticana”, que “el papa debió equivocarse y tomó una dosis altísima que le provocó un infarto fulminante”. Le pregunté que si su fuente era fiable. Me dijo: “Para mí es totalmente fiable. Me llamó a las siete de la mañana un benedictino que trabajaba en la secretaría de Estado con Benelli ”. Benelli fue Sustituto de la Secretaría de Estado antes de ser enviado a Florencia como arzobispo y ser nombrado cardenal, en junio de 1977.
Nunca he creído, le dije a Gennari , que el médico personal de Juan Pablo I, el Dr. Da Ros , le recetara una medicina contraindicada. Le dije también que el Dr. Da Ros se había manifestado al respecto en septiembre del 93: el papa estaba bien y aquella tarde él no recetó nada.
Comenté estas
cosas con Marco Melega, conocido profesional de la televisión italiana, que
preparaba por entonces un programa de la RAI 2 (Mixer, 14-3-1994) sobre Juan Pablo I.
Utilizó como base mi libro Se
pedirá cuenta (1990). Lo
tenía totalmente subrayado. Me dijo que Gennari, a quien había entrevistado
recientemente, valoraba especialmente mi libro. En él, como es sabido, no
comparto la idea de que “el papa debió equivocarse”, hablo de muerte provocada
en el momento oportuno.
En Roma pude hablar también, en la Farmacia Vaticana, con un hermano
de San Juan de Dios, José Luis Martinez Gil. Me dijo lo siguiente : “De la Farmacia no salió nada en todo el mes para
Juan Pablo I”, “el libro de la Farmacia no se puede ver, sin un permiso
especial de la Secretaría de Estado”. Mi interlocutor lo había visto.Como en otros viajes, me acompañó un matrimonio de la comunidad, Carlos y Carolina. Para que lo conocieran, nos acercamos al Colegio Español, donde residí del 65 al 69 y donde fui ordenado sacerdote. Saludamos al actual rector, Lope Rubio , que nos atendió amablemente. Estando allí nosotros (ciertamente, llama la atención) apareció un momento para despedirse del rector el actual obispo de Tarazona, Carmelo Borobia. El obispo (¡además!) aparece en el Anuario Pontificio (1977, 1978), que consultamos a continuación en la Biblioteca del Colegio. Borobia trabajaba entonces en la Secretaría de Estado. En la misma página aparece un benedictino (olivetano), el único benedictino que figura dentro del personal de la Secretaría de Estado: se llama Giuliano Palmerini . No sé si después de tantos años, alguno de los dos tendrá algo que decir. Aún están a tiempo.
Con todo ello, se refuerza la hipótesis de que efectivamente se le hiciera la autopsia a Juan Pablo I y de que, según la misma, muriera por la ingestión de una dosis fortísima de un vasodilatador. Ahora bien, si - como creemos - su médico personal no recetó nada aquella tarde y la farmacia vaticana no despachó nada, no se puede explicar todo por un error, como afirma Gennari . Hay que pensar en una acción criminal. Lo dijo el Dr. Cabrera , del Instituto Nacional de Toxicología: “Los vasodilatadores producen hipotensión. ¿Cómo se le pudo dar un vasodilatador a un hipotenso, como Luciani . Si se le dio un vasodilatador, no me cabe duda, eso es una acción criminal”. Además, ello encaja con la forma en que se encuentra el cadáver: no ha habido lucha con la muerte, todo está en orden.
La revista
alemana Der Spiegel, con
fecha 10 de noviembre de 1997, en un artículo que lleva por título “Cantidad
letal” hace referencia a un misterioso testigo que finalmente ha decidido
declarar sobre el asesinato del papa Luciani: “La fiscalía de Roma ha ordenado
ahora una nueva investigación sobre aquel misterioso caso de muerte. No es la
primera vez que los fiscales investigan sobre el caso del papa Luciani. Ahora
un testigo misterioso sostiene que hace años llegó a saber por un conocido
detalles que se refieren al homicidio del popular pastor de la Iglesia. Que el
hombre sólo ahora se haya hecho vivo en los palacios de justicia probablemente
tiene que ver con una serie de artículos aparecidos en el periódico La Padania... El fiscal Pietro Saviotti, que ha
reabierto el caso de la muerte del papa en 1978, no quiere decir nada sobre las
declaraciones del misterioso testigo: Sería demasiado pronto”.
Había tomado decisiones importantes
Un testimonio
fundamental es dado once años después de los hechos por la llamada persona de Roma, que, con fecha de 14 de mayo del 89, fiesta de Pentecostés, y
firmada a mano, envía a Camilo Bassotto una carta con unos apuntes. Entre otras
cosas, dice: “Los apuntes que le adjunto son para usted. Había pensado tenerlos
para mí. Me vino también la idea de publicarlos, pero el puesto que ocupo no me
lo permite, al menos por ahora. El papa Luciani me gratificaba con su
benevolencia y, me atrevo a esperar, también con su estima. Por qué quiso
hacerme partícipe de algunos pensamientos expresados por él al cardenal Villot , no lo sé. Ellos constituyen un auténtico
compromiso, vivo y presente en su corazón hasta el último día. Yo sostengo que
se debe hacer justicia y dar testimonio de Juan Pablo I” .
He aquí algunos
pensamientos que el papa Luciani llevaba en el corazón y que, además, quería
que fueran conocidos. Juan Pablo I p ensaba, entre otras cosas:
- destituir al presidente del IOR (Instituto para
Obras de Religión, Banco Vaticano) y reformar íntegramente el mismo, para que
no se repitan experiencias dolorosas del pasado, que el papa Luciani sufrió ya de obispo y que de ningún modo
quiere que se repitan siendo papa.
- tomar abierta posición, incluso delante de todos,
frente a la masonería y la mafia.
Como consta en el
documento de la persona de Roma, Juan Pablo I era consciente del riesgo que
corría. Dijo al cardenal Villot : “Eminencia, usted es el Secretario de Estado y es
también Camarlengo de la Santa Romana Iglesia, usted sabe mejor que nadie que
el papa tiene que actuar con prudencia y con paciencia, pero también con coraje
y confianza. El riesgo lo ponemos todo en las manos de Dios, del Espíritu Santo
y de Cristo Señor. Estos pensamientos que le confío, de momento brevemente, los
llevo muy en el corazón. Usted me ayudará a realizarlos de forma adecuada”.
Juan Pablo I, con
firmeza ya demostrada en asuntos semejantes, quería poner orden en las finanzas
vaticanas. Para ello pensaba destituir al obispo Paul C. Marcinkus , presidente del IOR, Instituto para las Obras de
Religión, llamado también Banco del Vaticano. Una tarde, el secretario de
Estado cardenal Villot le habló del IOR en estos términos: “El IOR es una piedra
caliente que abrasa en las manos de todos. Alguno corre el riesgo de quemarse”.
Juan Pablo I le dijo claramente: “En cuestiones de dinero la Iglesia debe ser
transparente, debe obrar a la luz del sol. Va en ello su credibilidad. Se lo
digo también a usted. La Iglesia no debe tener poder, ni debe poseer riquezas”.
Le dijo también Luciani a Villot: “El presidente
del IOR debe ser sustituido: cuando usted lo juzgue oportuno. Deberá hacerse de
modo justo y con respeto de la dignidad de la persona. Un obispo no puede
presidir y gobernar un banco. Aquella que se llama sede de Pedro y que se dice
también santa, no puede degradarse hasta el punto de mezclar sus actividades
financieras con las de los banqueros, para los cuales la única ley es el
beneficio y donde se ejerce la usura, permitida y aceptada, pero al fin y al
cabo usura. Hemos perdido el sentido de la pobreza evangélica; hemos hecho
nuestras las reglas del mundo. Yo he padecido ya de obispo amarguras y ofensas
por hechos vinculados al dinero. No quiero que esto se repita de papa. El IOR
debe ser íntegramente reformado”.
De tiempo atrás, la
relación de Marcinkus con Luciani era tensa. Marcinkus no había recibido bien la
elección del nuevo papa. Luciani lo sabía. Le dijo a Villot : “Alguno aquí, en la ciudad del Vaticano, ha
definido al papa actual como una figura insignificante. No es un
descubrimiento. Siempre lo supe y nuestro Señor antes que yo. No fui yo quien
quiso ser papa. Yo, como Albino Luciani, puedo ser una zapatilla rota, pero
como Juan Pablo es Dios quien actúa en mí. Siento que necesitaré mucho coraje,
mucha firmeza, gran humildad, mucha fe y mucha, mucha caridad. Un obispo, alto
y robusto, siempre de esta casa, ha declarado que la elección del papa ha sido
un descuido del Espíritu Santo. Puede ser. No sé entonces cómo ha ocurrido que
más de cien cardenales han elegido a este papa por unanimidad y con
entusiasmo”.
Juan Pablo I p ensaba tomar abierta posición, incluso delante de
todos, frente a la masonería y frente a la mafia. En el informe de la persona
de Roma esta posición del papa aparece a continuación, después de hablar de la
destitución de Marcinkus y de la reforma integral del IOR. Le dijo a Villot : “No se olvide que la masonería, cubierta o descubierta, como la llaman los expertos, no ha muerto
jamás, está más viva que nunca. Como no ha muerto esa horriblecosa que se llama mafia. Son dos potencias del
mal. Debemos plantarnos con valentía ante sus perversas acciones. Debemos vigilar
todos, laicos, curas, y especialmente los párrocos y los obispos. Debemos
proteger a las gentes de nuestras comunidades. Es un tema que un día
afrontaremos con más claridad delante de todos”.
Todavía no se había
publicado la lista de la logia P2, que en Italia constituía un Estado dentro
del Estado. Fue en mayo del 81 y su publicación provocó la caída del gobierno
italiano. Pero, sobre su mesa de trabajo, tenía el papa Luciani una lista de presuntos masones vaticanos,
elaborada por el periodista Mino Pecorelli , miembro arrepentido de la logia
P2. Como es sabido, en el juicio por la quiebra del Banco Ambrosiano, las
mayores condenas caen sobre los jefes de la P2: 18 años y medio de cárcel para
Licio Gelli y 19 para Umberto Ortollani.
Estaba en el camino de la profecía
Muy importante es el
testimonio de don Germano Pattaro , sacerdote y teólogo veneciano, llamado por Juan
Pablo I a Roma como consejero. Pertenece también a la fuente veneciana.
De su testimonio emerge la figura de un papa
profeta, que quiere hablar y actuar en nombre de Dios: un papa que no quiere
ser jefe de Estado, que no quiere escoltas ni soldados, que se abandona
totalmente al Señor, pase lo que pase; un papa que quiere la renovación de la
Iglesia, sin olvidar las razones profundas que hicieron necesario el Concilio;
un papa que no quiere gobernar solo, sino con los obispos; un papa que pide
perdón por los pecados históricos de la Iglesia, como la Inquisición, el poder
temporal de los papas, el odio a los judíos y la tolerancia ante las masacres
de los indios, el racismo y las deportaciones de los pueblos africanos; un papa
que reivindica la figura profética de quienes valientemente denunciaron el
genocidio de aquellos pueblos; un papa que quiere hacer justicia a todos
aquellos que en tierras de misión, en el Este y en América Latina, han sido
encarcelados, torturados, exiliados o asesinados por causa de Cristo; un papa
que denuncia fuertemente el sistema económico internacional; un papa que se
pone al lado de quienes, de cualquier raza y religión, defienden los
sacrosantos derechos del hombre; un papa que quiere promover en el Vaticano un
gran instituto de caridad, donde poder hospedar a quienes duermen por las
calles; un papa que quiere diez discursos menos y un testimonio más; un papa que
sabe, a los pocos días de pontificado, quién será (y, además, pronto) su
sucesor; un papa que no se deja intimidar, a pesar de las dificultades
encontradas.
Muerte
anunciada
Con fecha 12 de
septiembre de 1978, el periodista Mino Pecorelli publicó en su revista OP (Osservatore
Político) un artículo titulado La gran logia vaticana. En él se decía que el 17
y el 25 de agosto la agencia de prensa Euroitalia había dado los nombres en código, el número de
matrícula y la fecha de iniciación a la masonería de cuatro cardenales
considerados papables: Baggio , Pappalardo , Poletti , Villot.
“ Nos hemos hecho,
decía Pecorelli, con una lista de 121 masones: cardenales, obispos y
altos prelados indicados por un número de matrícula y nombre codificado.
Ciertamente, la lista puede ser apócrifa, incluso la firma de un cardenal hoy
puede ser falsificada”. En cualquier caso, “el papa Luciani tiene ante sí
una difícil tarea y una gran misión. Entre tantas, la de poner orden en las
alturas del Vaticano” .
En el mismo número de OP, Pecorelli proponía a sus
lectores la extraña historia de un papa laico, Petrus Secundus, que muere
asesinado tras un breve y tempestuoso pontificado. El papa “es periodista en un
diario”. El obispo Luciani había confesado en una entrevista: “Si no hubiera
sido obispo, hubiera querido ser periodista”. Además, se hicieron famosos sus
artículos en la revista Mensajero
de San Antonio (Padua) y en
el diario Il Gazzettino de Venecia.
El nuevo papa “toma el nombre de Pedro Segundo
sólo porque rechaza cambiar de nombre, así como rechaza también aspectos
importantes de la Iglesia que, forzado por las circunstancias, ha aceptado
dirigir. Breve y tempestuoso es el pontificado de este papa que terminará
asesinado por obra de fuerzas políticas adversas, alarmadas por sus denuncias”.
Su elección, dice Pecorelli, se produce “por
aclamación y por mayoría casi unánime”, como sucedió con Juan Pablo I. Pues
bien, en la inauguración del pontificado, dijo el nuevo papa Pedro Segundo:
- “La elección de un laico al papado es un hecho
insólito en los tiempos recientes, dijo el papa. A mí el acontecimiento me ha
caído encima de improviso, dejándome turbado y lleno de aprehensión. Lo estoy
todavía y a veces me pasa que me considero la víctima de un acto del cual sin embargo
se me ve protagonista”.
- The son of a bitch is fishing for
solidarity, dijo en la Casa Blanca el presidente que seguía el discurso con
sus consejeros.
- “Pero vamos al grano, dijo el papa, pienso que
ningún rey, ningún presidente, ningún emperador y ningún papa tienen derecho a
comer si antes no han comprobado que todos sus súbditos, ciudadanos y
seguidores pueden hacerlo...El presidente, el papa no podrán enviar embajadores
ante los poderosos de la tierra si antes no han enviado sus mensajeros ante
aquellos que sufren injusticia, que padecen tiranía, que gimen en las cadenas
de las muñecas y de las mentes”.
- “Está loco como Cristo y es tan peligroso”,
dijo el presidente del Consiglio italiano, “en las próximas elecciones perderemos cuatro millones de
votos”.
- “Y ahora basta de palabras, concluyó el papa. El
tiempo apremia y debemos pasar a los hechos. De todo corazón, os agradezco que
me hayáis escuchado”.
- “La Iglesia se está hundiendo, dijo furioso un cardenal
conservador, y pierde toda influencia. La gente no cree ya en nada, y ahora ni
el papa da ejemplo”.
El papa
decidió comenzar un trabajo en el que había pensado a menudo desde los primeros
días: “Se trataba de un trabajo ímprobo y lleno de peligros: hacer el censo de
las riquezas de la Iglesia. No se trataba sólo de saber lo rica que era, sino
de dividir lo que era fácilmente enajenable de lo que no lo era. La idea de
Pedro era usar el beneficio para ciertos fines, a su parecer esenciales”.
Como queda
dicho, el nuevo papa es asesinado “tras un breve y tempestuoso pontificado”.
Todo esto lo
publica Pecorelli
diecisiete días antes de la extraña muerte del papa Luciani. Es, justamente, la
crónica de una muerte anunciada.
Dos semanas
después, el 26 de septiembre, Pecorelli publica el artículo titulado Santidad,
¿cómo está? Pregunta enigmáticamente por la salud del papa
Luciani y habla de la reacción que suscitan los cambios que pensaba hacer: “Hoy
en el Vaticano muchos tiemblan, y no solamente monseñores y sacerdotes, sino
también obispos, arzobispos y cardenales”.
Pecorelli , que tuvo estrechos contactos con los servicios
secretos italianos, anunció de diversas maneras el trágico destino de Aldo
Moro, presidente de la DC y artífice del nuevo gobierno italiano, en el que por
primera vez el partido comunista italiano llegaba al poder . Fue también en 1978, “el año de Europa”, que para
el secretario de Estado norteamericano Henry Kissinger significaba situarse “en
el contexto de la política americana”. El 16 de enero de 1979 Pecorelli anunció nuevas revelaciones, pero dos meses
después fue asesinado de un tiro en la boca, por hablar.
Caso abierto
Para el
Vaticano la desaparición de Juan Pablo I es un caso cerrado el 29 de septiembre
de 1978. Para muchos es un caso abierto, también para el magistrado italiano
Pietro Saviotti, de la Fiscalía de Roma. El autor de estas líneas le envió sus
dos libros hace un año, ofreciéndole los resultados de su investigación y
poniéndose a su disposición.
En el plano
eclesiástico, se han dado los primeros pasos hacia el proceso de beatificación
del papa Luciani. Contradiciendo una tradición secular que se refiere a los
papas, la causa de beatificación no parte de Roma, sino de su tierra de origen,
donde es recordado por su “santidad ordinaria”. Es decir, el planteamiento es
este: ¡qué bueno era! Sin embargo, hay que decirlo claramente, un proceso de
beatificación que eludiera el modo de la muerte estaría viciado de raíz.
Para nosotros, Juan Pablo I es mártir de la purificación y renovación de la
Iglesia.
Jesús
López Sáez
New Congress,
same story: Obama going it alone
Congress
can switch hands, but Washington, D.C., will never limit its own power. The President will always use the full extent
of his authority to push his agenda. Congress will never place term limits on
themselves, and the Supreme Court will continue to legislate from the bench.
But we shouldn’t be surprised — men with power never willingly let it go.
We
do not have a personnel problem; we have a structural problem. It isn’t just
that we have mistakenly elected “bad” people to represent us in Washington, and
thus the situation cannot be corrected by a streak of fortuitous elections in
which “good” people are elected.
Fortunately,
the people — acting through their state legislatures — can use a Convention of
States to implement the changes that will put this country back on track. To
learn more and get involved, click here.
Supreme Court Takes Up Potentially Disastrous
ObamaCare
The
Supreme Court decided Friday that it will hear a challenge to the legality of
premium subsidies in the federal exchange.
Check it out:
Check it out:
The court decided to hear the appeal in King v. Burwell, in which
the Fourth Circuit Court ruled that Obamacare premium subsidies to customers in
HealthCare.gov states were legal. The D.C. Circuit had ruled hours before in
the best-known case, Halbig v. Burwell, that the text of the law restricts subsidies
to state-run exchanges only– creating a circuit split that made it possible the
Supreme Court would issue a final ruling.
Read more at http://patriotupdate.com/2014/11/supreme-court-takes-potentially-disastrous-obamacare-case/
Read more at http://patriotupdate.com/2014/11/supreme-court-takes-potentially-disastrous-obamacare-case/
“FREEDOM IS NOT FREE”
“En mi opinión”
No 790 Noviembre
9, 2014
“IN GOD WE TRUST” Lázaro R González Miño EDITOR
No comments:
Post a Comment