“En mi opinión” No 431 7/12/13 ‘IN GOD WE TRUST’ Lázaro R González Miño Editor.
“En mi opinión” Las ¾
partes de los ciudadanos del Condado Miami Dade están en contra de la subida de
cualquier impuesto. Y no se trata de disminuir los servicios sino de administrar
bien el dinero de los ciudadanos, se trata de eliminar la malversación de
dinero por parte de su administración y de eliminar los ladrones que hay en su
administración, de los cuales ya han sido presos algunos, pero presiento que
quedan muchos más. Usted lo que tiene es que administrar mejor los recursos de
un condado que MALGASTA un presupuesto de SIETE MIL MILLONES DE DOLARES. Le parece
poco dinero SIETE MIL MILLONES DE DOLARES. Si a usted le parece poco SIETE MIL
MILLONES DE DOLARES entonces usted es un inepto
y entonces debe renunciar Y SI NO
RENUNCIA NOS ESTA OBLIGANDO A SOMETER A LOS VOTANTES A SACARLO DE UNA POSICION
QUE USTED NO TIENE EL CONOCIMIENTO Y LA DIGNIDAD PARA EJERCER HACIENDOLE UN RECALL
Lázaro R González
Miño
¡Impeach obama! “Recall Carlos Gimenez”¡Impeach Obama!
“Recall
Carlos Gimenez” ¡Impeach Obama! “Recall Carlos Gimenez”
¿QUIENES SON LOS QUE VAN A PARTICIPAR EN
ESTE RECALL CONTRA EL DES-ALCALDE CARLOS GIMENEZ?
Envíenme
su nombre, email y teléfono (No me envié ninguna de las cosas que relacionamos
a continuación hasta que no tengamos lo suficiente para iniciar y terminar
el RECALL satisfactoriamente. Dígame de que forma va a participar.
1)
Puede donar papel para imprimir planillas, (Se necesitan 100,000 páginas de
papel 8x13)
2) Necesitamos
una o varias imprentas para imprimir unas 100,000 planillas,
3)
Puede ser voluntario para recoger las firmas, (Necesitamos al menos 500 personas)
4)
Puede ser voluntario para Notarizar las planillas, (Necesitamos al menos 50
notarios)
5)
Necesitamos un traductor de “Creole”,
6)
Necesitamos 50 locales (Casas privadas, Peluquerías, Mercados, Barberías,
Talleres, Iglesias, Panaderías, Restaurantes, Gasolineras, Barberías, etc. diseminadas
en todas las áreas del condado que incluya al menos 3 lugares en cada ciudad
donde se pueda disponer de un espacio donde las personas puedan ir a llenar,
firmar y notarizar las planillas del RECALL.
Cuando
tengamos todos estos recursos imprescindibles, para iniciar el RECALL contra el
des-alcalde inmediatamente presentaremos la petición en la corte del condado e
iniciaremos el RECALL contra Carlos Gimenez el proceso durara un máximo de tres
meses. Si usted desea participar en este esfuerzo infórmeme lo que usted puede
aportar con seguridad. Repito No me envié nada, ahora solo dígame que es lo que
usted puede donar o hacer y yo reuniré y contabilizare los recursos y cuando lo
tengamos todo empezaremos. Puede hacerme cualquier pregunta o decirme cuál es
su donación a: lazarorgonzalez@hotmail.com
Muchas gracias, Lázaro R González Miño
¡Impeach obama! “Recall Carlos Gimenez”¡Impeach Obama!
“Recall
Carlos Gimenez” ¡Impeach Obama! “Recall Carlos Gimenez”
Pide “recall” contra Carlos Giménez. Nelson Horta
Reporta.
• El llamamiento lo hace quien fue el primero en crearle un revocatorio
a Carlos Álvarez
MIAMI, 11 DE JULIO DE
2013, NHR.com—Según hemos podido conocer, Lázaro González, quien fuera el
pionero en la recogida de firmas para hacerle un revocatorio al ex alcalde
Carlos Álvarez, no llegando a hacer realidad ese propósito al no poder
completar la recolección de las firmas necesarias antes del tiempo requerido
por la ordenanza del condado, ahora está contemplando iniciar una campaña para
revocar al alcalde Carlos Giménez.
En su comentario “En Mi
Opinión” que le envía a sus miles de seguidores, González empieza pidiendo un
revocatorio para Giménez. Su mensaje lee como sigue:
“RECALL” Contra Carlos
Giménez.
“En mi opinión” Carlos
Giménez es un mentiroso que llegó a la alcaldía con falsos promesas y desde que
está ahí lo único que ha hecho es extorsionar a los ciudadanos del condado.
Este siniestro personaje desde que llegó ha tratado de tapar todo lo malo que hizo
el anterior alcalde que fue expulsado de la alcaldía por un RECALL y que en los
últimos meses se ha esmerado en subir el costo del agua porque supuestamente
las tuberías del agua están dañadas y para ello quiere muchísimos millones de
nuestro bolsillo, quieren darle más dinero a los bomberos y a los policías”.
Lázaro critica al
alcalde Giménez por lo que dice es un nuevo sablazo que nos va a dar.
“Esto es sin contar
el sablazo que se nos viene encima por ‘LAS ACTUALIZACIONES Y MEJORAS” que le
quieren hacer al Hospital Jackson, este Jackson ha costado más que hacer la
torre de Babel. Ahora este personaje que nos impuso a 5 amigos de el como
vicealcaldes, con salarios fastuosos. Posiciones que ni siquiera existía
en el condado. Ahora este emperador sin imperio también quiere elevar por que
a él le da la gana, el amillaramiento de las casas nuestras, por encima
del tasador de la propiedad que elegimos y que no está diciendo ni pio”.
Lázaro González finaliza
su comentario pidiendo iniciar otro “recall”, ¿Hasta
cuándo vamos a soportar a toda esta lacra despreciable que solo crean más
problemas? Creo que es hora de empezar de nuevo un recall.
Por otra parte, a la
redacción de NHR.com llegó un correo electrónico de apoyo a González y su nuevo
llamamiento para un recall a Carlos Giménez. El remitente es un señor nombrado
José Fernández, quien dice “estar asqueado de la corrupción que existe en el
condado” y no tarda en darle el apoyo a Lázaro en su nuevo empeño. “En mi
opinión el sistema de gobierno de Miami-Dade es un sistema totalmente corrupto,
ineficiente y tiránico, por esta razones si tú o cualquier organización
quisieran comenzar un recall contra el alcalde, tendrán todo mi apoyo para
lograr dicho objetivo”.
Desconocemos con cual
seriedad González ha tomado esta nueva campaña, esperamos poder establecer
contactar con él en el día de hoy para que nos dé más detalles de su nuevo
empeño.
Comisionado Xavier Suárez propone alternativa a subida de impuestos de Giménez
July 12th, 2013
• Recomienda como opción la eliminación de 74 de los 75 puestos de
“Jefes” de bomberos
MIAMI, 12 DE JULIO DE
2013, NHR.com–El comisionado condal por el Distrito 7 de Miami-Dade, Xavier
Suárez, se reunió en la tarde de ayer con el alcalde Carlos Giménez, en un
esfuerzo por evitar el impacto negativo del aumento del amillaramiento
propuesto el pasado martes.
El comisionado Suárez
discrepa con la propuesta de Giménez a la vez que propone una alternativa
viable como la eliminación de 74 de los 75 puestos de “Jefes”, en el
Departamento de Bomberos, cuyos salarios y beneficios pueden alcanzar los
$200,000 anuales. Este departamento cuenta con unos 2.000 empleados. De
esta forma se ahorrarían los $15 millones de aumento de impuestos propuestos por
el alcalde condal.
Según señala el
comisionado Suárez en comunicado recibido en NHR.com, la solución que propone
no afectaría el desempeño del Departamento de Bomberos, el cual tiene al menos
279 capitanes y 425 tenientes. “En drástico contraste con la empresa privada,
el departamento en cuestión tiene una proporción de 1 “Jefe” por cada 1.5
empleados”, manifiesta la nota de la oficina del comisionado Xavier Suárez.
El comunicado enviado a
NHR.com incluye copia de la documentación oficial utilizada por la Oficina del
Comisionado Suárez para llevar a cabo el estudio que permitió llegar a la
alternativa que le propone al alcalde Giménez.
Homeland
Security chief Napolitano to resign, official says
Published July 12, 2013
FoxNews.com
Homeland Security Secretary Janet Napolitano plans to
resign as early as Friday, an administration official told Fox News.
She is planning to take a job in the university system
in California, the source said.
Columna de Ricardo Samitier:
Los Expertos de la TV NACIONAL
¿Se Acuerdan De Este Personaje Que Fue Fiscal
Federal En Miami...Kendall Coffee...?
|
Ahora
la TV Nacional vuelve a sacarlo... Kendall Coffee lo
presentaron anoche como una persona CAPACITADA para
dar una OPINIÓN sobre el caso de Zimmerman... POR HABER
SIDO Ex Fiscal De Miami...
Desde
luego “OLVIDAN
DECIR” que este
personaje fue forzado a RENUNCIAR... Porque
además de usar laTARJETA DE CRÉDITO DE LA FISCALÍA... para pagar$1,000.00 por una botella de champagne
servida por unaMUJER DESNUDA... QUE LE BAILABA ARRIBA
DE SU MESA... como
en tiempos de SODOMA...
|
Afortunadamente Nos Enteramos De
Ese Caso...
Pues el SR. COFFEE perdió los
ESTRIBOS y en su LUJURIA... LE DIO
UNA MORDIDA EN
LA NALGA A LA MUCHACHA... que requirió cirugía... al
tener que llevar a la muchacha
Al HOSPITAL... no quedo mas
REMEDIÓ que levantar un ACTA POLICIAL...
Si cualquier ciudadano hace
SEMEJANTE ATAQUE... Lo procesan judicialmente...
Por ASALTO CON AGRAVANTES con una condena de 5 a 10
años... y como...
NO HAY ESCUSA POSIBLE... PARA
MORDER UNA NALGA seguramente condenado...
PERO NO... NADA SUPIMOS... LA PRENSA CALLÓ... y todo se RESOLVIÓ...
con su renuncia... y NOS
quedamos sin saber cuántas veces se divirtió con el
Dinero de la “FISCALÍA (de nuestros
impuestos)”
AHORA LA PRENSA SOCIALISTA Y
HOMOSEXUAL...
A subienda que es un tipo que
va a DECLARAR lo que ellos quieran...lo USAN
Para JUSTIFICAR LO
INJUSTIFICABLE EN EL CASO DE ZIMMERMAN...
Pocos saben que Kendall
Coffee es socio de bufete De Manny Díaz...Para Los Que Padecen De Falta De
Información... Les cuento:
La Obra Que Llevó A Manny Días A
Ser Electo Alcalde De Miami...
Manny era y es Miembro del Partido
Demócrata... Básicamente era un RECAUDADOR DE FONDOS para el partido y sus
candidatos...
Salió POR PRIMERA VEZ en las noticias nacionales
cuando junto Con Kendall Coffee cuando fueron “SORPRENDIDOS”
Por la traición de la “SOLTERONA”
Janet Reno... quien era entonces la Ministra de Justicia de Clinton... Y
quien LOS HABÍA
AUTORIZADOS a
visitar a los Familiares de Elián Gonzales PARA
CONVENCERLOS que
entregaran Al niño... y EVITAR EL
BOCHORNOSO ESPECTÁCULO del ASALTO...
Ellos a NOMBRE DEL GOBIERNO
negociaban la entrega del niño... y ella les colgó el teléfono UN MINUTO ANTES DEL ASALTO
DE LAS FUERZAS DE EMIGRACIÓN para
llevarse a Elián Gonzales...
La GENTE MAL INFORMADA... por la prensa que NUNCA
ACLARÓ lo que Ambos hacían...
Consideraron que estaban en
La casa tratando de EVITAR
QUE SE LLEVARAN AL NIÑO... cuando la VERDAD es que ambos ESTABAN NEGOCIANDO LA ENTREGA “PACIFICA”
·
Lo
que EXCLUYÓ la jueza al jurado .
Ricardo Samitier
La “Exclusión De Pruebas” En El Caso De La Muerte Del “Negrito” Delincuente y Mariguanero...Prueba Que La Justicia En USA y Especialmente En
La Florida Es Una “Comedia”
Para Los Ignorantes Al Servicio De Los Politiqueros” Los Negros y Los
omosexuales... He Aquí; Las Pruebas que la “Jueza” EXCLUYÓ y PROHIBIÓ que se le mostrará al jurado... las cuales son suficiente para
condenar al “NEGRITO” POR BUSCA PLEITO...
Exclusive: Jack
Cashill shares messages from teen's phone about fighting, weed, guns
Published: 1 day ago
Jack Cashill is an
Emmy-award winning independent writer and producer with a Ph.D. in American
Studies from Purdue. His latest book is the blockbuster "Deconstructing
Obama."
In still one more of
her prosecution-friendly rulings in the second degree murder trial Florida v.
George Zimmerman, Judge Debra Nelson ruled on Wednesday that the jury will not
see the many texts and photos on Trayvon Martin’s dealing with guns and
fighting.
The ruling followed a
lengthy, televised presentation by phone expert Richard Connor Tuesday night on
the contents of Martin’s phone. Although the jury was not present, the media
were and have no excuse for not reporting what Connor revealed.
As the texts made
clear, the Martin "family attorneys knew what they were doing when they
moved to seal Martin’s school records even before the story went public.
This exchange between
Martin and a female friend on Nov. 21, 2011, three months before his death, spoke
to where his life was heading.
After he told her he
was "tired and sore" from a fight, she asked him why he fought.
"Bae" is shorthand for "babe."
MARTIN: Cause man dat
nigga snitched on me
FRIEND: Bae y you
always fightinqq man, you got suspended?
MARTIN: Naw we thumped
afta skool in a duckd off spot
FRIEND: Ohh, Well
Damee
MARTIN: I lost da 1st
round :( but won da 2nd nd 3rd . . . .
FRIEND: Ohhh So It
Wass 3 Rounds? Damn well at least yu wonn lol but yuu needa stop fighting bae
Forreal
MARTIN: Nay im not
done with fool….. he gone hav 2 see me again
FRIEND: Nooo… Stop,
yuu waint gonn bee satisified till yuh suspended again, huh?
MARTIN: Naw but he
aint breed nuff 4 me, only his nose
The fight followed the
mixed martial arts (MMA) format. A day later, he would tell a friend that his
opponent "got mo hits cause in da 1st round he had me on da ground nd I
couldn’t do ntn."
As his girlfriend
complained, Martin was "always" fighting. He was also something of a
sadist. His opponent, after all, did not bleed enough. Why might this be
relevant?
Jonathan Good, the
closest of the eyewitnesses to the shooting, testified last week that a there
was a "black man in a black hoodie on top of either a white guy … or an
Hispanic guy in a red sweater on the ground yelling out help," and that
black man on top was "throwing down blows on the guy MMA [mixed martial
arts] style."
On Nov. 22, the day
after the MMA-style fight, Martin told a friend that his mother "just
kicked me out" and that he had to move in with his father.
When the friend asked
why, Martin answered, "Da police caught me outta skool." Said the
friend, "U a hoodlum." "Naw," said Martin. "I’m a
gangsta."
On Dec. 21, 2011,
Martin told a friend, "dam I just got in trouble 4 sum sh** I aint even
do." His mother, Sybrina Fulton, was dismayed. "Pack up your clothes
now," she texted him.
On Dec. 22, Martin
confided to a girlfriend, "I got in trouble." She asked, "What
did you do now." As was typical, Martin took no responsibility. "I
aint do ntn . . . . call me."
On the day before
Christmas, his mother texted Martin, "I’m concerned about u but I’m
praying for u and I want U to pray for yourself EVERYDAY, ok." She was
texting the son she used to know.
On Jan. 6, 2012,
Martin got into trouble at school again. When asked why, he told a friend,
"Caus I was watcn a fight nd a teacher say I hit em."
Said the friend,
"Idk how u be getting in trouble an sh**." By this time, Martin’s
mother had thrown him out of the house for "fightn," and he had moved
in with his aunt and uncle.
The multiple texts
about "weed" and the photos of marijuana plants confirmed Martin’s
interests in drugs. On Feb. 21, five days before the shooting,
"Weedhead" – as a friend called Martin – took the bus for Orlando to
stay with his father’s girlfriend, Brandy Green.
Martin was free to
travel because his school had suspended him again, this time for possession of
marijuana and a pipe. The bust did little to sober him up.
"I hid m
weed," he confided to a girlfriend, afraid that he might have been
searched before the trip. He texted later that day, "I got weed nd I get
money Friday."
The text and photos
pointed to an even more dangerous new hobby, namely guns. Indeed, one of the
photos of Trayvon Martin’s showed a hand, likely Martin’s own, on a pistol.
Guns excited him.
"U got heat??" he enthused upon learning that a friend had access to
a gun. On the bus trip to Orlando, Martin was negotiating to buy a handgun with
a friend. "U wanna share a .380?" he asked.
Upon leaving Miami,
Martin seemed to be growing angrier. On Feb. 21, he texted a girlfriend who was
pouting about another girl, presumably in Sanford.
Wrote Martin,
"f***z u cuz I neva text ha 2 day I made dat sh** up so u leav me df alone
bout it." Two days later, on Feb. 23, a friend tried to warn Martin off
some behavior that troubled even the friend. "I ain’t ya parent," he
texted him, "but gsh** thro it away."
Martin was not in the
mood to be lectured to. "Y u gotta knock my hustle??" he shot back.
One of the more
indicative messages revealed by Connor came from Martin’s younger half-brother,
Demetrius Martin. Last seen in the media crying as he remembered his brother
during a "March for Peace," this message had Demetrius asking Martin
when he was "going to teach me to fight."
If Zimmerman is
convicted, insiders think Nelson’s ruling so inappropriate that it will get the
conviction overturned and perhaps even get the case dismissed. Read more at http://www.wnd.com/2013/07/judge-tosses-trayvons-mma-texts/#E1i6DkVwPfrusvMh.99
·
Mi idea
de la educacion Hoy Todos Estamos De Acuerdo En Que El
Carácter, Los Valores Y Los Hábitos Se Adquieren Por Los Niños Durante La Educación Primaria...
y Lo Acompañan Hasta Su Muerte... Esa Es La
RAZÓN...que todas las filosofías políticas y religiosas... y todos
los tipos de gobernantes, desean el control de la
educación, NO POR EL
BIEN DE LOS NIÑOS... sino
para lograr sus propias ambiciones...
Estas personas, no miran a
la educación como una preparación, LA QUIEREN
UTILIZAR, para
la fabricación de "BUENOS"
ciudadanos! De SUS
RESPECTIVAS IDEAS... Ósea, obreros esclavos osoldados para sus ambiciones y
sistemas políticos!
Toda educación estatal,
corre el riesgo y peligro de ser manipulada! UNAS MAS ABIERTAMENTE que otras... Por lo tanto, ningún
pueblo libre, puede permitir la educación pública!
La única solución, es abolir
toda enseñanza "PUBLICA" y convertir a los
padres, en los verdaderos dueños y
los únicos responsables, de la educación de sus hijos... y SER LOS QUE DETERMINAN a
que plantel van a enviar a sus hijos a estudiar...
Si el estado, es
suficientemente rico, puede ofrecer VALES DE
PAGO, que puedan ser cobrados en cualquier escuela privada... que los padres escogieron...
Cualquier educación pública,
destruye la educación privada! Hemos visto
que la EDUCACIÓN en Estados Unidos ESTA INFILTRADA por profesores comunistas...
desde el KINDERGARTEN hasta las UNIVERSIDADES... y los LIBROS DE TEXTO... enseñan
ERRÓNEAMENTE... Hasta en Miami... existen libros de texto defendiendo a Fidel
Castro...
Cualquier educación privada,
es mil veces mejor, que la publica!
El Que Controla Los Niños, Controla El Futuro De La Nación!
Esa, es la meta!!!
Una Prueba de Como los FISCALES
tuercen las leyes. Bernardo De La Rionda El
Fiscal Acusador Contra Zimmerman Se Graduó Hoy... Ya Puede Ser Un Fiscal De La “Revolución” Donde Un Inocente Lo Pintan Culpable Para “Acomodar” A Los
Jefes... No
Hay Duda... Zimmerman Se Defendió Contra Los Ataques De Un Negro De 165 Libras Y
6’ + 1” (no de un niño como aparece en las fotos Publicadas
por la prensa Socialista y Homosexual) Un caso típico de “Defensa
Personal” que el Gobierno de Obama... ordenó que lo juzgaran como Un ASESINATO... y el Gobernador
de la Florida... sus Jueces, un Gran Jurado y un FISCAL se convirtieron
en CÓMPLICES... en la misma forma que los TRIBUNALES REVOLUCIONARIOS DE
FIDEL CASTRO...
¡Que Vergüenza!
GAO: $100 Billion Wasted
on Bogus Federal Payouts Annually
Thursday, 11
Jul 2013 01:15 PM By Melanie Batley
The Government Accountability Office says the federal
bureaucracy wasted more than $100 billion on bogus payments last year,
partially because it doesn't keep track of its spending programs.
Testifying before the House Oversight and Government Reform Committee Wednesday, Comptroller General Gene Dodaro said the only way to get government spending under control would be to have the Obama administration show more leadership and for Congress to do more oversight, The Washington Times reported.
"Imagine beginning every month not knowing what money you have and not being able to track how much you've spent," said committee Chairman Darrell Issa, a California Republican, according to The Times. "Yet year after year, that's where the federal government operates."
Dodaro pointed in particular to the Defense Department which receives more than half of the government's discretionary spending. The GAO says the military is so disorganized it does not know how many people it's paying or whether soldiers and other personnel are getting the correct salaries.
Nevertheless, the Defense Department has not been audited for 20 years, and was not included in the estimated $100 billion of government waste.
"It bothers me the [National Security Agency] can tell me how many times Aunt Margaret called Aunt Matilda, but I can't get an audit from the Defense Department," said Rep. Stephen Lynch, the Massachusetts Democrat, according to The Times.
Testifying before the House Oversight and Government Reform Committee Wednesday, Comptroller General Gene Dodaro said the only way to get government spending under control would be to have the Obama administration show more leadership and for Congress to do more oversight, The Washington Times reported.
"Imagine beginning every month not knowing what money you have and not being able to track how much you've spent," said committee Chairman Darrell Issa, a California Republican, according to The Times. "Yet year after year, that's where the federal government operates."
Dodaro pointed in particular to the Defense Department which receives more than half of the government's discretionary spending. The GAO says the military is so disorganized it does not know how many people it's paying or whether soldiers and other personnel are getting the correct salaries.
Nevertheless, the Defense Department has not been audited for 20 years, and was not included in the estimated $100 billion of government waste.
"It bothers me the [National Security Agency] can tell me how many times Aunt Margaret called Aunt Matilda, but I can't get an audit from the Defense Department," said Rep. Stephen Lynch, the Massachusetts Democrat, according to The Times.
Obama Under Investigation By House, Senate &
FBI…And, Nothing Will Happen
Congressman Kenny Marchant (R-TX), whose district
includes several areas around Dallas and Ft. Worth and who is a member of the
House Committee on Ways and Means and its Subcommittee on Oversight, received a
letter from a reader over at Obama Release Your Records, who goes by the name
of “Dougster” venting his frustration and desire for articles of impeachment to
be brought against Barack Hussein Obama. Marchant replied, stating that Obama
is “under the most scrutiny” and being investigated by the House, the Senate
and the Federal Bureau of Investigation (FBI).
Marchant indicated that as he views what is taking
place with the investigations it is important for him to know the views and
concerns of his constituents.
“I share your outrage over the multiple scandals
involving the Internal Revenue Service, the State Department, the Department of
Health and Human Services, the Department of Justice, and other agencies under
this Administration,” he wrote. “Each is alarming and each warrants a high
degree of scrutiny.”
He went on to elaborate that when articles of
impeachment are introduced, the House Judiciary Committee has jurisdiction to
consider theme and collect critical information. From there, they would decide
whether to move forward with charges that amount to “treason, bribery, or other
high crimes and misdemeanors.”
If those things were settled, those articles of
impeachment would then be presented to the House for a vote and, if passed, be
sent to the Senate where a 2/3 majority vote would be required to remove Obama
from office. Frankly, unless the Democrats believe they are going to be taken
down with Obama that is not likely to happen.
“There are currently investigations
underway in the House, the Senate, and at the FBI to
gather as much information from the Administration as possible. I am involved
with and support these investigations so that we can get all information about
those that are responsible in order to hold them accountable. Namely, the
President is under the most scrutiny and will have to face the truth of what we
know to be fact in the many investigations.”
Read more: http://freedomoutpost.com/ Read
more: http://MinutemenNews.com/2013/07/obama-is-under-investigation-by-house-senate-fbi/#ixzz2YlAto0oY
¡Impeach obama! “Recall Carlos Gimenez”¡Impeach Obama!
“Recall
Carlos Gimenez” ¡Impeach Obama! “Recall Carlos Gimenez”
Congress Votes to Block Funding; Preventing Obama from
Arming Syrian Rebels
House and Senate Intelligence panel members have voted
to block President Obama from arming Syrian rebels, committee insiders told The
Hill. They did so by placing severe restrictions on funding.
Lawmakers made their decision last month for fear that
the administration plan would let weapons fall into the hands of terrorist
groups, such as the many linked to al Qaeda.
The exact nature of the restrictions is unknown
because the committees voted privately on the basis of classified information.
What is known is that the restrictions are sufficient to prevent the
administration from delivering arms as planned, according to a source familiar
with the actions.
The committee “voted to allow them to make some
movement on this, but it’s restricted,” said one Senate panel insider, who
declined to elaborate on the total aid or the restrictions added by the
Intelligence panels, which both met again on Tuesday. “It was a very
restrictive amount.”
Administration officials stopped shy of saying that
the efforts had thwarted the effort to arm rebel groups, but said it certainly
didn’t make it easier.
“They’re raising a lot of questions without having
alternative answers,” said one senior administration official.
“Whatever we do, we have to make sure we do it right,”
Rep. Dutch Ruppersberger (D-Md.), the ranking member of the House Intelligence
Committee, said Tuesday.
“If we are going to arm, we have to make sure we have
control of what arms are out there and how people are trained to use those arms
so they don’t fall into the hands of our enemy al Qaeda,” Ruppersberger said.
Read more: http://thehill.com
Read more: http://MinutemenNews.com/2013/07/congress-votes-to-block-funding-to-prevent-obama-from-sending-weapons-to-syrian-rebel/#ixzz2YlCGQ9cB
Read more: http://MinutemenNews.com/2013/07/congress-votes-to-block-funding-to-prevent-obama-from-sending-weapons-to-syrian-rebel/#ixzz2YlCGQ9cB
¡Impeach obama! “Recall Carlos Gimenez”¡Impeach Obama!
“Recall
Carlos Gimenez” ¡Impeach Obama! “Recall Carlos Gimenez”
LA ARROGANCIA Y EL ERROR por Carlos Alberto Montaner. Enviado por Ricardo
Samitier.
El
profesor Haroldo Dilla, exiliado cubano radicado en Santo Domingo, discrepa de
mis ideas sobre la gratuidad de la enseñanza universitaria expresadas a
propósito de las manifestaciones estudiantiles en Chile. Su texto, La ignorancia y el cinismo, puede
consultarse en 7días.com.dodel 8 de julio pasado. Se trata de un periódico digital dominicano
que posee, me dicen, una extensa difusión.
Es
la cuarta polémica que sostengo con otros tantos cubanos últimamente. No me
quejo, porque, como decían los campesinos en sus controversias rimadas, “me dan pie para la décima”. La
primera fue con el periodista radial Edmundo García, la segunda con el
cantautor Silvio Rodríguez y la tercera con el profesor Arturo López-Levy.
Todas pueden localizarse en la red.
Los
tres primeros encarnan diversas posiciones del oficialismo cubano. Ahora surge
este inesperado intercambio con el economista Haroldo Dilla, “exiliado” en República Dominicana.
El
tema que se debate
En
efecto, como irrita al profesor Dilla, creo que es inmoral que el conjunto de
la sociedad afronte las responsabilidades económicas de unos pocos adultos,
generalmente pertenecientes a las clases medias y altas del país, que luego se
beneficiarán del ejercicio de las profesiones alcanzadas.
Como
escribí en La buena educación (www.elblogdemontaner.com), reproducido en diversos medios, me parece más razonable y
justo que el Estado invierta los escasos recursos de que dispone en mejorar
notablemente la enseñanza pre-escolar, primaria y secundaria, cuando los niños
y adolescentes todavía no han sido declarados adultos responsables, porque es
en esa etapa de la vida cuando se crean el carácter, los hábitos y los valores
que los van a acompañar hasta su muerte.
Es
en esa fase, además, donde están presentes prácticamente todas las personas, y
no el porcentaje minoritario que accede a las universidades (desde el 51% en
Canadá hasta el 3% en África subsahariana, con un promedio planetario de algo
menos del 7%). Si de lo que se
trata es de preparar a los ciudadanos para que puedan competir y sobresalir, es
en los primeros años donde es más útil poner el acento.
Naturalmente,
si la sociedad fuera inmensamente próspera y el Estado igualmente rico, no
habría que elegir. Teóricamente,
se podría subsidiar a todos, todo el tiempo, siempre que existan suficientes
riquezas. Sólo que ese panorama es muy poco frecuente y, cuando existe, como
sucede en algunos pozos de petróleo con himnos y banderas del Medio Oriente,
las marginaciones son de carácter religioso. En
algunos de esos países el llamado “Todos” no
suele incluir a las mujeres.
Simultáneamente,
el profesor Dilla rechaza mi conformidad con que esos estudios universitarios
también puedan ser actividades lucrativas, como suele ocurrir con la enseñanza
primaria o secundaria, zona de la educación donde proliferan las buenas,
escuelas privadas. Dilla comparte
con muchos religiosos el rechazo a la obtención de beneficios producidos por
una ocupación a la que le confiere una majestad especial.
Le
escandaliza que una persona, o un grupo de inversionistas, arriesguen sus
capitales y su tiempo fomentando una actividad empresarial dedicada a
transmitir conocimientos a alumnos universitarios que libremente han decidido
pagar por ellos porque los encuentran adecuados. Dilla prefiere obligar al conjunto de
la sociedad a que sufrague los costos que eso implica.
Por
supuesto, no estoy en contra de que exista enseñanza universitaria pública,
pero me parece incorrecto que sea gratuita. Defiendo
que conviva con otras expresiones de la docencia: universidades privadas con y
sin fines de lucro, o regidas por cooperativas, sectores empresariales o
sindicatos. La pluralidad y la diversidad siempre son buenas para la educación.
Desde
hace años tengo alguna vinculación académica con la Universidad Peruana de
Ciencias Aplicadas (UPC), que me honró nombrándome Profesor Visitante, una
empresa o institución con fines de lucro, y me consta que es una de las buenas
instituciones de educación superior del país. Fue
allí donde pude desarrollar un curso sobre los orígenes y características de
nuestro continente, que luego apareció publicado en dos volúmenes: Los latinoamericanos y la
cultura occidental y Las raíces torcidas de América
Latina.
La
UPC educa a unos 30 000 estudiantes en 9 facultades y 30 carreras.Forma parte
de un consorcio global llamado Laureate
International Universities que
posee y opera 76 universidades en 27 países. Los accionistas de esa
multinacional ganan dinero vendiendo buena educación a más de 600 000
universitarios en diferentes países del mundo, actividad que me parece
absolutamente meritoria. Como cualquier otro empresario, deben cuidar la
calidad y los precios para sobrevivir en el mercado. (Aclaro que no tengo el
menor interés económico en esa empresa).
Esta
operación, permitida por la inteligente y franca legislación peruana, me parece
mucho más limpia y transparente que las universidades privadas, aparentemente
sin fines de lucro, que disfrazan la obtención de beneficios por medio de
sofismas o contabilidad creativa.
Entiendo,
claro, pero no lo justifico, que esa trampa es el resultado de que, en casi
todos los países, existe la superstición de que las actividades universitarias
no deben rendir beneficios o, si los producen, estos deben reinvertirse en la
propia actividad.
A
mi juicio, una universidad privada creada con fines de lucro, como sucede con
muchas escuelas de niveles inferiores, o con centros que ofrecen servicios
médicos, pueden y deben ser empresas sujetas a los mismos riesgos y
responsabilidades que cualquier otra actividad concebida para obtener
beneficios a cambio de prestar un servicio.
En
ese caso, no deben tener ventajas fiscales ni privilegios de ningún tipo. Tampoco suelen poseerlos los
laboratorios farmacéuticos, y no creo que nadie ponga en duda la importancia
que estos tienen, nada menos que para la preservación de la vida.
En
cuanto al costo de la educación, como he escrito en el artículo citado, creo
que el Estado debe avalar los préstamos que necesita el adulto para educarse,
si éste no dispone de ahorros o suficiente patrimonio personal.Y, como sucede
con cualquier otro bien, puede esperarse que, además del educando, la familia
se comprometa con la devolución del préstamo.Si los padres no tienen fe en
el estudiante, ¿por qué debe creer el resto de la sociedad?
Por
otra parte, es razonable que los socialistas,
que sostienen las virtudes de la meritocracia, propugnen que se otorguen becas
a los buenos estudiantes. Premiar
a los mejores, siempre que sean elegidos con criterios imparciales, es algo
absolutamente recomendable para que se propague el ejemplo y se eleve el nivel
general de la educación.
Otro
de los argumentos del profesor Dilla, en el que lleva cierta razón, pero poca,
y la poca que tiene no le sirve de mucho, es cuando alega que la educación es
un “derecho”, algo que aparece consignado en numerosas constituciones y en la
Declaración Universal de Derechos Humanos suscrita (y escasamente respetada)
por todos los países miembros de la ONU.
Es
verdad, pero el hecho de que exista un derecho, no quiere decir que sea
necesariamente gratuito. Casi todos los textos legales hablan del derecho a la
propiedad privada, mas eso no implica que el Estado debe regalarles una casa o
un automóvil a los ciudadanos. Desgraciadamente, hay cientos de millones de
personas que viven en países en donde existe el derecho a la propiedad privada,
pero sólo son dueños de la sombra que pisan.
También
existe el derecho a la libertad de expresión, lo que no garantiza que el Estado
debe proporcionar el medio de ejercerlo. Simplemente,
quiere decir que no se puede privar a nadie de esta posibilidad si tiene los
medios para realizar esa tarea.
En
todo caso, creo que cuando se habla de derechos económicos, o derechos a
ciertos servicios o condiciones de vida, se confunde la palabra “derecho” con
la expresión “aspiración legítima”, generalmente por razones de despreciable
demagogia política.
Hablar
del “derecho a la educación”, como del “derecho a una vivienda digna”, un
“trabajo bien remunerado” o a “servicios de salud”, es crear una dudosa
expectativa que tiene muy poco que ver con la realidad.
Para
dotar de educación y servicios de salud a una comunidad hay que crear y
acumular riquezas. ¿Cómo puede
convertirse en un “derecho” un servicio que cuesta una cantidad de recursos que
acaso no tenemos hoy y se corre el riesgo de tampoco poseerlos mañana?
Para
ofrecer un empleo bien remunerado hace falta una empresa, generalmente que
agregue bastante valor a la producción, y que, encima, obtenga beneficios. ¿Qué sucede si no existen o no se
crean esas empresas? ¿Qué debe hacer el trabajador desempleado? ¿Denunciar en
el juzgado de guardia al Presidente y a sus Ministros por violar sus derechos?
Naturalmente,
el Estado puede asignarle arbitrariamente un salario al desempleado, como hacen
en los estados asistencialistas-clientelistas.O puede nombrar a esa persona en
una empresa que no lo necesita, como hasta hace poco hizo el gobierno cubano.
En
los años setenta del siglo XX, en Venezuela, el primer Carlos Andrés Pérez creó
50 000 empleos de un plumazo. ¿Qué
hizo? Obligó a que cada ascensor, aún los automáticos, fuera operado por un
ascensorista absolutamente innecesario. Ese, obviamente, es un camino corto y estúpido hacia
el empobrecimiento colectivo, aunque también es una manera de cumplir con el
“derecho al trabajo”.
La
cuestión personal
Hasta
este punto, el planteamiento del profesor Haroldo Dilla me parece un debate
importante. Encapsula dos visiones diferentes sobre el gasto público y la
misión del Estado que divide al planeta desde que en 1776 el escocés Adam
Smith, esencialmente un profesor de ética, publicó su extraordinario Indagación sobre la riqueza de
las naciones, libro que sentó las bases teóricas para desmontar el
mercantilismo, sistema económico propio del Antiguo Régimen que tanto parecido
tiene con los rasgos principales de los estados neopopulistas de nuestros días.
De
entonces a hoy, esa discusión se ha ido enriqueciendo con mil nuevos argumentos
y experiencias. Hay, incluso,
hasta un gracioso debate cantado en versión reguetón entre Hayek y Keynes que
puede encontrarse fácilmente en la red. Vale la pena verlo y escucharlo en
YouTube porque es muy divertido.
Sin
embargo, dada la trascendencia del tema, lamento que el señor Dilla personalice
la cuestión y rebaje la calidad de sus razonamientos llamándome “ignorante,
alguien que opina sobre lo que no conoce, ofende a sus adversarios y hace de su
ideología un credo fanático”. Por
supuesto, no voy a responder en el mismo plano. No me interesa tratar de
herirlo en su amor propio o defenderme de sus ataques.
Hace
muchos años, leyendo a Albert Ellis, entendí que no tiene la menor importancia
real lo que los demás piensen de ti, especialmente si no existe un trato
personal que justifique el juicio.
No
deja de ser una tontería suponer que muchas o todas las personas deben
admirarte o quererte. Probablemente,
no lo sé, las vagas noticias que acaso el señor Dilla tuvo y tiene de mi
existencia, fueron por cuenta del aparato de difamación de la dictadura cubana.
En Granma, como explico en el
libro El otro paredón, publicado por e-riginal, me describen como un peligroso
terrorista y espía de la CIA, dos acusaciones absolutamente falsas y ridículas
con las que ese régimen lleva muchos años intentando (inútilmente) silenciarme
mediante la destrucción de mi reputación.
Por
mi parte, creo que nunca he conocido personalmente a Dilla y no tengo criterio
sobre su persona. He leído
algunos artículos suyos que me han gustado y otros que me han parecido
parcialmente equivocados o disparatados.
Me
han dicho que fue miembro de la juventud o del partido comunista cubanos, algo
que no me consta, pero ese dato, de ser cierto, no lo hace mejor ni peor. Lo mismo sucede con los exnazis, los
exfascistas y los expinochetistas. La militancia es cuestión de ideas. Lo que
importan son las acciones.
Siempre
hay tiempo y espacio para rectificar los errores juveniles, mientras no se
tengan las manos manchadas de sangre, y no hay ninguna evidencia ni sospecha de
que Dilla haya participado directamente en la represión y la violación de los
Derechos Humanos de nadie cuando formaba parte de esa lamentable dictadura,
aunque fuera lateralmente y en los estribos del poco influyente aparato
académico cubano.
Supongo,
por el tono de sus escritos, y porque, finalmente, acabó exiliado, que le
parecía repugnante la atmósfera de terror que se vivió en la universidad cuando
él estudiaba, o cuando era profesor y veía cómo expulsaban y perseguían a
algunos de sus compañeros por ser homosexuales o creyentes, y hasta convocaban
a actos de repudio para ofenderlos y humillarlos antes de echarlos a la calle
condenados a una especie de cruel ostracismo moral.
Alguien,
como él, que cree que la universidad debe tener las puertas abiertas, debió
sufrir como una gran afrenta la política excluyente por razones ideológicas de
esa institución (“la universidad es para los revolucionarios”), aunque no tengo
información de que haya manifestado públicamente su descontento por estos
atropellos cuando era estudiante, o luego cuando le tocó participar del
claustro de profesores.
Si
defendió a las víctimas, debe aplaudírsele. Si
calló y otorgó, le cabe algún grado de responsabilidad moral en toda esa
barbarie, aunque no seré yo quien se lo eche en cara. No es ése mi papel. Creo
que dio un buen paso cuando abandonó al régimen, y ya se sabe que las
dictaduras totalitarias contienen este deprimente factor de contaminación
general que las hace especialmente repulsivas.
Más
que un regímenes distintos, las revoluciones totalitarias son un gran charco de
inmundicias en el que deben chapotear los partidarios para poder sobrevivir,
ascender y mantenerse. Romper con
ese lodazal es siempre meritorio y merece aplauso, aunque algunas personas
queden parcialmente percudidas y psicológicamente afectadas, especialmente si
tienen conciencia crítica.
Más
curioso me resulta, en cambio, que siga siendo marxista, pero ni siquiera eso,
a mi juicio, lo descalifica en el orden personal, pese a lo que implica de
terquedad intelectual frente a la experiencia de sus propias vivencias en la
marxista “dictadura del proletariado” del manicomio cubano, a lo que se agrega
un siglo de barbarie, cien millones de muertos a lo largo del siglo pasado,
veinte fracasos en todas las culturas y situaciones y bajo toda clase de líderes. Sencillamente, como dicen en España
los más barrocos, hay “personas inasequibles al desaliento”, o, como ratificaba
el torero, “hay gente pa´to”.
Al
fin y al cabo, he conocido seres magníficos y extraordinariamente inteligentes
que son espiritistas, partidarios de Sai Baba o convencidos de que no hay mejor
guía de conducta que la Cábala, ni mejor modo de pronosticar el futuro que el I
Ching. Todos las creencias
sobrenaturales son respetables, aún aquellas que no saben que lo son.
Finalmente, me parece que el profesor Dilla escribe bien y eso es de agradecer.
Pero
vayamos al meollo de la cuestión.
El
liberalismo
La
primera aclaración es que eso que el señor Dilla llama “el neoliberalismo” como
dogma ideológico, un método parecido al marxismo, sencillamente, no existe. Hay
algunas creencias básicas, extraídas de la experiencia y del juicio moral, a lo
que llamamos liberalismo, pero nada más.
No
sé con cuántas de ellas el señor Dilla está en desacuerdo, pero le anoto las
ocho más importantes para que él, si lo desea, explique por qué las rechaza:
· Situamos
la libertad a la cabeza de nuestros valores y prioridades, y la definimos como
el derecho a tomar decisiones individuales sin la coerción del Estado o de
otros grupos poderosos.
· Creemos
que la responsabilidad individual es la contrapartida ineludible de la libertad
individual. No puede haber ciudadanos libres si no son, al mismo tiempo,
responsables de sus actos.
· Sostenemos
que existen derechos naturales que no pueden ser abolidos por el Estado o por
grupos poderosos. Entre ellos, existe el derecho a la propiedad privada,
ámbito, por cierto, en que mejor puede preservarse la libertad individual.
· Proponemos
la existencia de un Estado limitado por un orden constitucional universal, que
no favorezca a persona o grupo alguno, que establezca la separación y balance
de poderes, fundamentalmente dedicado a proteger los derechos individuales,
preservar la paz e impartir justicia.
· Suponemos
que la posibilidad de crear riquezas se logra con mayor intensidad, eficiencia
y justicia en el seno de la sociedad civil, aunque no descartamos la
responsabilidad subsidiaria del Estado.
· Exigimos
la absoluta transparencia de los actos públicos y la constante rendición de
cuentas. Para los liberales, el Estado es o debe ser un conjunto de
instituciones libremente segregado para beneficio de las personas. Los
empleados públicos, desde la cabeza hasta el más humilde, son nuestros
servidores y han sido elegidos para obedecer la ley.
· No
creemos en las virtudes de la igualdad de resultados, sino en la de igualdad de
oportunidades para luchar por conquistar el tipo de vida que libremente
escogemos. De ahí que el método natural de selección de los liderazgos entre
los liberales esté basado en la meritocracia, aunque sabemos que ella conduce a
la desigualdad.
· Aceptamos
que la democracia representativa es el método menos ineficiente que se conoce
para tomar decisiones colectivas en el ámbito público, y estamos de acuerdo en
que las elecciones periódicas y limpias entre partidos diferentes que compiten
por el poder y se alternan y vigilan en el ejercicio de la autoridad, es un
modo razonablemente adecuado de organizar la convivencia, siempre que se
respeten los derechos individuales plasmados en la constitución y las leyes.
El
liberalismo en el terreno de las medidas de gobierno
Al
margen de esos principios fundamentales que unifican a los sectores liberales,
la experiencia de los últimos dos siglos ha ido decantando ciertas ideas, proposiciones
y posturas de carácter económico que me imagino que horrorizan al señor Dilla o
provocan su rechazo intelectual, pero, como en el caso anterior, sospecho que
los lectores querrán saber por qué se opone a ellas con tanta vehemencia. A
continuación consigno las doce medidas de gobierno más populares entre los que
nos consideramos liberales:
· Suponemos
que el libre mercado, a juzgar por la experiencia, es mucho más eficiente que
la planificación centralizada desde el Estado para asignar recursos y crear
riqueza.
· Impulsamos
la defensa del libre comercio frente al proteccionismo.
· Propugnamos
la apertura al comercio internacional y la inversión extranjeras.
· Proponemos
la existencia de un Estado reducido que haga pocas tareas, pero que las haga
bien, y ponga el acento en impartir justicia y en cuidar la vida y la seguridad
de las personas.
· Rechazamos
los déficits fiscales, el endeudamiento excesivo y a la impresión de dinero
“inorgánico”, políticas todas que conducen a la inflación y al empobrecimiento
colectivo. Es decir defendemos la moderación y la austeridad en el terreno
macroeconómico.
· Suponemos
que es preferible un nivel bajo de presión fiscal para que la sociedad civil
disponga de mayores recursos para crear riquezas.
· Tenemos
la convicción, derivada de la experiencia, de que el Estado es un pésimo
empresario, corrupto y malgastador, y, por lo tanto, es preferible privatizar
el aparato productivo que tiene en sus manos.
· Dentro
de ese espíritu, preferimos, cuando sea posible, la opción de la
“tercerización” de servicios públicos antes que aumentar la burocracia.
· Rechazamos,
en general, los subsidios, por ser una fuente de corrupción y clientelismo, y
porque convierten el asistencialismo en el instrumento de grupos de poder que
perpetúan la pobreza y convierten a los necesitados en su base electoral.
· Favorecemos
la toma de decisiones de las personas mediantevouchers, antes que
colocar esas decisiones en manos de los burócratas del Estado para que decidan
cómo, cuándo y qué deben consumir los individuos o cómo alcanzamos la
felicidad.
· Optamos
por desregular cuando las normas entorpecen la creación de riquezas, pero
regular cuidadosamente para garantizar la competencia, la transparencia y el fair play.
· Junto
a los teóricos de la creación de “capital humano” y “capital cívico”, dos
nociones propuestas y muy analizadas por los pensadores liberales, creemos en
la importancia extraordinaria de la educación, especialmente en los primeros
años, cuando, como he señalado antes, se forjan el carácter, los hábitos y la
escala de valores.
Como
el señor Dilla me considera un ignorante (y seguramente lo soy, puesto que las
cosas que sé son infinitamente menos que las que ignoro); y aunque no soy dado
a respaldar mis posiciones con opiniones de autoridad (me parece un dudoso
procedimiento para imponer las ideas extraído del método escolástico), advierto
que estas doce amplias proposiciones, a las que probablemente se oponga el
señor Dilla, porque tienen el tufo de lo que él llama neoliberalismo, cuentan con el
respaldo parcial de una notable pléyade de pensadores e intelectuales
calificados como liberales, entre los que, a vuela pluma, puedo citar a la
siguiente docena de Premios Nobel de Economía: Friedrich von Hayek, Milton
Friedman, Gary Becker, James Buchanan, Douglass North, Robert Lucas, Robert
Mundell, Edmund Phelps, Edward C. Prescott, Amartya Sen, Robert W. Fogel y
Ronald H. Coase.
No
es conmigo, sino con ellos con quienes debe debatir estas cuestiones que él
domina con tanta certeza dado que, felizmente, no es un ignorante.
Asimismo,
a los efectos del debate, sería útil que explicara por qué el Fondo Monetario
Internacional, el Banco Mundial, y el Banco Interamericano de Desarrollo suelen
recomendar todas o algunas de estas medidas como expresiones del buen
gobierno, o por qué, en Maastricht, cuando los países europeos fueron a adoptar
una moneda común, el euro, crearon un marco de referencia bastante ajustado a
este recetario liberal que describía a los Estados bien gobernados.
El
regreso de la sensatez liberal
¿Cómo
llegaron los liberales, o muchos de ellos, a proponer esas medidas de gobierno
y, en algunos casos, a llevarlas a la práctica exitosamente? Básicamente, por
el fracaso continuado de los planteamientos contrarios.
El
profesor Dilla yerra o no sabe lo que dice (con perdón) cuando afirma que: “El
neoliberalismo [sic] es una doctrina cuya puesta en práctica no solo ha
causado muchos estragos sociales, frustraciones y miserias, sino que ha estado
precedido por ellos.
Sencillamente,
porque sus postulados solo pueden practicarse desde la represión y la inacción
social, de lo cual el régimen de Pinochet en Chile –con sus asesinatos,
desapariciones y torturas—fue un ejemplo trágico”.
Es
asombroso que una persona bien informada, como pretende ser el profesor Dilla,
ignore que las mayores y más exitosas reformas liberales del Estado en el siglo
XX han sido llevadas a cabo en democracia, con el consentimiento de las
mayorías y con arreglo a la ley.
Lo
dice con bastante claridad Fareed Zakaria: “Cuando Thatcher llegó al poder, la
vida del británico promedio era una serie de interacciones con el Estado: el
teléfono, gas, electricidad, agua, los puertos, trenes y aerolíneas pertenecían
y eran administrados por el gobierno, así como también las empresas
siderúrgicas y hasta Jaguar y Rolls-Royce.
En
casi todos los casos esto llevaba a la ineficacia y la esclerosis.Tomaba meses
el llegar a tener instalada una línea de teléfono en el hogar. Las tasas
impositivas marginales eran muy altas, llegando hasta el 83%”.
¿Qué
hizo Margaret Thatcher? Sigamos con Zakaria: “Privatizó 50 empresas y los
gobiernos de Europa, Asia, América Latina y África siguieron el mismo curso.
Los impuestos se recortaron en todos lados. La tasa impositiva marginal más
alta de la India en 1974 era de 97.5%. Hoy la tasa más alta es del 40%. En EEUU
en 1977, los impuestos sobre las ganancias del capital y dividendo eran del
39.9%; en 2012 la tasa era del 15% (…) Esos cambios se han llevado a cabo bajo
gobiernos conservadores, liberales y hasta socialistas. Como declarara Peter
Mandelson, arquitecto del ascenso del partido Laborista en los años 90: Ahora
todos somos thatcheristas”.
Los
neozelandeses, autores de una ejemplar reforma liberal, a finales de los años
ochenta, hundidos por el peso del estatismo y el lastre de la fantasía del
Estado de Bienestar, más pobres que España en ese momento, decidieron jugar la
carta de la apertura económica, y en menos de una década le dieron la vuelta a
la situación. ¿Cómo? Reduciendo
los subsidios, eliminando los contratos de trabajo sectoriales, liberalizando
las relaciones laborales, reduciendo los impuestos y desregulando muchas
actividades económicas. Y lo interesante es que esa reforma liberal no la hizo
la derecha, sino los laboristas, porque esas políticas públicas que
escandalizan a los neopopulistas pertenecen al ámbito del sentido común y de la
experiencia.
Le
haría bien al profesor Haroldo Dilla leer los papeles del exdiputado sueco
Mauricio Rojas sobre la realidad de su país de adopción, especialmente su libro Reinventar el Estado de
Bienestar. Rojas, que
llegó a Suecia como un exiliado chileno que huía del pinochetismo, entonces
convencido de las ventajas del estatismo, poco a poco se transformó en liberal.
¿Por qué? Porque fue testigo del peligroso descalabro del mítico modelo
socialista sueco cuando, en 1993, el gasto público alcanzaba el 72.4% del PIB y
la inflación y el desempleo se dispararon. ¿Qué hicieron para salvar la
situación? Según Rojas, liquidaron el monopolio estatal sobre la provisión de
servicios abriéndose a la empresa privada, redujeron los subsidios,
introdujeron la competencia y delegaron las decisiones educativas y sanitarias
en el usuario mediante un sistema de vouchers.
Es decir, recurrieron a muchas de las medidas propuestas por los liberales.
Otro
maravilloso ejemplo de reforma liberal en libertad es el de Israel, el más
exitoso de los experimentos sociales del siglo XX. La pequeña nación, que se fundó en
1948 en medio de una peligrosa guerra, con un presupuesto ideológico socialista
democrático, basado en cooperativas y kibutz, evolucionó pacíficamente hacia un
modelo económico que descansa en las empresas privadas y el mercado, realizando
esa revolución sin recurrir a la violencia, hasta convertirse en uno de los
países más prósperos y creativos del planeta, pese a los frecuentes conflictos
bélicos en los que, muy a su pesar, ha debido intervenir.
Finalmente,
qué duda cabe de que el gobierno de Pinochet fue responsable de execrables
crímenes que jamás dejé de condenar por las mismas razones que censuraba a los
cometidos por los Castro en Cuba, pero las reformas que se llevaron a cabo en
ese país, y que cambiaron su faz económica hasta ponerlo a la cabeza de América
Latina, no se produjeron porque el general las impulsó a sangre y fuego (lo que
no deja de ser un argumento pinochetista), sino porque el país las necesitaba y
el régimen, negando la usual tradición estatista y nacionalista de las
dictaduras militares, aceptó el consejo de uno jóvenes chilenos formados en la
Universidad de Chicago.
¿Qué
pasaba en Chile tras la experiencia socialista de Allende? Así lo describe el diplomático chileno
Juan Larraín: “Entonces el país gozabade
una inflación del 508%, el déficit fiscal era superior al 25% del PIB, la deuda
externa había crecido en un 23%, las reservas internacionales eran apenas 200
mil dólares y había harina sólo para una semana. Por la vía de las
confiscaciones, expropiaciones, intervenciones y nacionalizaciones, el Estado
se había apropiado de más del 70% de la actividad económica”.
La
grandeza de la Concertación que vino después del régimen de
Pinochet, cuando se instauró la democracia, fue conservar esas medidas
liberales que habían rescatado a Chile de la miseria, de la misma manera que
Tony Blair profundizó, en vez de anular, las reformas iniciadas por la señora
Thatcher. Por ellas, por las
medidas liberales, hoy Chile, pese a todas las dificultades, continúa
creciendo, se acerca a los $20,000 dólares per cápita (PPP) y ha disminuido
sustancialmente el índice de pobreza.
Pero
no sólo Chile hizo reformas de carácter liberal. Sin recurrir a la violencia, la
Bolivia del cuarto Víctor Paz Estenssoro (1985-1989) fue rescatada del abismo
por esas medidas, luego continuadas durante la presidencia de Sánchez de Lozada
(1993-1997). La Costa Rica del primer Óscar Arias (1987-1991); la Colombia de
César Gaviria (1990-1994); el México de Carlos Salinas de Gortari (1988-1994) y
el de Ernesto Zedillo (1994-2000); el Uruguay de Luis Alberto Lacalle
(1990-1995); el Brasil de Fernando Henrique Cardoso (1995-2003), cuyas reformas
luego respetó Lula da Silva; incluso la Argentina de Carlos Menem (1989-1999 en
dos periodos consecutivos), a pesar del antiliberal aumento del gasto público y
la nauseabunda corrupción que rodeó los procesos de privatización, tuvieron
aciertos indudables. ¿Cuáles son hoy los países latinoamericanos que más y
mejor crecen en América Latina? Sin
duda, los de la Alianza del Pacífico: los que mantienen políticas dotadas de
cierta orientación liberal, como México, Colombia, Perú y Chile.
¿Cuál
es el peor? Sin duda, la Venezuela del chavismo, cuyo gobierno, dirigido por
trágicos payasos, ya fuera el difunto “Comandante eterno” o el peculiar Nicolás
Maduro, especialista en onomatopeyas ornitológicas, es el gran enemigo de las
ideas de la libertad.
En
fin, si el profesor Haroldo Dilla desea continuar este debate en el terreno de
las ideas, yo estoy dispuesto. No
lo deseo, porque me aburre mucho, pero la pelota queda en su cancha.
¡Impeach obama! “Recall Carlos Gimenez”¡Impeach
Obama!
“Recall
Carlos Gimenez” ¡Impeach Obama! “Recall Carlos Gimenez”
“THE FREEDON NEVER IS
FREE”
“En
mi opinión” Lázaro
R González Miño Editor ‘IN GOD WE
TRUST’
No comments:
Post a Comment