No
1161 “En mi opinión” Febrero
22, 2016
“IN GOD WE TRUST”
Lázaro R Gonzalez Miño Editor
Lázaro R González Miño para Alcalde
de Miami
AMENPER: En Marzo se rompe el corojo…
No
sé porque veo una coronación de Trump lo cual no es una realidad matemática.
Las
elecciones hasta ahora han dejado a Trump con 67 delegados, Cruz con 11 y Rubio
con 10.
Pero
para darse cuenta que esto no es nada, Texas solamente dará a Cruz 155
delegados y lo pondría por arriba de Trump.
Nosotros
también somos muy importantes, tenemos 99 delegados, contamos por
ser una mayoría republicana de latinos, Cruz y Rubio debían ser los favoritos,
pero paradójicamente el favorito es Trump, algo raro, pero bueno los cubanos
somos raros.
Pero
tenemos los estados como Carolina del Norte, Georgia, Alabama y Tennessee que
suman más de 200 delegados que pueden ser ganado por Rubio, Cruz o Trump.
Tenemos
el norte en el que Kasich tiene oportunidad den Ohio, Michigan y Oklahoma con
casi 150 delegados.
Que
un candidato gane los 1,237 delegados que hacen falta, se hará evidente si es
posible en este mes, la elección de debe decidir entre Marzo y Abril, lo más
posible en Marzo.
Si
no se decide y nadie tiene la posibilidad de ganar los 1237 delegados entonces
llegarán los tarugos para levantar la carpa del circo de una convención
dividida.
Bueno
tendremos un entretenimiento viendo debates y comerciales interesantes.
AMENPER: Los Políticos y la Política
Ahora
se habla mucho negativamente de los políticos y la política, y vemos en ambos
partidos que los que están a la cabeza son los que se apartan del
establecimiento político.
Pero
si vemos el concepto de político desde el origen de la democracia en la antigua
Grecia, tenemos que admitir, que sin políticos y política, no hay libertad, y
esto lo conocemos bien los cubanos.
Se
está atacando el mensaje por la conducta de algunos de los mensajeros.
Aristóteles
fue un filósofo griego, lógico y científico, la vida de Aristóteles parece
haber influenciado su pensamiento político de diferentes maneras: su interés
por la biología parece ser expresado en el naturalismo de su política; su
interés en política comparada y sus simpatías por la democracia
constitucional..
La
palabra moderna «político» deriva del griego politikos, de, o
perteneciente a la polis, el pueblo.. Aristóteles así entiende la política como
una disciplina normativa o prescriptiva en lugar de una investigación puramente
empírica o descriptiva.
Aristóteles caracteriza la
política como la ciencia de mayor autoridad.
Prescribe
que las otras ciencias como la ciencia militar, administración doméstica y
retórica — caen bajo su autoridad.
Como
gobierna las otras ciencias prácticas, sus extremos sirven como medio para su
fin, que es nada menos que el bienestar humano .
Aristóteles
compara con frecuencia el político a un artesano. La analogía a simple vista
parece ser imprecisa, porque la política, en el sentido estricto de la ciencia
legislativa, es una forma de conocimiento práctico, mientras que un arte como
la arquitectura o la medicina es una forma de conocimiento productivo.
Sin
embargo, la comparación es válida en la medida en que el político produce,
opera, mantiene un sistema jurídico según principios universales- .
Para
apreciar esta analogía es útil observar que Aristóteles explica la producción
de un artefacto en términos de cuatro causas: la material, formal, eficiente y
final causa por ejemplo, barro (causa material) es moldeada en forma de florero
(causa formal) un alfarero (causa eficiente o en movimiento) que puede contener
líquido (causa formal final).
La
causa formal de la ciudad estado es su Constitución (politeia).
Aristóteles
define la Constitución como "una cierta ordenación de los habitantes de la
ciudad-estado"
También
habla de la Constitución de una comunidad como "la forma del
compuesto" y argumenta que si la comunidad es la misma en el tiempo
depende de si tiene la misma Constitución.
Esto
es algo en que tenemos que pensar en estos tiempos revolucionarios que estamos
viviendo tanto en la izquierda cómo en la derecha.
La
Constitución no es un documento escrito, sino un principio de organización
inmanente, análogo al alma de un organismo.
Por
lo tanto, la Constitución es también "el camino de la vida" de los
ciudadanos Aquí los ciudadanos son esa minoría de la población
residente que poseen derechos políticos completos .
La
existencia de la ciudad-estado también requiere una causa eficiente, es decir,
su gobernante.
En
la visión de Aristóteles, una comunidad de cualquier tipo puede poseer orden
sólo si tiene un elemento de poder o autoridad.
Este
principio rector es definido por la Constitución, que establece criterios para
oficinas políticas, particularmente la oficina soberana
Sin
embargo, en un nivel más profundo, debe haber una causa eficiente para explicar
por qué una ciudad-estado adquiere su Constitución en el primer lugar.
Para
resumir, la ciudad-estado es un compuesto hylomorfico (es decir, materia-forma)
de una población particular (es decir, cuerpo de ciudadanos) en un territorio
dado (causa material) y una Constitución (causa formal).
La
propia Constitución se forma por el legislador y se rige por los políticos, que
son como artesanos (causa eficiente), y la Constitución define el objetivo de
la ciudad-estado causa final, las personas.
Él
asume su propio análisis de justicia distributiva que justicia
requiere distribuir beneficios a los individuos en proporción a sus méritos.
Por
lo tanto, la correcta concepción de justicia es asignación de los derechos
políticos a los que hacen una contribución plena a la comunidad política, es
decir, que con la virtud, así como la propiedad y la libertad
Aristóteles
propone las causas y curas de cambio político y la
revolución sus peligros y la importancia de una ciudadanía educada
moralmente.
Estas
teorías de Aristóteles se han adaptado a la democracia representativa desde su
incepción, a través de la historia, pero vemos cambios, y los cambios son
peligrosos en todos los espectros de la política.
Y
tenemos que escoger, queremos la política que nos propone la historia de la
democracia y representada en la historia de los Estados Unidos, o queremos que
nos gobierne una persona autoritaria que pone su autoridad por delante de la
Constitución y las instituciones establecidas.
AMENPER: El
Ganador de South Carolina
Para
mí, el ganador en South Carolina esta noche ha sido Jeb Bush.
Ha
salido de la contienda en el momento indicado, demostrando que es una persona
honorable y un patriota.
Quedó
en el cuarto lugar y hasta ahora los candidatos que quedaron bajo él no se han
retirado.
Jeb
Bush hubiera sido un gran presidente, quizás el más calificado de todos los
candidatos, pero le tocó estar en una época irracional, en un momento
de irracionalidad colectiva debido a la frustacion por la aberración de la
administración de Obama que ha creado una percepción negativa contra el
sistema establecido que no ha podido controlar las medidas que el
emperador ha implantado durante su mandato.
Sabemos
que es difícil controlar a un presidente con infulas de emperador que
utiliza su pruma alegre para el veto y su autoridad para legislar dede la
presidencia con acciones ejecutivas sin consultar a las cámaras
legislativas. Pero la percepcion se convierte en frustación....
Ser
político es algo que nunca me explicado en una persona, hay que o tener un
espíritu de sacrifico muy elevado o un ego muy grande. En algunos casos ambos.
Cuando
vemos el escenario del partido republicano, vemos personas cómo Kasich y
Carson, que no tienen la menor posibilidad de ganar la nominación, y todavía se
mantienen en la campaña, no tienen oportunidad, pero tienen ego.
Quizás
mañana Carson reflexione, pero Kasich quiere seguir hasta el súper Tuesday para
ganar Ohio, pero con eso no ganará la nominación, solo exaltará su ego y le
puede dar el resto del Super-tuesday con su hemorragia de delegados a Trump.
Si
la campaña se mantiene con cinco candidatos, sin lugar a dudas Donald Trump es
el candidato.
Oí
hoy a Trump decir esta noche que los cálculos que hacemos personas como yo
están equivocados, porque algunos de los votantes que se retiran, votarán por
él.
Pero
Trump es un candidato único en la historia. Tiene un 35% que lo
siguen incondicionalmente, pero el otro 65% nunca votarían por él, están tan
motivados contra él, como sus seguidores están motivados con él y esto es un
hecho que es palpable.
Trump
ganó por 10 puntos contra Cruz y Rubio, si el otro 22% se hubiera repartido
entre Cruz y Rubio, hubiera quedado en tercer lugar.
Los
votos se repartirían de una manera impredecible, según las
circunstancias, pero nunca a favor de Trump.
Sólo
el ego de Carson y Kasich están en el camino ayudando a la candidatura de
Trump.
No
son suposiciones, sólo hablando con las personas que siguen la política vemos
cómo los que no simpatizan con Trump son tan apasionados como los que lo
apoyan.
Y
este es el problema con Trump, ese 65% de los republicanos que lo repudian, son
más apasionados y más numerosos contra Trump que los evangélicos que se
abstuvieron de votar por Mitt Romney porque era Mormón y tenían la percepción
de que no era suficientemente conservador..,
Y
ya saben lo que pasó con Romney, tuvimos cuatro años más de Obama.
Ahora
estamos a la puerta, si Trump es el candidato, de tener cuatro años más de otro
candidato socialista, ya se llame Hillary, Sanders o Bloomberg.
AMENPER: John Kasich y la venta de indulgencias…
En
el siglo XVI hubo un monje dominico, Johann Tetzel cuyo nombre pasó a la
historia, indisociablemente ligado al llamado "tráfico de
indulgencias" Tetzel era como el vendedor oficial que se encargaba de la promoción
de las ventas de indulgencias en numerosas regiones de Alemania.
El
nacimiento del movimiento de la reforma inmortalizó del nombre de Tetzel.
Tenemos
un candidato, John Kasih, un hombre que sin lugar a dudas es un político que
pudiera ser un buen presidente, pero que no tiene la menor posibilidad de ser
electo como candidato en el escenario de las primarias republicanas.
¿Por
qué se mantiene John Kasich en la contienda? A mi parecer, aparte
del ego personal, creo que se debe a un caso parecido a la venta de
indulgencias del siglo XVI.
John
Kasich, gobernador de Ohio, y popular en el área, creo que tiene una
buena oportunidad de ganar delegados en su estado y en Michigan.
La
manera como se están desarrollando las primarias, con un candidato con
solamente el 35% de apoyo, abre la posibilidad de una convención dividida que
traería en el piso de la convención una compra-venta de delegados que nos recordará
la venta de indulgencias en la plaza pública en el siglo XVI.
La
convención, después de la primera votación sería una convención abierta,
cualquiera puede votar por el que quiera, ya sea un candidato de los que
estuvieron en la contienda como otro candidato que decidiera que viene de
afuera. Los delegados de Kasich tendrán entonces un gran valor,
Kasich puede o ser el electo como candidato del partido, como alguien neutral,
por negociaciones, o tener la posición de vicepresidente por la negociación de
la venta de sus delegados.
El
problema es que la convención abierta no es algo asegurado. Si Trump
gana suficiente estados en las primarias en que todo se lo lleva el ganador, no
habrá convención abierta, Trump será el candidato por mayoría de delegados,
aunque sería algo paradójico que un hombre rechazado por la mayoría de un 65%
de los miembros del partido sea el candidato. Pero ese es el
sistema, y sin lugar a dudas, con sus defectos es mucho mejor que los
demócratas en el que vemos que Hillary, con menos votos está a la cabeza por la
aberración del sistema de los super delegados en el sistema del partido
demócrata.
Por
esto los cálculos de Kasich no toman en consideración, que el seguir en la
contienda dividiendo el voto traerá la victoria de Trump, y entonces sus
delegados no servirán para nada si Trump ya tiene la mayoría de los delegados.
Creo
que Kasich se la está jugando al canelo de la convención abierta, y si el
canelo pierde, perderá su posición política, y ya no es un niño, no creo que
tenga otra oportunidad en el futuro.
Creo
que si quiere hacer negociaciones debiera hacerla antes de las primarias de
super-Tuesday, después pudiera ser demasiado tarde, la venta de indulgencias
perderá su valor.
AMENPER: Esta muy bien articulado e inteligente este
editorial del Journal.
Pero con todo el respeto que me
merece, creo es una pérdida de tiempo y espácio. Cómo ha dicho Trump
sus a sus seguidores sólo le importa oir su retórica. No solo esto que
dice el Journal no tiene importancia para ellos, como dice el propio Trump,
hasta si mata a alguien públicamente en la quinta avenida, todavía lo
seguirían.
No es cuestión de articular o
hablar inteligentemente, es que uno no puede convencer a personas que no son
articuladas ni inteligentes con estos razonamientos.
Editorial del Wall Street Journal
Obligación tributaria de Donald
Trump
Necesita para liberar
sus declaraciones de impuestos, para que los votantes del GOP puedan verlos
19
de febrero de 2016 6:49 PM ET
Uno
de los reclamos de Donald Trump para competencia presidencial es su negocio y
su éxito financiero, Por lo que los votantes necesitan ver la prueba
más allá de las escaleras doradas.
Él
podría mejorar su credibilidad en el punto soltando sus declaraciones de
impuestos.
El
Sr. Trump ha esquivado preguntas de cuándo o si él va a producir sus registros
de impuestos.
El
pasado mes de octubre el Sr. Trump le dijo a George Stephanopoulos de ABC News
que él presentaría sus impuestos "en algún momento," agregando que
"tal vez" lo haría cuando "descubrimos la verdadera historia en
correos electrónicos de Hillary". (¿¿¿¿)
Le
preguntó otra vez en enero en el programa de NBC "Meet the Press", el
Sr. Trump respondió que "Estamos trabajando en eso ahora. Tengo un ingreso
muy grande, como usted sabe, tengo todo aprobado y muy hermosa y vamos a
trabajar que en el próximo período de tiempo, “añadiendo que “trato de pagar el
impuesto tan poco como sea posible."
Después
de que John Dickerson le presiona para una línea de tiempo sobre "Face the
Nation" de CBS el domingo pasado, el Sr. Trump fue un poco más específica
diciendo que esperaba lanzar su declaración de impuestos "durante los
próximos tres, cuatro meses. Que estamos trabajando muy duro en ellos, y serán
muy buenos.
Pero
si tenía "todo aprobado" en enero, ¿por qué el empresario necesita
esperar tres o cuatro meses? ¿Por qué debe de emplear docenas de abogados, se
supones que las declaraciones fueron hechas y terminadas?
Esperar
ese tiempo sugiere que él esperaría hasta que él gana o pierde la nominación,
que significa antes de votantes primarios pueden echarle un vistazo. Le pedimos
a la campaña de Trump una actualización pero no obtuvimos respuesta.
Marco
Rubio y Ted Cruz no han presentado sus más recientes declaraciones tampoco.
Pero Sr. Rubio presentó 10 años de los retornos cuando él aspiró para el Senado
en 2010., y el Sr. Cruz divulgó los registros de impuestos de 2006 a 2010
durante su intento de 2012 Senado.
El
Sr. Trump debe liberar sus declaraciones que se remonten a por lo
menos una década antes del Súper martes el 1 de marzo para que los votantes
republicanos puedan saber lo que están votando.
Además
de mostrar cuánto pagó en impuestos, los registros ayudarían a aclarar cuánto
dinero ha hecho o ha perdido de sus distintos negocios. ¿Son tan rentables como
pretende sus emprendimientos inmobiliarios?
También
es una cuestión de política práctica debido a la campaña que los demócratas van
a librar contra el Sr. Trump si él es el candidato republicano.
Mitt
Romney esperó hasta septiembre de 2012 para lanzar sus declaraciones de
impuestos del 2011, que resultó un grave error político. Su tasa de impuestos
relativamente bajos, gracias a sus deducciones caritativas, se convirtió en una
historia de dos meses antes de las elecciones, y no muchos meses antes.
La
demora también permitió los demócratas difundir falsas especulaciones durante
todo el verano.
En
agosto Harry Reid afirmó que había escuchado de una "fuente anónima"
que el Sr. Romney no había pagado impuestos durante 10 años, sin duda una
deliberada mentira, pero imposible de refutar sin evidencia.
Los
demócratas simplemente harán cosas parecidas si el registro no está claro. Si
los registros de impuestos Sr. Trump son como "muy hermosos" como él
dice, debe estar dispuesto a soltarlos para escrutinio público.
AMENPER: Cuatro
Cartas, una Idea
El único periódico a que estoy subscripto es el Wall
Street Journal, leo los otros en la Internet, pero principalmente el Journal
que por su seriedad e imparcialidad es el periódico de más circulación en el
mundo entero, no sólo en Estados Unidos.
Además de los escritores del Journal, los que envían
cartas son personas articuladas e inteligentes, da gusto leerlos contrario a lo
que vemos que envían cartas en otros periódicos.
Voy a pasarles cuatro cartas, si se ponen las ideas
juntas, es exactamente lo que pienso de la política actual incluyendo la
retórica contra el establecimiento, la retórica izquierdista sobre la
desigualdad de ingresos, y la retórica de Donald Trump analizada.
Aquí
tienen las cartas.
Incline
Village, Nev.
Legúe
a América en 1959 con mis padres, inmigrantes legales y patrocinado por los
refugiados de la revolución húngara del 56. La mayor diferencia entre la
América cuando vien, el común credo América y Estados Unidos
hoy ha sido la devaluación del trabajo. Entonces, se podía pobre
pero respetable, pero no ocioso y respetable. Porque el valor del trabajo ha
sido denigrado, ociosidad tiene ahora la misma demanda sobre los recursos
sociales como una verdadera desgracia o discapacidad. Y si la respetabilidad
(honrando compromisos, participando en la comunidad, esfuerzo individual,
responsabilidad personal) ya no es la medida de una persona, huecas
medidas como pertenencia a un grupo o riqueza o celebridad.
El
argumento de la izquierda es que los pobres merecen beneficios porque ellos
están injustamente privados de su parte justa de la riqueza social. El
argumento de la derecha es que merecen ayuda debido a sus circunstancias sólo
por esto y no a menos que demuestran una falta de voluntad para participar
en la mejora de su suerte.
Lamentablemente,
el argumento de que los pobres son invariables y las víctimas inmutables de una
clase en que nacen ha prevalecido sobre el credo que el trabajo
es gratificante, y no sólo materialmente.
A. Jackson
Avila Beach, California.
En
su intento cada vez más gracioso por escribir el obituario para el sueño
americano, Charles Murray pinta una imagen utópica de una nación igualitaria de
un tiempo anterior que no existe realmente. Uno necesita solamente leer los
discursos populistas de William Jennings Bryan, el nominado demócrata de 1896
para el Presidente, y su visión de las "masas que luchan" contra las
"élites de la ciudad" esto es necesario para entender que el supuesto
enojo de seguidores de clase obrera de Donald Trump tiene una larga historia.
Thor
Albro
Lakebay,
Washington
No
son las élites o la clase dirigente en general que han abandonado la clase
obrera. El partido demócrata ha defendido la inexorable desviación del sueño
americano. Desde el 1961 hasta la actual administración, la Presidencia se ha
dividido 50-50 entre republicanos y demócratas. Sin embargo, los demócratas has
sostenido una mayoría del Senado 64% la mayor parte del tiempo y la mayoría de
la casa el 68% del tiempo. En general, los demócratas habían controlada cámara
y el Senado 57% del tiempo, mientras que los republicanos sostuvieron ambas
cámaras sólo el 21% del tiempo.
Cuando
Charles Murray dice que el partido republicano no ha hecho nada para ayudar a
los hombres de la clase trabajadora aunque votaban por los
republicanos, está ignorando la dificultad de tratar de nadar contra la
corriente contra tan fuerte estatismo actual.
La
tragedia de la carrera presidencial republicana es que es tan divisiva con
republicanos que se están enfrentados uno con el otro en vez de
unirse alrededor del núcleo de los estadounidenses que creen en
los valores tradicionales.
David G. Anderson
Incline Village, Nevada
La
Atribución de Sr. Murray del fenómeno del triunfo de la ira justificable
de la gente sobre su situación y la indiferencia de las élites del país es sólo
una opinión.
Tengo
otra, y no incluye nada justificable.
Donald
Trump ha aprovechado la vena atávica de prejuicios tribales que atraviesa todas
las sociedades.
Si bien
este impulso feo es suprimido en las comunidades civilizadas por las leyes y la
educación, está siempre allí, siempre listo para expresarse en machismo,
misoginia, el aislacionismo, la expulsión de extranjeros y exige un líder
fuerte para tomar cargo.
Es
cómo Hitler llegó al poder, lo cuál él hizo, recordemos, democráticamente en un
país que carecía de controles democráticos establecidos.
Nadie
que aspira seriamente a ser Presidente abarcaría estas opiniones.
El
partido republicano sabe que Sr. Trump es inelegible. El partido demócrata sabe
que es inelegible. Y el Sr. Trump también sabe él es inelegible: simplemente no
le importa.
Él
se agarra de la cadena hacia su funcionamiento único, siempre en el enorme
beneficio para su persona, hasta que se desmorone inevitablemente y puede decir
que el candidato del pueblo fue traicionado por el
establecimiento republicano y demócrata y por los trucos sucios
de sus adversarios.
Tom
Moulson
MORE ON THE CLOWN FOR PRESIDENT PLEASE DISTRIBUTE -
IMPORTANT
|
TRUMP AIRLINES - In October 1988, Donald Trump threw his wallet into the
airline business by purchasing Eastern Air Shuttle, a service that for 27 years
had run... hourly flights between Boston, New York City and Washington, D.C.
For roughly $365 million, Trump got a fleet of 17 Boeing 727s, landing
facilities in each of the three cities and the right to paint his name on an
airplane. But his gamble was a bust. A lack of increased interest from
customers combined with high pre–Gulf War fuel prices meant the shuttle never
turned a profit. The high debt forced Trump to default on his loans, and
ownership of the company was turned over to creditors. The Trump Shuttle ceased
to exist in 1992.
TRUMP CASINOS - Donald Trump's gambles don't always go as planned. Especially
when that gamble is gambling itself. In February 2009, Trump Entertainment
Resorts Inc. filed for Chapter 11 bankruptcy protection for the third time in a
row — an extremely rare feat in American business. The casino company, founded
in the 1980s, runs the Taj Mahal, the Trump Plaza and the Trump Marina. Trump
defended himself by distancing himself from the company, though he owned 28% of
its stock. "Other than the fact that it has my name on it — which I'm not
thrilled about — I have nothing to do with the company," he said. He
resigned from Trump Entertainment soon after that third filing, but in August
of that year he, and an affiliate of Beal Bank Nevada, agreed to buy the
company for $100 million.
TRUMP MARRIAGES - Donald Trump's life in the bedroom has been messy at
best. The real estate magnate married his first wife, Ivana, in 1977, but
things got rocky after Trump's affair with actress Marla Maples surfaced in New
York City tabloids. "You bitch, leave my husband alone!" Ivana told
Maples on a ski trip in Aspen, Colo. Ivana's warning fell on deaf ears, and in
1992, Trump left her with a reported $25 million settlement and married his
mistress one
year later. His marriage to Maples was even shorter-lived,
and the couple divorced in 1999. These days, Trump is married to Slovenian
supermodel Melania Knauss.
TRUMP MORTGAGE - In April 2006, Trump announced that, after years in the
real estate business, he was launching a mortgage company. He held a glitzy
press conference at which his son Donald Jr. predicted that Trump Mortgage
would soon be the nation's No. 1 home-loan lender. Trump told CNBC, "Who
knows more about financing than me?" Apparently, plenty. Within a year and
a half, Trump Mortgage had closed shop. The would-be lending powerhouse was
done in by timing (the housing market cratered in 2007) and ironically enough,
given Trump's Apprentice TV show, poor hiring. The executive Trump selected to
run his loan company, E.J. Ridings, claimed to have been a top executive at a
prestigious investment bank. In reality, Ridings' highest role on Wall Street
was as a registered broker, a position he held for a mere six days.
TRUMP UNIVERSITY - They hoped to get rich off real estate, so they
enrolled in Donald Trump’s University to learn the tricks of the trade, some of
them maxing out their credit cards to pay tens of thousands of dollars for
insider knowledge they believed could make them wealthy.
Do you remember Trump University? Probably not — founded in 2005, it
didn’t really catch on. And one big reason it didn’t catch on is because it was
a total scam, say former students in complaints that were filed to the Federal
Trade Commission and were unearthed by a Freedom of Information Act recently
requested by Gizmodo.
“I want my $35,000+ back. All I got was books that I could have gotten
from the library that could guide me better then Trump’s class did."
Another grievance describes a strategy reminiscent of Scientology. After paying
$1,495 for a three-day seminar, which provided information freely available on
Zillow, “attendees were told that unless they purchased additional products
(software; individual coaching) they would not succeed,” the complaint states.
In 2013, the New York Attorney General’s office filed a $40 million
lawsuit against the former reality star and current Republican presidential
candidate for failing to impart the promised real estate education on 5,000
students and subjecting prospective students to high-pressure sales tactics. In
April 2015, a judge ruled that Trump was indeed personally responsible and that
the matter would go to trial. A class-action suit against Trump related to
Trump University is also pending.
TRUMP VODKA - Trump vodka was introduced in 2006 to much fanfare. At the
time, Trump predicted the T&T (Trump and Tonic) would become the most
requested drink in America. On Larry King Live, he said he got into the vodka
business to outdo his friends at Grey Goose. Ten years later, Grey
Goose is still on top shelves throughout the country. As for Trump vodka? Yeah,
we'd never heard of it either. The New York City blog Gothamist reported the
vodka stopped production "because the company failed to meet the threshold
requirements." In 2011, Trump's company filed an injunction to prevent an
ISRAELI company from selling Trump vodka without his consent or authorization.
Meaning the Donald stopped the only people in world who wanted to drink his
vodka from doing so.
CHINA CONNECTION - "The problem with our country is we don't
manufacture anything anymore," Donald Trump told Fox News recently.
"The stuff that's been sent over from China," he complained,
"falls apart after a year and a half. It's crap." That very same
Donald Trump has his own line of clothing, and it's made in ... China. (OK, OK
— not all of it. Salon, which reported this intriguing, head-scratching fact,
notes that some of his apparel is from MEXICO and Bangladesh.)
BANKRUPTCIES - Donald Trump brags about how well his businesses have
fared. Yet, no major U.S. company has filed for Chapter 11 more than Trump's
casino empire in the last 30 years[*].
In 1990, the banking institutions that backed his real estate
investments had to bail him out with a $65 million "rescue package"
that contained new loans and credit. But it wasn't enough, and in 1991 the
famous developer was nearly $4 billion in debt and his famous Taj Mahal casino
had to file bankruptcy, [with another bankruptcy for Trump Castle Associates
being filed in 1992*]. Trump's economic troubles continued through the '90s,
while he was personally leveraged to nearly $1 billion. In 2004, Trump Hotels
& Casino Resorts also filed for bankruptcy. In 2009, the same company (by
then renamed Trump Entertainment Resorts Inc.) filed for bankruptcy again.
http://content.time.com/…/
http://content.time.com/…/
Jorge Alberto Villalón Y.
Bernie Sanders Gets Endorsement
from Soros’ MoveOn. Supposed outsider candidate embraced by establishment
Democrats as Clinton slides in polls
Kurt Nimmo | Infowars.com - January 12, 2016
The progressive activist group MoveOn has
thrown its weight behind Vermont socialist Bernie Sanders as support for
Hillary Clinton wanes.
“With a record-setting 78.6 percent of
340,665 votes cast by the MoveOn membership, Senator Bernie Sanders has won
MoveOn.org Political Action’s endorsement for president with the largest total
and widest margin in MoveOn history,” the George Soros founded group states on its website today.
MoveOn lists five reasons why it has
decided to support Sanders. The group declares it backs Sanders for his
“refusal to accept the status quo of the wealthiest Americans using their power
to influence politicians” and “getting our country on track and not getting us
in more wars.”
MoveOn has consistently functioned as a
lobby group for the policies of the Obama administration, including the
disaster of Obamacare and the continuation of the wars in Afghanistan and Iraq
and the escalation of the war on terror that has turned America into a police
and surveillance state. In 2007 it backed a bill trotted out by then Democrat
Speaker of the House Nancy Pelosi to continue financing the occupation of Iraq.
The group acts as a front for wealthy Democrats. It was founded with the help of the financier George Soros who donated $1.46 million to get the organization rolling. Linda Pritzker of the Hyatt hotel family gave the group a $4 million donation.
“The self-labeled Progressive Movement
that has arisen over the past decade is primarily one big propaganda campaign
serving the political interests of the the Democratic Party’s richest
one-percent who created it. The
funders and owners of the Progressive Movement get richer and richer off Wall
Street and the corporate system. But
they happen to be Democrats, cultural and social liberals who can’t stomach
Republican policies, and so after bruising electoral defeats a decade ago they
decided to buy a movement, one just like the Republicans, a copy,” writes John Stauber.
“Sanders’ socialist beliefs and actions
evolved into almost complete support of the Democratic Party after leaving the
stage of Vermont politics and entering the national arena,” writes Howard Linsoff.
In addition to the illusion Sanders will
break up the financial oligarchy represented by Wall Street, progressive
Democrats seem to think their candidate will end the disastrous wars they blame
on the Bush regime.
“When pressed for details on military
intervention, Sanders has indicated that his differences with the Barack Obama
administration are quite minor,” writes Norman Solomon. “Like many Democrats, he supports U.S. air strikes in the Middle East,
while asserting that only countries in the region should deploy ground forces
there. Sanders shares the widespread view among members of Congress who don’t
want boots on the ground but do want U.S. air power to keep dropping bombs and
firing missiles.”
Sanders supported Bill Clinton’s 1999
Kosovo War. One of his advisers quit in protest over the support and Sanders
had anti-war activists who occupied his office in 1999 arrested. He did not
support a vote in Congress to oppose the war in Afghanistan and voted to
continue appropriations to support the wars in Afghanistan and Iraq. In 2003 he
backed a resolution supporting Bush’s war in Iraq and his expansion of the war
on terror at home and abroad.
“Sanders has not been an antiwar leader.
Ever since he won election to the House, he has taken either equivocal
positions on U.S. wars or outright supported them,” writes Ashley Smith.
Considering his voting record in support
of Democrat policies and his support of the neocon warmongers, it is fair to
assume if elected Sanders will continue the Obama agenda on foreign policy that
is almost identical to that of Bush. He will placate his supporters with
anti-Wall Street rhetoric but all his initiatives will fall short.
Congress, after all, is owned by the
financial elite. It will not vote to run off the moneychangers and will
certainly not put an end the Federal Reserve and its control over the monetary
system and the economy.
(Antonin Scalia dijo que le gustaría Este
juez reemplazar a él)
Screen Shot 02/19/2016 al 02/05/26 PM
El presidente Barak Obama y el Senado
controlado por los republicanos están dispuestos a romper entre sí sobre quién
sustituirá a finales del Tribunal Supremo Antonin Scalia. La sangre, las
lágrimas, las tácticas sucias, la destrucción! -figuratively Hablando. Y
mientras todo el mundo está haciendo estallar fuera sobre quién puede o no
podrá sustituirlo, hay una persona que se olvidó de preguntar hasta ahora:
Antonin Scalia. Él estaba hablando de su
libro Derecho de lectura: La interpretación de los textos legales en una
entrevista de 2012 con C-Span, cuando un determinado nombre salió a relucir.
¿Quién fue su elección?
"Si hay otro nombre, otro nombre
judicial asociado con las dos teorías principales de este libro, y textualismo
originalismo, es Frank Easterbrook", dijo Scalia. "Es. Si tuviera que
elegir a alguien que me reemplace en el Tribunal Supremo, sería Frank ".
El juez Easterbrook trabaja en el Séptimo
Circuito de la Corte EE.UU. de Apelaciones. Fue nominado para el cargo por el
presidente Ronald Reagan en 1984.
Se puede ver Scalia hablar de Easterbrook que
comienza en la marca de 15 minutos:
Esto es interesante desde un punto de vista
político desde Easterbrook vez confirmó la prohibición de arma de fuego de
Chicago, que el Tribunal Supremo, con el voto de Scalia, volcada más adelante
en el año 2009. Sin embargo, puede ser que sea poco probable que Obama elija
Easterbrook, considerando relativamente avanzada edad del juez de un candidato
(67), y el enlace a Reagan, un presidente republicano.
VIDEO: Antonin Scalia dijo que le gustaría
Esto Juez para reemplazarlo
Frank H. Easterbrook
Frank Easterbrook se graduó de la Facultad de
Derecho en 1973. Fue editor de la Revista de Derecho y miembro de la Orden de
la Cofia. Antes de llegar a la Facultad de Derecho, asistió a Swarthmore
College, de la que se graduó en 1970 con honores. Fue elegido miembro de Phi
Beta Kappa.
El juez Easterbrook era un empleado de la ley
de Levin H. Campbell, de la Corte de Apelaciones de EE.UU. del Primer Circuito.
Luego se unió a la oficina del Procurador General, donde se desempeñó primero
como asistente del procurador general adjunto y luego como procurador general
de los Estados Unidos. Volvió a la Facultad de Derecho en 1979. Antes de
convertirse en un juez de la Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito de
Estados Unidos en 1985, el juez Easterbrook era Lee y Breña Freeman Profesor de
Derecho.
El juez Easterbrook está interesada en
derecho de la competencia, la ley y el procedimiento penal, y otros temas
relacionados con los mercados implícitos o explícitos. Fue miembro del Comité
Asesor de la SEC sobre Ofertas Públicas de Adquisición en 1983. Fue elegido
miembro de la American Law Institute en el mismo año y la Academia Americana de
las Artes y las Ciencias en 1992. Entre 1982 y 1991, fue editor de la revista
de Derecho y Economía. Ha escrito, con Daniel R. Fischel, la estructura económica
de Derecho de la Empresa (1991) y ha publicado numerosos artículos, varios de
ellos académica.
Antonin
Scalia Said He’d Like This Judge to Replace Him President Barak Obama and the
Republican-controlled Senate are ready to tear into each other over who will
replace the late Supreme Court Justice Antonin Scalia. Blood,
tears, dirty tactics, destruction!—figuratively speaking. And while everyone’s popping off about who may or may not replace him, there’s one person we forgot to ask until now:
Antonin Scalia. He was talking about his
book Reading Law: The Interpretation of Legal
Texts in a 2012 interview with C-Span, when a certain name came up. Who was
his choice?
“If there is one other name, one other
judicial name associated with the two principal theories of this book,
textualism and originalism, it is Frank Easterbrook,”
Scalia said. “It is. If I had to pick somebody to replace me on the Supreme
Court, it would be Frank.”
Judge Easterbrook works in the
Seventh Circuit of the U.S. Court of Appeals. He was nominated for that
position by President Ronald Reagan in 1984.
You can see Scalia talk about Easterbrook
beginning at the 15-minute mark:
This is interesting from a political
standpoint since Easterbrook once upheld a Chicago handgun ban, which the
Supreme Court, with Scalia’s vote, later overturned in 2009. But it might
be unlikely for Obama to choose Easterbrook, considering the judge’s
relatively old age for a nominee (67), and the link to Reagan, a Republican
president.
Frank H.
Easterbrook
Frank Easterbrook graduated from the Law
School in 1973. He was an editor of the Law Review and a member of the Order of the Coif.
Before coming to the Law School, he attended Swarthmore College, from which he
received a degree in 1970 with high honors. He was elected to Phi Beta Kappa.
Judge Easterbrook was a law clerk to Levin
H. Campbell of the U.S. Court of Appeals for the First Circuit. He then joined
the solicitor general's office, where he served first as assistant to the
solicitor general and later as deputy solicitor general of the United States.
He returned to the Law School in 1979. Before becoming a judge of the United
States Court of Appeals for the Seventh Circuit in 1985, Judge Easterbrook was
Lee and Brena Freeman Professor of Law.
Judge Easterbrook is interested in
antitrust law, criminal law and procedure, and other subjects involving
implicit or explicit markets. He was a member of the SEC's Advisory Committee
on Tender Offers in 1983. He was elected to the American Law Institute in the
same year and to the American Academy of Arts and Sciences in 1992. Between
1982 and 1991, he was an editor of the Journal of Law and Economics.
He has written, with Daniel R. Fischel, The Economic Structure of Corporate Law (1991) and has published
numerous articles, several of them scholarly.
M Alemán: Parte de la verdad sobre el musulmán
presidente… http://lnmradionetwork.com/wp-content/uploads/2016/01/index.jpg
Asunto: Newsweek cerró sus puertas con una
explosión!
Newsweek ya es historia. La revista
Newsweek liberal va a la quiebra, pero no antes de que ataca al presidente.
Esto es absolutamente un artículo, más aún
si se considera que Newsweek finalmente tuvo las agallas para admitirlo.
¡GUAUU! Newsweek CUBIERTA! Es su última
portada antes de que se pliegan. También leer el artículo al final. ¡ASOMBROSO!
Por último, Matt Patterson y Newsweek
hablan sobre Obama. Esta es oportuna y resistente. Como muchos de ustedes
saben, la revista Newsweek tiene una reputación de ser extremadamente liberal.
El hecho de que su editor tuvo a bien
imprimir el siguiente artículo sobre Obama y la que aparece en la última
revista Newsweek,
hace de este un evento verdaderamente
increíble, y una noticia en sí misma.
Por fin, la verdad acerca de nuestro
Presidente y su orden del día están empezando a llegar a través del muro de
protección construido en torno a él por los medios liberales ...
——————————————————————————————————————————–
Por Matt Patterson
(Newsweek Columnista - Opinión escritor)
Dentro de unos años, los historiadores
pueden considerar la elección de Barack Obama 2008 como una inescrutable y el
fenómeno, el resultado de una raza desconcertante de histeria de masas, quizás,
similar a la locura de las brujas de la Edad Media.
¿Cómo es que se pregunten, realizó un
hombre tan carente de realización profesional engañar a tantos en el
pensamiento de que podía manejar la mayor economía del mundo, dirigir el
ejército más poderoso del mundo, ejecutar el trabajo más consecuente del mundo?
Imagine un futuro historiador examinar la
vida pre-presidencial de Obama: introdujo en ya través de la Ivy League, a
pesar de los grados anodinos y resultados de las pruebas a lo largo del camino;
un no lucrativo puesto de trabajo como un "organizador de la
comunidad," una breve carrera como legislador estatal carece de logros
legislativos (y, de hecho, casi desprovisto de su atención, menos a menudo no
pudo votar "presente"); y finalmente un unaccomplished solo término
en el Senado de los Estados Unidos, la totalidad de los cuales se dedicó a sus
ambiciones presidenciales.
No dejó ninguna herencia académica en el
ámbito académico, autor de ninguna legislación firma como legislador. Y luego
está la cuestión de sus asociaciones preocupantes: el, predicador
América-odio-odio blanco que durante décadas sirvió como de Obama "mentor
espiritual;" una vida real, terrorista real que sirvió como el colega de
Obama y patrocinador político.
Es fácil imaginar un futuro
historiador mirarlo todo y preguntando: ¿cómo en la tierra fue un presidente
como hombre elegido?
No hay evidencia de que alguna vez asistió
o trabajó para cualquier universidad o que alguna vez se sentó a la barra de
Illinois. No tenemos ninguna documentación para ninguna de sus afirmaciones.
Bien puede ser el mayor engaño de la
historia. No contento con esperar a que la historia, el incomparable Norman
Podhoretz abordó la cuestión recientemente en el Wall Street Journal:
Para estar seguro, ningún candidato blanco
que tenía estrecha relación con un enemigo declarado de Estados Unidos como
Jeremiah Wright y un terrorista impenitente como Bill Ayers, hubiera durado un
solo día. Pero debido a que Obama era negro, y por lo tanto con derecho a los ojos
de dom liberalización haber colgado a cabo con los manifestantes en contra de
varias injusticias estadounidenses, incluso si eran 'un poco' extrema, se le
dio un pase.
Deje que se hunden en: Obama se le dio un
pase - celebrado a un nivel más bajo debido al color de su piel.
Podhoretz sigue:
Y, en cualquier caso, lo que hizo tal
materia historia antigua cuando también era tan elocuente y elegante y (como él
mismo había dicho) "no amenazante", todo lo cual le dio la
oportunidad de luchar para convertirse en el primer presidente negro y de ese
modo sentar la maldición del racismo para descansar?
Podhoretz pone el dedo, creo que, en el
pulso que anima el fenómeno Obama - la acción afirmativa.
No en el sentido legal, por supuesto. Pero
sin duda en el sentimiento motivador detrás de todas las leyes y reglamentos de
acción afirmativa, que están diseñados principalmente para hacer que la gente
blanca, y especialmente los liberales blancos, sentirse bien consigo mismos.
Por desgracia, las minorías sufren a menudo de modo que los blancos se deben
dar palmadas en la espalda.
Los liberales admiten rutinariamente las
minorías a las escuelas para las cuales no están calificados, sin embargo, no
se hacen responsables de los malos resultados inevitables y las altas tasas de
abandono que siguen.
Los liberales no les importa si estos
estudiantes minoritarios fallan; los liberales no están en torno a los testigos
de la devastación emocional y se desinfla la autoestima como resultado de la
política racista que es la acción afirmativa. Sí, racista.
Sosteniendo a alguien a una norma separada
sólo por el color de su piel - que es la acción afirmativa en pocas palabras, y
si eso no es racismo, entonces nada lo es. Y eso es lo que Estados Unidos hizo
a Obama. Es cierto que el propio Obama no estaba preocupado por su falta de
logros, pero ¿por qué sería?
Como muchos han señalado, Obama se le dijo
que era lo suficientemente bueno para Columbia a pesar de las calificaciones
mediocres en el Occidental;
se le dijo que era lo suficientemente bueno
para el Senado de Estados Unidos a pesar de un registro mediocre en Illinois;
se le dijo que era lo suficientemente bueno para ser presidente a pesar de
ningún registro en absoluto en el Senado.
Durante toda su vida, cada paso del camino,
Obama se le dijo que era lo suficientemente bueno para el siguiente paso, a
pesar de la amplia evidencia de lo contrario.
¿Qué podría esta raza si no el tipo de
narcisismo vacío en la pantalla cada vez que Obama habla?
En 2008, muchos de los que aceptó que carecía
de cualificación ejecutivos, sin embargo, elogiaron las habilidades de oratoria
de Obama, el intelecto y carácter fresco.
Aquellas personas - incluidos los
conservadores - debe ser ahora profundamente avergonzado. El hombre piensa y
habla en el hoariest de clichés, y ahí es cuando él tiene sus Teleprompters
delante de él; cuando el apuntador está ausente que apenas puede pensar o
hablar en absoluto.
No es una idea original ha emitido nunca de
la boca - es todo recalentado marxismo de la especie que ha fracasado una y
otra vez durante 100 años. (Un ejemplo es sus discursos de campaña 2012 que son
casi palabra por palabra, sus discursos 2008)
Y qué decir de su carácter?
Obama está culpando constantemente
cualquier cosa y todo lo demás por sus problemas. Bush lo hizo; que era mala
suerte; Heredé este lío.
Recuerde, que quería el trabajo, hizo
campaña para la tarea. Es vergonzoso ver a un presidente tan dispuestos para
anunciar su propia impotencia-dad, tan cómoda con su propia incompetencia. (El
otro día que en realidad salió y dijo que nadie podría haber hecho cualquier
cosa para hacer que nuestra economía y el país de nuevo en marcha).
Pero en realidad, lo que nos tenemos que
esperar? El hombre nunca ha sido responsable de nada, así que ¿cómo podemos
esperar que él actúe de manera responsable?
En resumen: nuestro presidente es un hombre
de mente pequeña, ni con el temperamento ni la inteligencia para manejar su
trabajo. Cuando usted entiende que, y sólo cuando se comprende que, será la
actual erosión de la libertad y la prosperidad sentido. No podría haber ido de
otra manera con un impostor como en la Oficina Oval.
PD Por favor, envíe este artículo a amigos
y familiares a través de América y pedirles que lean este artículo y distribuir
a los demás.
Should an autopsy be
performed on Scalia?
· Yes, too much hinges on the answer for there to be
doubt about his cause of death (43%, 1,471 Votes)
· Yes, he's an important public official, and it should
be standard procedure (26%, 865 Votes)
· Yes, why wouldn't anyone want to know his cause of
death with certainty? (16%, 526 Votes)
· Yes, he had many
enemies, and may have been the victim of foul play (13%, 441 Votes)
· No, only conspiracy nuts would want an autopsy (1%, 22 Votes)
· Other (1%, 21
Votes)
· No, it's clear he died of natural causes (1%, 19 Votes)
· Maybe, an autopsy is always a valuable tool (0%, 16 Votes)
· No, the poor man's dead, leave well enough alone (0%, 8 Votes)
Marco Rubio edges out Ted Cruz for
second place; Jeb Bush suspends campaign. WSJ
|
Donald Trump Wins South Carolina Republican Primary
Marco Rubio edges out Ted Cruz
for second place; Jeb Bush suspends campaign
Donald Trump won the GOP South Carolina primary, solidifying
his status as the party's front-runner. In his victory speech he reiterated his
promise to build a wall with Mexico and "make America great again."
Photo: Getty
By
JANET HOOK,
PATRICK O’CONNOR and
BETH REINHARD
COLUMBIA, S.C.— Donald Trump won the South
Carolina Republican primarySaturday,
giving the iconoclastic candidate a crucial boost, driving
former Florida Gov. Jeb Bush from the race, and intensifying the
fight between Sen. Ted Cruz and Marco Rubioover who is the
stronger anti-Trump alternative.
With all of the precincts in, Mr. Trump had 33%, while
Mr. Rubio edged out Mr. Cruz for second place, with each just above 22%.
But with a poor showing of only 7.8% of the vote, lagging far behind the
top three, Mr. Bush said he was
suspending his campaign.
In Nevada, Hillary Clinton won the
state’s Democratic caucuses, outpolling rival Bernie Sanders 52.7% to 47.2% with
95% of the precincts counted.
The South Carolina results solidified Mr. Trump’s
status as the party’s front-runner and marked the most dramatic repudiation to
date of entrenched interests inside the GOP. Mr. Trump won—and was
well-positioned to win—all 50 of the state’s delegates.
The victory sends Mr. Trump into the most important
stretch of the primary season with unmistakable momentum—at a time when centrist,
business-friendly voters are still struggling to settle on a clear alternative
to the combative billionaire businessman. That dynamic has enabled Mr. Trump to
dominate the crowded field of GOP presidential hopefuls.
The field began to dwindle with Mr. Bush’s withdrawal,
and Mr. Rubio in his primary-rally speech declared, “After tonight this has
become a three-person race, and we will win the nomination.”
In his own speech, Mr. Cruz said, “Gov. Bush brought
honor and dignity to this race.”
ENLARGE
Jeb
Bush suspended his presidential campaign after a disappointing finish in the
South Carolina primary. PHOTO: REUTERS/
”If you are a conservative, this is where you belong
because only one strong conservative is in a position to win this race,” Mr.
Cruz said. “We are the only campaign that has beaten and can beat Donald
Trump.”
Meanwhile, Mr. Trump exulted in his victory at a rally
with supporters in Spartanburg, S.C. “Nothing is easy about running for
president,” he said. “It’s tough. It’s nasty. It’s mean. It’s vicious. It’s
beautiful. When you win, it’s beautiful.”
Trump’s triumph, coming on the heels of his commanding
win in New Hampshire two weeks ago, was important because it demonstrated that the
brash New Yorker could win even in a conservative Southern state.
Nearly three-quarters of voters in the South Carolina
were evangelicals, according to exit polls. But that was no obstacle to victory
for Mr. Trump, despite his past record of holding liberal positions on
abortion, his three marriages, and his use of profanity on the stump.
His victory in a Bible Belt state points to the power
of Mr. Trump’s appeal among disaffected voters weary of the GOP establishment
and the artifice of traditional candidates: Exit polls indicated that more than
half of South Carolina primary voters said they were angry with Republican
leaders.
He held their support through a primary campaign that saw him reaching
farther than ever outside the box of conventional politics. His attacks on
rivals got blunter than ever. He insulted
former President George W. Bush in a state that lionizes him. He got into a spat
with the Vatican.
With Mr. Bush’s exit, the pressure will mount on
retired neurosurgeon Ben Carson, who pulled in 7.2% of the vote, to also leave
the race. Larry Ross, Mr. Carson’s communications director, posted a statement
on Facebook in which the presidential candidate said “We’ve barely finished the
first inning, and there’s a lot of game left. I look forward to carrying on to
the Nevada caucuses.” Ohio Gov. John Kasich, regardless of the result Saturday, seems determined to soldier on
until Michigan votes March 8.
Video:
Candidates’ Didn’t-Win Spin
GOP and Democratic candidates made their concession speeches sound like
anything but. Here’s how losses were spun as victories after the South Carolina
primary and Nevada caucus. WSJ's Jason Bellini reports. Photo: Getty
The campaign now moves first to Nevada, where
Republicans hold their caucuses Feb. 25. But the biggest prize looms March 1when Republicans in 11 states
vote—most of them in deep red states like Georgia and Alabama as well as Mr.
Cruz’s delegate-rich home state of Texas.
South Carolina awards 29 delegates to the statewide
winner and another three to the winner of each of its seven congressional
districts. If Mr. Trump’s statewide lead translates into specific districts, he
may deny other Republican according to polls of the field.
Turnout was heavy in the Palmetto State for the fiercely fought
election. The run up to election day was riddled with negative campaigning, in
ads and on the stump in a state known for its
bare-knuckles politics.
South Carolina prides itself on its record of delivering primary
victories to candidates who go on to become president. But that trend was
broken in 2012 when the primary was won by former House Speaker Newt
Gingrich rather than establishment favorite Mitt
Romney, who went on to capture the nomination.
That victory for Mr. Gingrich, something of a
conservative bomb-thrower in his day, may have been a harbinger of how the
state’s GOP was changing to one where antiestablishment iconoclast like Mr.
Trump could win against an old-line establishment candidate like Mr. Bush, as
well as Mr. Rubio—who had lined up a formidable array of new-generation
establishment Republican leaders in South Carolina like Gov. Nikki Haley and
Sen. Tim Scott.
The lingering question is whether Mr. Trump’s
plurality win points to a ceiling in the support he can win, making him
vulnerable if he were matched head-to-head in a two-man race. But back-to-back
wins in South Carolina and New Hampshire could give him unstoppable momentum as
anti-Trump forces remain fractured.
The South Carolina contest exposed clear fault lines
in the party among the top three finishers. Mr. Rubio barnstormed the state
with Ms. Haley and Mr. Scott, promising to unify the party. Mr. Cruz,
meanwhile, traveled South Carolina with a cast of conservative upstarts and
made an aggressive play for the state’s evangelical voters.
ENLARGE
Sen.
Marco Rubio is greeted by South Carolina Gov. Nikki Haley, left, as he walks on
stage to deliver a speech to supporters in Columbia, S.C. PHOTO: WIN MCNAMEE/GETTY IMAGES
But the primary also proved—more than in either New
Hampshire or the Feb. 1 Iowa caucuses—that Mr. Trump’s coalition of
predominantly blue-collar voters who are fed up with the political system might
prove durable enough to win in a splintered electorate, particularly if the
race stays crowded. Mr. Trump finished second to Mr. Cruz in Iowa.
Mr. Bush’s withdrawal was an anticlimactic end to the
campaign of a brother and a son of presidents, one who started the race as the
perceived front-runner. Mr. Bush’s finish is all the more disappointing because
he put everything he had into the state, trotting out his brother, former
President George W. Bush, and his mother, former first lady Barbara Bush, to
stump with him.
The close result will intensify the already fierce competition between
the two Cuban-American senators, Mr. Cruz and Mr. Rubio. With increasing
ferocity over the last weeks in South Carolina, they have been
going at each other hammer and tong, accusing each other of lying, flip flopping, and
more.
Mr. Cruz has staked a lot on winning in the South and
has been built an extensive campaign organization in many of the 11 states
voting on March 1.
That is an important region for him before the
primary calendar takes the campaign into the industrial Midwest—to states like
Michigan on March 8 and Ohio March 15—where his evangelical, tea
party brand of conservatism isn't seen as popular.
But in early polling, Texas is the only March 1 state in which Mr. Cruz is leading.
The Rubio camp was banking on Mr. Bush withdrawing
from the race and other heavyweights in the party to line up behind the Florida
senator—to send a signal to voters in other states that he is the obvious
alternative to Messrs. Cruz and Trump. His team knows he needs to consolidate
those voters as much as possible to boost his prospects ahead of Super Tuesday, when 11 mostly Southern states
hold nominating contests and a must-win contest in his home state of Florida on March 15.
Mr. Kasich has invested heavily in Michigan, which is
holding its primary March 8, and may try to stay in at least
until then.
Election Year Humor
|
Subject: : Election Year Humor
If God wanted us to vote, he would have
given us candidates.
~Jay Leno~
The problem with
political jokes is they get elected.
~Henry Cate, VII~
We hang the petty
thieves and appoint the great ones to public office
~Aesop~
If we got
one-tenth of what was promised to us in these State of the Union speeches,
there wouldn't be any inducement to go to heaven.
~Will Rogers~
Politicians are the
same all over. They promise to build a bridge even where there is no river.
~Nikita Khrushchev~
When I was a boy
I was told that anybody could become President; I'm beginning to believe it.
~Clarence Darrow~
Politicians are people who, when they see light at the end of the
tunnel, go out and buy some more tunnel.
~John Quinton~
Why pay money to
have your family tree traced; go into politics and your opponents will do it
for you.
~Author unknown~
Politics is the
gentle art of getting votes from the poor and campaign funds from the rich, by
promising to protect each from the other.
~Oscar Ameringer~
I offer my opponents
a bargain: if they will stop telling lies about us, I will stop telling the truth
about them.
~Adlai Stevenson, 1952~
A politician is a
fellow who will lay down your life for his country.
~ Tex Guinan~
I have come to
the conclusion that politics is too serious a matter to be left to the
politicians.
~Charles de Gaulle~
Instead of giving
a politician the keys to the city, it might be better to change the locks.
~Doug Larson~
There ought to be
one day -- just one -- when there is open season on Congressmen.
|
~Will Rogers
|
LAZARO R GONZALEZ
Para Alcalde del Condado
Miami Elecciones del 2016
Escriba el nombre
de Lázaro R González en
el espacio de la
boleta electoral en blanco
Si usted desea que
tengamos un Alcalde en El Condado Miami que responda a los intereses de los
ciudadanos que viven en este condado, usted no puede votar por los
despirfarradores que han desgobernado a nustro condado. No p[odemos continuar
con un ejercito de descarados que gastan el dinero del condado en cosas que no
se deben hacer si realmente usted quiere
acabar el relajo, el robo, el abuso, el descaro, la mala administración y quiere
que su gobierno condal le responda a usted y no que esto no sea un feudo de los
políticos ladrones y descarados inescrupulosos, no permita más abusos, usted
tiene una opción Lazaro R Gonzalez.
Envie nuestros mensajes
a sus amigos y conocidos.
“No pedimos donaciones de dinero”
“FREEDOM
IS NOT FREE”
No comments:
Post a Comment