No 573 “En mi opinión” Martes, Enero 21,
2014
“IN GOD WE TRUST” Lázaro R González Miño Editor
“En un mundo de mentiras defendemos la
verdad”
Samitier:
barak husein obama
desaparece 1,687,000 trabajos...
La
Magia de Obama y Los Socialistas... La Noticia Debajo La Dio CNN Empresa Que
Favorece A Obama
Como Todos
Sabemos La Población Aumenta Año Tras Año...
Ahora CNN
Nos Dice Que Hay 1,687,000
Menos
Trabajado Que En El Año 2007
Como Es
Posible Que Obama Diga Que
Ahora
Tenemos Solo Un 6.2% Desempleados
Esto son
los NÚMEROS:
Los
144.586 millones de estadounidenses que tenían puestos de trabajo en diciembre
de 2013 fue de 1.687 millones menor que los 146 273 000, que tenían trabajo hace seis años, en
diciembre de 2007. - Ver más en
Samitier: Documento Oficial Desclasificado Que Describe Como
Los Estados
Unidos Forzaron A Somoza a Renunciar...
No es nada nuevo...
el mismo sistema lo usaron con Chiang
Kai-shekEn
China...
Al que le EMBARGARON
EL ENVIÓ DE ARMAS... después lo usaron con Batista...
después con
Vietnam... (que no fue oficial) pero dejaron de
enviarles piezas de
repuesto para los
helicópteros, aviones y tanques... después lo mismo le hicieron
a Somoza... y AHORA DE LO
ACABAN DE HACER A LOS MILITARES DE EGIPTO...
ES EL MISMO
SISTEMA... El Que No Ve Que Es El
Gobierno De USA El Que
Traiciona e Instala En
Los Países
A Los Enemigos De Occidente y Las
Democracia... Es
Porque No Quiere...
Aquí tienen los
cables secretos del embajador de entonces de USA en Nicaragua...
El MR. Pezullo diplomático
de carrera que fue NOMBRADO con la MISIÓN ESPECIFICA
De hacer RENUNCIAR A
SOMOZA... sus declaraciones secretas de entonces... debajo
tiene el enlace por
si las quieren Leerlas todas...
Esto Lo
Considero Suficiente Para ABRIRLES LOS OJOS
Estaba intentando empujar el conteo regresivo,
el conteo regresivo
de las 72 horas antes de la salida de
Somoza...
Habíamos
votado en la OEA que Somoza debía de lograr un alto
Al
fuego... y una solución negociada... presentada por Venezuela
Costa
Rica y otras...
Habíamos cortado el abastecimiento a la
Guardia. Habíamos detenido algún
abastecimiento que venía de Israel; lo
detuvimos en alta mar; desviamos
los barcos. Le estábamos diciendo a
sus antiguos proveedores en
Centroamérica —Guatemala y
otros—, ‘córtales el abastecimiento’.
Ellos lo hicieron. Por eso, su material
estaba terminando. Lo sabíamos...
También sabíamos que se estaban organizando
las fuerzas de la oposición.
Por eso, sólo podíamos percibir
un sentido de cierre. No había forma de
saber cuándo iba a haber un colapso. Creo
que hubo mucho de espejismo por parte
de Washington, en cuanto a lo que se
podía hacer dadas las circunstancias.
Y quizás sea natural, que estando sentado
en Washington, uno crea tener
más opciones que las que realmente
tiene.
Fue un período intenso, apasionante. Nunca
he visto tantos cables altamente
confidenciales que iban y venían. Yo estaba
enviando de tres a cuatro cables
por día y recibía entre seis y siete
de regreso. Era sencillamente... increíble.
Era una embajada en estado de sitio.
No teníamos mujeres ni familias.
Teníamos una Sección de
Seguridad de Panamá, por emergencia, para una
evacuación.
En
otros de los cables Pezzullo dice:
“Somoza está
claramente tratando de obtener lo más que pueda, a cambio de su renuncia.
Él todavía piensa
que podemos hacer más para proteger a la Guardia, el Partido
Liberal...
Sin duda el State Department y NO FIDEL CASTRO... propicio la
caída de Somoza... usando la misma forma que lo hicieron desde 1948 con Chiang Kai-shek,Batista, Vietnam... y no se Cuantos mas...
ojo... fíjense... que todos los TRAICIONADOS fueron antes ALIADOS de USA...
Amenper: Redistribución de la Injusticia
ECONOMIA REAL
ECONOMIA DE
LA PRODUCCION
ECONOMIA DE
LA NATURALEZA
NATURALEZA
Como Obama y todos los nuevos gurús de la resucitada doctrina
socialista nos siguen hablando de la justicia socio-económica de la
redistribución de la riqueza, y como todos debemos de ser
iguales terminando con la desigualdad de los ingresos; creo que tengo
el derecho de yo también seguir hablando de la injusticia socio-económico de la
redistribución de la riqueza.
Hablemos de nuestras experiencias diarias. Hay personas que
viven en casas mejores que otras, y esto es parte de la diferencia
socio-económicas que produce envidia. Esto es complicado porque a
las personas con las casas peores es muy fácil convencerlas de que es injusto
que otros tengan mejores casas.
Pero vamos a no entrar en las casas y quedarnos en césped del frente
de las casas en que vemos que no importa el tamaño de la casa, hay algunas que
tienen un césped mejor que otras. Quizás así se puede llegar a entender
por qué hay algunos que tienen mejores casas que otros.
Hay céspedes bien cuidados en casas y hay céspedes abandonados en
otras.
¿Por qué? Esto si es evidente, no hay que ahondar mucho sobre esto,
todo el mundo tiene que estar de acuerdo en que es el interés y el cuidado que
el dueño de la casa se toma en el césped y el jardín de la casa produce el
resultado de cómo luce el patio no importa realmente el status económico
del dueño de la casa..
Es una decisión de cada individuo. Lo que sería injusto es que la
persona que cuida su césped se le obligue a que también cuide el césped del
vecino que no ha querido cuidar el suyo para que todos tengan un césped bien
cuidado.
Porque lo que sucederá es que al que cuando se obliga a que cuide el
césped del otro, se cansará de estar cuidando el césped suyo y del otro y no
cuidará ninguno y todos los patios estarán abandonados.
No vamos a hablar de las diferencias socio-económicas en los trabajos
y empresas, porque es fácil lograr crear la envidia en las personas por la
diferencia de ingresos y es posible pero largo de explicar los motivos.
Vamos a simplificarlo en los deportes. Hay personas
que tienen más condiciones físicas que otros, son más fuertes o más rápidos, ya
sea por su naturaleza o porque han dedicado su vida para lograr con ejercicios
y dietas especiales unas condiciones físicas y habilidades deportivas
superiores a otros. Hay otros que tienen naturalmente buenas
condiciones físicas, pero que llevando una vida disoluta pierden esas
condiciones, y hay otros que nunca han tenido condiciones para ser superiores
en el deporte. Cuando seguimos este deporte, tenemos que estar de
acuerdo, y nadie discute esto que los mejores reciben mejores salarios que los
que no ejecutan el deporte tan bien como ellos. Es un hecho
indiscutible y aceptado, no se puede redistribuir el ingreso de los jugadores a
partes iguales, porque entonces los buenos no rendirían como los inferiores, y
el juego perdería en interés y calidad.
Todos a diferente nivel fuimos estudiantes, los exámenes determinaban
los grados que recibíamos. Unos estudiaban más duro o tenían habilidades
superiores para entender la materia. Esos sacaban mejores notas, y a
nadie se le ocurría decir que todos debían de sacar las mismas notas.
Los casos arriba determina la desigualdad de la vida. Lo mismo es en
las castas socio-económicas
Lo único que se puede hacer para que las personas que por diferentes
razones se encuentran en las castas inferiores, es lo que se ha hecho en los
Estados Unidos. Las personas que están en las castas económicas
superiores pagan impuestos, los que están por debajo del nivel de la pobreza,
no sólo no pagan impuestos pero reciben beneficios sociales, como alquiler de
casa a bajo costo o sin costo, sellos de alimentos cheques para la
supervivencia y acceso a los servicios médicos por el Medicaid. Esto reduce el
nivel de pobreza del individuo y lo eleva a un estado de bienestar comparable
al de la clase media de otros países.
Entonces, ¿De qué igualdad nos hablan? Lo que nos están
hablando es que por envidia le quitemos las riquezas y los ingresos a los que
producen, eso fue lo que vimos en Cuba. La igualdad de los países socialistas
como Cuba. La igualdad de la pobreza la pobreza de la nación. En esta
sociedad en que la casta pobre es realmente pobre, y no puede salir de la
pobreza, mientras hay una nueva clase que por su posición política se convierte
en los nuevos ricos.
Cuando en una sociedad de libre mercado, las clases
productoras que son los que pagan los impuestos para ayudar a los pobres, dejen
de cortar césped, el césped de ellos y el de los pobres, y todo el césped de la
nación estará abandonado y no se producirá más riquezas para nadie.
Esto es un análisis que no es resultado de algo muy elaborado, es algo
evidente en cada país donde se ha establecido el comunismo.
Amenper: Distribución justa es el justo resultado de la habilidad individual
La tenencia de las
riquezas o la desigualdad de ingresos es algo que he determinado en mi
vida como algo natural, no por algún estudio o lectura sino de una
manera instintiva, por lo que siempre me ha parecido una discusión
absurda.
Me pareció así
cuando se discutía en Cuba antes del comunismo, y me pareció más aberrante
cuando se implementó el comunismo paulatinamente después del triunfo de Fidel
Castro y me parece absurdo
ahora cuando Obamas
nos martilla esta idea en la cabeza en la nación donde la riqueza ha estado
merjor distribuída en la historia del mundo.
Lo único que puedo
entender como razonable sobre esta doctrina socialista es que es un sistema
efectivo para obtener beneficios políticos. La mayoría de lo que se dice sobre
la desigualdad de los ingresos o la tenencia de riqueza es estúpido o a lo sumo
tergiversado o producto de una planificada mala información.
Lo que determina los beneficios recibidos justamente, no se limita a
la economía pero es algo natural en todas las facetas de la vida, como en los
deportes, los juegos de azar o los estudios.
Si una persona gana más que otra en un juego, no se puede establecer
redistribución de ganancias porque el resultado de ganar el juego es parte del
juego en sí, al no ser que uno de los jugadores esté haciendo trampa. Lo
mismo en las notas que los alumnos reciben en los exámenes o en un juego de
pelota, football o un certamen de belleza.
En una sociedad
libre, en su mayor parte, en el mercado es todavía menos posible hacer una
redistribución justa, porque el ingreso es el resultado de la
capacidad de servir a su prójimo y el valor de sus congéneres coloca a ese
servicio. Desde los empresarios hasta los que nos cortan el césped
las personas reciben sus ingresos por la capacidad y por el servicio que
sirvieron a los otros, es como si por servir mejor a sus semejantes mucho más
eficazmente que yo, han recibido muchos más "certificados de
rendimiento," que le permite reclamar mayor de lo que produce sus
semejantes, como aviones, coches, casas grandes o dulces sabrosos. ¿Cómo voy yo
a protestar?
Bill Gates creó
riqueza mediante la producción de servicios en el internet que mejoraron las
vidas de millones y millones de personas alrededor del mundo. ¿Debe el congreso confiscar
parte de su riqueza en nombre de la equidad y la redistribución del ingreso?
Excepto en muchos
casos al gobierno arregla el juego con el capitalismo amiguista, el “Crony
capitalism” que es equivalente al que hace trampa en un juego, el ingreso
es principalmente el resultado de la productividad y el valor que la gente de
que la productividad.
Mucho más
importante que la desigualdad de ingresos es la desigualdad de la
productividad. Eso sugiere que si hay algo que hacer sobre la desigualdad de
ingresos, debemos centrarnos en cómo dar a la gente mayor capacidad para servir
a sus semejantes, es decir aumentar su productividad.
No veo cómo se puede pensar de otra
manera, y cuando veo que lo hacen, no me queda más remedio que aceptarlo como
que ellos han sido más habilidosos que nosotros, y han recibido el premio de la
ganancia por su habilidad en engañar a los pueblos.
Amenper: These
are the words from President Obama's speech on Fridayoutlining reforms for
the National Security Agency's surveillance program, I really don’t understand
what he means, but somehow I have this estrange familiar feeling that we
is going to screw us again.
. . . I believe critics are right to point out that without proper
safeguards, this type of program could be used to yield more information about
our private lives, and open the door to more intrusive bulk collection programs
in the future. They're also right to point out that although the telephone bulk
collection program was subject to oversight by the Foreign Intelligence
Surveillance Court and has been reauthorized repeatedly by Congress, it has
never been subject to vigorous public debate.
For all these reasons, I believe we need a new approach. I am
therefore ordering a transition that will end the Section 215 bulk metadata
program as it currently exists, and establish a mechanism that preserves the
capabilities we need without the government holding this bulk metadata.
This will not be simple. The review group recommended that our current
approach be replaced by one in which the providers or a third party retain the
bulk records, with the government accessing information as needed. Both of
these options pose difficult problems. Relying solely on the records of
multiple providers, for example, could require companies to alter their
procedures in ways that raise new privacy concerns. On the other hand, any
third party maintaining a single, consolidated database would be carrying out
what is essentially a government function with more expense, more legal
ambiguity, potentially less accountability—all of which would have a doubtful
impact on increasing public confidence that their privacy is being protected.
During the review process, some suggested that we may also be able to
preserve the capabilities we need through a combination of existing
authorities, better information sharing, and recent technological advances. But
more work needs to be done to determine exactly how this system might work
…….?????????????????????????????????????
Amenper: ¿Cuál es el Problema de las Medicinas en
U.S.A.?
Hace unos días, uno de ustedes me preguntó
¿Por qué las mismas medicinas son más baratas en otros países que en los
Estados Unidos? Estuve
tratando de explicarle que el alto costo es en las nuevas drogas solamente y que todo se trata de la
burocracia del FDA, que hace tan costosas las investigaciones para aprobar una
nueva droga que los laboratorios para poder recuperar los fondos tiene que
cobrar más caro, y que si no lo hacen entonces no tienen fondos para seguir con
nuevas investigaciones y se frena el progreso.
Muchos no
entienden esto y es difícil de entender, así que no creo que haya podido
convencer a muchos con lo que dije.
Sin lugar
a dudo el celo de que la droga no vaya a hacer más daño que beneficios es
bueno. De hecho las leyes
vigentes surgen de un caso en los años 50s de una droga llamada Talidomida, una sustancia
química que durante un programa en Alemania se estaba desarrollando como un
antihistamínico para el tratamiento de las alergias, pero al encontrarse que no
era muy efectiva en este campo, se determinó que tenía un efecto hipnótico y
sedante. Con apenas dos años de ensayos clínicos realizados con
animales, decidieron aprobar y poner en las farmacias el producto, en medio de una
agresiva campaña publicitaria. La nueva droga era a la vez tranquilizante y
somnífera, y fue presentada como la solución contra los malestares del
embarazo, se dijeron maravillas de este nuevo fármaco. El resultado, lo mayores de ustedes quizás lo
recuerde, esas madres dieron a luz niños sin extremidades y deformes.
Así que como todo en la vida, hay una justificación para que en los
Estados Unidos existan regulaciones estrictas para aprobar una droga.
Pero esos es como cuando pedimos a alguien que nos llene una copa de
vino y cuando está llena sigue echando vino, lo que pasa es que se derrama y
mancha el mantel.
Hoy salió un escrito en el Wall Street Journal, de dos científicos
del Hudson Institute y Ramgeley Capital Invests, que son compañías investigadoras
que han estado trabajando por 20 años en el desarrollo de una droga para la Múltiple
Esclerosis llamada Lemtrada.
Esta droga ya fue aprobada para tratar el mal de la Esclerosis Múltiple
en 30 países, incluyendo Canadá, Australia y miembros de la Unión
Europea. Pero el día 27 de
Diciembre el FDA rechazó de nuevo la aplicación para usar la droga en los
Estados Unidos.
Eventualmente, esta droga será aprobada, no sé cuándo. Entonces es justo que las personas del
Ramgeley recuperen sus más de 20 años de investigación de los que otros en
Europa, que no tienen el tipo de regulaciones del FDA, ya se han
estadi beneficiando.
Mientras tanto, las victimas de esta terrible enfermedad no pueden usar
la droga, que no puede venderse en los Estados Unidos. Tienen que viajar al
extranjero y si no tienen los medios sufrir las consecuencias que no tener una
calidad de vida mejor en lo que le queda de su existencia en este
mundo.
Aquí vemos la respuesta a la pregunta que me hicieron, por esto es que
las medicinas nuevas son más caras en Estados Unidos que en Europa. No es por la libre empresa, porque las
medicinas sin patentes son más baratas en Estados Unidos que Europa, el precio
es causado por la burocracia del FDA. O sea que tenemos que pagar por el
salario de los burócratas y después tenemos que pagar por las consecuencias de
su burocracia.
Esto es la realidad en la medicina y es igual en todas las facetas del
gobierno, y por desgracia los reguladores están en el poder y tendremos que
seguir sufriendo las consecuencias.
Abajo pueden leer el artículo de hoy en el Wall Street Journal sobre la
droga Lemtrada.
The FDA Nixes a Pathbreaking Drug for MS
Thirty
developed nations have approved Lemtrada. The U.S.
By
CHRISTOPHER DEMUTH SR. And CHRISTOPHER DEMUTH JR.
Jan. 16, 2014 7:12 p.m. ET
Alemtuzumab
is used today as an intravenous treatment for a form of leukemia. But 20 years
of research centered at Cambridge University also has shown that the action of
this drug—depleting immune cells that become misdirected and attack one's own
body—is effective in treating multiple sclerosis.
Under the
brand name Lemtrada (a product of Sanofi SAN.FR +0.57% and
its U.S. subsidiary Genzyme), the drug has been approved in recent months for
treating MS in 30 countries, including Canada, Australia and all members of
the European
Union. But on Dec. 27, Food and Drug Administration
reviewers at the division level (subject to a final decision by top officials)
rejected an application to use the drug here to combat MS.
Enlarge
Image
David
Klein
We are
invested in Lemtrada through a partnership that one of us manages—and we still
think the investment will do well. European authorities have called Lemtrada a
"step change" in treating MS, and it will promptly become an
important therapy at the intermediate"relapsing-remitting" stage of
the disease. This is the stage when patients still have periods of normal life
before permanent brain and nerve damage sets in.
It was
sickening to watch the FDA deny an obviously effective and important therapy to
those afflicted with a terrible disease. For as long as the decision stands,
much needless suffering will result (and much needless foreign travel). The
agency's action is also a vivid example of the serious problems besetting U.S.
drug regulation.
The
primary reason FDA reviewers gave for rejecting Lemtrada was that the studies
demonstrating the drug's efficacy did not conform to the agency's standard
requirement of double-blind, placebo-controlled drug trials—where some
patients, unbeknownst to themselves and their doctors, receive placebo
treatments. There are excellent reasons for the standard approach, but only up
to a point. Lemtrada and many established MS treatments have immediate side
effects, such as nausea and headaches, that are well known to doctors and
patients. A double-blind trial would not really be blind. Patients on a placebo
would promptly discover that they were the "controls," and many would
decline to participate further—scrambling the statistical comparison with
patients receiving real treatments.
The
Lemtrada investigators therefore designed "active control" trials
that matched it against a leading MS therapy (a branded version of beta
interferon) that would be its primary clinical alternative. The trials found
that Lemtrada patients relapsed into active MS symptoms at rates 50% lower than
patients taking the alternative. These results were buttressed by MRI and other
objective measures that found, for example, highly significant reductions in
brain atrophy and new brain lesions.
FDA
officials turned their backs on these powerful results. Drug regulators inhabit
a complex world that mixes strong political pressures, abstract questions of
biological science and statistical inference, and practical trade-offs between
the benefits and risks of new therapies. In these circumstances, the agency elevated
the double-blind, placebo-controlled trial to the level of dogma. It simplifies
the reviewers' work and reduces the need to make case-by-case judgments about
an appropriate trial design. Most of all, it leaves the agency with wide
discretion, at the end of years of development and evidence, to say
"no" or "tell us more."
For
Lemtrada, the FDA reviewers announced that the trials were not "adequate
and well-controlled." They are now demanding another round of trials, with
somewhat different procedures, that would take years and cost at least $100
million. Given the magnitude of the results of the already completed trials,
the additional trials could add nothing to answering the regulatory question of
whether Lemtrada is suitable for clinical use against MS.
The
Lemtrada application was one of a growing number of cases where progress in
biological science is upsetting FDA doctrine. The drug was developed through
decades of "clinical science" that combines scientific method with
continuously recalibrated clinical treatments. The research, conducted by
world-leading academic neuroscientists, encountered and solved many biological
and clinical puzzles along the way, enlarging scientific understanding of MS's
underlying mechanisms.
By the
time alemtuzumab entered regulatory review, its properties and effectiveness in
treating relapsing-remitting stage MS were already well understood. In
rejecting a therapy widely known to be highly effective, the agency's reviewers
were sending a defiant message to the medical community: The advance of
biological research and development must conform to FDA institutional
prerogatives rather than the other way around.
FDA
reviewers raised an additional concern. Lemtrada, they said, presents serious
health risks to patients that may exceed its health benefits. Lemtrada treats
aberrations in the immune system, and that intervention does present risks,
mainly of thyroid and blood disorders. But the risks of the drug are well known
from the Cambridge research and from a decade of clinical use, in much higher
doses, treating leukemia. In almost all cases when the disorders do appear,
they are much less severe and more easily treated than MS itself.
There is
no reason to deny doctors and patients the choice of Lemtrada over other
therapies that have risks of their own. For many with MS, the choice will be an
easy one—as the fervent petitions of MS patients and advocacy groups during the
FDA review attest.
Lemtrada
is administered just twice—in one-week intravenous regimens, one year apart—compared
with established therapies that are administered continuously on a monthly,
weekly or daily basis. And a significant number of Lemtrada patients find
themselves free of MS debilities after just the first session. These are
enormous benefits. Yet at a public meeting in November, one FDA reviewer warned
an agency advisory committee that because Lemtrada patients would have less
need to see their physicians constantly, it could be more difficult for
physicians and the FDA to monitor them.
This
objection is revealing. At some point, regulatory command-and-control needs to
make room for the welfare of patients and the skills and professionalism of
their doctors.
If
Lemtrada does no more than postpone progressive, irreversible paralysis for a
few years, permitting patients to live normal lives, that is a great blessing
even if some of them fall off the FDA grid. But the therapy is also slowing the
progression of the disease—some patients have remained free of clinical disease
activity for up to 14 years.
With
experience and learning, these successes may point the way to averting MS
damage to the central nervous system at the earliest, asymptomatic stages.
Medical progress is iterative; it must be free to pursue the logic of the
problem at hand at each incremental step.
The
cascade of Lemtrada approvals outside the U.S. demonstrates that vigilant
public regulation can adapt to, and make use of, modern biological science. It
should be adopted here. FDA reform will not be achieved in a single decision,
but it will certainly require decisions, and correcting the stark mistake made
about Lemtrada would be an excellent step in the right direction.
Messrs. DeMuth are, respectively, a distinguished
fellow at Hudson Institute and a managing partner of Rangeley Capital LP.
Rangeley Capital invests in a Lemtrada-specific security that is publicly
traded.
Amenper:
La Falsa
Bondad
Mi mejor
amigo es aquel que cuando me desea bien, lo desea para mí.
Aristóteles
Esta frase de Aristóteles, parece extraña a simple vista, bueno,
decimos, si alguien te desea bien este bien es para ti ¿para quién puede
ser?
Pero la filosofía de Aristóteles, que como filósofo tenía muchas
coincidencias con el cristianismo, implicaba un vasto conocimiento en la
conducta del ser humano.
Podríamos decir que el equivalente en el cristianismo de esta frase
de Aristóteles es cuando Pablo dice en Romanos.
"Y
si por obras te glorias, ya no es gracia; de otra manera la obra ya no es
obra"
Lo que también es bastante confuso. Pero de lo que ambos
tanto Pablo como Aristóteles están hablando es de la falsa de sinceridad en
nuestras obras. Cuando como dice Aristóteles le deseamos lo mejor a
alguien de la boca para afuera, pero lo estamos haciendo para que otros crean
que somos muy buenos, es como dice Pablo, ya no tiene gracia porque la obra la
hiciste para ti mismo no para el que dices que le estás deseando bien y la
gracia te la adjudicaste tú mismo.
Pudiera parecer complicado pero lo vemos todos los días, no hay más
que abrir la televisión y ver las personas congraciándose para con ellos mismos
por lo magnánimos que son con las contribuciones que hacen, pero no la hacen en
silencio, la anuncian, entonces eso no tiene gracia o en otras palabras la
gracia se la están adjudicando para ellos mismos.
La vemos en los políticos liberales como se presentan como redentores
de los pobres cuando todos ellos son millonarios y lo que quieren es que otros
paguen por su gloria a la vez que tratan de mantener cautivo a los pobres con
la dependencia. Ya ellos tienen su gracia, al menos por el momento,
mientras los pobres no se den cuenta de que quiere decir Aristóteles, que
cuando le desean bien a los pobres, no para el beneficio de los pobres pero
para su propio beneficio.
De lo que hablan tanto Aristóteles como Pablo es de algo que vemos
diariamente “La Falsa Bondad”
Amenper: Moralidad del Teísmo Vs Moralidad del Ateísmo
Hay algo que yo que
reconocí en mi viaje de ateísmo al teísmo.
Aunque todavía creo
como creía antes que se puede tratar de ser moral sin ser cristiano.
La realidad es que para tener una conducta tratando de ser moral hay
que tener una fuente razonable de lo que es moral o no.
Las verdades
morales son maleables y subjetivas si ellas no están cimentados en una fuente
trascendente (como Dios).
Un ateo puede tener
la buena intención de ser moral y recto, y lograrlo hasta cierto nivel.
Pero supongamos que
se deja llevar por la propaganda del mundo de hoy.
"El aborto no
es malo, lo que es malo es impedir que la mujer pueda ser la dueña de su propio
cuerpo".
Esto es
"moral", el aborto es "moral" nos dicen en muchos medios
del mundo de hoy.
Y un ateo que
quiere ser moral puede creer que es moral estar a favor del
aborto.
Lo mismo se puede
decir del matrimonio homosexual y de muchas otras situaciones que no son
tan evidentes y que hoy en día nos dicen que son morales.
O sea que para un
ateo como la moral es subjetiva, en muchos casos aunque crea que está
realizando un acto moral, no lo está haciendo si la referencia objetiva del
mundo que lo lleva a este acto es contraria a los principios morales en la
realidad de la fuente de la moralidad (Dios) Entonces la moralidad
del acto se convierte en relativa. En realidad ni el mismo está seguro que el
acto es moral o no, porque no tiene una fuente transcendente que se lo
determine.
El teísmo
proporciona, al menos, suficiente arraigo de las leyes morales objetivas del
cristianismo como para voluntariamente afirmar con nuestras palabras (o revelar
involuntariamente con nuestras vidas) lo que es moral.
Los escépticos objetan, los
que sostienen esta objeción hacen la siguiente afirmación:
Si Dios es la
fuente de la moralidad y decide lo que es "correcto" o
"malo", la relación entre Dios y la verdad moral puede ser descrita
en que un acto está mal porque tu religión condena el acto.
Pero lo que uno
aprende cuando acepta la realidad de Dios, es que es Dios, no la religión la
que condena el acto, y por tu relación directa con Dios es por la que
determinas que Dios condena el acto porque es malo.
En otras palabras
la verdad moral es un reflejo de la naturaleza de Dios.
Desde la visión
cristina, Dios NO nos dice lo que es justo, él es justicia y cuando venimos de
Él también nosotros somos justos. Nos desviamos, nos corrompemos,
pero cuando lo hacemos, durante ese acto de corrupción, si miramos a
Él, en nuestro subconsciente sabemos que estamos haciendo mal.
Esta es la
objetividad del teísta que no tiene el ateo.
Las verdades
morales objetivas son simplemente un reflejo del ser eterno de Dios.
No son reglas o
leyes que Dios ha creado (y por lo tanto podrían alterar imprudentemente),
pero en cambio son cualidades inmutables y fiables de su naturaleza reflejadas
en nuestro universo. Existen porque Dios existe (no porque Dios las creara o
reconociera más tarde) , siempre son coherentes con su naturaleza moral y
lógica; nunca se propone hacer algo contrario a quién es Él como
Dios.
El cristianismo es
aún una explicación más razonable para las verdades morales
objetivas.
Cuando los
escépticos argumentan en contra de un Dios trascendente, hay que recordar sin
embargo, que ellos también han reconocido las verdades morales
trascendentes. Hasta hace poco todas las leyes de los países
occidentales estaban basadas en las moralidad cristiana.
Y en todos los
tiempos en esos países habían ateos, ellos con este préstamo del cristianismo
hicieron un caso a favor del teísmo.
Por eso ahora están
tratando de presentar una visión objetiva en situaciones contrarias al
cristianismo para justificar lo que saben que está mal.
Tanto el cristiano como el ateo actúan
contra las verdades morales en su vida, porque esta es la naturaleza
humana. La diferencia es que el teísta reconoce la fuente de la
moral y reconoce su inmoralidad, arrepintiéndose y tratando de volver a la
moralidad cristiana, mientras el ateo se puede tratar de justificar
clasificando su inmoralidad como moral.
Amenper: Redistribución de la Injusticia
Como Obama y todos los nuevos gurús de la resucitada doctrina
socialista nos siguen hablando de la justicia socio-económica de la redistribución
de la riqueza, y como todos debemos de ser iguales terminando con la
desigualdad de los ingresos; creo que tengo el derecho de yo también
seguir hablando de la injusticia socio-económico de la redistribución de la
riqueza.
Hablemos de nuestras experiencias diarias. Hay personas que
viven en casas mejores que otras, y esto es parte de la diferencia
socio-económicas que produce envidia. Esto es complicado porque a
las personas con las casas peores es muy fácil convencerlas de que es injusto
que otros tengan mejores casas.
Pero vamos a no entrar en las casas y quedarnos en césped del frente
de las casas en que vemos que no importa el tamaño de la casa, hay algunas que
tienen un césped mejor que otras. Quizás así se puede llegar a entender
por qué hay algunos que tienen mejores casas que otros.
Hay céspedes bien cuidados en casas y hay céspedes abandonados en
otras.
¿Por qué? Esto si es evidente, no hay que ahondar mucho sobre esto,
todo el mundo tiene que estar de acuerdo en que es el interés y el cuidado que
el dueño de la casa se toma en el césped y el jardín de la casa produce el
resultado de cómo luce el patio no importa realmente el status económico
del dueño de la casa..
Es una decisión de cada individuo. Lo que sería injusto es que la persona
que cuida su césped se le obligue a que también cuide el césped del vecino que
no ha querido cuidar el suyo para que todos tengan un césped bien
cuidado.
Porque lo que sucederá es que al que cuando se obliga a que cuide el
césped del otro, se cansará de estar cuidando el césped suyo y del otro y no
cuidará ninguno y todos los patios estarán abandonados.
No vamos a hablar de las diferencias socio-económicas en los trabajos
y empresas, porque es fácil lograr crear la envidia en las personas por la
diferencia de ingresos y es posible pero largo de explicar los motivos.
Vamos a simplificarlo en los deportes. Hay personas
que tienen más condiciones físicas que otros, son más fuertes o más rápidos, ya
sea por su naturaleza o porque han dedicado su vida para lograr con ejercicios
y dietas especiales unas condiciones físicas y habilidades deportivas
superiores a otros. Hay otros que tienen naturalmente buenas
condiciones físicas, pero que llevando una vida disoluta pierden esas
condiciones, y hay otros que nunca han tenido condiciones para ser superiores
en el deporte. Cuando seguimos este deporte, tenemos que estar de
acuerdo, y nadie discute esto que los mejores reciben mejores salarios que los
que no ejecutan el deporte tan bien como ellos. Es un hecho indiscutible
y aceptado, no se puede redistribuir el ingreso de los jugadores a partes
iguales, porque entonces los buenos no rendirían como los inferiores, y el
juego perdería en interés y calidad.
Todos a diferente nivel fuimos estudiantes, los exámenes determinaban
los grados que recibíamos. Unos estudiaban más duro o tenían habilidades
superiores para entender la materia. Esos sacaban mejores notas, y a
nadie se le ocurría decir que todos debían de sacar las mismas notas.
Los casos arriba determina la desigualdad de la vida. Lo mismo es en
las castas socio-económicas
Lo único que se puede hacer para que las personas que por diferentes
razones se encuentran en las castas inferiores, es lo que se ha hecho en los
Estados Unidos. Las personas que están en las castas económicas
superiores pagan impuestos, los que están por debajo del nivel de la pobreza,
no sólo no pagan impuestos pero reciben beneficios sociales, como alquiler de
casa a bajo costo o sin costo, sellos de alimentos cheques para la supervivencia
y acceso a los servicios médicos por el Medicaid. Esto reduce el nivel de
pobreza del individuo y lo eleva a un estado de bienestar comparable al de la
clase media de otros países.
Entonces, ¿De qué igualdad nos hablan? Lo que nos están
hablando es que por envidia le quitemos las riquezas y los ingresos a los que
producen, eso fue lo que vimos en Cuba. La igualdad de los países socialistas
como Cuba. La igualdad de la pobreza la pobreza de la nación. En esta
sociedad en que la casta pobre es realmente pobre, y no puede salir de la
pobreza, mientras hay una nueva clase que por su posición política se convierte
en los nuevos ricos.
Cuando en una sociedad de libre mercado, las clases
productoras que son los que pagan los impuestos para ayudar a los pobres, dejen
de cortar césped, el césped de ellos y el de los pobres, y todo el césped de la
nación estará abandonado y no se producirá más riquezas para nadie.
Esto es un análisis que no es resultado de algo muy elaborado, es algo
evidente en cada país donde se ha establecido el comunismo.
Samitier: obama NSA mensaje… If you like your freedon you can keep it…
If you like your personal liberties you can keep it… You can keep thouse
too… TRUST ME
Obama Pide Nuevamente UN VOTO DE CONFIANZA
Y Predica... Lo Mismo Que Con El Obama Care...
"Trust Me!" (Just as you did with Obamacare).
I promise "Change You Can Believe In!" (You can believe all you want, but there won't be any changes).
"Trust Me!" (Just as you did with Obamacare).
I promise "Change You Can Believe In!" (You can believe all you want, but there won't be any changes).
Samitier: Continúa ABIERTAMENTE LA INTOLERANCIA
No Se Puede
Opinar Diferente
DE LOS
ABERRO SEXUALES...
Ya Son El
“Poder ABSOLUTO
Los más
intolerantes... Son los homosexuales.
Echaron
a un reverendo protestante, en Escocia
Por
escribir en Facebook, que la homosexualidad,
es un "Desorden" Y Una "Perversión."
Están
Como En Cuba... El Que No Opina Como Ellos
PIERDE EL
TRABAJO...Aunque sea un Pastor
Samitier: Deflacion. Todos Sabemos Que La Inflación Es El
Aumento De
Precios... Causado Por Un
Aumento Del
Dinero Circulando... y La
Deflación
Es Lo Contrario!
Hay
algo que no me cuadra... todos los reportes de TODOS
LOS
GOBIERNOS dicen que no hay INFLACIÓN... ¿Como es posible?
Todos
los países, están imprimiendo dinero como nunca antes...
¿A dónde va
a PARAR TODO ESE DINERO IMPRESO?
¿Porqué No
Circula?
Primero,
el dinero va la los bancos primarios del Fed.
Que
han hecho estos bancos con todo el dinero???
Que
Esperan? O Que Planifican??
Pregunto..
Por Qué No Soy Banquero...
I NO
ENTIENDO...
Y
Aquí
tienen Al Señor Legarde declarando, que hay que
imprimir
más dinero.
Pero
nada va a cambiar, mientras le
den el dinero a los
bancos! Y los bancos aparentemente no lo prestan...
Hay
solo un camino.
Repudiar
las deudas fraudulentas y prestar directamente
a
todas las empresas con menos de 49 empleados
y
con empleados a tiempo completo. en 6 meses, se acaba la crisis.
Samitier:
Lo Que Todo El Mundo Sabe Sobre
Los Exiliados Españoles Llamados
“Republicanos” Al Final De La
Guerra Civil Española...
Al final de la guerra, lo que reportó la prensa es que se había
REFUGIADO en Francia cruzando la fronteras más de 500.000
Españoles (algo más de un 2%
de la población total del país)
Otros 15.000 consiguieron llegar a
Argelia en barcos (entonces
colonia francesa) en ambos casos fueron internados en campos
de concentración, en espera de que la fueran relocalizados y
aceptados por otros países....
Lo Que NO SE SABE... Es Como
Termino Ese Enorme Exilio...
LA MAYORÍA MAS O MENOS 300,000 decidieron pocos meses
después... REGRESAR A ESPAÑA... Habían huido por miedo
y
Precaución a los horrores de la guerra... pero no eran políticamente
Culpables De Ningún Crimen... NI PERSEGUIDOS POLÍTICOSy
REGRESARON... La mayoría era población civil, que no
había
participado en la guerra (mujeres,
niños, ancianos); también había
hombres que NO HABÍAN OCUPARON cargos de importancia en
el gobierno, ni en el ejército... Otros eran
soldados que por miedo
a rendirse... marcharon juntos con los oficiales
culpables a Francia...
Pasados los PRIMEROS MESES... Creían que nada
podían temer a su
regreso... todos fueron encarcelados e investigados y algunos
tuvieron
que pasar un juicio; aparte de encontrar dificultades para encontrar
trabajo...
pronto se integraron a la sociedad española...
Los Malos Los Culpables... Los Comprometidos
215.000 Se Quedaron En Territorio Francés...
En los primeros meses según la propaganda comunista murieron unos
15.000 a causa de las malas condiciones en
las que vivían en los
campos de concentración... lo cual NO DEBE DE SER CIERTOpues
equivale al 6% de los internados y superaría
todos los RECORDS
inclusive los de los campos alemanes al final de
la II Guerra Mundial...
Esos 215,000 españoles se refugiaron e
infiltraron en HISPANO AMÉRICA
y fueron una fuerza comunista secreta... No sé;
como se comportaron en
otros países... pero esos exiliados y sus hijos
en su GRAN MAYORÍA fueron
NEFASTOS en Cuba... y aun los tenemos solapadamente en el Exilio Cubano...
hablando de que los que defendían la “REPUBLICA” no eran
comunistas...
estuvieron metidos en todas las organizaciones
revolucionarias... y
especialmente fueron colocados en puestos
gubernamentales “BOTELLEROS”
trabajando para los Politiqueros de la “GENERACIÓN DEL 30”que aun existen
algunos en el exilio cubano... y sus hijos y
nietos son la mayoría de “Cubanos
Americanos” politiqueros electos en Miami...
Para refrescar la memoria... solo mencionare DOS
participaciones... Los
Fundadores de “NEFASTA LEGIÓN DEL CARIBE” fueron“Republicanos Españoles”
Junto con los EX MIEMBROS de la BRIGADA INTERNACIONAL ABRAHAM LINCOLN
que están acusados de ENORME CANTIDAD DE CRÍMENES EN ESPAÑA y les
mencionare Dos nombres que son bien conocidos... Menoyo...Y Bayo... el que
entrenó a los revolucionarios del Gramma...
En Cuba teníamos MILES de “Republicanos
Españoles” que inmediatamente se
Integraron al gobierno de Castro... inclusive el
PRIMER JEFE DE PRISIONES...
Fue uno de ellos...
|
|||||||
|
|
|||||||
|
Samitier: El Fracaso.
En el
Mundo capitalista Hay Compañías Que Fracasan... Como Aparentemente Nosotros
Elegimos Congresistas Que Nunca Han Trabajado… No Lo Saben… Hasta Ahora Obama
Care es Un Fracaso Total
They need young, healthy people to subsidize the care of older, sicker
people.
When the Obamacare exchanges were rolled out last fall, the feds were
hoping enrollees age 18-34 would make up 40% of the total. They need young,
healthy people to subsidize the care of older, sicker people.
Alas, young people are on to the scam. According to figures released
yesterday, the 18-34 cohort makes up only
24% of enrollees. Fully one-third are age 55-64... and more than half are older
than 45.
Samitier: En el Mundo capitalista Hay Compañías
Que Fracasan... Como Aparentemente
Nosotros Elegimos Congresistas Que
Nunca Han Trabajado… No Lo Saben…
Hasta Ahora Obama Care es Un
Fracaso Total
They need young, healthy people to subsidize the care of older, sicker
people.
When the Obamacare exchanges were rolled out last fall, the feds were
hoping enrollees age 18-34 would make up 40% of the total. They need young,
healthy people to subsidize the care of older, sicker people.
Alas, young people are on to the scam. According to figures released
yesterday, the 18-34 cohort makes up only
24% of enrollees. Fully one-third are age 55-64... and more than half are older
than 45.
Samitier: Para los que todavía defienden la
REPUBLICA ESPAÑOLA
Los
Socialistas y Comunistas Gustan De Exagerar Los Muertos...
Cuantas Veces No Hemos Oído decir:
UN MILLÓN Murieron En La Guerra Civil Española...
Este Informe Oficial Esta En La Red
Muertos En Acción De Guerra: 160.000 (de ellos 15.000
civiles).
Muertos en la revolución y en su represión, 131.000:
58.000 en la zona nacional (Franco)
73.000 en la zona republicana (entre ellos muchos
izquierdistas asesinados por otros izquierdistas, sobre todo comunistas pro
soviéticos). También no pudieron asesinar más derechistas, católico y
sacerdotes... al perder la guerra el Frente Popular... pues hasta en la
retirada huyendo hacia Francia... siguieron matando..,
Esto es MUY IMPORTANTE
En La Zona Nacional, La Mayoría De Los Muertos No
Fueron Asesinados, sino juzgados y
ejecutados, lo cual no es lo mismo, aun si las normas aplicadas
fueron muy duras y las garantías escasas, pero muy superiores a las de
los "Tribunales Populares" del bando
REPUBLICANO del Frente Popular. Desde luego que en la represión nacionalista
cayeron bastantes inocentes, pero otros eran conocidos asesinos y se les
juzgó y condenó.
En los juicios de la posguerra se produjeron 27.966 ejecuciones de condenados a
muerte. A otros 80.000
se les conmutó la pena de muerte por la prisión. Los encarcelados
fueron más de 200.000 que fueron
siendo indultados. En 1943, Solo
3 Años Después De Finalizar La Guerra... fueron indultados los que habían sido condenados a menos de 20
años de prisión...
Entre los 73.000 Muertos En La
Zona Republicana, destacan los asesinatos por ser religiosos, es decir, asesinados
por el solo hecho de ser católicos y no por ser considerados partidarios del
enemigo o sospechosos de serlo: fueron unos 20.000 laicos (seglares) Y 6.832 (4.184 Sacerdotes Del Clero Secular, Incluidos 12 Obispos Y Un
Administrador Apostólico De Una Diócesis; 2.365 Religiosos Y 283 Monjas). El primer mártir
fue precisamente un seglar: el hijo del sacristán de la parroquia de San Ramón
en el puente de Vallecas, asesinado a sangre fría en el interior del templo el
sábado18 de julio de 1936. (el día que comenzó la
sublevación de Franco)
A 6.500 de los 6.832 clérigos y religiosos los
mataron en el primer año. Andreu Nin, jefe del Partido Obrero de Unificación Marxista
(POUM), dijo el 8 de agosto de 1936:
"Había muchos problemas en España. El problema de la Iglesia
nosotros lo hemos resuelto totalmente, yendo a la raíz: hemos suprimido los
sacerdotes, las iglesias, los cultos".
Este Andreu Nin, de ideología marxista, trotskista, fue asesinado por
sus rivales los marxistas pro soviéticos de la Brigada Abraham Lincoln, donde
militaron 1,108 cubanos... entre ellos Masferrer , los cuales, tras aplicarle
la tortura seca, que fracasó con Nin, lo desollaron, es decir, le arrancaron la
piel, y le dieron muerte, haciendo desaparecer el cadáver, porque presentaba
huellas de la tortura. Parece ser que en las fosas encontradas en 2008 en Alcalá,
podría estar su cadáver, pero se ha echado tierra al asunto porque se ve que
aún es POLÍTICAMENTE INCORRECTO que se comprueben
históricamente los hechos.
Samitier: ¿Que sabes del ROBESPIERRE el #1 de
los revolucionarios SANGUINARIOS
Estos
Datos Espero Les Hagan Pensar…
El “Libro De Texto Aprobado”
Es El Verdadero Maestro...
A finales del
siglo IXX se difundió la idea de enseñar en
ACADEMIAS había academias de todos las
ciencias...
Eran una
institución cultural que estaba fuera del ámbito
de la escuela y
de la universidad, pues ambas ya entonces
habían
quedado anquilosadas en los libros de TEXTO y la
academia
posibilitaba el contacto e intercambio de ideas
NO OFICIALES entre la multiplicidad de participantes
comenzando por el
LÍDER o maestro que abría las
discusiones... haciendo la enseñanza
MUY AMENA...
Así en esas
clases se podía aprendía a ESCUCHAR y DISCUTIR
sin MIEDOS
no ser “Políticamente Correctos”
Hoy es IMPOSIBLE encontrar en un LIBRO que se use
como
De TEXTO que por ejemplo se SEÑALE
que Robespierre era
SOLTERO... y NO
SE LE CONOCIÓ NOVIA... mucho menos que
compartía su vivienda con un AMIGO...
También Robespierre tiene el apoyo de los
SOCIALISTA y
COMUNISTA quienes no se atreven a criticarlo...
porque
DOS GRANDES COMUNISTAS lo señalaron como “PRECURSOR”
cuando dijeron:
“Los jacobinos eran de hecho los bolcheviques de
la Revolución
francesa al igual que los bolcheviques fuimos los
jacobinos de la
Revolución Rusa.”
Esa afinidad fue conscientemente reconocida por
Lenin y Trotsky,
y por esa razón... las nuevas generaciones NO SABEN LO PELIGROSO
que son los hombres sin mujeres... y esto aplica
a las mujeres sin
hombres... quienes todos sabemos a simple juicio
que tiene una
DUALIDAD que resulta SIN NECESIDAD de ser psiquiatra; ANORMAL
La cual fue siempre hasta hace solo 50 años
reconocida como
“MORBOSO-A en lo personal Y SÁDICO-A en sus relaciones con sus
enemigos...
Como en la actualidad la enseñanza no es
ACADÉMICA... es decir No
Es COMPARTIDA de persona a persona... no
encontraras ninguna nota
O información sobre la soltería de ROBESPIERRE pues ningún
editor de
libros tendrá EL VALOR DE IMPRIMIRLO... y
mucho menos los ELECTOS
Comisionados de Educación... El valor de aprobar
un libro de texto para
ser usando en las escuelas...
Creo que quizás las academias quedaran
ELIMINADAS... pues
Próximamente no dejaran enviar estos tipos de
mensajes ni siguiera
por correo Electrónicos...
Si seguimos comiendo de lo que PICA el POLLO...
nos vamos a despertar
Con la
dictadura TOTAL...
On January 2, General Mills (GIS) announced that it would stop using any
genetically modified organisms (GMOs) in its most popular brand, Cheerios.
The change has been heralded as a major victory by anti-GMO and food activist groups, such as Food Democracy Now and GMO Free USA. But it left me wondering: What exactly have they "won," and ultimately, what are they fighting for?
It's easy to see why activists are so thrilled with General Mills' decision. Cheerios is one of the most ubiquitous brands in America. Better yet, the move to eliminate GMOs from the breakfast cereal seems to imply that General Mills has the consumer's best interest at heart.
Makes you feel all fuzzy inside, doesn't it?
But even a cursory look at statements from General Mills' spokesman, Tom Forsythe, quickly dispels that heartwarming illusion...
"It's not much of a change at all," Tom wrote in a posting on the company website.
And he's right - it's not.
The change has been heralded as a major victory by anti-GMO and food activist groups, such as Food Democracy Now and GMO Free USA. But it left me wondering: What exactly have they "won," and ultimately, what are they fighting for?
It's easy to see why activists are so thrilled with General Mills' decision. Cheerios is one of the most ubiquitous brands in America. Better yet, the move to eliminate GMOs from the breakfast cereal seems to imply that General Mills has the consumer's best interest at heart.
Makes you feel all fuzzy inside, doesn't it?
But even a cursory look at statements from General Mills' spokesman, Tom Forsythe, quickly dispels that heartwarming illusion...
"It's not much of a change at all," Tom wrote in a posting on the company website.
And he's right - it's not.
|
|
If you were given the chance to pick
the brains of some of the world’s top investment editors, analysts and
researchers, what would you ask them? Would you want to know the best piece
of investment information they ever received... their single best investment
ideas for the next six months... or their best income ideas for the next five
years? We recently posed these questions to 21 all-star investors. That
includes our own Co-Founder and Chief Investment Strategist, Louis Basenese,
and our Director of Energy and Resources, Karim Rahemtulla. Click here now
for details on how you can get their surprising answers.
|
You see, Cheerios are made of oats, and there are no genetically modified oats. All General Mills has done is use different corn starch (now made from non-GMO corn) and different sugar (non-GMO pure cane sugar).
Tom added: "It's not about safety. Biotech seeds, also known as genetically modified seeds, have been approved by global food safety agencies and widely used by farmers in global food crops for almost 20 years."
All true. Genetically modified seeds are FDA approved and have been in use for decades. In fact, 90% of commodity crops in America (including soy beans, corn and sugar beets) are grown from genetically modified seeds, according to National Geographic.
So why did General Mills feel the need to acquiesce?
"We did it because we think consumers might embrace it," says Mr. Forsythe.
Or, more accurately, because the company thought its bottom line might suffer if it didn't make the change. Meanwhile, General Mills has no plans to remove GMOs from any other line of cereal because it would be "difficult, if not impossible," according to a recent statement from the company.
The Biggest Loser
So let's tally up the points here. Non-GMO advocates have scored a major win because a national brand has ostensibly turned its back on biotech seeds. And General Mills has protected its bottom line while making nothing more than trivial changes.
That leaves us with the loser, which in this case is science. Oh, and the nearly 900 million people around the world suffering from undernourishment (according to the World Hunger Education Service).
You see, the shortsighted and ignorant push to eliminate GMOs from food does come with a cost. It casts an ominous shadow on a technology that doesn't deserve quite so much vitriol, and it hampers progress toward stemming third-world hunger.
It's unfortunate that all of the recent press about GMOs ignores their numerous benefits. According to UC Santa Cruz, these benefits include greatly increased crop yields, foods with more complete nutritional value, foods with a longer shelf life for easier shipping and, ultimately, the promise of more sustainable agriculture worldwide.
Food activists will be quick to point out that there are concerns over testing (or a lack thereof). Do we really know that GMOs produce food that’s safe for consumption? At this point, the majority of the research (including a majority of independent critical reviews) says that GMOs are harmless.
In fact, Jon Entine, a Forbes contributor, writes that, "Every major scientific body and regulatory agency in the world has reviewed the research about GMOs and openly declared crop biotechnology and the foods currently available for sale to be safe."
It's that kind of information that gives the anti-GMO movement the same self-righteous stink as, say, the Occupy Wall Street movement (body odor not withstanding).
Considering we live in a world where a child dies every two seconds from hunger, should anyone really be concerned about the GMO corn starch in his or her Cheerios?
In Pursuit of the Truth,
Christopher Eutaw
“THE
FREEDON NEVER IS FREE”
“En mi opinión” Lázaro R González Miño Editor “IN GOD WE TRUST”
No comments:
Post a Comment