No 927 “En mi opinión” Abril 21, 2015
“IN GOD WE TRUST” LAZARO R GONZALEZ MIñO EDITOR
"When government fears the people, there is liberty. “When the
people fear the government, there is tyranny."
“EMO” QUE VA A HACER OBAMA CON SUS AMIGOS MUSULMANES
TERRORISTAS QUE HAN COLOCADO UN CAMPAMENTO DE ISIS EN LA FRONTERA ENTRE MEJICO
Y USA. LRGM R/ NADA…
AMENPER: Abril
22, El Día de la Tierra. Nos Tienen hechos Tierra.
Cada año, se celebra
el día de la tierra, el 22 de abril, el aniversario de lo que muchos consideran
el nacimiento del movimiento ambientalista moderno en 1970.
La cultura la cultura
hippie y los niños de las flores en los Estados Unidos, en 1970, trajeron el
día de la tierra y las protestas como la orden del día.
En 1969 en una
conferencia de la UNESCO en San Francisco, John McConnell el activista por la
“paz” propuso un día para honrar a la tierra, que primero se celebraría el 21
de marzo de 1970, el primer día de la primavera en el hemisferio norte. Más
tarde solamente un mes después, fue cambiado el día de la tierra, que se
celebró por primera vez el 22 de abril de 1970. ¿Por qué se escogió
ese día?, no dieron explicaciones. No fue el 20 de Abril ni el 21, ¿Por qué el
22 de Abril del 1970?
Pero el 22 de abril
de 1970, fue casualmente el centésimo aniversario del nacimiento de Vladimir
Lenin.
Qué casualidad, pero
realmente eso fue una inocente coincidencia, algo muy
razonablemente aceptable si usted cree en los Reyes Magos.
Así que ya los saben,
camaradas, pasado mañana miércoles pueden celebrar el día de la tierra y el
nacimiento del camarada Lenin al mismo tiempo.
No estamos
hablando de Navidad o Pascua o Yom Kipur, estamos hablando del glorioso
cumpleaños de Lenin y el cumpleaños del movimiento ambientalista, que son cosas
parecidas.
Ahora algunas
tradiciones religiosas anticuadas, incluyen temas de culpa y el perdón.
Somos culpables ante
Dios y justo merecedores de su castigo, pero ponen nuestros pecados en su hijo,
Jesucristo, y al creer en él podemos encontrar el perdón de los
pecados y la vida eterna.
Pero eso es
anticuado, fue así que dos milenios atrás. Ahora con las nuevas
rutinas del día de la tierra (cumpleaños de Lenin) este día es tan progresista
que ofrece culpa, más culpa, y muchas más culpas y no hay perdón sólo castigo.
En esta
doctrina y sistema de creencias, eres culpable cuando te fumas tu
tabaco destruyendo su atmósfera, convirtiéndose en una "cloaca" para
citar al sumo Sacerdote y Profeta Al Gore.
Ahora no hay nada de
tonterías acerca de la expiación, justificación o propiciación”. Esas son
palabras muy difícil de entender.
Eres culpable porque
conduces un carro, consumes alimentos no orgánicos, gastas electricidad, o tal vez
eres simplemente blanco y te bañas todos los días consumiendo agua innecesaria
y jabón que contamina el ambiente..
Eres culpable porque
no reciclas la basura, no aprendes lo que va en el basurero verde o el
azul, tienes que estar seguro de que no desechas materiales
peligrosos en el basurero verde, estos materiales peligrosos no son
estrictamente limitados a las centrales nucleares y que muchas personas asocian
con "materiales peligrosos". estamos hablando de cosas que se
utilizan en los cotidianos artículos para el hogar como spray de cabello,
pilas, desodorante, maquillaje, perfume, detergente, repelente de insectos,
bolsas de papel, cajas de cartón y muchos otros artículos incluyendo
preservativos, diafragmas, kotex y tampones usados.
Así puedes ver cómo
gran parte de nuestra vida cotidiana se ve afectada por la ley del ambiente y
las regulaciones, que giran en torno a diez doctrinas que son los nuevos
mandamientos de la religión ambientalista:
Molestia, infracción,
negligencia, responsabilidad estricta, contaminaciones oceánicas
o ribereñas, reciclaje, dieta orgánica, fumar (con la excepción de la
Marihuana) Conducir un carro grande, y sentido de culpabilidad por el daño
ambiental. .
El ambientalismo es
una religión, y tiene mucho en común con las opiniones de ascetas
religiosos que en sí mismo es una manifestación de una culpa generalizada, y
que proporciona la base para unos nuevos Adán y Eva, una nueva
historia y el concepto de un nuevo pecado original.
Así que no nos
podemos sorprender, entonces, que los nuevos prelados de esta religión están
sugiriendo que un montón de cosas que se consideran perjudiciales para el medio
ambiente podrían ser gravadas o incluso racionadas para fomentar una conducta
'correcta' y libre de pecado.
Es nuestra culpa, y
debemos pagar el precio expiatorio.
Si se quieren
confesar de sus pecados ambientalistas, pueden ir al sitio web del sacerdote Al
Gore, que oirá su confesión y sus pecados serán perdonados después de una
contribución en proporción al daño que hayan cometido a la tierra.
¡Estamos hecho tierra!
Georgina Lopez: Cambiar o no cambiar
regímenes, ése es el dilema
La
cancelación de la voluntad norteamericana de cambiar los regímenes enemigos y
sostener a los amigos es una modificación sustancial de la visión y la misión
internacional de Estados Unidos
Carlos Alberto Montaner.
Carlos Alberto Montaner.
El presidente Barack Obama, tras asegurarle su amigo John
Kerry que Cuba, últimamente, se comporta con dulzura, casi como el Vaticano,
eliminó a la Isla de la lista de países que colaboran con el terrorismo.
Era previsible. Obama había advertido
en Panamá que su gobierno renunciaba al cambio de régimen. La lista de países
vinculados al terrorismo formaba parte de esa estrategia. Era un sambenito
político destinado a infamar adversarios en el sinuoso camino del
desplazamiento.
No obstante, se trataba de una
descripción justa. La isla lleva décadas colgada del brazo de la peor gente del
planeta: desde Carlos el Chacal hasta la adiposa dinastía real norcoreana,
pasando por Gadafi y las narcoguerrillas colombianas, pero el deseo de Obama es
olvidar los agravios y comenzar una vida nueva y cordial.
Pronto devolverá la Base de
Guantánamo. Eso estaba previsto en la Ley Helms-Burton cuando Cuba fuera libre,
pero Obama no quería esperar la llegada de tan incierta fecha. Solicitó a un
bufete amigo un informe legal sobre sus prerrogativas para desprenderse del
territorio y lo obtuvo.
El segundo paso será recibir de la
Marina un memorándum donde se explique que, en efecto, la base es costosa y
tiene escasa utilidad militar. Opinarán que puede y debe clausurarse. Al fin y
al cabo, un sólo submarino de hoy, el Pennsylvania, puede destruir todo lo que
aniquiló la marina americana completa durante la II Guerra.
El tercero será relocalizar o liberar
a los prisioneros islàmicos acusados de terrorismo. No sería extraño que el
acuerdo incluya el compromiso de que, por un periodo, el territorio no sea
utilizado como base militar por los cubanos o por nadie.
En rigor, dado que se limita a Cuba,
todo esto es escasamente importante, salvo en un dato clave: la cancelación de
la voluntad norteamericana de cambiar los regímenes enemigos y sostener a los
amigos con los que hay coincidencias de valores e intereses. Ésa es una
modificación sustancial de la visión y la misión internacional de Estados
Unidos.
Hace 70 años que en Bretton Woods,
New Hampshire, F.D. Roosevelt se puso a la cabeza del mundo democrático que
creía en la libre empresa. Esa responsabilidad, aceptada cuando los nazis daban
las últimas boqueadas, primero fue económica –de eso se trataba Bretton Woods–,
pero luego la completó Harry S. Truman en el terreno político tras el sordo
estallido de la Guerra Fría.
En esencia, los objetivos de ese
conflicto consistían, ante todo, en tratar de cambiar a los regímenes enemigos
y de sostener a los amigos porque se pensaba que era un juego de suma-cero. Lo
que perdía Occidente lo ganaba la URSS y viceversa.
A eso, entre otras funciones, se
dedicaban la CIA, el Departamento de Estado, la OTAN, el Plan Marshall, la AID,
la VOA, la OEA, la DEA y el resto de las aguerridas siglas del mundillo
financiero. Era parte de su misión.
Dentro de ese esquema, Washington
sostuvo a Grecia y a Turquía, reconstruyó a Europa occidental y Japón,salvó a
Berlín, frenó y deshizo la invasión de Corea del Norte a la del Sur, impidió
que Italia y Francia fueran controladas por los comunistas, pero no que Vietnam
les ganara una guerra devastadora. Contribuyó a dar un golpe antisoviético en
Irán, derrocó a Jacobo Arbenz en Guatemala y, lateralmente, a Salvador Allende
en Chile.
Perdió, sin embargo, en Cuba, y por
no revertir esa derrota volvió a perder en Nicaragua, en Angola y en Etiopía,
al menos provisionalmente, porque Cuba era un nido de ametralladora en
movimiento al servicio del totalitarismo y del propio instinto aventurero de
Fidel Castro, una especie de Napoleón caribeño, incansable y fecundo, capaz de
parir en la vejez, postmenopáusico tras la desaparicón de la URSS, ya medio
muerto, a Hugo Chávez, al Foro de Sao Paulo y al Socialismo del Siglo XXI.
Asombroso.
Obama tiene, al menos, dos graves
problemas con su anulación de la voluntad norteamericana de cambiar y sostener
regímenes. El primero, es que casi todo el aparato burocrático norteamericano
dedicado a proyectar el poder de Washington en el extranjero, ha sido concebido
y moldeado para apoyar a los amigos y tratar de reemplazar a los enemigos. No
es fácil detener la inercia que se genera durante siete décadas de
instituciones y leyes.
Y el segundo, y más importante, es
que, aunque Obama cancele unilateralmente su enemistad, aunque cierre los ojos
como los chamanes entregados al pensamiento mágico, y decida que los enemigos
de Estados Unidos han dejado de serlo, los adversarios de la democracia, el
pluralismo y el mercado, seguirán combatiendo para cambiar regímenes, como
sucede en América con la sagrada familia neopopulista de la ALBA, o como ocurre
en el Medio Oriente con Irán, que desestabiliza a Yemen, conspira en la Franja
de Gaza y amenaza a Israel con destruirlo y lanzar a los judíos al mar.
Es posible que Obama.como dijo en
Panamá, haya decidido dejar de cambiar o apoyar regímenes. Sus enemigos, muy
felices, piensan otra cosa. Para bailar este tango también hacen falta dos.
AMENPER: Obama Tiene el derecho de ser ciudadano por Su madre.
Porque Obama es hijo de su madre, que era americana…. y algo más.
Obama tiene que reclamar ese derecho de ciudadanía por ser hijo de
americana aunque hubiera nacido en Kenia, y por derecho genérico tiene el
derecho a reclamar ser hijo de algo más…..pero…..
La ridiculización de los que han clamado por la
destitución de Obama por no ser ciudadano por nacimiento, en muchos casos tiene
un reclamo correcto, porque las reclamaciones han sido puestas con hechos que
no se ajustan a la manera que aplica la ley en la constitución. El hecho de que
Obama hubiera nacido en Kenia, si hubiese sido inscripto como ciudadano
americano lo hubiera hecho un ciudadano de nacimiento de cualquier manera, y
tenía el derecho para hacerlo por ser su madre americana...
Pero el hecho de que Obama puede no haber sido
ciudadano por nacimiento, porque no fue inscripto como ciudadano americano al
momento de su nacimiento, es probable y posible de acuerdo con la constitución,
y reclamaciones del propio Obama de que era ciudadano de Kenia durante sus años
de estudiante, levantan estas dudas, por lo que los “Birthers” que
presentan este punto tienen lógica y razón..
Ciudadano por nacimiento quiere decir que desde que
nace la persona ya es ciudadano porque llena los requisitos para serlo y se
acoge a ellos. Si no lo hace al momento de su nacimiento, ya nazca
dentro o fuera de los Estados Unidos, tendrá que naturalizarse más tarde pero
no fue un ciudadano por nacimiento.
Si Obama nació en Kenia y hasta si nació en Hawái, y
su padre por su odio a los Estados Unidos lo inscribió como ciudadano de Kenia,
entonces Obama un era ciudadano de Estados Unidos inclusive si nació en Hawái.
El problema surge no cuando los “birthers” lo
inventaron, ocurre cuando Obama cursa sus estudios con becas como estudiante
extranjero y escribe en el “Law Review” como un estudiante de
Kenia. Esto levanta la idea de que Obama era ciudadano de Kenia, no
era americano porque no podía estudiar con una beca extranjera, al no ser que
estuviera cometiendo fraude. Lo que haría a Obama un delincuente, o
un mentiroso, o un presidente ilegal por no ser americano de
nacimiento. Cosas que muchos pensamos que son características de las
persona de Obama entre otras cosas que no viene al caso nombrar ahora pero que
también son sus atributos.
Llevándolo al caso de Marco Rubio y Ted Cruz, los dos
son ciudadanos de nacimiento, porque al momento del nacimiento fueron
inscriptos como ciudadanos por sus derechos, el de Rubio de haber nacido en
territorio nacional, el de Ted Cruz por ser su madre ciudadana americana de
nacimiento que lo inscribió como ciudadano americano desde su
nacimiento. Ambos fueron ciudadanos desde su nacimiento por derecho
constitucional ninguno de los dos han reclamado ser extranjeros para becas u otra
situación..
También pudiera haberlo sido Obama, la pregunta no es
si Obama tenía o no tenía derecho a ser ciudadano desde su nacimiento, porque
tenía ese derecho aunque hubiera nacido en Kenia, porque era un hijo de su
madre que era americana entre otras cosas, por lo que Obama era un hijo de
americana y un hijo de otras cosas. Pero la otra cosa no tiene
importancia en este caso, ha habido hijos de puta que han sido presidentes
antes, ser hijo de puta no impide que una persona sea candidato o presidente.
Ser hijo de ciudadana americana le daba el derecho a
Obama de ser ciudadano de nacimiento, el punto que se debate es si hizo uso de
ese derecho, si fue inscripto como ciudadano americano desde su
nacimiento, sabemos que usó su derecho de ser hijo de puta desde su nacimiento,
pero hay dudas sobre si usó el derecho de ser hijo de ciudadana americana desde
su nacimiento.
Y no son los “birthers” los que empezaron el problema,
fue Obama el día que aplicó por una beca como estudiante extranjero y cuando
escribió como si fuera un ciudadano de Kenia.
Obama Is The Disease... Impeachment Is The Cure
|
 |
|
||
AMENPER: Abril 15, un Día que
Vive en la Infamia
"El
que una administración trate de alcanzar la prosperidad de la nación haciendo
pagar impuestos por cerca de la mitad a sus ingresos a sus más
productivos ciudadanos, es lo mismo que estar sentados en un tibor y tratar de
levantarlo por el asa, no sólo es imposible pero se puede derramar su
contenido”
Hoy es un día que
vive en la infamia, he sido bombardeado por el IRS, con abuso, arbitrariedad,
desafuero, atropello y alevosía. Hoy Abril 15 he tenido que dar al
gobierno la tercera parte de los ingresos del fruto de mi trabajo, no
para que cumpla con las obligaciones de mantener la infraestructura de la
nación, ni para ayudar a los que necesitan asistencia pública, pero para usarlo
como un medio de avanzar un sistema. El sistema socialista de
esclavizar a un sector de la población con la dependencia de privilegios para
tener su voto cautivo.
Hay que pagar
impuestos, y como dice Obama y cada uno debe de pagar su justa parte, estoy de
acuerdo con nuestro querido presidente.
El problema es que lo
que considera Obama mi justa parte, no es lo mismo que yo considero justo, y no
considero justo pagar impuestos cuando otros no pagan su parte justa ni
injusta.
Como es mi costumbre
cambio la ruta a mi oficina en vez de mi ruta diaria por LeJeune Road, voy por
la 27 avenida hasta Martin Luther King Boulevard, pasando por el corazón de
Liberty City, con mis ventanillas cerradas y el seguro puesto, para poder ver a
donde va mi dinero, para ver a dónde va la “parte Justa” de mi trabajo que
Obama distribuirá..
Si todos pagaran
impuestos sobre la renta, estoy seguro que no tendría que pagar lo que he
pagado hoy. Hoy en día, casi la
mitad de los estadounidenses no pagan ningún impuesto a la renta.
Esto quiere decir que nosotros, la otra mitad, mantenemos a la mitad que no
paga impuestos.
¿Es esto Justo?
El problema tiene una
solución, es realmente una solución fácil y necesaria.
Sólo implementar un
sistema de impuesto único (Flat Tax), con esto, se elimina el código tributario
entero 70.000 páginas y ya está, cucurucú mandinga, no más InfernalRevenue Service. La vida
es buena la vida es dulce.
Steve Forbes, Jack
Kemp y otros en el pasado han luchado por eliminar el engorroso código de
impuestos e implementar el impuesto único (Flat Tax), con lo cual se eliminaría
la multi-billonaria empresa del Infernal Renenue
Service.
El impuesto único, el
Flat Tax es una idea cuyo tiempo ha llegado, este es el momento, la conducta
del IRS en esta administración atacando a los enemigos de Obama, los arrogantes
oficiales del IRS negándose a testificar, nunca la reputación del IRS había
estado a un nivel más bajo. La opinión pública estaría receptiva a
una revisión de nuestro sistema tributario.
Pero para lograr esto
tenemos que cambiar el inquilino de la Casa Blanca con alguien que realmente
quiera lo mejor para los Estados Unidos..
Vamos a decir, un
impuesto único del 17% para todos los ingresos obtenidos por todo el mundo
menos los que ganan por debajo de $40,000.00. Todos los demás
tienen que pagar.
Así que ahora
aproximadamente el 45% de esta nación que ahora no está pagando
estaría pagando impuesto a la renta de un 17% en comparación con cero.
Con la mayoría ahora
contribuyendo a la nación le sería sumamente difícil para los
demócratas seguir gastando el dinero de otra gente, cuando el pellejo de todos
por igual lo está sintiendo y se den cuenta de que cada persona que
a votar también está pagando impuestos, la cosa va a cambiar.
Un impuesto único
(Flat Tax) hace que todos tengan el pellejo en el juego y sin duda los juegos
tendrían diferentes resultados.
Bajar la tasa de
impuesto – 17% suena bien, pero dejaría el número real a los expertos, puede
ser un poca más o un poco menos.
¿Hacer los primeros
$40.000 exenta de impuestos para de esta esa manera no lastimar la
clase media baja? – Bueno, otra vez dejaría ese número a la gente que haga
números –Todo se puede ajustar, pero de cualquier manera que se determine sería
un sistema de impuestos infinitamente superior al que tenemos, y con lo que nos
ahorramos eliminando al IRS, ya es un buen comienzo.
Hasta los socialistas
europeos han aprendido, por experiencia, que no puedes simplemente exprimir a
los ricos. Necesitas los impuestos al consumo generalizado, como los impuestos
al valor agregado (IVAS), donde todo el mundo paga, hasta nosotros cuando vamos
de turistas.
Los
socialistas europeos se han dado cuenta de que los impuestos sobre
la renta de la escala que necesitarían para financiar un estado de bienestar integral
tenían un efecto perjudicial sobre el crecimiento, y que la única forma de
pagar sosteniblemente para la atención para sus beneficios y generoso sistemas
de pensiones es avanzando hacia más planes de impuestos de base
amplia y crecimiento.
Los expertos creen –Y
no necesariamente los de derechas, principalmente los expertos del centro – que
unas tasas de impuestos más bajas impulsan la economía.
Señalan a los países
de Europa oriental que instituyeron el Flat Tax vieron despegar sus economías.
(Para ser justos, algo de eso puede ser porque esos países ya no eran parte de
la antigua Unión Soviética. Librándose del comunismo por sí sólo alienta la
inversión y eleva el nivel de vida.)
Los demócratas
liberales, que nos gastamos hoy en esta administración, por supuesto, no
aceptarán un impuesto único. La idea es demasiado radical para ellos.
Alguien que gana $ 10
millones al año, nos dicen, no debería pagar la misma tarifa que alguien
gamamdp $50.000 al año, no me explico este razonamiento – el 17 por ciento de $
10 millones es mucho más que el 17% de $50.000, Incluso antes de la exención de
impuesto de $40.000. Yo creo que cualquiera se debiera dar cuenta de esto,
¿cómo alguien no puede entender esto?
Hablan de
discriminación, ¿No están discriminando cuando el porcentaje que me cobran a mí
es mayor que el que le cobran a otros, simplemente porque no le gusta que gané
más? De todas maneras los que ganan más pagarán más, que es lo
justo, lo que no es justo es que paguen un por ciento mayor y que otros no paguen
nada.
George Bush que no
era propiamente un conservador fiscal, se dió cuenta de esto, pero la
corrección fue temporal y como es lógico Obama esperó que se venciera el
período para no extenderlo.
Pero este no es el
problema que evita la solución, ellos saben la solución igual que nosotros, no
son ignorantes, son hijos de… su ideología, problema es que ellos saben que hay
gente en su base que nunca han pagado un centavo en impuestos, que va a ser un
inconveniente que podría costarles votos, y votos son más importantes que una
economía saludable para los liberales.
Ted Cruz y Rand Paul
son los candidatos que apoyan decididamente el Flat Tax,
Scott Walker y Marco
Rubio, sin elaborar, también están conscientes y se han declarado a favor de un
cambio en este injusto sistema de impuestos en el que cada año que pasa con un
gobierno de corte socialista se hace más injusto.
De hecho todos los
candidatos republicanos hablan de reformar el sistema de impuestos, pero
algunos andan con pañitos calientes cuando lo que hay que hacer es darle
candela.
Para el IRS su tiempo
ha llegado, es hora que desaparezca de nuestras vidas, es hora de acabar con la
infamia.
Cuando
me hicieron obispo firmé mi sentencia de muerte
|
To: Lazaro R Gonzalez
No sé si has podido seguir el
congreso sobre cristianos perseguidos por internet. Ha sido un verdadero
empujón espiritual. Un
testimonio de fé, fortaleza y esperanza en medio de la tragedia y el genocidio.
Nuestros hermanos cristianos en
tierras perseguidas son nuestro verdadero tesoro. Un tesoro escondido. Los matan
ante el silencio de Occidente. Pero
su muerte no es en vano. Es
semilla de nuevos cristianos. Es
semilla para fortalecer nuestra fe en medio del secularismo. Ha sido
impresionante, Lazaro R. Muy impresionante. Te confieso que se me ha escapado
más de una lágrima...
En cuanto tenga los links de
los videos, te los haré llegar. Te cuento -de momento- un resumen de los
titulares que -para mi- han sido más impactantes.
· Mons. Doeme (Nigeria): "Cuando me hicieron obispo, sabía
que firmaba mi condena de muerte”
· Su Beatitud, Ignatius Youssef III Younan, patriarca de
Antioquia: "Prefiero una
dictadura que trate a cada ciudadano por igual y se cumpla la ley que el
totalitarismo de ISIS que nos está aniquilando”
· Mons. Doeme (Nigeria): "En Nigeria tenemos el demonio de
Boko Haram, en Occidente el
Boko Haram del aborto, el pseudomatrimonio gay y el laicismo”
· Joseph Fadelle, musulmán convertido al cristianismo: "Algún
día conseguirán matarme”
· Luis Montes, sacerdote argentino en Iraq: "El 80% de los
fieles de mi parroquia han iniciado los papeles para irse”
· Pastor Edward Awabdeh (Siria). "No nos vamos a someter a
los poderes de la oscuridad yihadista”
· Monseñor Yousif Thomas Mirkis, arzobispo de Kirkuk: "Los cristianos han preferido
perderlo todo, pero mantener la fe”
· Mireille Al Farah (Joven Siria afincada en Barcelona)
"Celebramos nuestros funerales de nuestros mártires como bodas; son novios
que se unen a Cristo”.
· Mons. Magobiri (Nigeria) "El pacifismo no es el único
acercamiento al problema de la violencia: la defensa por la fuerza también es
otro acercamiento basado en la teología de la redención: Cristo sufrió en la
Cruz para liberarnos del sufrimiento”
· Mons Angaelos (Egipto) "Cuesta mucho destrozar a un
cristiano porque tenemos esperanza”
· Mireille Al Farah (Joven Siria afincada en Barcelona) "Con
las tecnologías GPS saben localizar los barrios cristianos y seleccionarnos como víctimas. Yo he
perdido a trece personas, uno de ellos mi primo Shami, que murió por caerle
encima un mortero”.
· Kaylla Muller (joven cooperante estadounidense víctima del
yihadismo) "Donde hay
sufrimiento es mi problema”
Alucinante, ¿eh? Todavía tengo
los pelos de punta, Lazaro R. Ha sido un verdadero empujón espiritual. ¡Qué
fuerza! Sin duda la fuerza del Espíritu. La
fuerza de la fe. La fuerza de la oración. "Con
este rosario venceremos a Boko Haram y Uds. también vencerán a su propio Boko
Haram”, nos dijo Mons. Doeme. Mucho.
También tuvimos ocasión de
hablar con la familia de Asia
Bibi: con su marido, su hija pequeña y su abogado. La situación no es
fácil. De momento está en el
corredor de la muerte. Van a
apelar al Supremo y pedir el indulto al presidente. Pero esto no se resuelve en
derecho. Es una cuestión política. Los islamistas radicales han tomado el caso
como bandera. Su presión es muy fuerte. Así que todo depende de la presión que
seamos capaces de generar nosotros.
Desde CitizenGO hemos lanzado
al mundo un documental sobre su historia. En Polonia se va a exhibir en 20
cines y nosotros lo vamos a empezar a distribuir en otros países. Te iré
contando.
Muchos me preguntais qué podemos hacer por los
cristianos perseguidos. Es una pregunta que obviamente también salió en el
Congreso. La respuesta de todos los invitados fue siempre la misma. Lo primero, rezar, pedirle a Dios que extienda su
mano poderosa y nos proteja. Creo que el Papa va a volver a convocar otra
jornada de oración como la que hizo con la guerra de Siria.
Lo segundo, concienciar.
Hablar del asunto, poner voz a las victimas, que el mundo sepa lo que están
pasando. Romper el silencio
cómplice y cobarde con el que
en nuestros países se esconde este genocidio cristiano. Y en tercer lugar, laayuda
económica. Están en situación de emergencia. Contaron que el pasado viernes
murieron varios de frío en uno de los campamentos de refugiados. Es tremendo,
Lazaro R. Son nuestros hermanos. No les podemos abandonar.
Ayer
mismo hubo otra matanza. Asesinaron a 30 cristianos etíopes en Libia. Algunos
con un tiro en la cabeza; otros, degollados en la playa. En el video de 29
minutos nos acusan a los cristianos de ser unos "cruzados” que queremos
asesinar musulmanes. Se cree el ladrón que todos son de su condición…
Pero lo
que más me ha impresionado es que en el video se muestran imágenes de destrucción de cruces, altares e imágenes religiosas. Odian a los
cristianos, pero odian también nuestra fe. La odian, Lazaro R. Nos odian... Y
el odio les deshumaniza.
Todavía
resuena en mi cabeza el testimonio de los padres de Kaylla Muller, una
cooperante estadounidense asesinada por el yihadismo. "No podemos odiar ,no podemos albergar venganza en nuestro corazón;
si lo hiciéramos, habrían ganado, habrían logrado empequeñecernos, matar
nuestro corazón”. Se te hiela la sangre al escuchar semejante fortaleza
espiritual…
Gracias,
Lazaro R, por tu solidaridad y apoyo. El sábado les entregamos los mensajes de
apoyo que llegaron desde todas las partes del mundo. Es la foto de
arriba. Fuimos más de 117.000 personas con nombre, apellido, cara y ojos,
corazón y alma que les decíamos: no estáis solos, cuenten con nosotros, somos
hermanos, estamos unidos en oración, etc. Fue superemocionante. Estaban
sorprendidos de semejante 'huracán de solidaridad'. "Necesitan saber que
no están solos, que lo que les pasa, nos importa", dijo el P. Montes. Por
eso ese pequeño gesto, Lazaro R, fue muy importante.
Si
firmaste la campaña, Lazaro R, gracias en nombre de los obispos, sacerdotes
y reverendos que vinieron
al congreso. Si todavía quieres sumarte, estás a tiempo. Este jueves les
enviaremos el PDF con todos los mensajes de apoyo recibidos.
Un
fuerte abrazo, Lazaro R. Gracias por estar ahí, por mostrar tu solidaridad y
cercanía con nuestros hermanos perseguidos.
Un
fuerte abrazo,
Luis
Losada Pescador y todo el equipo de CitizenGO
PD.
Todavía estás a tiempo de enviar tu mensaje a los cristianos perseguidos: http://www.
AMENPER: El Candidato Republicano
El candidato
republicano, así en singular, es por el que voy a votar. Porque este
es el concepto, porque no habrá más que un candidato Republicano, no importa
que hayan 5 o 6 o más aspirantes, esto es simplemente una enseñanza más de cómo
debe de trabajar y como trabaja la democracia. No es que señalemos
de dedo al candidato que nos guste más y que ese sea al candidato, no es que
como en el caso de Hillary Clinton se “corone” a una persona sin alternativas,
no es que una directiva del partido elija un ungido como candidato, sino que
haya libertad de opinión y lleguemos a la fase final en que se elija a un
candidato que sea el que nos represente en las elecciones
primarias. Pero en este proceso vemos a diferentes candidatos, y es
legítimo que defendamos a los que tienen el conjunto de valores que creemos los
más adecuados para el bienestar de la nación.
El bienestar de la
nación es otro concepto que tenemos que tener en
consideración. Podemos tener la tentación de elegir al candidato por
nuestros intereses particulares más que por los intereses de la
nación. Por ejemplo tenemos a Marco Rubio, el último que entra en la
palestra de aspirantes. Marco es cubano como lo es Ted Cruz, aunque
no entra en la clasificación de hijo de cubano exilado. Tuve una
diferencia con Rubio que se la hice saber personalmente, cuando dijo que en
Cuba los ricos se volvían más ricos y los pobres siempre seguían pobre, aún
antes de Fidel. Esto lo dijo en una entrevista con Hannity, con la
idea pre-concebida por los que no vivieron en la Cuba de antes que con sus
defectos de corrupción política generalizada, aún tenía una libertad de empresa
que permitió que su economía se mantuviera a flote. Y muchos ricos
se volvían pobres y muchos pobres pasaban a clase media y rica como en los
Estados Unidos. Marco lo que quiso decir era que Estados Unidos era
un país excepcional, pero por ignorancia usó un mal ejemplo en cuanto a la
economía cubana antes de Castro.
Esto no me impediría
darle el voto a Marco, tampoco el que haya cometido también el error de creer
que con esta administración se puede hacer una reforma inmigratoria. Pero
la reforma inmigratoria que presentó no era como dicen una amnistía, era
razonable y correcta, no se pueden deportar a millones sin consecuencias
políticas a nivel mundial, hay que hacer una reforma porque el mal migratorio
producido por las porosas fronteras es una realidad y no es pragmático ignorar
las realidades. El error de Marco fue como el de Cuba, la ingenuidad
de creer en lo que le dijeron, y pensar que se podía llegar a un acuerdo con
una administración que no tiene un deseo serio de asegurar las fronteras.
Entonces vemos al
candidato Rubio, que nos ha demostrado que todavía no está maduro, pero que
admiramos por su trayectoria conservadora en la mayoría de los casos, que es un
conservador en política exterior, que nos gusta su conducta ante la
administración en el caso de Irán y Cuba, y que nos gusta porque es un cubano
de Miami, pero tenemos que reconocer que todavía está inmaduro en
otras cosas, como el proyecto de impuestos que ha presentado que deja mucho que
desear y no representa un tipo de reforma cómo las que han presentado por
ejemplo Rand Paul y Ted Cruz.
Por lo que creemos
que Marco no tiene un chance realmente, la oposición le vendrá de la izquierda
y la derecha, tiene que evolucionar todavía para poder tener una aspiración
seria a la presidencia. Claro que puedo equivocarme, pero creo que
él lo sabe y que su determinación de correr es realmente una buena excusa para
no ir a una re-elección peligrosa para su carrera si pierde el escaño del
senado, y para ganar visibilidad para una posible vice-presidente o para
presidente en el 2020, porque él es lo suficientemente joven para mirar a esa
fecha como cercana.
Marco es un caso
parecido a Ben Carson, que también está buscando una visibilidad para el
futuro.
Los verdaderos
aspirantes son Jeb Bush, Rand Paul, Ted Cruz y Scott Walker, entre esos cuatros
veremos el candidato a la presidencia del partido demócrata al no ser que surja
un eléctrico o una eléctrica, como pudiera ser Carly Fiorina, una mujer que
tiene los pantalones para enfrentársele a Hillary.
Nos tienen que decir
cuál es su plataforma y tenemos que decidir dos cosas, primero si nos gusta la
plataforma, segundo si son sinceros. Porque no pueden haber tenido
una trayectoria política toda su vida, y ahora, porque sin lugar a dudas el
escogido será con una plataforma conservadora, presentarnos con una plataforma
diferente a la que han predicado durante su carrera política.
Sigo creyendo que
Scott Walker es el más indicado, y me gustaría que cómo Reagan escogió a Busch
(padre) su contrincante en las primarias para presidente, Scott
Walker escogiera a Ted Cruz como vicepresidente. Sin lugar a dudas
me gustaría más que Marco Rubio y mucho más que siguiera la fallida teoría de
“balancear” el ticket y nos escogiera un “moderado” para la presidencia, este
es el año del consevadurismo y hay que lanzarse completamente por la calle del
medio..
Lo principal es que
lo que estamos presenciando no es lo que los demócratas y muchos demócratas
piensan que es una falta de madurez del partido republicano por la cantidad de
aspirantes. Lo que estamos presenciando es la sana doctrina de la
democracia, donde tenemos la oportunidad de elegir no al candidato ungido por
el partido como en el caso de Hillary Clinton, pero el candidato que de una
manera libre los miembros del partido tengan la oportunidad de decidir quién es
el que nos representará en las elecciones. Lo que también es importante es que
no importa si el que es electo por la mayoría, reciba nuestro apoyo, aunque no
sea el que pensábamos personalmente que debía de ser el que nos
representara. Porque también eso es parte de la democracia, el saber
aceptar la decisión en el proceso electoral aunque no nos guste.
PERDIERON LOS DOS
CANDIDATOS “NO COMUNISTAS EN CUBA”
CHAVIANO Y LÓPEZ
Para sorpresa de nadie, vergüenza de crédulos, risas del Partido, y
guiños de tontos útiles y enterados del intercambio de abazos, piropos y cariños del gobernante comunista de Cuba y el actual presidente norteamericano, perdieron los dos candidatos no comunistas en las elecciones municipales cubanas Hildebrando Chaviano y Yuniel López. A
que pronto "comen zafra" los "compañeros" que permitieron la
nominación de ambos (quizás para ello instruidos aquellos por el
propio Partido, pues le gusta enmarañar hasta a los propios suyos: así "mantiene disciplina"), y que se comporten recelosos los electores que osaron votar por ellos.
Philip V. Riggio
2777 NE 183rd Street
Aventura, FL 33160
561-762-0288
Para sorpresa de nadie, vergüenza de crédulos, risas del Partido, y
guiños de tontos útiles y enterados del intercambio de abazos, piropos y cariños del gobernante comunista de Cuba y el actual presidente norteamericano, perdieron los dos candidatos no comunistas en las elecciones municipales cubanas Hildebrando Chaviano y Yuniel López. A
que pronto "comen zafra" los "compañeros" que permitieron la
nominación de ambos (quizás para ello instruidos aquellos por el
propio Partido, pues le gusta enmarañar hasta a los propios suyos: así "mantiene disciplina"), y que se comporten recelosos los electores que osaron votar por ellos.
Philip V. Riggio
2777 NE 183rd Street
Aventura, FL 33160
561-762-0288
AMENPER: La Casualidad, la ley de la Causa y el Efecto y el
Acuerdo con Irán…
"La Casualidad" en el léxico popular se ha
tomado como un término para algo como un hecho que sucede que no debiera de
haber sucedido, como algo no normal.
Pero en realidad lo que es la casualidad
normativa es todo lo contrario, es una relación de la causa y el efecto,
algo que debe suceder normalmente,
De esa manera el acuerdo de Irán no se pude
considerar como una casualidad normativa, esto es, si se logra como lo que
nos dice Obama. Porque Obama nos dice que será un triunfo para la paz
mundial, y esto sería algo que no debiera de ser algo normal, sería una
casualidad contraria a lo esperado.
Sin embargo, lo que el acuerdo de Irán se debiera
considerar es que se debe desarrollar en sus
consecuencias como algo normal, una casualidad normativa que debiera
de tener unos resultados normales que no son como nos los presenta nuestro
presidente.
Voy a tratar de explicarme mejor, la casualidad
normativa, la causa y el efecto, se refiere a algo como que les
estaba escribiendo este E Mail esperando el juego de los Marlins a las una de
la tarde.
La causa, que es el juego, debe de producirse sobre
todo ahora que el estadio tiene techo y la lluvia no lo debe de impedir, y
la otra causa es que la hora que será las una de la tarde
lo cual también tiene que producirse, lo que creará el efecto
de la casualidad normativa de que el juego se celebrará las una
de la tarde.
Pero si sucede algo extraño, o sea que empiece a
llover y el techo no funcione y haya que suspender el juego, sería una
situación contraria a lo esperado normalmente, sería una casualidad contraria a
la casualidad normativa.
Pero si el juego no sucede, de todas maneras la una de
la tarde si sucederá, será la una de la tarde que sucederá en el tiempo y en el
reloj, y este efecto se producirá en la casualidad normativa, se celebre o no
se celebre el juego, este es un efecto normal de la casualidad normativa.
Las dos causas, el juego y la hora, independientemente tendrán los efectos
esperados en la casualidad normativa si siguen su camino en su normalidad.
Ahora la casualidad contraria a los hechos sería que
por un hecho milagroso el tiempo se detuviera y las una de la tarde no llegaran
se pararan todos los relojes.
Eso sería la casualidad milagrosa que es la que
popularmente se considera como una extraña casualidad, algo contrario a los
hechos normales, algo contrario a la casualidad normativa.
Pero seguramente en el acuerdo con Irán la casualidad
normativa es la que debe regir como sucedió en el juego de pelota, que se
celebró a la una de la tarde, y que también por la casualidad normativa
perdieron los Marlins porque son una desgracia de equipo, pero eso es otra
historia.
La casualidad normativa nos dice que Irán no cumplirá
el acuerdo, nunca estos países totalitarios fanáticos han cumplido un acuerdo. Además
si lo cumpliera lo cual también fuera parte de una casualidad contraria a los
hechos históricos, al cabo de los 10 años, se convertiría en una potencia
nuclear por el acuerdo, que es el efecto de la causa de la casualidad normativa. Diez
años son un grano de sal en el tiempo.
Para que sucediera una casualidad en el sentido
popular de la palabra, que es lo que nos presenta Obama, o sea una
casualidad contraria a los hechos, tendría que ocurrir que de pronto Irán se
convirtiera en un país pacífico, cumplidor y respetuoso de los acuerdos con sus
enemigos, que quisiera reconocer la existencia y el derecho de
Israel y todos los países de la región y quisiera respetar y tener buenas
relaciones con los Estados Unidos, aun siendo una potencia nuclear; entonces
esto sería una casualidad contraria a lo que debiera de ser lo normal y
esperado. Es lo que en el léxico popular se considera como una casualidad, algo
improbable.
Así que la aseveración de Obama sólo se cumpliría con
una casualidad contraria a los hechos, sería un milagro y los milagros son muy
improbables.
O sea que cuando Obama dice que el acuerdo es un
triunfo para la paz mundial, o cree en la casualidad milagrosa, o cree en un
Santa Claus islámico, o es un mentiroso que nos está “tomando el pelo” con una
agenda entreguista.
Me inclino por la última opción.
Three
Ways ISIS and Its Supporters Could Strike America
This past
weekend, while you were attending church, watching the Masters or just enjoying
the beautiful early Spring sunshine, ISIS was busy releasing an 11-minute video called “We Will Burn
America.”
The title is self-explanatory: the video promises
another 9/11 on U.S. soil and calls on ISIS supporters to rise up and murder
U.S. citizens around the world.
Here are three ways in which ISIS–and the global jihadist movement–could
potentially strike America and make their demonic dreams a reality:
1) “City Wolves”
Back in
February, FBI Director James Comey made a stunning
statementabout ISIS supporters in the United States: “Those
people exist in every state,” Comey said. “I have homegrown violent extremist
investigations in every single state. Until a few weeks ago there was 49
states. Alaska had none which I couldn’t quite figure out.”
He added, “But Alaska has now joined the group so we
have investigations of people in various stages of radicalizing in all 50
states.”
When the FBI Director says that ISIS boasts a network
of supporters and sympathizers in every state of the union, it’s pretty clear
that the barbarians are not just the gates: they’re inside them.
ISIS
calls these homegrown jihadists “city
wolves” and is actively encouraging them to carry
out one-man
(or one-woman) jihads in U.S. cities.
Some have already heeded the call. If ISIS
supporters begin to carry out smaller scale, horrific attacks like this on a regular basis in American cities
(certainly not implausible, given that even the FBI Director concedes that
ISIS’s tentacles stretch into every U.S. state), creating a virtual guerilla
war-type climate, the U.S. economy and psyche could be affected in profound
ways.
2) The Returnees
Department
of Homeland Security chief Jeh Johnson recently admitted that at least 40 of
the estimated 180 U.S. citizens who have traveled overseas to fight alongside
ISIS have already returned
home.
“We have
in fact kept close tabs on those who we believe have left and those who’ve come
back,” Johnson told 60 Minutes. “A
number have been arrested or investigated and we have systems in place to track
these individuals. But you can’t know everything.”
That last statement is the kicker.
If our top Homeland Security official says we
apparently can’t know everything about these presumably battle-tested,
fanatical jihadists returning to American soil, what’s to say a few won’t slip
through the cracks and carry out attacks?
Do we really believe that an American ISIS recruit
fresh off slicing heads in Syria is just going to transition peacefully back
into civilian life, abandon jihad and get a job at McDonald’s?
By the way, up to 5,000 Europeans have also left their
comfortable lives in the West behind to travel to the Islamic State.
A sizable
chunk have already reportedly returned home. And remember: Western
Europeans can enter the United States without a visa.
3) The Border
One of
the most chilling passages in my latest book, “ISIS Exposed” came
during my conversation with former CIA clandestine services officer Brian
Fairchild.
Fairchild, who worked for the Agency for decades in
hotspots around the world, told me of his concerns that an ISIS jihadist would
smuggle a chemical or biological agent across America’s porous southern border
and use it in a terror attack on an American city.
If this
chilling claim from the watchdog group Judicial Watch is
to be believed, Fairchild’s concerns have even more validity.
Bottom line: we’re nearly 14 years removed from 9/11
and yet our borders are so ridiculously unsecured that there might as well be
neon signs flashing that say “Jihadists Welcome” upon entrance into the U.S.
from Mexico and Canada.
A nation-state cannot sustain itself long-term–or
protect its citizens– if it refuses to secure its borders.
Contrary to the beliefs of the Obama administration,
ISIS–and the global jihadist movement that it now spearheads–is no mere
criminal nuisance that can be handled in federal courts.
Jihadists worldwide have declared war on America.
Unfortunately, under its current leadership, America is far from war footing.
|
1977-¡Implementen el Embargo a Sur África!
2015-¡Levanten Embargo A Cuba!
obama está redactando una legislación que permite a las empresas
de telecomunicaciones hacer negocios en Cuba y otra sería apuntalar
específicamente el mercado para los productos agrícolas. Un tercer proyecto de
ley sería un esfuerzo más amplio para levantar el embargo.
Presidente Obama dijo que está tomando estas medidas para soltar
el ancla de lo que él llamó "fallida" política del pasado y para
trazar un nuevo rumbo en las relaciones de Estados Unidos con Cuba,
"Décadas de aislamiento de Estados Unidos de Cuba no han
logrado cumplir con nuestro objetivo de capacitar a los cubanos a construir un
país abierto y democrático. A veces, larga política de EEUU hacia Cuba ha
aislado a los Estados Unidos de socios regionales e internacionales, limitados
en nuestra capacidad para influir en los resultados en todo el hemisferio
occidental y deteriorado el uso de la gama completa de herramientas disponibles
para los Estados Unidos para promover un cambio positivo en Cuba. Aunque esta
política ha tenido su origen en las mejores intenciones, ha tenido poco efecto.
No podemos seguir haciendo lo mismo y esperar un resultado
diferente. No le sirve a los intereses de Estados Unidos, o el pueblo
cubano, tratar de llevar a Cuba al colapso.”
Esto pudiera parecer razonable, si realmente esta fuera la
política que los liberales han tomado en todas las instancias.
Sería razonable si el llamado embargo a Cuba hubiera tenido un
parecido aunque fuera limitadamente similar al que esta nación y todas las
naciones del mundo impusieron al gobierno de Sur África.
Nunca se preocuparon de llevar a Sur África al colapso, al
contrario hubo una fiesta en los círculos liberales cuando Sur África estaba al
punto de colapso.
Me hubiera gustado ver a Obama reunido en una conferencia mundial
con el General Louis Botha del Apartheid Surafricano, dándose la mano diciendo
que hay que tener buenas relaciones con el gobierno de Sur África y que hay que
levantar el embargo con esa nación porque no es del mejor interés para los
Estados Unidos y el pueblo de Sur África.
Sería una situación hipotética en el tiempo que hubiera sido
curioso presenciar.
¿Qué pasa?¿ Es que no le importaba lo que sufrían los negros en
Sur África por el embargo?, ¿es que son racistas y no les importan que los
negros pasaran hambre?
Bueno sabemos que esto no es verdad, como no es verdad que quieren
levantar el embargo para ayudar al pueblo de Cuba. La situación es una agenda política por
simpatizantes del sistema imperante en Cuba y que quisieran verlo triunfar en
este país.
Para decir que el embargo ha fallado hay que imponer el embargo
cómo se impuso a Sur África, mucho de nosotros pensamos que veríamos los
resultados en Cuba mucho más pronto que lo que lo vimos en aquella nación.
Raúl Castro, tratando de congraciarse con Obama, nos recordó que
10 presidentes antes que Obama eran los que habían tenido políticas hostiles
hacia Cuba, que no era responsabilidad de Obama.
Pero el punto que hay que tener objetivamente, es que mientras en
los Estados Unidos ha habido elecciones libres durante esos 10 presidentes, que
los presidentes han tenido filosofías y militancia partidistas diversas, en
Cuba durante todo este tiempo sólo ha habido dictadura totalitaria
personalista, sin participación del pueblo. Lo que hay que mirar objetivamente es que el
embargo a Cuba ha sido ignorado por todos los países y ablandado por los
Estados Unidos, hasta el punto que la venta de artículos de primera necesidad
se exporta a Cuba desde Estados Unidos y los demás artículos a través de otros
países.
No ha habido una política del embargo fallida, simplemente no ha
habido una política seria para implementar un embargo en Cuba.
No es la supresión del embargo lo que ayudará al pueblo de Cuba,
porque no hay embargo, el único embargo en Cuba es el del gobierno a sus
ciudadanos, lo que ayudaría a Cuba es las supresión de la dictadura, esto es lo
único que pudiera ayudar al pueblo de Cuba.
¿Entendemos esto nosotros porque somos parte de este proceso
político que ha evolucionado por 56 años? ¿Por qué no lo entienden los otros
incluyendo algunos compatriotas?
Como en el caso de Irán, no estamos pidiendo una intervención
militar en Cuba, lo que estamos pidiendo es sanciones efectivas a un país enemigo de los Estados
Unidos que viola todos los derechos humanos de sus ciudadanos. ¿Por qué es esto tan difícil de entender en
Cuba y no lo fue en el caso de Sur África?
Pero hemos llegado a una recta final de una administración que en
su última etapa está apurando su gestión para dejar al país colocado en una
posición doméstica e internacional que será muy difícil de reparar.
ISIS
Training Camp Uncovered Near Texas Border…
Congressman Duncan Hunter told Fox News last fall that
at least 10 ISIS affiliated terrorists were caught trying to cross the border
into Texas.
Mexican officials
also uncovered a second cell also west of Ciudad Juarez in Puerto Palomas,
which is targeting the New Mexico towns of Columbus and Deming as a path to
easily access the United States.
“EMO” QUE VA A HACER OBAMA CON SUS AMIGOS MUSULMANES
TERRORISTAS QUE HAN COLOCADO UN CAMPAMENTO DE ISIS EN LA FRONTERA ENTRE MEJICO
Y USA. LRGM
AMENPER:The prophetic words of Paul Harvey from
1965 by Wilson. Share Glenn Beck, played some
incredible audio this morning on the radio program of radio commentator Paul
Harvey from 1965. Glenn knew Harvey, and described him as “absolutely inspired
of God.” Last night on GBTV, Glenn explained to viewers that America has
crossed over into new territory. “The progressives, I believe, have realized
their dream. They have taken those baby steps,” Glenn said. “It is time to stop
studying progressives.” Glenn challenged those that don’t think the
progressives have accomplished their goals to “listen to the prophetic words of
radio commentator Paul Harvey.” The audio is of Paul Harvey explaining how he
would destroy us [America] if he were Satan… “If I were the devil, I wouldn’t
be happy until I had seized the ripest apple on the tree—Thee. So I’d set about
however necessary to take over the United States. I’d subvert the churches
first—I would begin with a campaign of whispers. With the wisdom of a serpent,
I would whisper to you as I whispered to Eve: “Do as you please.” “Do as you
please.” To the young, I would whisper, “The Bible is a myth.” I would convince
them that man created God instead of the other way around. I would confide that
what is bad is good, and what is good is “square”. And the old, I would teach
to pray. I would teach them to pray after me, ‘Our Father, which art in
Washington…’ And then I’d get organized. I’d educate authors on how to
lurid literature exciting, so that anything else would appear dull and
uninteresting. I’d threaten TV with dirtier movies and vice versa. I’d pedal
narcotics to whom I could. I’d sell alcohol to ladies and gentlemen of
distinction. I’d tranquilize the rest with pills. If I were the devil I’d soon
have families that war with themselves, churches that war that themselves, and
nations that war with themselves; until each in its turn was consumed.
And with promises of higher ratings I’d have mesmerizing media fanning the
flame. If I were the devil I would encourage schools to refine young
intellects, and neglect to discipline emotions—just let those run wild, until
before you knew it, you’d have to have drug sniffing dogs and metal detectors
at every schoolhouse door. Within a decade I’d have prisons overflowing, I’d have
judges promoting pornography—soon I could evict God from the courthouse, and
then the schoolhouse, and then from the houses of Congress. And in His
own churches I would substitute psychology for religion, and deify science. I
would lure priests and pastors into misusing boys and girls, and church money.
If I were the devil I’d make the symbols of Easter an egg and the symbol of
Christmas a bottle. If I were the devil I’d take from those, and who have, and
give to those wanted until I had killed the incentive of the ambitious. What do
you bet I could get whole states to promote gambling as the way to get rich? I
would question against extremes and hard work, and Patriotism, and moral
conduct. I would convince the young that marriage is old-fashioned, that
swinging more fun, that what you see on the TV is the way to be. And thus
I could undress you in public, and I could lure you into bed with diseases for
which there is no cure. In other words, if I were to devil I’d keep on
doing on what he’s doing. Paul Harvey, good day.” “That is unbelievable,”
Glenn said after listening to the audio. Of the line, “I would lure you into
bed and give you disease to which there is no cure,” Pat noted was way ahead of
it’s time. “That wasn’t the case in 1965. We had no idea about AIDS—that’s
amazing,” he said. “When you listen to that now you say, those are our
problems,” Glenn told listeners. “Those are the problems of our society. Those
are the ills.” Glenn pointed back to what he calls “Phase 1,” the
transformation of the nation and to weaken it to the point of crisis. “If you
listen to what he just said, that’s phase 1,” Glenn said. Glenn explained that
just how the devil wants your soul forever, that by creating a system for ours
to collapse into, people would end up begging for the things America once stood
against. “What you would never, ever ask for today, I’m going to make it your
idea. If I’m the devil,” Glenn explained, “I make you beg for it.”
Source: http://www.glennbeck.com/2012/03/21/the-prophetic-words-of-paul-harvey-from-1965/?utm_source=glennbeck&utm_medium=contentcopy_link
Source: http://www.glennbeck.com/2012/03/21/the-prophetic-words-of-paul-harvey-from-1965/?utm_source=glennbeck&utm_medium=contentcopy_link
Here’s The BOMBSHELL Book That Could Blow
Hillary’s Campaign Out Of The Water
"...the most
anticipated and feared book of a presidential cycle still in its infancy."
Recently declared
GOP presidential candidate Rand Paul has been hinting for a while now that a new book would drop
bombshell accusations on the Clinton campaign — revelations so explosive and so
damaging that they could blow a huge hole in Hillary’s nascent run for the
White House, if not sink it altogether. AsThe
New York Times describes
it: “The book does not hit shelves until May 5, but already the Republican Rand
Paul has called its findings ‘big news’ that will ‘shock people’ and make
voters ‘question’ the candidacy ofHillary Rodham Clinton.”
The
as-yet-unreleased book whose advanced word is already causing huge waves in
many media circles is Clinton Cash: The Untold Story of How
and Why Foreign Governments and Businesses Helped Make Bill and Hillary Rich,
by Peter Schweizer. You may recall that Schweizer is the best-selling author of
such hard-hitting political zingers as Extortion:
How Politicians Extract Your Money, Buy Votes, and Line Their Own Pockets and Throw
Them All Out: How Politicians and Their Friends Get Rich off Insider Stock
Tips, Land Deals, and Cronyism That Would Send the Rest of Us to Prison.
Advertisement
RELATED STORIES
The
latest Schweizer exposé, as described by the Times, details what the author
characterizes as a self-serving “pay to play” racket set up by Bill and
Hillary Clinton involving their foundation and her influence while secretary of
state. The Times articles calls Clinton
Cash “the most
anticipated and feared book of a presidential cycle still in its infancy.” It
reportedly describes the same sort of allegedly illicit activities that resulted in Democrat Sen. Robert
Menedez recently being indicted for corruption in office.
A number
of media outlets, including Fox News, are readying in-depth reports on
Schweizer’s findings for the coming weeks. The New York Times — which has
aggressively and repeatedly gone after Hillary Clinton for her questionable use
of a personal, private email account to conduct official government business —
is once again taking a lead position among liberal media in exposing Mrs.
Clinton’s perceived political vulnerabilities.
The
revelations in Clinton
Cash, notes the Times article, are being downplayed by Clinton
campaign operatives trying to dismiss the new 186-page investigation of donations
by foreign entities to the Clinton Foundation as just another
“conservative hit job.”
Advertisement
TRENDING STORIES
“The
book, a copy of which was obtained by The New York Times, asserts that foreign
entities who made payments to the Clinton Foundation and to Mr. Clinton through
high speaking fees received favors from Mrs. Clinton’s State Department in
return.”
Because Mrs.
Clinton seems to be able to dodge, shed, and inoculate herself against scandals
that would likely bring down many other politicians, it will certainly be
interesting to see if this latest round of disclosures and the intense media
attention paid to them will actually resonate with Democrat voters who
tend to overlook virtually all criticism of Hillary.
WATCH: This Angry Governor Has Just Taken A
Bold, Defiant Stand Over Obamacare ‘Extortion’
Charging the Obama administration is "holding a gun to our head..."
Decrying
the Obama administration for using strong-arm, “coercion tactics” in an effort
to force his state to expand ObamaCare coverage, Florida Governor Rick Scott says
he’s suing the president.
In an
interview Thursday night with Fox News’ Kimberly Guilfoyle, the Republican
governor of the Sunshine State lashed out at the administration for threatening
to cut back funding on an assistance program for low-income families
unless Florida officials comply with Washington’s demands. Guilfoyle,
substituting for Greta Van Susteren in On
the Record, said, “That sounds like extortion.” Gov. Scott replied, “Oh, absolutely.”
RELATED STORIES
By
clicking on the video above, you can watch the interview in which a defiant
Gov. Rick Scott vowed to take the administration to court, saying, “We’re going
to stand up for all 20 million people in our state.”
Un joven llamado Fidel Castro
Rafael
Piñeiro López.
Enviado por Georgina López.
La historiografía oficial revolucionaria no
ha traspasado, con frecuencia, los límites de la etapa del Castro colegial. Sus
indagaciones y menciones se reducen a alguna parrafada de Marta Rojas o a
escasos testimonios de Alfredo Guevara y Baudilio Castellanos, por ejemplo.
Cualquier acercamiento al período comprendido entre 1945 y 1950 ha sido
abordado desde la mitificación egocentrista. La figura del máximo líder ha sido
ensalzada y su pedigrí edulcorado en aras de proveer a Castro de un aura de
dirigente eterno que no corresponde a la verdad.
Destacan dos aspectos principales en el
falseamiento del pasado universitario de Fidel Castro: el proveedor y el
escatimador. Por un lado se inventan y adicionan títulos inexistentes e
influencias más que exageradas. Por otro se omite el vínculo con porras
políticas gangsteriles. Es, a todas luces, un blanqueamiento histórico del
pasado. La realidad es que el Castro de la época de Grau y Prío Socarrás nunca
destacó como líder universitario. Su nivel de influencias sobre amigos y
colegas fue, en el mejor de los casos, limitado. Era percibido, sobre todo,
como alguien vinculado a grupos violentos que buscaban el poder político
mediante el uso de la fuerza y la intimidación. Numerosos testimonios confirman
estos hechos.
El propio Castro, en discurso en el aula
magna de la Universidad de La Habana, muchos años después de su triunfo
político, explicaba cuál era el ambiente que predominaba en la colina del
Vedado a su arribo allí, proveniente del colegio de Belén:
“La Universidad estaba dominada por un grupo
estrechamente vinculado al gobierno de Grau San Martín. Desde que ingreso, el
primer año, observé un ambiente de fuerza, de temor y de armas. Había una
policía universitaria totalmente controlada por grupos aliados al poder. Era un
baluarte en manos del gobierno corrompido. Los dirigentes principales de la
Universidad tenían también puestos, cargos, prebendas y todos los recursos del
gobierno. Coincidiendo con ese periodo surge la rebelión de Chibás contra los
auténticos, que terminaría con la fundación del Partido del Pueblo Cubano, o
Partido Ortodoxo. Al llegar a la Universidad, ya existía ese incipiente
movimiento”.
Castro no aclara, por supuesto, que el grupo
“estrechamente vinculado al gobierno de Grau” estaba conformado por estudiantes
y funcionarios que giraban en torno al presidente de la FEU (y luego director
de deportes a nivel gubernamental) Manolo Castro, todos ideológicamente
identificados con una izquierda extrema y muy nacionalista. El propio Fidel,
durante todo el primer año de su carrera, intentaría formar parte del llamado
Movimiento Socialista Revolucionario, en el que sobresalían las figuras de
Manolo, Rolando Masferrer y del comandante de la policía Mario Salabarría.
Es cierto que en aquel entonces en la
Universidad predominaban los afanes anárquicos- revolucionarios. Todo
estudiante que se respetara y que tuviera ambiciones políticas debía de cargar
un arma y debía de simpatizar con algunos de los grupos gansteriles que se
disputaban el alma (y los votos) del resto de los educandos. Castro, que en
aquel entonces sólo ambicionaba ser un líder universitario conocido y
respetado, coquetearía tanto con el Movimiento Socialista Revolucionario (MSR)
como con su rival, laUnión Insurreccional Revolucionaria (UIR).
Desmitificar al Castro incipiente es una
tarea aún pendiente que deberá ser asumida por aquellos que pretendan hacer lo
justo dentro de la historiografía de la isla: situar las cosas en su justo
lugar.
WATCH: What Ben Carson Just Said About Al
Sharpton Could Create HUGE Shock Waves
"We don't want to categorize people based on an individual."
“Dr.
Carson, I think you just sent a shiver down the spine of a lot of Republican
voters out there….” That was Megyn Kelly’s introduction to an interview with
Ben Carson, a potential GOP candidate for president in 2016.
The host
of Fox News’ The Kelly File was
referring to Carson’s article in National Review explaining his recent speech to Al Sharpton’s National
Action Network. The retired neurosurgeon who has gained quite a following
among conservatives said that he and Sharpton share the same goal for America.
“EMO” Bueno si esto es
así pues a los dos hay que botarlos en el mismo basurero. (¿Que mariguana se
fumó este hombre que hasta ahora parecía decente?) O esto será un truco de los
obamistas… LRGM.
FBI-Mexico cover-up of U.S. border ISIS camp?
In response to a
government watchdog report
exposing the presence of an ISIS training camp on the Mexican side of the Texas
border, the Federal Bureau of Investigation is collaborating with officials
from Ciudad Juarez to come up with a “press strategy.”
The
Islamic terrorist activities allegedly based next to the southern border of the
United States were divulged by Judicial Watch, asreported
by ONN on Thursday.
Located
just eight miles from the Texas border town of El Paso, the jihadist camp is
said to exist in the midst of an area dominated by the Mexican drug cartel,
Anapra, according
to Judicial Watch.
Saying too much?
After the security threat was publicized by the
Washington watchdog organization, FBI officials allegedly maneuvered to silence
and refute the report.
“A high-level intelligence source, who must remain
anonymous for safety reasons, confirmed that the meeting was convened
specifically to address a press strategy to deny Judicial Watch’s accurate
reporting and identify who is providing information to JW,” Judicial Watch
divulged in a new update.
According to information received by WND, it was
communicated to Judicial Watch that “FBI supervisory personnel met with Mexican
army officers and Mexican federal police officers.”
The watchdog organization reports that the U.S.
government is now engaging in some peculiar activity as it collaborates with
the Mexican government over the situation and seeing who revealed what.
“The FBI liaison officers regularly assigned to Mexico
were not present at the meeting and conspicuously absent were representatives
from the Department of Homeland Security (DHS),” Judicial Watch explained.
“It’s not clear why DHS did not participate.”
Judicial Watch maintains that the frenzied
mobilization efforts of U.S. government officials to get together with Mexican
authorities over the issue apparently signifies that they are positioning to do
something more than just deny false accusations and identify the leak.
“Publicly, U.S. and Mexico have denied that Islamic
terrorists are operating in the southern border region, but the rapid
deployment of FBI brass in the aftermath of JW’s report seems to indicate
otherwise,” Judicial Watch stated.
It appears more than evident that top FBI officials
are barking orders to Mexican officials to keep their security forces quiet.
“A Mexican army field grade officer and a Mexican
federal police inspector were among the sources that confirmed to JW that ISIS
is operating a camp just a few miles from El Paso, Texas,” Judicial Watch
explains. “The base is around eight miles from the U.S. border in an area known
as ‘Anapra’ situated just west of Ciudad Juárez in the Mexican state of Chihuahua.”
They’re here
Muslim terrorists have reportedly been taken into
custody, says Judicial Watch, by the U.S. after crossing the border over the
past few months.
“Judicial
Watch said its
sources within the Department of Homeland Security said
several ISIS terror group members were arrested by federal authorities and the
Texas Department of Public Safety in McAllen and Pharr,” WND confirmed. “The
reports conflict with
claims by the Department of Homeland Security that
there is no imminent danger of ISIS breaching the nation’s southern border.”
According to high-level intelligence obtained by
Judicial Watch, U.S. towns should be under high terrorist alert as jihadists
are deployed from the Anapra-based Muslim terrorists and taking their posts in
U.S. border towns.
“Another ISIS cell to the west of Ciudad Juárez, in
Puerto Palomas, targets the New Mexico towns of Columbus and Deming for easy
access to the United States, the same knowledgeable sources confirm,” Judicial
Watch informed.
Reportedly, Mexico and the U.S. have been trying to
deal with the proliferating jihadist threat.
“Mexican army and federal law enforcement officials
discovered documents in Arabic and Urdu, as well as ‘plans’ of Fort Bliss — the
sprawling military installation that houses the U.S. Army’s 1st Armored
Division,” the watchdog group divulged. “Muslim prayer rugs were recovered with
the documents during the operation.”
Jihad Watch says that the Vicente Carrillo Fuentes
Cartel presides over the Anapra zone, where its La Linea drug runners are its
operation’s “enforcement arm.” Another arm of the operation derived from an El
Paso jail gang, commonly known as Barrio Azteca.
“According to these same sources, ‘coyotes’ engaged in
human smuggling — and working for Juárez Cartel — help move ISIS terrorists
through the desert and across the border between Santa Teresa and Sunland Park,
New Mexico,” the watchdog states. “To the east of El Paso and Ciudad Juárez,
cartel-backed ‘coyotes’ are also smuggling ISIS terrorists through the porous
border between Acala and Fort Hancock, Texas. These specific areas were
targeted for exploitation by ISIS because of their understaffed municipal and
county police forces, and the relative safe-havens the areas provide for the
unchecked large-scale drug smuggling that was already ongoing.”
And reportedly, ISIS is already here — taking their
post in remote regions north of the border.
“[ISIS] has ‘spotters’ located in the East Potrillo
Mountains of New Mexico (largely managed by the Bureau of Land Management) to
assist with terrorist border crossing operations,” Judicial Watch insists.
WND indicates that numerous sites in the U.S. are also
covered by ISIS.
Jihadist infiltration
“Also, reconnaissance is going on at regional
universities; the White Sands Missile Range; government facilities in
Alamogordo, New Mexico; Fort Bliss; and the electrical power facilities near
Anapra and Chaparral, New Mexico,” WND’s Bob Unruh reports. “Judicial Watch
sources said [last October that] four ‘Islamic terrorists’ were captured in
Texas in just 36 hours.”
WND notes that at that time last year, former
Republican presidential candidate Rep. Duncan Hunter (R-Calif.) said in a
televised interview that he received intelligence from the U.S. Border Patrol
that ISIS terrorists crossing the U.S. border from Mexico were captured.
“They were caught at the border … therefore, we know
that ISIS is coming across the border,” Hunter informed. “If they catch five or
10 of them, we know there are dozens more that did not get caught.”
Fox News aired an interview with a House Armed
Services Committee member, which validated Hunter’s assertion. Hunter also
advised the Obama administration that it needs to ramp up security on the
southern border if it wants to keep ISIS out.
“It’s that simple … ISIS doesn’t have a navy, they
don’t have an air force, they don’t have nuclear weapons,” Hunter pointed out.
“The only way that ISIS is going to harm Americans is by coming in through the
southern border — which they already have.” http://www.tpnn.com/2015/04/17/video-isis-beheads-six-plots-entry-across-u-s-border-from-mexican-camps/
Western Journalism: National Enquirer Claims
Hillary’s Deleted Emails Contained Names Of Numerous Lesbian Lovers
Hillary
Clinton has encountered several roadblocks in the days since announcing her
presidential candidacy, many of which stemmed from accusations that she
inappropriately used a personal email address to conduct official business
during her stint as the head of the U.S. State Department. With reports of
numerous emails permanently deleted from her server, speculation continues to
swirl within the political realm regarding what she hoped to keep secret.
An exclusive report by the
National Enquirer this week attempted to address that issue, citing an
anonymous source close to Clinton who claims she is desperately trying to hide
names and details about her many lesbian lovers.
RELATED STORIES
While she
has faced allegations of extramarital, same-sex affairs in the
past, specifically with former staffer Huma Abedin, recent accusations contend
Clinton was intimately involved with numerous other women. According to the
unnamed authority cited by the Enquirer, though, Clinton is not worried about
persistent rumors concerning her sexuality.
“That’s
been out for years,” the individual acknowledged, adding that “her real fear is
that the names of some of her lovers would be made public.”
The
Enquirer obtained descriptions of several of the women to whom Clinton has been
linked, including a movie star, a model, and the daughter of “a top government
official.”
TRENDING STORIES
It was
primarily her desire to cover up this information, the source alleged, that
prompted her to take the decisive step of erasing a large number of emails. The
insider did offer another potential issue Clinton might have hoped to keep
under wraps by deleting the files, suggesting evidence exists that on at least
one occasion, she accidentally sent a government-related email to one of her
lovers instead of its intended recipient.
“That
makes you wonder if any sensitive information was sent to her romantic
partners,” the source concluded.
Of
course, any report based on the testimony of an unnamed source is inherently
subject to skepticism – especially when published by an outlet with a
reputation for sensationalism. The Enquirer has, however, been responsible for
breaking several major stories before more mainstream sources, often on the
strength of anonymous informants.
As a
couple of prominent examples, reports of Tiger Woods’ affair and Jesse
Jackson’s love child first appeared in the pages of the National Enquirer.
What Jeb Bush Just Told Republicans To Do
Shows How Much He Agrees With Obama and Reid
Squarely at odds with party leaders and presidential
hopefuls...
At a
political event in New Hampshire, the man many people think
may be the Republican nominee for president just said GOP lawmakers
on Capitol Hill should do something that many in the party, especially
conservatives, are firmly against. The former Florida governor told the town
hall-style forum that the Republican-controlled Senate should go ahead and
confirm President Obama’s choice for the country’s next attorney general,
Loretta Lynch.
Bush’s
advice to Republican senators who stand opposed to Lynch’s becoming the
nation’s top law enforcement officer puts him squarely at odds with a number of GOP senators,
including the two who have announced their run for the White House — Kentucky’s
Rand Paul and Florida’s Marco Rubio.
Advertisement
RELATED STORIES
The New York Times reports that Bush told the Thursday night gathering in
Concord, N.H., that when it comes to such nominations, “there should be some
deference to the executive.”
“’I think
presidents have the right to pick their team,’ Mr. Bush said, in response to a
questioner who asked where he stood on the nomination of Ms. Lynch, now the
United States attorney for the Eastern District of New York.”
However,
at the same time that he said President Obama should be granted his choice for
attorney general, Bush launched into a stinging criticism of the current head
of the Justice Department, Eric Holder. It would not be a stretch to observe
that, in addition to being at odds with widespread GOP sentiment about Loretta
Lynch, Bush’s position seems to be at odds with itself. He suggests
that the president’s nomination should be okayed, even if that results in the
installation of a powerful department head with whom he strongly
disagrees.
Advertisement
TRENDING STORIES
Breitbart News notes that Jeb’s call for Lynch’s confirmation aligns
him with Senate Minority Leader Harry Reid and other Democrats in the
upper chamber. Senate Republicans who fiercely oppose the president’s pick have
cited their objections to Lynch’s expressed support for Obama’s
executive amnesty that would grant millions of illegal immigrants certain
rights and privileges traditionally enjoyed by U.S. citizens.
Essentially
then, because of Loretta Lynch’s endorsement of Obama’s executive action on
amnesty, Jeb Bush is aligning himself with the president’s position on the
highly controversial policy that angers many conservatives.
Breitbart
also points out that Bush’s contrary position on the Lynch nomination comes at
a time when polling is moving against him.
“Bush’s
move comes as he’s lost his frontrunner status–despite all the money he’s
raking in–in the 2016 GOP primary to Wisconsin Gov. Scott Walker, who opposes
Lynch’s nomination and now leads Bush in polls in all three early primary
states.”
And just
today, Friday, Politico reports on a new poll of 400 registered Republican
voters in Florida who put Rubio ahead of his former political mentor in the
Sunshine State.
“Rubio
garnered 31 percent support from Republicans and essentially tied Bush’s 30
percent, according to a Mason-Dixon Polling & Research survey conducted
Tuesday through Thursday and shared exclusively with POLITICO.”
There is
still no date announced for the full Senate’s consideration of the nomination
of Loretta Lynch, who, if confirmed, would be the country’s first female
African American to become attorney general.
Here Are 17 Reasons It’s IMPOSSIBLE For Hillary Clinton To Relate To
Normal Americans…
Democratic
presidential frontrunner Hillary Clinton suffered
quite a bit of mockery this
week as her carefully orchestrated campaign rollout turned into a deluge of
punchlines and Chipotle-related mockery.
It’s
been great fun — and a refreshing relief from several sad years of reluctance
to make fun of President Barack Obama.
At the
same time, Clinton is more than a comical candidate who cannot possibly relate
to regular, normal Americans. She’s also an entitled and out-of-touch.
“The
First Family Detail: Secret Service Agents Reveal the Hidden Lives of the
Presidents” by
Ronald Kessler lays out episode after episode of rude, insolent, belligerent
behavior by Hillary Clinton which demonstrates she is undeserving of the
presidency and unfit to represent the United States.
A
throng of Secret Service employees and White House staffers spoke very candidly
with Kessler, the author of seven New York Times best sellers, for the August
2014 book.
Here
are 17 examples of Clinton’s awfulness.
1.
Secret Service agents view protecting Hillary as a
form of punishment. As Kessler notes, Clinton frequently declares her
deep concern for ordinary Americans. And, in fact, the Wellesley
College-educated Democrat has stressed a fuzzy set of populist-progressive
principles thus far in her campaign.
However,
she has an embarrassingly long history of treating actual Americans terribly
when she interacts with them. Her seething anger is so persistent that Secret
Service agents and law enforcement personnel have long considered the
assignment of protecting her “a form of punishment.”
“Hillary
was so mistrustful and vengeful,” on ex-Secret Service agent told Kessler.
“She’s
very angry and sarcastic and is very hard on her staff,” a source said. “She is
a totally different person behind the scenes than what you see when she is
being interviewed.”
“She’s
known to snap at agents and yell at agents and dress them down to their faces,
and they just have to be humble,” a source explained, “and walk away.”
“Agents
don’t deserve that,” a Secret Service agent told Kessler. “They’re there to do
a job, they’re there to protect her, they’ll lay their life down for hers, and
there’s absolutely no respect for that.”
2.
Hillary is woefully disorganized and habitually late.
Showing up on time won’t be a feature of a Hillary Clinton presidency,
according to Kessler. “She had children running her campaign,” an agent who was
around the 2000 version of Clinton told the author. “She had a lack of
organization and a lack of maturity. She could not keep a schedule.”
3.
Hillary likes to tell the people who protect to fuck
off. Back when the Monica Lewinsky scandal was in full
bloom, Kessler recounts, a uniformed Secret Service was on duty on the South
Lawn of the White House when Hillary showed up in the back of a limousine.
“The
first lady steps out of the limo, and another uniformed officer says to her,
‘Good morning, ma’am,”‘ the agent told Kessler. “Her response to him was ‘F
off.’ I couldn’t believe I heard it.”
4.
Hillary once had a father of four fired because he
helped Barbara Bush with a computer problem. The man was a White House usher,
Christopher B. Emery. Barbara Bush had contacted Emery when she was having
problems setting up a laptop because Emery had helped the former first lady
with computer problems a couple times previously.
For
offering this assistance to a former White House resident, Hillary successfully
demanded that Emery be fired. The family man was unable to find another job for
a year.
5.
Hillary hates the military and didn’t want officers
wearing their military uniforms in her presence. “She
didn’t appear to like law enforcement or the military,” former Secret Service
agent Lloyd Bulman told Kessler.
“She
wouldn’t go over and meet military people or police officers, as most
protectees do. She was just really rude to almost everybody. She’d act like she
didn’t want you around, like you were beneath her,” the agent said.
She
didn’t want to see police officers in uniform.
“How do
you explain that to the police?” a disgusted Secret Service agent asked. “She
wanted state troopers and local police to wear suits and stay in unmarked cars.
If there were an incident, that could pose a big problem. People don’t know
police are in the area unless officers wear uniforms and drive police cars. If
they are unaware of a police presence, people are more likely to get out of
control.”
The
former secretary of state also did not want to see American military officers
in their uniforms.
“Hillary
didn’t like the military aides wearing their uniforms around the White House,”
yet another Secret Service agent recalled. “She asked if they would wear
business suits instead. The uniform’s a sign of pride, and they’re proud to
wear their uniform. I know that the military was actually really offended by
it.”
6.
Hillary once yelled at a guy for changing a light bulb
while she was at the White House. Kessler recounts an incident involving
an electrician who was changing a light bulb inside the White House. Clinton
dressed this man down because she didn’t want any work done inside the
54,896-square-foot residence while she was on the premises.
“She
caught the guy on a ladder doing the lightbulb,” Franette McCulloch, an
assistant White House pastry chef during the Clinton administration, told the
author. “He was a basket case.”
7.
Hillary demanded White House workers never speak to
her and hide behind the drapes when she appeared. It
was a standing rule, according to Kessler.
“No one
spoke to her when she was going from one location to another,” former FBI agent
Coy Copeland told Kessler. “In fact, anyone who would see her coming would just
step into the first available office.”
“We
were basically told, the Clintons don’t want to see you, they don’t want to
hear you, get out of the way,” an ex-Secret Service agent told the author. “If
Hillary was walking down a hall, you were supposed to hide behind drapes used
as partitions. Supervisors would tell us, ‘Listen, stand behind this curtain.
They’re coming,’ or ‘Just stand out of the way, don’t be seen.”‘
8.
Hillary once insulted a man by asking him if he shopped
at J.C. Penney. The 2016 Democratic presidential frontrunner who is
running as a compassionate voice for everyday Americans had the encounter in a
hallway of the Eisenhower Executive Office Building, Kessler reports. The
subject of her ire was a member of independent counsel Kenneth Starr’s
investigative team.
The man
addressed Hillary, saying “Good morning, Mrs. Clinton,” FBI agent Copeland told
Kessler.
“She
jumped all over him,” Copeland told the author. “‘How dare you? You people are
just destroying my husband.’ It was that vast right-wing conspiracy rant. Then
she had to tack on something to the effect of ‘And where do you buy your suits?
Penney’s?'”
The
embarrassed Starr investigator told Copeland the story a few weeks after the
incident occurred. “He said, ‘I was wearing the best suit I owned,'” Copeland
said.
9.
Hillary drove Vince Foster to suicide by belittling
him. Foster, White House deputy counsel under Bill
Clinton, committed suicide on July 20, 1993. He had been a mentor to Hillary
prior to Clinton’s rise to the presidency back when Hillary worked at the Rose
Law Firm in Little Rock, Ark.
Hillary
ridiculed and vilified Foster in front of White House aides during meetings
concerning Hillary’s failed single-payer healthcare scheme. Specifically,
according to Kessler, she was frustrated about some legal concerns he had
raised.
“Hillary
put him down really, really bad in a pretty good-size meeting,” Copeland, who
learned of the incident through others, told Kessler. “She told him he didn’t
get the picture, and he would always be a little hick-town lawyer who was
obviously not ready for the big time.”
“The
put-down that she gave him in that big meeting just pushed him over the edge,”
the former FBI agent said.
“Foster
was profoundly depressed, but Hillary lambasting him was the final straw
because she publicly embarrassed him in front of others,” another former FBI
agent, Jim Clemente, told the author. “Hillary blamed him for failed
nominations, claimed he had not vetted them properly, and said in front of his
White House colleagues, ‘You’re not protecting us’ and ‘You have failed us.’
That was the final blow.”
Foster,
who left a wife and three children, shot himself in a Washington, D.C. park
about a week later.
10.
Hillary orchestrated the mass firings of White House
travel office employees for Bill Clinton’s cousin. Clinton
presidential assistant W. David Watkins told Kessler that Hillary schemed to
fire seven White House travel office employees so Catherine A. Cornelius, Bill
Clinton’s third cousin, and some friends of the Clintons could take over the
travel business for their own benefit.
“We
both know that there would be hell to pay” if “we failed to take swift and
decisive action in conformity with the First Lady’s wishes,” Watkins wrote in a
memo to then White House chief of staff Thomas F. McLarty.
11.
Hillary wants to be protected by Secret Service agents
but she doesn’t want to see the agents. Both Bill Clinton and Hillary Clinton
issued a directive during the 2000 Democratic National Convention in Los
Angeles that Secret Service agents were to avoid being seen.
“We
were told they didn’t want to see us,” an agent who was on the Staples Center
assignment told Kessler. And so, when either Clinton approached, members of
their protection detail were supposed to hide.
More
generally, Secret Service agents who protected Hillary say she routinely
ignored them and never expressed an ounce of gratitude.
“Hillary
never talked to us,” an agent told Kessler. “Most all members of first families
would talk to us and smile. She never did that.”
When
she did speak to the Secret Service, it was to complain.
“Hillary
would cuss at Secret Service drivers for going over bumps,” former agent Jeff
Crane told Kessler.
12.
Hillary would fly into a rage whenever her staff
failed to bring in a big enough audience to fake spontaneous events. On
one of her famous, carefully choreographed listening tours, Clinton’s advance
teams planned “‘impromptu’ visits at diners and local hangouts,” a Secret
Service agent remembers.
“The
events were all staged, and the questions were screened. She would stop off at
diners. The campaign would tell them three days ahead that they were coming.
They would talk to the owner and tell him to invite everyone and bring his
friends,” the agent told the author.
Clinton
would become angry if the events did not meet her expectations.
“Hillary
flew in to rages when she thought her campaign staff had not corralled enough
onlookers beforehand,” the agent said. “Hillary had an explosive temper.”
13.
Hillary once complained about a 4-H Club visit because
it would be insufficient for fundraising. When she was running in New York for
the U.S. Senate seat she eventually won, Clinton’s staff scheduled a 4-H Club
visit in a dairy-heavy region of upstate New York. When the future senator
arrived, she was deeply disappointed to see cows and regular people dressed in
blue jeans.
Hillary
flew into a rage. “She turned to a staffer and said, ‘What the f- did we come
here for? There’s no money here,”‘ a Secret Service agent then on the scene
told Kessler.
4-H
clubs are organizations for kids administered by the United States Department
of Agriculture.
14.
Hillary stays in the master bedrooms of the homes of
her big Democratic donors. During previous runs for electoral office, Clinton
would regularly show up late at night at the homes of Democratic powerbrokers
and sleep in the main bedroom. “We would show up at their homes at 2 A.M., and
she would sleep in the master bedroom,” an agent told Kessler.
She has
also been known to berate her staffers for the hotels they choose.
15.
Hillary Clinton regularly leaves the place where she
is when Bill shows up. The protection agency is able to track the movements
of the leaders and former leaders it is sworn to protect. Frequently, agents
have noted, whenever Bill shows up at a place where Hillary Clinton is, Hillary
immediately leaves.
“It was
funny, because on the radio you’d hear that she went some where, and then
you’d hear that he went to the same location, and every time he went to her,
she would go somewhere else,” a former agent told Kessler.
Also,
for the record, Bill Clinton is still cheating on Hillary with a fake-breasted
blonde mistress who shows up immediately after Hillary leaves their home in Chappaqua,
N.Y. The woman’s Secret Service nickname is “Energizer.”
16.
Hillary’s staffers are bitter little Hillary clones.
Secret Service agents say Huma Abedin, a longtime Hillary staffer (and spouse
of Anthony “Carlos Danger” Weiner) is just as nasty as Hillary. In 2008, for
example, an agent helped Abedin after she got lost trying to find a
presidential debate in Los Angeles.
Abedin
was ungrateful for the effort. “She was belligerent and angry about being late
for the event,” the agent told Kessler. “No appreciation for any of it, not a
thank-you or anything. That was common for her people to be rude.”
On
another occasion, Abedin was not wearing proper identification but tried to
barge past Secret Service agents, anyway.
“You
don’t have the proper identification to go beyond this point,” a female agent
reportedly told Abedin.
“Huma
basically tried to throw her weight around,” a former Secret Service agent told
the author. “She tried to just force her way through and said belligerently,
‘Do you know who I am?”‘
It
didn’t work. Abedin was forced to calm down and cooperate so the Secret Service
could confirm her identity.
17.
Secret Service agents rebelled against Hillary by
making Abedin carry her own damn bags — and Hillary’s, too. Many
times, Secret Service agents carry the luggage of first ladies and other
members of a president’s entourage. However, it’s not a requirement. With
Abedin, “the agents were just like, ‘Hey, you’re going to be like that? Well,
you get your own luggage to the car. Oh, and by the way, you can carry the
first lady’s luggage to the car, too,'” an agent explained to Kessler. “She’d
have four bags, and we’d stand there and watch her and say, ‘Oh, can we hold
the door open for you?’ ”
Clintons Return White
House Furniture
Former President
Clinton and his wife, Sen. Hillary Rodham Clinton, have sent $28,000 worth of
household goods back to Washington after questions arose over whether the items
were intended as personal gifts or donations to the White House.
“We have been
informed that it is being shipped back, and the National Park Service is ready
to receive it, take possession of it and take custody of it,” Jim McDaniel, the
National Park Service’s liaison to the White House, said Wednesday.
“The property is
being returned to government custody until such time that the issues can be
resolved. It may well turn out that that property is rightly the personal
property of the Clintons.”
Giving Back
After they were
criticized for taking $190,000 worth of china, flatware, rugs, televisions,
sofas and other gifts with them when they left, the Clintons announced last
week that they would pay for $86,000 worth of gifts, or nearly half the amount.
Their latest decision
to send back $28,000 in gifts brings to $114,000 the value of items the
Clintons have either decided to pay for or return.
McDaniel discussed
the matter Wednesday with Betty Monkman, the White House curator, and Gary
Walters, the chief usher, or executive manager of the White House.
They were reviewing
the gifts the Clintons chose to keep after $28,000 worth of items were found on
a list of donations the Park Service received for the 1993 White House
redecoration project. The Washington Post this week quoted three people who
said that they assumed the furnishings they donated for the project would stay
in the White House.
“As a result of
questions about the status of certain property donated to the White House
during the Clinton administration, the National Park Service will accept the
return of the property in question and act as a custodian of such property,”
according to a statement released by the Park Service, which administers the
White House as a unit of the national park system.
A person familiar
with the Clintons’ move out of the White House, who spoke on condition of
anonymity, would say only: “They’ve been returned.”
Furniture Movers
While the Clintons’
decision to return these gifts was a way to get out from under this and other
criticism surrounding their departure from the White House, the couple provided
scant details about the shipment.
Mrs. Clinton’s office
referred all questions about the gift return to the former president’s
transition office. Transition office workers said the Clintons would make no
statement. They referred all questions to the Park Service, which wasn’t
exactly sure which gifts were being returned or where they had been kept.
In a statement
released Monday, Clinton’s transition office said every item they accepted was
identified by the White House gift office as a present to them. They said none
of the gifts taken was on a curator’s list of official White House property.
“Gifts did not leave
the White House without the approval of the White House usher’s and curator’s
offices,” the statement said. “Of course, if the White House now determines
that a cataloging error occurred, ... any item in question will be returned.”
Instead of waiting
for the issue to be resolved, the Clintons returned the items.
Clintons Return White
House Furniture.
The
gifts in question were: A kitchen table and four chairs valued at $3,650 from
Lee Ficks of Cincinnati, Ohio; a $1,000 needlepoint rug from David Martinous of
Little Rock, Ark.; two sofas, an easy chair and an ottoman worth $19,900 from
Steve Mittman of New York; lamps valued at $1,170 from Stuart Shiller of
Hialeah, Fla.; and a $2,843 sofa from Brad Noe, a businessman from California.
The
gifts were just one of several flaps that followed the Clintons out of the
White House:
Lawmakers
are questioning Clinton’s desire to rent expensive office space in New York
City at government expense. Because of the contention, the former president’s
foundation has offered to pay at least $300,000 of an estimated $790,000 annual
rent for the office Clinton favors.
Mrs.
Clinton, the new senator from New York, has faced questions about the propriety
of accepting the gifts in the period between her election and her swearing-in.
Senate rules would have limited what she could accept had she been a senator.
Members
of both parties also have criticized Clinton for granting scores of
eleventh-hour clemency requests, including the pardon of Marc Rich, a fugitive
in Switzerland from 51 counts in the United States of tax evasion and fraud.
"When government fears the people, there is
liberty. When the people fear the government, there is tyranny."
“Cuando el gobierno le teme a los Ciudadanos,
tenemos libertad.
“Cuando los
ciudadanos le temen al gobierno, tenemos tiranía”
No comments:
Post a Comment