. “EN MI OPINION” No270 ‘IN GOOD WE TRUST’ .
.Lunes, Diciembre
10, 2012 Editor Lázaro R González Miño .
FELIZ NAVIDAD.
MERRY CHRISTMAS
LILI Y LAZARO Feliz Navidad, Gloria a DIOS en las alturas y PAZ en la Tierra a los hombre de buena voluntad. è http://www.youtube.com/watch_popup?v=Vnt7euRF5Pg&vq=medium
FELICIDADES AL PERIODICO "20 de
Mayo"
En su XLIII ANIVERSARIO 1969-2012 http://www.20demayo.org/pdf/index.html
Food stamp
use reaches another high in September: 47.7 million participants. News agencies also fans of
Obama shamelessly say that unemployment decreased
to 7.7% I do not
say these agencies is that they no longer have the thousands of thousands of non-entry workers continue to collect unemployment insurance because over the months passed
are authorized by law to receive it. And do not say that all these thousands
of new unemployed
if they are collecting stamps and other benefits for the system of
social wellbeing. Anything you put in front of your
face something to keep you busy
and you can not see the true reality that the country is falling apart and destroying..LRGM.http://dailycaller.com/2012/12/09/food-stamp-use-reaches-another-high-in-september-47-7-million-participants/ Participation in the Supplemental Nutrition Assistance Program, or food stamps, reached another high in September, according to new data released by the United Stated Department of Agriculture.
The most recent data on SNAP participation were released Friday, and showed that 47,710,324 people were enrolled in the program in September, an increase of 607,559 from the 47,102,765 enrolled in August.
The number of households enrolled in the program also increased from 22,684,463 in August to 22,973,698 in September, an increase of 289,235. The average benefit, according to the new data, was $134.29 per person and $278.89 per household.
Does The Government Work For Us, Or Do We Work For Them? http://www.westernjournalism.com/does-the-government-work-for-us-or-do-we-work-for-them/ Attitude is very important. In my opinion, the following quote from Lysander Spooner pretty much describes the attitude that will help us to get our government back under control.
Can Obama Be Impeached? http://www.westernjournalism.com/can-obama-be-impeached/ One of the interesting points made at the last and most important of the Obama eligibility hearings that occurred on May 2, 2011 (which was of course buried by the mainstream media) was that Americans don’t have a normal recourse to remove Obama from office through impeachment.
That is, because it has been proven beyond a reasonable doubt that
Obama’s birth certificate and Selective Service forms are forgeries, he was
therefore never eligible to run for President; that he was then never never
legally sworn in, so impeachment is not in order.
What to do with a President who is not actually President is a
question the American people must address and it must be addressed soon—before
Obama is sworn in for his second term.
Watch the full 5/2/11 Obama eligibility hearing
"Cada pueblo tiene el gobierno
que se merece". Por amenper.
Fidel Castro, Hugo Chávez y Barack
Obama, son personajes de estilo y carácter completamente diferentes.
Pero los tres pasarán a la historia
como gobernantes que han cambiado la identidad de sus países, y en el proceso
influenciado la política mundial, utilizando métodos políticos similares.
Una característica interesante de
estos gobernantes es que en condiciones normales, eran personas que no estaban
capacitadas, ni intelectualmente, ni por su experiencia, para ocupar el cargo
de presidente en sus respectivas naciones.
Lo que nos lleva a otra
característica que estos gobernantes han tenido en común. Los tres han tenido
la habilidad para el activismo y la comunicación persuasiva para el dominio
público, utilizando por medio de la manipulación política, la emoción más
fuerte del ser humano, “la envidia”.
La envidia es el combustible que ha
alimentado la lucha de clases, que les
hizo posible a estos personajes utilizar las brechas socio-económicas para
incitar resentimientos y crear las divisiones para promover la polarización de
pobres contra ricos.
La conclusión final es,que, estos
gobernantes nunca hubieran podido ocupar sus posiciones si sus pueblos no
hubieran sido receptivos a la negativa emoción de la envidia, que irrumpe como
metátesis en las sociedades modernas, donde quien se siente afectado por el
deseo de los bienes materiales o la capacidad intelectual de otros, mira
con resentimiento, ira y odio a quienes poseen esas cualidades.
No miden que detrás del éxito ajeno,
están horas de entrenamiento, estudio o trabajo, donde el exitoso quizás por
muchos años, se privó voluntariamente de bienes materiales o de horas de
compartir con la familia, para lograr las metas que necesariamente requieren de
esfuerzo, sudor y profundas lágrimas.
En la lucha de
clases, por envidia, se castiga al exitoso y se premia la mediocridad.
Una de las
máxima de todo tipo de desarrollo y progreso, donde unánimemente han estado de
acuerdo todos los teóricos de las diferentes ideologías de la humanidad, es la
de potencial al talentoso y crear la atmósfera adecuada para su desarrollo, más
cuando las riquezas que ha generado a la sociedad provienen del
producto de su ingenio y trabajo.
Veamos el
desarrollo vertiginoso de los países del Lejano Oriente, que por la copia a la
sociedad occidental han pasado a la generación de productos
manufacturados y hoy avanzan a pasos agigantados a otro estado de desarrollo.
A su vez,
paradójicamente, occidente, el original de la copia, se está transformando en
países con una sociedad igual a la que tenían estos países en el pasado.
El filósofo francés Joseph de Maistre escribió en su Lettres et
Opusules en 1811, el famoso aforismo: "Cada pueblo tiene el gobierno
que se merece". Nunca ha tenido más vigencia en el mundo este
pensamiento.
Nota: Coincido con lo que escribe aquí
nuestro amenper, pero lo cierto es que la humanidad envidiosa del triunfo de
los que se esfuerzan, ha obligado a estos por la fuerza del gobierno a repartir
el fruto de su trabajo y de su ingenio. Esto conlleva a la destrucción de las
riquezas y por lo tanto a la repartición del hambre. Después de pasar a veces
periodos largos de “hambruna” de todo tipo, [En Cuba el proceso ya dura 53
terribles años, donde se convirtió una floreciente nación en una “mierda”] entonces
supuestamente recapacitan y tratan de
regresar atrás pero aun así haciendo “aportes filosóficos” a una verdadera economía
capitalista lo que hace que la recuperación del desastre sea lento, incompleto
y doloroso. Esto degenerados son especialistas en llenarle de excrementos de
camello el cerebro a los ciudadanos y crear desgracias como las que TODOS
cononocemos muy bien.
Esto es
lo que Thomas Jefferson escribió en 1775: por
Ricardo Samitier.
The
unanimous Declaration of the thirteen united States of America,
Traducido literalmente dice:
La unánime Declaración de los TRECE unidos Estados de América,
Tenga en cuenta un hecho
interesante.
La palabra "únidos"
es un adjetivo y no como parte del nombre.
¿Fue un error de Jefferson o
fue intencional?
¿Por qué Jefferson utilizar una
minúscula "u", en lugar de una letra mayúscula "U"?
¿Cuál es la diferencia entre "unidos"
y "Unidos"?
Si hubiera escrito Unidos,
él iba a hacer un reclamoo por una unidad existente.
Pero Jefferson sabía, que no había unidad existente entre los 13 Estados soberanos.
Por lo tanto, Jefferson utilizó
el adjetivo, y letra MINUSCULA "únidos".
En 1775, Jefferson
estaba escribiendo para y en representación de los diversos Estados.
Luego, en 1787, la
Constitución fue escrita por Madison, que era un FEDERALISTA.
Él escribió:
Nosotros, el Pueblo de los
Estados Unidos, a fin
de formar una Unión más perfecta, establecer Justicia, afirmar la
tranquilidad interior, proveer a la defensa común, promover el bienestar
general y asegurar los beneficios de la libertad para nosotros y nuestra
posteridad, ordenamos y establecemos esta
Constitución para los Estados Unidos de América.
En este punto, el nombre se
cambió a los Estados Unidos de América.
El unidos
ha cambiado de un adjetivo a un sustantivo propio.
También, más importante aún, la
Constitución, no habla por los Estados.
Habla por “We the
People” “Nosotros El Pueblo.”
Lo que significa, que las
personas son libres y soberanos.
Nosotros, el pueblo, el
Gobierno recibe sus poderes del pueblo.
Ahora, viene la cuestión de la
diferencia entre "Persona" Y
"Ciudadano".
¿Sabe usted, que usted, como un
americano tiene la DOBLE NACIONALIDAD!
Nuestros padres fundadores
sabían que nosotros, el pueblo, fueron los primeros ciudadanos de un Estado
soberano y en segundo lugar un ciudadano dual de Washington, DC.
¿Por qué?
Debido a que en 1787,
Madison sabía que la gente estaba primeros ciudadanos de sus Estados, el gobierno de Estados Unidos aún no existía!
Por lo tanto, él escribió:
Para legislar en forma
exclusiva en todo lo referente al Distrito (que no exceda de diez millas
cuadradas) que, por Cesión de algunos Estados, y la aceptación del Congreso, convertido en la Sede del Gobierno de los Estados Unidos,
y ejercer como autoridad sobre todos los lugares adquiridos por el
consentimiento de la Legislatura del Estado
Pero nótese aquí lo que
Jefferson escribió en la Declaración de la Independencia quejándose de King
George,:
Para suspender nuestras propias
legislaturas y declararse investido con poder para legislar por nosotros en
todos los casos que sea.
Constitución de Madison, lleva
exactamente el mismo poder y utiliza las mismas palabras que se queja de
Jefferson Declaración es tan tiránico!
¿Cómo es esto posible?
Es evidente que la Constitución
fue escrita para el Gobierno y no por los Estados, y no para su pueblo. Los
Fundadores, conocía la diferencia!
Así que, ¿Dónde está este poder
tiránico del Madison ubicados?
Una vez más, es en la misma
sección:
Para legislar en forma
exclusiva en todo lo referente al Distrito (que no exceda de diez millas
cuadradas)
Fuera de Washington DC, la
persona es ciudadano del Estado en el que reside.
En el interior de Washington,
DC, es un ciudadano del Gobierno.
Es
sólo, dentro de estas fronteras, de Washington DC. que el Gobierno tiene poderes ilimitados .
Aquí vemos que hay dos partes
separadas y distintas a esta nación.
1. Los Estados Unidos, que se refiere al Gobierno.
2. Los Estados Unidos de América, que se refiere a
los Estados (asociados) Unidos.
Fuera de estos límites de
Washington DC, Usted tiene derechos dados por Dios y es un ciudadano de SU
Estado. Donde reside...
Dentro
de DC, es una "persona" con la ciudadanía del gobierno.
Ahora, llega un punto clave,
con la aprobación de la Enmienda 13:
Sección 1. Ni la esclavitud ni la SERVIDUMBRE INVOLUNTARIA,
excepto como castigo de un delito del que el responsable haya sido debidamente
condenado, existirá dentro de los Estados Unidos ni en ningún lugar sujeto a su
jurisdicción.
Las palabras claves aquí, es "INVOLUNTARIO" y "Estados
Unidos".
La nueva ley prohíbe el trabajo
forzado en los Estados Unidos.
Usted es totalmente libre para
convertirse voluntariamente en un esclavo!
Así que, ¿Cómo puede uno, se convierten en un esclavo voluntario?
Fácil, basta con leer la
enmienda 14:
Sección 1. Todas las personas
nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos y sometidas a su jurisdicción,
son ciudadanos de los Estados Unidos y del Estado en que residen.
Claramente, aquí podemos ver,
la diferencia entre el “Estados Unidos y los
Estados”
DOS ENTIDADES
SEPARADAS! DOS DIFERENTES CIUDADANÍAS ¡¡¡
Pero, ya lo hemos visto, que
los Estados Unidos, se refiere al
Gobierno, que reside en Washington DC. y los Estados
Unidos De América, que se refiere a los Estados asociados
voluntariamente y por lo tanto supuestamente DISOCIABLES.
Por lo que tenemos
DOBLE nacionalidad!
Además, FUERA DE WASHINGTON,
DC el Gobierno no tiene poder sobre el pueblo.
Nosotros, el pueblo
creamos el Gobierno y en
el transcurso del tiempo le han dado poderes
limitados y definidos.
Nosotros, el pueblo también
creamos los Estados, de los que somos ciudadanos.
¿Por qué era necesario escribir
la Enmienda 14?
Porque, antes de esa enmienda 14,
HEMOS SIDO UN PUEBLO LIBRE, pero después
de que nos hemos convertido en sujetos o ciudadanos del Gobierno! Ya No lo
somos...
Eso es un cambio
claro!
Ahora tenemos, por la fuerza,
después de una larga y sangrienta guerra civil, (la mas sangrienta hasta el dia
de hoy) por la fuerza y la victoria del Norte, todos fuimos hechos ciudadanos
de los Estados Unidos!
La Enmienda 14,
claramente coloca al Estado por encima de todos los Estados. Washington DC se ha convertido en el sustituto
del rey Jorge III de Inglaterra que deseaba gobernar a todos los Estados...
Antes, los poderes del Gobierno
se limita a los 10 kilómetros cuadrados de DC.
Hoy en día, nos dicen que los
Estados tienen poder!
Pero es una farsa... y
continúan llamandose los "Estados Unidos", en lugar de más
correctamente llamarlel “Washington DC”.
Los Estados Unidos de
Jefferson, ha sido reemplazado por los Estados Unidos de Lincoln y sus
seguidores.
En 1942, el juramento a la
bandera fue adoptada:
Prometo lealtad a la bandera de
los Estados Unidos de América, y a la República que representa, una nación
bajo Dios, INDIVISIBLE, con libertad y justicia
para todos.
La palabra clave aquí es "indivisible".
El Gobierno le ha quitado el
poder a los hombres libres de cada estado... que voluntariamente crearon el
gobierno... y la ZONA EN LA QUE PODIA EJERCER SU PODER WASHINGTON DC.
Han eliminando el derecho a ser ciudadanos de cada uno de los Estados y se
declara indivisible! Con qué derecho? No por la ley natural!
¿Cómo puede ser eso? ¿Quién
creó el Gobierno de los Estados Unidos?
Jefferson claramente sabía que
se trataba de los Estados Unidos!
¿Cómo puede un gobierno,
formado por los Estados, debe ser indivisible???
¿Qué fue primero? Los Estados o
el Gobierno?
El gobierno deriva su poder de
los Estados Unidos!
No es al revés!
Los Estados están por encima
del Gobierno. Nosotros, el pueblo, somos los soberanos de nuestros Estados.
Pero al afirmar bajo la
Enmienda 14, que todos somos sujetos a Washington, hemos perdido nuestra
libertad y que es la servidumbre involuntaria! También
se llama esclavitud.
Los derechos, está
dado por Dios y son inalienables. Ahora
lo han convertido en un priveledge... el cual puede ser quitado... ahora es el
gobierno el que DA o QUITA la ciudadania...
Nuestro nacimiento, nos da
nuestros derechos naturales, que son innegables!
Por lo tanto, está claro que
nuestros derechos humanos no se derivan de nuestra ciudadanía. Washington DC,
el Estado tiránico Unidos, nos hace creer que SOMOS
SÓLO "CIUDADANOS" QUE TENEMOS QUE SERVIR AL GOBIERNO.
Los empleados del gobierno que
antes se llamaba Servidores Públicos.
Pero, ¿quién es el amo y quién
es el siervo hoy??
Claramente, el gobierno es el
AMO! Los Estados y las personas, meros sirvientes o esclavos.
Todo el mundo se le da un
número de Seguro Socialista y se convierte en propiedad. Al igual que le
hacian a los esclavo!
La 10 ª Enmienda, dice
simplemente:
Los poderes no delegados a los
Estados Unidos por la Constitución, ni prohibidos por ella a los estados, están
reservados a los Estados respectivamente o al pueblo.
Esto define claramente que el
pueblo y los estados, dar ciertos poderes limitados para el gobierno!
Pregunto ¿Eso es lo
que tenemos hoy? ¿Tenemos
un gobierno limitado o de un Estado ilimitado?
De acuerdo a la constitucion
original...¿Puede el gobierno decirnos lo que tenemos qué hacer, fuera del
territorio de Washington DC... dentro de las fronteras de nuestro
Estado?
De acuerdo a la constitucion
NO...Si lo hacen, entonces ya no somos un pueblo libre!
Nos
hemos convertido en ESCLAVOS de los trabajadores
de impuestos por un gobierno tiránico, compuesta de 435
diputados, 100 senadores, 9 jueces y un
presidente, quienes conjuntamente gobiernan a sus súbditos, como lo
deseen.
Para suspender nuestras propias
legislaturas y declararse investido con poder para legislar por nosotros en
todos los casos que sea.
Si Jefferson
estuviera vivo hoy, estaria CONSPIRANDO como controlar ese gobierno
TIRANICO...
No tenemos que esperar a una
nueva elección, con el fin de cambiar de Gobierno. Todo lo que tenemos que
hacer, es utilizar el poder natural que nos ha dado Dios para resistir todas
las intrusiones gubernamentales dentro de nuestro Estado.
LA RESISTENCIA
PACÍFICA CONTRA EL ESTADO.
Todos ellos pueden
pudrisee en Washington, DC! Haga caso omiso de todas las leyes que
escriben! Reclame sus libertades y su libertad!
Poner fin a la tiranía ya!
Sancionar a sus representantes estatales!
Ellos viven aquí con nosotros y
no en los SALONES llenos de lobistas de Washington.
Toda la política es local.
Tomemos el poder en nuestra zona...
Las personas que se niegan a
someterse, no pueden ser esclavizados!
El primer paso, es TOMAR LA
decisión... Tome su resolucion este FIN DE SEMANA...
NO
VOY A SER ESCLAVO... estoy Harto de impuestos...multas... camaritas...
y hagamos como los que se rebelaron en Boston e
hicieron el primer “Tea Party”!
Esa
es la RAZON por la cual todos los POLITIQUEROS estan contra el “Tea Party”
Preparemosnos
para el 2014...
!Se va
a acabar el mundo Mañengo! Por amenper. Esto lo encontré en la internet, la interpretación queda a
cada uno, pero por si acaso no hagan como muchos que estan sobrecargando las
tarjetas de crédito, porque a lo mejor no pasa y tendrán que pagar la cuenta en
Enero
El famoso profeta Michel Nostradamus predijo en su oscura
manera de expresarse, que habrá tres anticristos. El primero de los cuales es
Napoleón Bonaparte, el segundo fue Hitler, pero al referirse al tercero habla
de un tal “Mabus”. Este tercer personaje, dicen los expertos, que se trataría de
un anagrama que no es muy claro, pero podría ser un gobernante de una gran
nación.
Hay todo un mar
de incógnitas en las Profecías de Nostradamus, y aunque se cree que él se
expresaba de un modo oscurantista para preservar su propia vida, también se
dice que él hizo predicciones hasta el año 3,797. Año en que predijo que se
extinguirá la vida en la Tierra conjuntamente, en una fecha que algunos piensan
que es el 21 de diciembre del 2012,. Sólo nos queda esperar a que
con “MABUS”, o como se codifique el nombre del tercer anticristo, se
cumpla la profecía.
Esto de lo que
dice sobre Mabus…. Esta es la
codificación
En este caso, se dice que Mabus sería el anagrama de Obama Barack Hussein. Según estos textos la palabra se formaría de la siguiente división y posterior conjunción: Oba(MA) + (B)arack + H(US)sein
En este caso, se dice que Mabus sería el anagrama de Obama Barack Hussein. Según estos textos la palabra se formaría de la siguiente división y posterior conjunción: Oba(MA) + (B)arack + H(US)sein
Esta es la
cuarteta número 243 dada por el profesor del Instituto Smithsoniano, Eugene
Randell, en donde se advertiría el importante cambio histórico del Gran Imperio
por la dación de poder a un “negro”.
La profecía dice:
“El gran imperio se transformará de la nada.
El todopoderoso por más de 400 años.
Gran poder dado al negro, originario de los esclavos.
El Aryana no se satisfará del todo.”
En este caso, Aryana significaría en idioma persa “persona bella del Este”, que es una palabra sinónima para el vocablo africano-hebreo “Barack”, que quiere decir “bendito”..
Otra de las profecías que vinculan a Barack Obama con el Anticristo, se debe a la profecía
“El gran imperio se transformará de la nada.
El todopoderoso por más de 400 años.
Gran poder dado al negro, originario de los esclavos.
El Aryana no se satisfará del todo.”
En este caso, Aryana significaría en idioma persa “persona bella del Este”, que es una palabra sinónima para el vocablo africano-hebreo “Barack”, que quiere decir “bendito”..
Otra de las profecías que vinculan a Barack Obama con el Anticristo, se debe a la profecía
de la Centuria II, cuarteta 62, en la
que se have referencia al Anticristo y cuya aparición daría paso a la Tercera Guerra Mundial.
“Mabus pronto entonces morirá, llegará.
De gente y bestias una horrible derrota.
Luego de golpe la venganza se verá,
Ciento, mano, sed, hambre, cuando corra el cometa.”
Obama y el 2012 según la profecía Maya
Por último, está la profecía que vincula nuevo presidente estadounidense con las profecías Mayas que hablan de que el mundo se acabará, o en todo caso, cambiará tal y como lo conocemos, en el 2012, fecha en que terminará el primer mandato de Obama.
“Mabus pronto entonces morirá, llegará.
De gente y bestias una horrible derrota.
Luego de golpe la venganza se verá,
Ciento, mano, sed, hambre, cuando corra el cometa.”
Obama y el 2012 según la profecía Maya
Por último, está la profecía que vincula nuevo presidente estadounidense con las profecías Mayas que hablan de que el mundo se acabará, o en todo caso, cambiará tal y como lo conocemos, en el 2012, fecha en que terminará el primer mandato de Obama.
Nota: LO MISMO DA QUE SE MUERA COMO QUE NO.
DE TODAS FORMAS “ESTO SE JODIO” LRGM.
How Ronald Reagan
will solve the problem of the Fiscal Clift: http://www.youtube.com/watch?v=hDwCTKXCFW4
Como Se Vaticino La
Caída Pacifica Del Comunismo 74 Años
Antes... por
Ricardo Samitier.
En 1917 la Virgen María le
dijo a los niños de Fátima... que le dieran un mensaje al PAPA...
El mensaje era
corto...
“Que CONSAGRARA a
Rusia al corazón de La Virgen María y que después de eso, se acabaría el
comunismo y habría una paz.”
En 1925 Lucia, uno de esos
niños videntes, con solo 18 años envió una carta, trasmitida al Papa
por su obispo, pidiendo al Papa y los obispos Católicos, LA CONVERSIÓN DE
RUSIA, pero por razones políticas, nada se hizo...
¿Como pudo, una
joven niña campesina de Portugal... pedirle al Papa y todos sus obispos que
hiciera algo tan provocativo políticamente?
¿Puede alguien
pensar que fue una idea de ella o fue una comunicación de la Virgen???
Finalmente, el
Papa Pio XII en Julio
de 1952 después de 35
años que se atreve a consagrar los pueblos de Rusia al corazón inmaculado
de María... pero lo hizo en una “Carta Apostólica.” No se atrevió, ni hacerlo
en una misa publica!
Lo hace por medio
de una carta. No sabemos, si eso fue suficiente para Dios??? Pero, por
lo menos lo hizo...
El mensaje de la
analfabeta campesina Portuguesa... que nadie creía podía ser cierto... eliminar
el comunismo de Rusia por la oración...Culmino, el día de Navidad, 25 de
diciembre 1991 cuando Gorbachov disuelve el partido comunista soviético públicamente.
¿Fue casualidad?
El ateo comunista
de toda una vida...Gorbachov, fue forzado por los eventos a disolver el
partido públicamente en
una fecha, que para el Occidente Cristiano es algo especial...fecha que como la prensa ATEA y
HOMOSEXUAL... no la mencionan... CASI NADIE LA ASOCIA con el mensaje de FATIMA
y mucho menos con la cristiandad...
Después de esto,
Rusia dejo de exportar revoluciones y guerras!
Todo lo que estamos
sufriendo en Occidente hoy en día...es por CULPA DE LOS PAPAS DEBILES y los Anti-papas
que hemos tenido.
Todos ellos han
estado practicando la diplomacia... han permitido miles de HOMOSEXUALES que
además han entronizado el que TODOS LOS DIOSES son iguales... CUANDO ESO ES
FALSO... solo hay que ver como los países que practican otras religiones... que
no tienen VIRGENES... todavía tienen a sus mujeres ENCAPUCHADAS y hasta
permiten le ESCLAVITUD...
¿Que hubiera pasado
en 1925, si el Papa anuncia desde una misa publica, en el Vaticano la
CONSAGRACION de Rusia al corazón de María y ese mensaje se repite en todas las
iglesias del mundo, pidiendo la conversión de Rusia desde el pulpito???
Se podía ignorar,
pero quedaría escrito para siempre!
Todos sabemos que
el comunismo es ateo y es el enemigo de Dios... ¿Porque postergaron la
batalla?
Quizás se hubiera
convertido Rusia antes de la Segunda Guerra Mundial... y sin la ayuda militar
de Rusia y porque no decirlo y el EMBARGO de los Norte Americanos del
Partido Demócrata... a Chiang
Kai-shek, no hubiera triunfado
Mao...
Hubiera ocurrido
todas las revoluciones del sigo 20?
Una cosa es segura.
Pedir la conversión de Rusia, era algo muy atrevido... para una joven campesina
de Portugal. Es algo completamente INSOLITO, para una joven campesina de
1925. Que seguramente esa niña, no sabía lo que era el comunismo, ni
Marx, ni donde quedaba Rusia. Sus padres, eran analfabetos...
IMAGINENCE LA
REACCION EN EL VATICANO DE LA LLEGADA DE ESA CARTA!
Una niña vidente, le
envía una petición, enviada por la Virgen a los papas vaticinando algo que
NADIE PODIA CONSIDERAR... el DERRUMBE PACIFICO del Comunismo en
Rusia...
Tímidamente, el
Papa 35 años después consagra los pueblos de Rusia por carta... y 39 años
después el día de Navidad... se derrumba el COMUNISMO PACIFICAMENTE...
Basta ya de curas
timoratos y protectores de homosexuales! Hay que ser claros con los
enemigos!
Hay que ser Cruzados
y Realizar Cruzadas...
The Bail out of General Motor go to China: http://www.youtube.com/watch_popup?v=Lvl5Gan69Wo
Dear Newsmax Reader,
Here comes the avalanche of ObamaCare.
Millions of your fellow Americans are worried as ObamaCare’s massive
and radical changes begin to take hold.
Here’s what’s happening right now:
- Businesses are cutting employee hours and dropping coverage
- States are scrambling to set up the federally mandated insurance exchanges
- Financial planners and accountants are besieged by their frantic clients
- The Internal Revenue Service issued 159 pages of new tax law that will affect high-income individuals and couples
- Medicare recipients are desperately trying to hold onto their benefits
- The makers of medical devices — from pacemakers to prosthetics — feel forced to raise prices
- Americans with pre-existing conditions are sacrificing treatment due to flexible-spending-account limits
- And so much more!
ObamaCare will impact your life — the only question is how.
Fortunately, help has arrived and it’s the ultimate ObamaCare
solution.
We have prepared a short video to give you more information on
ObamaCare. It’s critical that you know as much as you can about ObamaCare; your
good health depends upon that.
La crisis fiscal la pagaremos los más afectados
Congresistas
republicanos y gobierno de Obama trabajan cómodamente con el dinero de los
contribuyentes sin tocar su bolsillo
El
gasto gubernamental en EE.UU. se ha ido fuera de control y lo peor es que no
saben (o no quieren) como controlarlo. Los encargados de ajustarlo son en su
mayoría políticos ineptos y opresivos que nosotros los votantes les entregamos
la responsabilidad de dirigirnos. A mi entender ellos están contando con su
estilo de vida para determinar cómo debe ser la vida de nosotros, que no se han
dado cuenta es muy distinta a la de ellos.
Entre las propuestas, tanto del presidente
Barack H. Obama como de la mayoría republicana en el congreso para reducir el
Déficit Fiscal, está minimizar el Medicare. Lo vimos cuando el secretario del
Tesoro, Timothy Geithner, envió una carta al Congreso que “incluye un aumento
de 1.6 billones en ingresos mediante subida de impuestos durante la próxima
década, con un plan de inversiones y estímulo de unos $50,000 millones y un
recorte de $350,000 millones en el programa Medicare”.
Según la misma información que ofreció la
agencia EFE: “Los líderes republicanos del Congreso de Estados Unidos enviaron
este lunes (3 de diciembre, 2012) al gobierno una contrapropuesta para reducir
el déficit presupuestario, que incluye un aumento de ingresos por $800,000
millones y un recorte de $600,000 millones en programas de salud, para evitar
el precipicio fiscal”.
Por supuesto, ninguno de ellos, ni el
gobierno de Obama ni el Congreso, incluyendo el Senado, están esperando los
beneficios del Medicare para su retiro, ellos son ricos que no saben lo que eso
significa para las vidas de los beneficiarios de mucho menos ingresos, porque
no están ni remotamente cerca de alguno de nosotros, con excepción del senador
Marco Rubio, que es el único que he escuchado estar en contra de afectar al
Medicare, o posiblemente algún otro, muy contados. Pero como dice el viejo
refrán de herencia española: “unos pocos frijoles no hacen un potaje”.
Aunque
algunos muy fanáticos republicanos no quieran reconocerlo, es un hecho que el
Partido Republicano está en crisis, el mal desenvolvimiento que tuvieron en las
pasadas elecciones los ha debilitado y dividido, entre los que trabajan para el
pueblo y los que están defendiendo intereses creados o sus propios intereses.
Pero la propuesta de presupuesto fiscal que ha entregado el Congreso (de
mayoría republicana) al presidente Obama, el 3 de diciembre de 2012, es lo que
a mi entender le está dando el tiro de gracia para acabar de desacreditar y
destruir al partido. Elevar la edad para tener derecho a Medicare (el
programa gubernamental de asistencia médica para mayores de edad) para que
concuerde con la edad de recibir el Seguro Social, es más que una propuesta impopular,
es descabellada.
A
diferencia del Seguro Social, que subieron también abusivamente la edad mínima
hace unos años atrás, la del Medicare se ha mantenido estable a los 65 años.
Los ricos del gobierno de Obama y el Congreso creen que el aumento de la
longevidad es el que ha reducido la falta de financiación del Seguro Social de
ahí que se empeñan en subirnos la edad para poder recibir los beneficios,
aunque saben que esto no reduciría el déficit presupuestario actual, aseguran
que fortalecería las finanzas del Seguro Social y las pondría en el camino de
la consolidación en el futuro. Quizás en parte tengan razón, pero la medida es
totalmente abusiva y no resolvería mucho.
Elevar
la edad mínima para finalmente ponerse a la par con la del Seguro Social va en
contra de los menos pudientes, y de los que vamos acumulando años y
enfermedades que nos van incapacitando, que tenemos que salir a trabajar con el
alma, porque principalmente hay que tener que pagar un seguro médico e
impuestos excesivos para que en el Capitolio puedan recibir desde sueldos
lucrativos a unos retiros excesivos. Por lo contrario, si fuera al revés, que
ayudaran con el Medicare a retirarnos más pronto, hubiera más puestos de
trabajo disponibles para tantos desempleados y colectarían más impuestos de
personas jóvenes y sanas que ayudarían al déficit.
Eso
bien poco les importa a los que nos dirigen de ambos partidos. Lo comprobé
cuando el presidente Obama suspendió por dos años seguidos (2010-2011) el
aumento del costo de la vida de los beneficiarios del Seguro Social, y para el
2013 sólo subirá el 1.7%. Ni siquiera los republicanos utilizaron esta
arbitrariedad para hacer propaganda de campaña, porque ni se enteraron lo que
afectó a los recipientes (y la prensa vendida a la izquierda no hizo énfasis
porque fue aplicado por los demócratas).
Se nota
a las claras que todos ellos tienen asegurado muy buen retiro del gobierno (o
varios) y un plan de cobertura de salud insuperable, sin contar el dinero que
ganan anualmente que les hace la vida más cómoda. No envidio su posición, pero
es imperdonable que no se puedan poner en los zapatos de quienes no tienen sus
mismos beneficios, por estar cómodamente en el aire acondicionado o la
calefacción y codeándose entre personas de su mismo nivel, que no sepan que la
mayoría de sus electores, especialmente los que estamos envejeciendo, sufrimos
de achaques por falta de salud que nos trae el avance de la edad, que nuestros
empleos no son tan cómodos como el de ellos, ni tenemos tiempo para recreaciones
como la de ellos, ni un seguro de salud que nos ofrezca lo que le da el de
ellos. Por el contrario, estamos contando los días para poder retirarnos con el
beneficio de Medicare, para que ellos nuestros legisladores y presidente, que
no han puesto los pies jamás en una casa humilde y si lo han hecho no saben
como sacamos chispas de la humedad, se les ocurra que para ayudar a bajar el
déficit hay que subir la edad de nuestro beneficio al Medicare y recortar
gastos que nos traería menos servicios de salud y de peor calidad.
La soga
se rompe por la parte más débil
Es
abusivo que habiendo dinero para tantos planes absurdos, proyectos inservibles,
ayudas internacionales a nuestros propios enemigos, u organizaciones “sin fines
de lucro” que lucran con el dinero de los contribuyentes, por donde sacar
presupuesto para recuperar a esta gran nación, se vengan a meter con los que
menos tenemos. ¿Por qué no se rebajan un poco su salario mensual para ayudar
generosamente a la crisis del país? Solamente necesitamos el 5% de todos los
que ostentan puestos de jefes (gabinete, senado, congreso, gobernadores,
alcaldes, alguaciles, superintendentes, etc.) que pagamos los contribuyentes.
¿Por qué el retiro de un congresista, senador y miembro del gabinete del
presidente no puede ser igual al de la mayoría de los ciudadanos de este país?
No es justo que ellos dirijan los destinos de esta gran nación a su
conveniencia, que no lleven ni siquiera a votación si el pueblo desea que nos
suban la edad de retirarnos con el Medicare. Es algo que nos afecta no sólo a
los que hemos trabajado toda la vida y estamos contando los días para llegar a
los 65 años, sino también para las futuras generaciones.
El
Partido Republicano, el cual me he honrado de pertenecer porque han defendido
hasta ahora los valores conservadores y el sistema económico capitalista del
cual soy ferviente admiradora, está tocando fondo con esta postura egoísta de
resolver momentáneamente el derroche gubernamental que empieza desde la Casa
Blanca, el Senado, Congreso, e incluye gobiernos estatales, condales, y
municipales. Es muy cómodo usar el dinero del contribuyente para sus
despilfarros, y a la hora de controlar el gasto seamos nosotros, los que menos
tenemos, los trabajadores más viejos, los que tengamos que dar el primer paso
sacrificándonos un poco más para que todos ellos sigan ganando sus excesivos
sueldos y beneficios cada vez más amplios.
No son
solo los que reciben estampillas de comida, o el teléfono gratis, o el
beneficio de Medicaid o el Medicare, los que están socavando esta gran nación,
como nos hacen ver, son más culpables esos que gastan millones en campañas
electorales, por eso todo el mundo quiere ser político, y cuando no podemos
llegar a una posición de comisionado, gobernador, congresista, senador o
presidente, pues a lo que más aspiramos es a un puesto laboral que esté
manejado por el gobierno, porque además de contar con todos los beneficios que
no nos ofrecen la mayoría de los particulares, podemos derrochar en todo
sentido, ya sea la electricidad, el agua, la materia prima, combustible, seguro
para nuestros autos porque usamos el del gobierno, o materiales de oficina, y
al mismo tiempo echarnos fresco, y si somos jefe mucho más, porque donde más
caciques hay con sueldos que jamás he soñado ganar, y menos indios que
trabajen, es en el gobierno, en sus organizaciones o proyectos, que se
mantienen con lo que pagamos los contribuyentes, a los que ahora nos quieren
subir la edad de recibir el beneficio de Medicare como si no hubiéramos
aportado nada, lo mismo que nos subieron la edad del retiro sin consideración.
Pregunte
a un trabajador gubernamental simple de cualquier municipio o el condado
cuántos jefes tiene, imagínese los sueldos de más de tres cifras que devengan,
y lo que disfrutan en reuniones, almuerzos, viajes, distracciones, y el tiempo
que dedican a trabajar, y pregunte cuántos empleados tiene bajo su cargo,
algunos jefes no tienen ni a quien mandar pero sí reciben todos los honores de
una “jefatura”. Y si es a ese nivel, imagínese más alto, gobierno estatal y
federal, que ganan más y derrochan más, y donde hay más jefes.
El
Seguro Social fue creado como una protección social frente a la pobreza, pero
los gobernantes (todos ricos o haciéndose millonarios con nuestros impuestos)
lo que han hecho es manipularlo a su antojo.
El presidente Obama ha pedido recortes
drásticos de $350 mil millones al Medicare y Medicaid, lo que también lo pone
en la escala de los millonarios que no siente lo que afecta a los menos
pudientes, cuando no da el ejemplo de ser él el primero que renuncie a alguno
de sus múltiples beneficios, y que rebaje el sueldo a sus zares, que son parte
del aumento excesivo que hemos visto durante sus primeros 4 años, o limite los
sirvientes de su esposa, que no ha dejado de vacacionar utilizando un séquito
de Seguridad Nacional, que pagamos los contribuyentes, que malamente podemos
tener un fin de semana largo para descansar. Pero de Obama y el Partido
Demócrata no me sorprende, ya sabemos que les encanta subir impuestos y afectar
a los necesitados, para ellos darse buena vida, aunque su retórica diga lo
contrario, pero que el Partido Republicano, que está en grave crisis se atreva
a afectar a la mayoría de los electores, no lo considero una buena propuesta, y
de ser aprobada veremos con seguridad que perderán la mayoría sus puestos en
las próximas elecciones, porque la prensa siempre en su contra, se encargará
gratuitamente de recordarlo.
Es
cierto que hay cargos excesivos al Medicare, pero es el gobierno el que tiene
que invertir en supervisores (que trabajen y no que esté llenando papales
burocráticos solamente). Otra idea es que le den Medicare solamente a los que
no ganamos millones, que somos los que de verdad lo necesitamos, así que no hay
que subirle el costo anual, simplemente no dárselo a millonarios. De todas
formas el Medicare no es gratis, ya te quitan el dinero del cheque del trabajo
con anticipación, o lo pagas cuando hacemos la declaración anual de impuestos
(income tax) y con el costo de todo tan caro, si la persona no está afiliada a
un plan de salud, no hay quien le alcance el dinero del retiro para cubrir las
primas, los gastos de médicos y medicinas (que es otro punto que puede trabajar
el gobierno para ponerle freno al costo medicinal).
Por lo
que estamos viendo, con los políticos millonarios insensibles que nos gobiernan
(con muy contadas excepciones), la crisis fiscal será de austeridad solamente
para los que ya tenemos demasiado poco, y nada le pasará a los verdaderos causantes
de esa catástrofe fiscal (banqueros, ejecutivos, políticos, politiqueros,
dirigentes sindicales, y hasta la media liberal tan colaboracionista), que son
los que en realidad deben pagar por esto.
Mientras,
nuestro presidente dice de boca para afuera defender el Seguro Social y
Medicare, vuelven los republicanos a ser los malos de la película, que son los
que van para el abismo y no precisamente fiscal. Son una cúpula que todavía no
entiende quienes somos los que trabajamos en esta nación y nos ganamos con
nuestro esfuerzo y sudor el beneficio de Seguridad Social y Medicare que ellos
derrochan en viajes, reuniones, comidas, bebidas, retiros remunerados,
programas para complacer a sus amigos y enemigos. Todo el que está a favor de
afectar a los retirados y a los incapacitados, no tiene ni la más remota idea
de lo que es ser pobre, viejo y enfermo, ni la más mínima compasión por su
situación precaria.
Que
pena que los medios de comunicaciones en la actualidad sean mayoritariamente
tan mediocres y estén dominados por la izquierda liberal, porque de tener ética
periodística y ser objetivos, es a ellos a los que corresponde denunciar
constantemente esta injusticia gubernamental, que no es solo causada por el
Partido Republicano como tratan de culpar, sino por todos los que están
dirigiendo el destino de esta gran nación que unidos pretenden hundirla desde
sus cimientos haciendo más ricos a los ricos y más pobres a los pobres. Por eso
se han empeñado que la crisis fiscal la paguemos los más afectados. Y la Casa
Blanca y el Capitolio junto a sus cómplices, que deben dar el primer paso de
ahorro, siguen intocables.
Pidamos
a todos nuestros representantes que queremos que ellos también sean los
primeros en tocar sus bolsillos para que todos unidos ayudemos a salvar
el déficit fiscal, que no se recuesten más a los verdaderos afectados.-
Por
favor, quiero que me deseen unas Felices Pascuas por Amenper.
Cuando me desean una " feliz temporada", me
siento mal, porque la temporada de pelota que tuve que sufrir con los Marlins
no fue muy feliz.
¿Qué problema tienen esta gente con las Pascuas?
Se puede decir Feliz Janucá, o Feliz Ramadán, hasta se puede decir
Feliz Kwanzaa, que es algo que nadie sabe bien lo que es ni de donde
salió..................Pero AAH........excuse moi , no se pueden
mencionar las Pascuas, porque esto es algo que puede ofender la
"sensibilidad" de las personas. En mi tiempo cuando alguien
decía que le estaban ofendiendo su "sensibilidad " se creaba
una sospecha de que era uno de esos que hoy en día se les llama en la prensa
políticamente correcta, de una "preferencia sexual alterna" .
Los ataques a las pascuas toman los tonos mas
ridículos imaginables, no sólo se
prohíben los nacimientos, hasta los árboles de navidad se están prohibiendo de
lugares públicos. Algunas tiendas por departamentos han prohibido a los
empleados decir "Felices Pascuas" tienen que decir "Feliz
Temporada de fiestas", un distrito escolar prohibió el uso de adornos
verdes y rojos en las escuelas, aunque no mencionaban las pascuas, y hasta un
miembro del Salvation Army fue detenido por estar al frente de una tienda.
Lo más curioso es el odio visceral de destilan los
enemigos en esta campaña contra las pascuas y contra los que protestan de la
guerra contra las Pascuas.
Si leen este escrito en el link Fuck Christmas, este individuo expresa su odio en
la manera de moda entre los sacerdotes del ateísmo, de un modo violento y
obsceno. Lo que más que intriga es que con seguridad cuando se trata de
persuasión política es uno de los que defiende los ataques sistemáticos de
la izquierda a las instituciones religiosas y el control de los medios de
comunicación para la propagación del secularismo, pero que también usan el
nombre del personaje pascual "Scrooge", cuando se refieren a las
personas que han alcanzado una posición económica holgada o que no están de
acuerdo con ellos..
Siempre han habido personas fanáticas y con problemas mentales o
personas amargadas que tienen que atacar a algo o alguien. Y durante la
temporada de Pascuas o durante cualquier celebración descargan su enojo en
las fiestas, son los "aguadores de fiestas" que siempre hemos
conocido.
Pero ahora es diferente porque esta es una campaña a todos los
niveles, por los medios de comunicación, instituciones comerciales, políticas y
religiosas. Sobre todo hay un sector judío, no todos, porque en Israel se
celebran las pascuas libremente, pero estos judíos liberales de los Estados
Unidos, se han unido a la campaña y son un frente activo en la
guerra contra las pascuas.
En el pasado hubiera sido algo inaudito en atacar la celebración de una
fiesta cristiana en un país predominantemente cristiano.
Este nuevo ataque a las Pascuas, no es para aguar las fiestas, pero es
parte de la agenda socialista de seculizar a la nación. El cristianismo
siempre fue visto en los países comunistas como un enemigo más poderoso que el
capitalismo, porque el cristianismo es para todos los estratos de la sociedad
no para ricos o pobres
Pero les deseo a todos.. no una feliz temporada, porque los Marlins van
a estar peor que el año pasado, pero les deseo unas Felices Pascuas.
EL
POPULISMO (SOCIALISMO) ES EL MISMO EN TODAS PARTES. CARIDAD INDIVIDUAL Y JUSTICIA SOCIAL
Siempre se ha dicho que La existencia de pobres en una sociedad es siempre efecto de una injusticia social. No creo eso, creo que los hombres tienen la posibilidad de enfrentarse a su destino, levantarse y llegar hasta una posición mejor de la escala de riqueza. Existen muchísimos ejemplos de esto. También existen ejemplos de personas que nacieron en la mas grande riqueza y ellos mismos se encargaron de hacer suficientes estupideces para terminar en la mas terrible pobreza. Yo mismo nací muy pobre en un pueblo muy pequeño, sin recursos, de donde tuve que irme a los 13 años después de la muerte de mi padre, porque la situación era terrible. Al pasar el tiempo como tengo una cabeza de piedra, fui la primera persona que se graduó de mi pueblo en La Universidad de la Habana. Lamentablemente en aquella época, Cuba había sido y aun continua secuestrada por un mentiroso ladrón y para ascender había que venderle el alma al diablo y yo me negué; pagando esa rebeldía con la cárcel y por poco con la vida, pero también eso fue mi pasaporte a la libertad, ya que Ronald Reagan nos saco de aquel infierno y aquí pude llegar a tener una situación muchísimo mejor y estoy aqui, donde de nuevo me ha agarrado esa berracada que le llaman “socialismo” pero ya estoy, en una edad en las que mi seguridad y mi futuro, no me importan mucho, voy a oponerme con toda la fuerza que me queda a que esta porquería no triunfe y jeringue a todos. Redondeando la idea los pobres no son pobres por injusticias sociales. Los pobres son pobres por lo mismo que los ricos son ricos: Porque hacen todo lo que pueden por serlos.
Siempre se ha dicho que La existencia de pobres en una sociedad es siempre efecto de una injusticia social. No creo eso, creo que los hombres tienen la posibilidad de enfrentarse a su destino, levantarse y llegar hasta una posición mejor de la escala de riqueza. Existen muchísimos ejemplos de esto. También existen ejemplos de personas que nacieron en la mas grande riqueza y ellos mismos se encargaron de hacer suficientes estupideces para terminar en la mas terrible pobreza. Yo mismo nací muy pobre en un pueblo muy pequeño, sin recursos, de donde tuve que irme a los 13 años después de la muerte de mi padre, porque la situación era terrible. Al pasar el tiempo como tengo una cabeza de piedra, fui la primera persona que se graduó de mi pueblo en La Universidad de la Habana. Lamentablemente en aquella época, Cuba había sido y aun continua secuestrada por un mentiroso ladrón y para ascender había que venderle el alma al diablo y yo me negué; pagando esa rebeldía con la cárcel y por poco con la vida, pero también eso fue mi pasaporte a la libertad, ya que Ronald Reagan nos saco de aquel infierno y aquí pude llegar a tener una situación muchísimo mejor y estoy aqui, donde de nuevo me ha agarrado esa berracada que le llaman “socialismo” pero ya estoy, en una edad en las que mi seguridad y mi futuro, no me importan mucho, voy a oponerme con toda la fuerza que me queda a que esta porquería no triunfe y jeringue a todos. Redondeando la idea los pobres no son pobres por injusticias sociales. Los pobres son pobres por lo mismo que los ricos son ricos: Porque hacen todo lo que pueden por serlos.
Aún
los minusválidos de nacimiento (intelectual o físicamente) deberían haber
nacido en una familia que no hubiera sido discriminada en la disponibilidad de
oportunidades. Y los huérfanos o carentes de nexos familiares por nacimiento,
deberían haber nacido en una sociedad que asumiera sus niveles normales de
sobrevivencia (por justicia social, no por compasión ni por caridad). En muchos
casos, además, la discordancia entre la disponibilidad de oportunidades para
unos y la carencia de ellas para otros, ha sido facturada por aquéllos
delictivamente, por sí mismos o con la colaboración del Estado.
Estos crímenes por un sector minoritario de la humanidad contra un sector mucho más grande, son parte del Pecado del mundo, que Cristo sabe que va a existir hasta el fin de los tiempos (porque hasta el fin de los tiempos va a haber personas que abusen de su libertad delictivamente contra los otros, y ésos son los delitos, los crimenes, los "pecados" de la humanidad). Y Jesús quiere que quienes se llamen sus seguidores crean que si hacen favor a un pobre se lo hacen a Él mismo, es decir, entonces, que lo hagan por amor a Él, místicamente representado en los pobres. Pero sabe que hasta el fin de los tiempos habrá víctimas del pecado de discriminación (del abuso de unos contra los derechos de otros): pobres y desvalidos, marginados ("a los pobres siempre los van a tener con ustedes" dijo regañando a Judas, quien murmuraba farisaicamente porque la pecadora ungía los pies del Maestro con perfume y bálsamo precioso en vez de venderlo y regalar ese dinero a los pobres) a los cuales Él vino a liberar.
Que un cristiano intente, junto con otros cristianos, edificar una sociedad en la que se atienda a los pobres, a las víctimas del crimen o "pecado" de la discrimanción, no simplemente como un acto individual de "caridad" sino como una acción de la sociedad, es también cumplir las bienaventuranzas, hacer un acto de amor por Jesucristo, además de luchar por establecer la justicia social que evite al máximo esos crímenes de discrimanción. Si eso fuera "socialismo", ese socialismo coincide con el cristianismo predicado por Jesús.
=================
> Estoy de acuerdo contigo que " para entrar al Reino de los Cielos únicamente era necesario atender a las necesidades de los pobres y necesitados (las llamadas Bienaventuranzas)" PERO COMO UNA ACTO INDIVIDUAL NO A TRAVEZ DEL ESTADO.Â
> Lo que yo considero incorrecto es precisamente que se intente transferir al Estado una responsabilidad que le corresponde al individuo. Jesus no dijo paguen sus impuestos porque de esta manera demuestran su amor al projimo al permitir que el estado se encargue de atender las necesidades de los pobres. El mandamiento del amor solo lo pueden cumplir los individuos directamente no a travez del Estado. No nos salvamos por las acciones del estado en nombre de los contribuyentes sino por nuestros actos individuales. LA SALVACION ES INDIVIDUAL NO COLECTIVA si bien el cristiano se forma dentro de la colectividad que es la Iglesia. Saludos
Estos crímenes por un sector minoritario de la humanidad contra un sector mucho más grande, son parte del Pecado del mundo, que Cristo sabe que va a existir hasta el fin de los tiempos (porque hasta el fin de los tiempos va a haber personas que abusen de su libertad delictivamente contra los otros, y ésos son los delitos, los crimenes, los "pecados" de la humanidad). Y Jesús quiere que quienes se llamen sus seguidores crean que si hacen favor a un pobre se lo hacen a Él mismo, es decir, entonces, que lo hagan por amor a Él, místicamente representado en los pobres. Pero sabe que hasta el fin de los tiempos habrá víctimas del pecado de discriminación (del abuso de unos contra los derechos de otros): pobres y desvalidos, marginados ("a los pobres siempre los van a tener con ustedes" dijo regañando a Judas, quien murmuraba farisaicamente porque la pecadora ungía los pies del Maestro con perfume y bálsamo precioso en vez de venderlo y regalar ese dinero a los pobres) a los cuales Él vino a liberar.
Que un cristiano intente, junto con otros cristianos, edificar una sociedad en la que se atienda a los pobres, a las víctimas del crimen o "pecado" de la discrimanción, no simplemente como un acto individual de "caridad" sino como una acción de la sociedad, es también cumplir las bienaventuranzas, hacer un acto de amor por Jesucristo, además de luchar por establecer la justicia social que evite al máximo esos crímenes de discrimanción. Si eso fuera "socialismo", ese socialismo coincide con el cristianismo predicado por Jesús.
=================
> Estoy de acuerdo contigo que " para entrar al Reino de los Cielos únicamente era necesario atender a las necesidades de los pobres y necesitados (las llamadas Bienaventuranzas)" PERO COMO UNA ACTO INDIVIDUAL NO A TRAVEZ DEL ESTADO.Â
> Lo que yo considero incorrecto es precisamente que se intente transferir al Estado una responsabilidad que le corresponde al individuo. Jesus no dijo paguen sus impuestos porque de esta manera demuestran su amor al projimo al permitir que el estado se encargue de atender las necesidades de los pobres. El mandamiento del amor solo lo pueden cumplir los individuos directamente no a travez del Estado. No nos salvamos por las acciones del estado en nombre de los contribuyentes sino por nuestros actos individuales. LA SALVACION ES INDIVIDUAL NO COLECTIVA si bien el cristiano se forma dentro de la colectividad que es la Iglesia. Saludos
Nuevamente
estoy de acuerdo contigo en que un cristiano intente, junto con otros
cristianos, edificar una sociedad en la que se atienda a los pobres. Acaso no
es esto lo que hacen la Iglesia y muchas organizaciones privadas cristianas y
no cristianas? Lo que yo no considero correcto es que se transfiera al Estado
la responsabilidad, el mandamiento, la obligación moral de los individuos de
atender a los pobres arrogando al Estado el poder para quitar por la fuerza los
bienes al que tiene para dárselos al que no tiene, en nombre de una supuesta
justicia que considera injusta la desigualdad. Desde mi perspectiva, la
desigualdad es una consecuencia natural de la diversidad humana. Aunque se
pudiera de alguna manera eliminar la desigualdad y empezar todo de nuevo seria
cuestión de tiempo para que la desigualdad apareciera por razones que nada
tiene que ver con la justicia. Hay diversidad de talentos, inclinaciones,
prioridades, objetivos de vida y hasta el azar mismo que hacen utópico
pretender que no existan ricos y pobres en la sociedad. Como bien señalas en tu
escrito hay abundantes referencias en los evangelios a esta desigualdad en la
condición humana que nos acompañara hasta el fin de los tiempos. Por otra
parte, en la parábola de los jornaleros Jesucristo hace una clara referencia a
la libertad del ser humano para disponer de sus bienes cuando, ante el reclamo
de un jornalero de porque le pagaba lo mismo a otro jornalero que había
trabajado menos tiempo, responde que acaso no puede hacer con lo suyo como
quiera hacer? Hay otro pasaje que también creo que viene al caso, aquel en que
un hermano le pide a Jesús que le pida al hermano que comparta le herencia y
Jesús termina amonestándolo por que era mayor su afán de justicia por la
herencia que el amor por su hermano y que, pienso se podría aplicar a quienes
exigen que sea el estado quien redistribuya los bienes para hacer una sociedad
mas justa por la fuerza en vez de buscar que sea a través de la CARIDAD, del
amor entre los hermanos. Y la caridad (amor), para que sea verdadera caridad
(verdadero amor), tiene que ser libre. Acaso Jesús no proclamo que la Caridad
(el Amor) es el mayor don de todos? Porque entonces algunos cristianos
desprecian la búsqueda de una sociedad mas justa a través del amor y exigen que
se busque a través de la fuerza impositiva del Estado. Si Cristo mismo le
contesto a quien le pedía que exigiera al hermano compartir la herencia que
quien lo había hecho juez o repartidor de herencia, me pregunto porque hay
cristianos que pretenden erigir al Estado en el juez que distribuya la herencia
(los bienes de la tierra) entre los hermanos? Jesús mas bien nos pide en otro
pasaje que nos convirtamos nosotros en jueces, que juzguemos por nosotros lo
que es justo advirtiendo que nos pongamos de acuerdo con nuestro adversario
antes de ir al Juez no sea que terminemos en la cárcel. También nos pide Jesús
vender los bienes y hacer limosnas, que hagamos tesoros en el cielo porque
donde este nuestro tesoro, allí estará también nuestro corazón. En fin, don
Iván, sobran referencias en los evangelios que nos advierten sobre la
responsabilidad de compartir los bienes de manera libre y voluntaria motivados
por el amor (la caridad) pero en ninguna parte hace referencia a transferir
esta responsabilidad al estado para que sea el estado el que construya una
sociedad justa repartiendo los bienes, lo cual, ademas es imposible. Desde mi
perspectiva, a lo que como cristianos debemos aspirar es a que se propague y se
entienda cada vez mas y mejor el evangelio, para ir así construyendo una
sociedad mas justa por LA CARIDAD, POR EL AMOR ENTRE LOS HERMANOS. Entiendo que
en el juicio final se les dirá a unos: Venid, benditos de mi Padre, recibid la
herencia del Reino preparado para vosotros desde la creacion del mundo, porque
tuve hambre y me distes de comer, tuve sed y me distes de beber, era extranjero
y me acogiste, estaba desnudo y me vestiste, enfermo y me visitaste, en la
cárcel y viniste a verme...NO PORQUE EL ESTADO HIZO ESTAS COSAS POR TI...O
PORQUE LE PAGASTE IMPUESTOS AL ESTADO PARA QUE ESTE HICIERA DESAPARECER EL
HAMBRE Y LA SED Y EL SUFRIMIENTO EN EL MUNDO....
Julio M. Shiling
Por mi
experiencia, tengo que estar completamente de acuerdo con el editorial del Wall
Street Journal de hoy. Estos hechos son desgraciadamente un reflejo de la
manera como la burocracia en las agencias estatales funciona.
Pero mientras que
lo que refleja el editorial y la decisión de la corte es la correcta en este
caso hay algo más en este asunto que no se comenta.
El FDA en su
burocrática ineficiencia, y en su afán de visibilidad atacando a las
empresas farmacéuticas y a la clase médica, no se ocupa de los anuncios de
televisión que ofrecen curas mágicas y atribuyen propiedades a productos que no
la tienen. Esto es algo que siempre ha existido, y sin lugar a dudas es
más peligroso para la salud pública que el caso de Caronia. Pero la
burocracia siempre se siente más cómoda y complaciente y por consecuencia
más inefectiva cuando la administración es de izquierda.
El FDA vs Libertad de Expresión Amenper.
La decisión de la corte destripa los ataques del FDA a la promoción de
beneficios de drogas no especificados en las etiquetas
Un sucio
secretico, pero no tan pequeño, es la frecuencia con que el Reglamento de Salud
atenta contra las libertades civiles.
El lunes
un panel de tres jueces de la segunda corte de circuito de Apelaciones dijo que
reglas del Food and Drug Administración en la promoción de medicamentos violan
la garantía de la primera enmienda de la libertad de expresión.
El representante
de ventas Alfred Caronia probablemente pensaba que sólo estaba haciendo su
trabajo cuando en 2005 dijo a un médico que un medicamento había llamado Xyrem
que había sido aprobado para la narcolepsia también puede ser eficaz en el
tratamiento de fatiga y dolor crónico. Pero resultó que el “médico” con el que
estaba hablando era un informante del Gobierno con un alambre, y fue declarado
culpable en 2008 de la venta de un medicamento "misbranded" o de
falsa información.
El Sr. Caronia
se sintió comprensiblemente perplejo de que por participar en una
conversación que no atraería ninguna atención legal entre dos médicos, o
entre médico y paciente o de hecho cualquier persona además de un médico y un
representante farmacéutico, se pudiera considerar un crimen.
De la
misma manera se sintieron confundidos los jueces del segundo circuito,"Un
representante farmacéutico "Sólo promueve el interés público para asegurar
que las decisiones sobre el uso de los medicamentos recetados, incluyendo el
uso off-label o sea no indicados en la etiqueta, son inteligentes y bien
informados," escribió el juez Denny Chin para la mayoría de 2-1. "La
primera enmienda indica que seamos especialmente escépticos de reglamentos que
pretenden mantener a la gente en la oscuridad para lo que el Gobierno percibe
que es su propio bien".
Mientras que la
FDA intenta aprovechar "off-label" o indicaciones no establecidas en
las etiquetas de las drogas como algo siniestro y criminal, estos son a menudo
el estado del arte en medicina. Un gran número de medicamentos de cáncer ahora
es tratamientos de primera línea para condiciones distintos al que
originalmente fueron aprobados.
Hablar de usos
no especificados en la etiqueta o literatura, por representantes de
ventas como el Sr. Caronia a menudo intenta compartir los resultados de
estudios financiados por el Gobierno.
Por
la lógica de la FDA, se debería de haber prohibido la promoción de la
aspirina para prevenir el accidente cerebrovascular y ataque cardíaco como un
delito. La decisión de agallas de la corte sobre la justificación de la FDA
para la regulación de la expresión off-label, podría ser un hito que libera a
las empresas y los médicos para difundir noticias sobre innovación médica.
Juez Debra Ann
Livingston hizo una decisión por separado, diciendo que "la mayoría
pone en cuestión los fundamentos de nuestro sistema secular de la
reglamentación farmacéutica". Este razonamiento es obviamente a la
inversa. La Constitución debe para prevalecer sobre cualquier sistema
normativo.
El caso
probablemente se dirige a la Corte Suprema y le daría una oportunidad de
arreglar (un poco) al juez John Roberts la debacle sobre su decisión
en el caso del Obamacare.
La decisión del
segundo circuito en Estados Unidos v. Caronia es un recordatorio bienvenido que
los Reglamento basados en altivez y el contenido del discurso no cuadra
con la primera enmienda. También es un recordatorio de que el Reglamento de
salud es por naturaleza una coacción al sistema de salud..
Esto es especialmente algo importante a tener en cuenta ahora que
el sistema de atención del sistema de la salud bajo el Obamacare
depende mucho de coaccionar a la gente por "su propio bien"
Los Políticos
Son Bien Pagados... Ricardo Samitier.
Cuál es
la recompensa de los Bancos, por endeudar un país entero?
Fíjense
en la noticia, de la cuenta bancaria de este político GRIEGO socialista
en el
paraiso fiscal blindado, conocido como Suiza.
Pero primero,
hay que saber la historia...
Su abuelo
paterno, fue primer ministro.
Su padre
fue profesor de economia y despues primer ministro
y él fue
también primer ministro y EL QUE QUEBRO A GRECIA.
Me
refiero a George Papandreou.
Su madre,
de 89 años tiene una cuenta en Suiza con solo $550 millones!
Cuando
ella muera, quien hereda ese dinero???
La
Bancocracia siempre cuida sus buenos empleados!!!
Contribuciones: LaNuevaNacion.com, TheBLAZE.com, The WesternCenterforJournalism.com, LastResistance.com, NewsMax.com, RealClearPolitics.com , GOPUSA.com, LIGNET.com, TheTradingReport.com, Beforeit’sNews.com. Alberto L. Pérez “amenper”, Amb. Armando Valladares, Annie González, Ing. Armando López Calleja, Bárbara Fernández, Carlos Bringuier, Efrain Sinai, Enrique Enríquez, Enrique de Diego, Erick Ruiz, Emigdio Prado, Gerardo Alfredo DeSola, Georgina López, Héctor Molina, Héctor Lemange Sando, Irmende Méndez, Jesús Angulo, Jesús Marzo Fernández, Jorge A Villalon, Jorge Aguiar , José y Marcia Caula, J Fresno, Lili Samways, Manny Fernández, Margarita Sánchez, María Argelia Vizcaíno, May De La Vega, Mil amigos de Holguín, Miriam Pinedo, Miriam Dopico, Margarita Sánchez, Marlene, Martha Ruiz, María Lahullier, Olga Griñan, Oscar Díaz, Philip Riggio, Raúl Barroso, Ricardo Samitier, Sergio Bello, Sofía Iduate, Sonia “Chuchin” Castell, V J Marino, William Benard y
Lázaro R González Miño
305 445 7364 lazarorgonzalez@hotmail.com
MrLazaroRGonzalez.blogspot.com https://www.facebook.com/lazarorg,
“Salmo109”
7-Cuando fuere juzgado salga culpable; 8-Sean sus días pocos; tome otro su
oficio,
Porque
tuyo es El Reino, El Poder y La Gloria Eterna. AMEN
No comments:
Post a Comment