No 660
“En mi opinión” Mayo 14, 2014
“IN GOD WE TRUST” Lázaro R González Miño
Editor
bENGHAZI
BENGHAZI THIS BARACK: Ted Cruz’s 10 Questions on
Benghazi
May 12, 2014 – WASHINGTON, DC –
U.S. Sen. Ted Cruz, R-Texas, today requested unanimous consent to pass S. Res.
255, which would establish a Joint Select Committee to investigate the Benghazi
attacks. He originally introduced this legislation on September 12, 2013,
which currently has 25 Senate co-sponsors.
Sen. Cruz called for answers to the
following ten questions:
1. Why was
the State Department unwilling to provide the requested level of security to
Benghazi in the summer of 2012?
2. Did
President Obama’s daily intelligence briefings in the run-up to September 11,
2012 support the assertion that there was no credible threat of a coordinated
terrorist attack on Benghazi during this time? And if so, why does the
White House not declassify and release the briefings, as President George Bush
did his pre-September 11, 2001 briefings?
3. Why did
we not anticipate the need to have military assets at the ready in the region
on the anniversary of September 11, of all days?
4. Did
President Obama sleep the night of September 11, 2012? Did Secretary
Clinton? When was President Obama told about the murder of our
ambassador?
5. If the
secretary of defense thought there was “no question” this was a coordinated
terrorist attack, why did Ambassador Susan Rice, Secretary Clinton, and
President Obama all tell the American people that the cause was a “spontaneous
demonstration” about an internet video?
6. Why did
former deputy CIA director Mike Morell edit the intelligence community talking
points to delete the references to “Islamic extremists” and “al-Quaeda”?
7. Why did
the FBI release pictures of militants taken the day of the attack only eight
months after the fact? Why not immediately, as proved so effective after the
Boston bombing?
8. Why was
Secretary Clinton not interviewed for the ARB report? And if all relevant
questions were answered in the ARB report, why did the State Department’s own
inspector-general office open a probe into the methods of that very report?
9. Why
have none of the terrorists who attacked in Benghazi been captured or killed?
10. What
additional evidence that the White House engaged in a political campaign to
blame the Benghazi attack on the internet video is contained in the additional
emails requested by JudicialWatch but withheld by the White House on the
grounds that it would put a “chill” on internal deliberations?
Read more at http://clashdaily.com/2014/05/benghazi-barack-ted-cruzs-10-questions-benghazi/#pb0CtuZEE3pVW2qT.99 FORMER CIA DIRECTOR AND DEPUTY DIRECTOR LEON
PANETA, ENDORSE BENGHAZI SELECT COMMITTEE
It
might just have become impossible for Democrats to sit out the Benghazi Select
Committee, which means the childish temper tantrums from people like Minority
Leader Nancy Pelosi are going to cost the Party dearly.
At a forum held by his
Panetta Institute in California on Monday, former CIA director – and major
Democrat Party figure – Leon Panetta endorsed the new investigation, as did
former Deputy Director Michael Morell, who played a role in preparing at least
one set of Benghazi talking points for the Obama Administration. As
related by Politico, one of the reasons
Morell favors a definitive Select Committee investigation is that he wants to
make it clear the talking points he edited
weren’t the same as the hyper-politicized gobbledygook that led the
Administration to lie about “spontaneous video protests” for weeks on end:
“A
lot of people have looked at this, but the polls show that the American people
still have questions. I want to make sure that all of those questions are
cleared up. There are still some questions about the role of the agency. And
there are still questions about my own personal role and I want to clear that
up,” Morell said during a panel discussion at the Panetta Institute in
Monterey, Calif. “It might be surprising for you to hear me say this, but I am a
supporter of the creation of this committee because I want all the facts to
come together in one place and be presented as one—by one entity as one thing,
so the American people can see all of this.”
“I am hopeful that at
least getting the facts on the table will be helpful.”
[...] During his
appearance Monday, Morell sought to make clear that he had no involvement
whatsover in drafting Rhodes’s messaging memo and, in fact, didn’t even know
about it until recently.
“It’s very important to
remember that there’s actually two sets of talking points now. For months,
there was only one set of talking points, now there’s two. The only set that I
was ever aware of was the set that the CIA produced at the request of
Congress and those we reproduced by my analysts and they were edited by a
number of people including me,” the ex-CIA official said. As for the memo
Rhodes issued, “Nobody in the intelligence community ever vetted those. Nobody
in the intelligence community was aware of those So, I just learned about those
a couple of weeks ago, so I really don’t have anything to add on those points.
The ones I can talk to are the ones that we produced.”
Morell also said he’s
certain that the House panel will reject allegations that the talking points he
prepared were intended to provide political solace to either Obama or Clinton.
“There is absolutely no
truth to that and I am 100 percent confident that when this committee is done
with its work that will be shown to be true,” he said.
The
White House repeatedly tried throwing intelligence officials under the bus
during its frantic efforts to keep Obama’s re-election campaign alive after the
Benghazi attack. It looks like there might be a few hard feelings about
that, now that all the “good soldiers” kept their lips zipped until the
elections were over. The discovery of those White House “smoking gun”
emails by Judicial Watch has been a truly seismic event. The intelligence
community wants to create some daylight between itself and the political hacks
who cooked up the “video protest” story.
For some reason, it’s
not mentioned in the Politico article that former CIA director Leon Panetta,
who was involved in the panel discussion, also gave his blessings to the Select
Committee. For that, we turn to the San
Jose Mercury News:
Panetta, a former
Central Coast congressman and Democratic Party stalwart, said there needs to be
an investigation to lay out the full story to the public. “The problem has been
sometimes bits and pieces of information keep coming out” that raise more
questions, he said.
“Obviously
there is a concern whether it’s going to be a political effort to target an
issue for a campaign,” Panetta said. “I hope Democrats participate, and
it really is a legitimate effort.“
The problem is that only
bits and pieces of information dribble out? Well, whose fault is that, Mr. Panetta?
Remember when these jokers were swaggering around and boasting that
Barack Obama would head up “the most transparent administration in history?”
The White House could have put all the facts on the table as of September
12, 2012… but they didn’t. They worked hard to obscure the
facts, telling lies to the American people – including the families of the
Benghazi dead, promised to their faces by
Hillary Clinton that the evil maker of the YouTube video was responsible for
the murders of their loved ones, and would be swiftly brought to justice.
They used the most outrageous stonewalling tactics to drag discovery of
the truth out for as long as possible, giving their media allies time to
dismiss facts that could have been mortal wounds to Obama’s re-election effort
as “old news.”
We’ve
only got the Select Committee that Morell and Panetta just endorsed because an
outside watchdog group – not even a member of our vaunted mainstream media –
used subpoenas to pry those smoking gun emails from the white-knuckled grip of
the White House… which was protecting them as if they were classified military
secrets, and defied a lawful congressional order to submit them months ago by
claiming they weren’t really about Benghazi. That might have something to
do with the delivery of information in “bits and pieces” over the past 20
months, Mr. Panetta.
By the way, in case
you’re wondering how the Obama Administration’s relentless manhunt for the actual perpetrators
of the Benghazi attack are going, former FBI director Robert Mueller was at
Panetta’s panel too, and brings us a little update via the Mercury News:
Mueller
said FBI agents were on the ground in Benghazi after the attack and their
international investigation continues.
“Substantial information
has been pulled together identifying particular individuals,” he said. He
wouldn’t say whether he expects arrests, but said one would ordinarily “expect
out of that would come charges.”
Smashing. There
are some particular individuals, and one would expect some charges, mumble
mumble mumble. Maybe if the Administration hadn’t been so slow to secure
the site of the attack and get the investigation started, instead of leaving
FBI agents to cool their heels in Tripoli, we’d be a little closer to filing
some charges. Of course, if that investigation had proceeded more
swiftly, the “spontaneous video protest” lie would have fallen apart
immediately, and you can see why the Obama 2012 campaign didn’t want that.
It’s
possible that some of this support for the Select Committee is politically
calculated. Panetta might think it’s simply too late for anything the
Committee uncovers to inflict real damage on Obama (or, more crucially, Hillary
Clinton), or that House Democrats are certain to turn the whole thing into a
political circus he can wave off later. But it’s interesting that he’d
weigh in at the exact moment Democrats are trying to figure out whether their
best play is to boycott and marginalize the investigation. Clearly
Panetta thinks that’s a bad idea.
It’s
too bad Panetta couldn’t get hold of his Party colleagues in the Senate before
they blocked Senator Ted Cruz’ motion for joint Select Committee between House
and Senate. It’s the second time Democrats have stopped such a
resolution from Cruz. Stonewalling duties this time fell to Sen. Bob
Menendez (D-NJ), who was remarkably candid about admitting that he has no idea
what the answers to the big questions about Benghazi are; he’s just certain
that he doesn’t want any part of uncovering them.
“If
this were a law enforcement investigation, it would be called obstruction of
justice,” Cruz told Hannity. At least a few heavy hitters in the Democrat
Party are starting to look nervous about that. http://www.humanevents.com/2014/05/13/former-cia-director-and-deputy-director-endorse-benghazi-select-committee/
WHERE’S WALDO: Where Was Obama For 8hrs During
Benghazi Attacks?
What was President Obama doing during the eight hours
that the U.S. diplomatic compound in Benghazi, Libya, was under attack? Amazingly,
we still do not know 20 months later.
But there is an easy way to find out — just ask the
White House diarist.
When trying to keep track of the president’s time,
most observers look at “WAVE records” (the White House visitors log listing
everyone who enters the White House complex) and the “President’s Public
Schedule” (which selectively lists the president’s public activities). But
there is another document that meticulously records all the president’s
activities, public and private, every second of every day. It is called the
“President’s Daily Diary.”
Just outside the Oval Office is a room called the
Outer Oval, where the president’s secretary and personal aide sit and through
which all visitors coming to see the president pass. Staff members in the Outer
Oval keep track of the president’s location at all times. They carefully record
the names of all individuals who walk into the Oval Office — when they entered,
how long they stayed, what the topic of discussion was. They keep a record of
all calls made and received by the president, including the topic, participants
and duration. They even record the president’s bathroom breaks (they write
“evacuating” into the log).
Read more at http://clashdaily.com/2014/05/wheres-waldo-obama-8hrs-benghazi-attacks/#3qGI7ZCEYlF1X26f.99
AMENPER: LOS POBRES
Hablar mal de los
pobres parece ser algo egoísta e inhumano.
Pero el problema no
son los pobres, el problema son los que no son pobres, los que viven bien,
tienen riquezas y utilizan la doctrina de la repartición de las riquezas,
utilizan a los pobres, para su propio beneficio.
Hay que ayudar a los
pobres que no puedan ayudarse por sus impedimentos o situaciones físicas,
mentales o sociales, pero no hay que crear filosofías para ayudar a una nueva
clase que vive sin producir y al mismo tiempo quedarse con parte de la
repartición para su bolsillo.
Hay dos ejemplos que
enseñan esto. Como el Papa Francisco que es un Pontífice de la
Iglesia se ha convertido en un impulsor de la repartición de la riqueza por el
estado, vamos a exponer primero un episodio de la vida de Cristo, esa es la
parte religiosa, después un capítulo del libro del economista Friedrich Hayek,
“El espejismo de la Justicia social” que escribió en 1976.
Tanto Hayek como
Jesús, nos dicen que siempre tienen que haber pobres, y como tratamos de
resolver el problema puede ser un nuevo problema. No es con una
distribución hipócrita de la riqueza, pero con caridad cristiana para los que
en realidad la necesita.
El episodio de Jesús lo encontramos en Juan 12, 1-8, copio de Catholic.Net
Seis días antes de la Pascua, Jesús se fue a Betania,
donde estaba Lázaro, a quien Jesús había resucitado de entre los muertos. Le
dieron allí una cena. Marta servía y Lázaro era uno de los que estaban con él a
la mesa. Entonces María, tomando una libra de perfume de nardo puro, muy caro,
ungió los pies de Jesús y los secó con sus cabellos. Y la casa se llenó del
olor del perfume. Dice Judas Iscariote, uno de los discípulos, el que lo había
de entregar: «¿Por qué no se ha vendido este perfume por trescientos denarios y
se ha dado a los pobres?» Pero no decía esto porque le preocuparan los pobres,
sino porque era ladrón, y como tenía la bolsa, se llevaba lo que echaban en
ella. Jesús dijo: «Déjala, que lo guarde para el día de mi sepultura. Porque
pobres siempre tendréis con vosotros; pero a mí no siempre tendréis».
Ha hecho una buena obra conmigo. En verdad os digo que donde sea predicado
este evangelio, en todo el mundo, se hablará también de lo que está ha hecho,
para recuerdo suyo.
Judas representa en
este episodio a los gobernantes y a los que predican la distribución de la
riqueza para su propio beneficio. Maria y Lázaro, que evidentemente
eran ricos, por la cena, el caro perfume y el hecho que Lázaro fue resucitado
de una tumba como en la que resucitó Jesús, de una tumba de un hombrte rico, a
los pobres lo enterraban en la tierra. Otro rico discípulo de Jesús, Jose de
Arimatea fue el que dio su tumba para sepultar a Jesus. Seguro que Lázaro,
María y José de Arimatea ayudaban a los pobres, pero Jesús no dijo que le
dieran su dinero al Cesar o a Judas para que lo repartieran a los pobres, Jesús
sabía que ellos eran capaces de hacer obras de caridad por lo que le indicaba
su corazón que estaba en comunión con Dios..
Aunque Dios dice
específicamente que se debe hablar de este episodio, no lo oigo mucho hoy en
día, ni de los que dicen representar a Dios ni de los cristianos y mucho menos
de los oficiales que nos gobiernan..
Judas representa los
gobernantes a los que el Papa dio su bendición para la repartición de las
riquezas.
En lo secular, Hayek
nos dice lo siguiente en su libro que escribió en 1976:
Nadie que es físicamente y mentalmente capaz de trabajo útil
tiene hoy falta alimento y refugio en los países avanzados, siempre puede
trabajar y ganarse su sustento, y para aquellos incapaces de sí
mismos ganar suficiente para sus necesidades generalmente reciben beneficios de
los programas sociales. La pobreza en el sentido relativo por supuesto debe
continuar existiendo fuera de cualquier sociedad totalmente igualitaria:
mientras existe desigualdad, alguien debe estar en la parte inferior de la
escala. Pero la abolición de la pobreza absoluta no es ayudada por el empeño
por lograr la "justicia social"; de hecho, en muchos de los países en
los que la pobreza absoluta sigue siendo un grave problema, la preocupación por
la 'justicia social' se ha convertido en uno de los mayores obstáculos en la
eliminación de la pobreza.. Pero los intentos para "corregir" los
resultados del mercado en la dirección de la 'justicia social' han producido
probablemente más injusticia en la forma de nuevos privilegios, los obstáculos
a la movilidad y la frustración de los esfuerzos que han contribuido al alivio
de la situación de los pobres.
Creo que el Papa
Francisco debe de haber leído a Hayek, y como es claro seguro que ha leído a
Mateo, entonces por qué en vez de citar solamente a Marx para esta campaña
contra la pobreza.
“EMO” LO QUE VOY A
DECIR ME VA A BUSCAR MAS PROBLEMAS QUE SOLUCIONES PERO ASI SOY YO. NO PIDO
DISCULPAS PORQUE ES QUE ASI COMO PIENSO Y LO TENGO QUE SOLTAR. IGUAL QUE DIGO
QUE CON LA EXECCION DE RONALD REAGAN TODOS LOS DEMAS PRESIDENTES DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMERICA DESPUES QUE EL NINGUNO NO HAN VALIDO UN “PEO” Y DESDE JUAN
PABLO PRIMERO, QUE FUE VILMENTE ASESINADO EN EL VATICANO, TODOS LOS DEMAS PAPAS
DESPUES DE EL INLUYENDO AL QUE ESTA AHORA NO VALEN UN “PEO” LAZARO R GONZALEZ
MINO.
AMENPER: LIBERIA
Liberia
se halla en la costa occidental del continente africano sobre el océano
Atlántico. Al noroeste limita con Sierra Leona, al noreste con Guinea y Costa
de Marfil.
Es
un país fundado por ciudadanos de los Estados Unidos como
una colonia para antiguos
esclavos africanos
Ya
desde la época de la Revolución Americana, a finales del siglo XVlll, existían
muchos miembros de la sociedad estadounidense que no toleraban la idea de que
los afroamericanos pudieran vivir en “su” sociedad como individuos libres, bien porque consideraban a los negros física y mentalmente inferiores
a los blancos o porque consideraban que el racismo y la polarización social
eran obstáculos insuperables para alcanzar una integración armoniosa de las
distintas razas, así como otras razones.
Como
solución aceptable tanto para estos blancos “preocupados” como para quienes
proponían una abolición inmediata de la
esclavitud en todo el país, y por petición de los mismos negros emancipados, se
propuso trasladar a los negros liberados a una nueva nación africana.
A principios del
siglo XIX, se facilita a los esclavos emancipados estadounidenses la
posibilidad de regresar al continente africano. Con la compra de terrenos en lo
que luego sería Liberia, se asentaron hombres y mujeres libertos de origen
africano pero con costumbres, idioma y cultura norteamericanos, formándose una élite americano-liberiana.
Pero
la emigración de los esclavos libertos no fue obligatoria, todo lo contrario,
estos negros libres querían volver a África porque no consideraban que tenían
un futuro en la democracia americana que no entendían. Usaron la
libertad para escapar de lo que no pensaban que podían obtener en los Estados
Unidos. Fue su agradecimiento al presidente Monroe por lo que ellos creyeron
que era su futuro en libertad y prosperidad lo que hizo que llamaran a su
capital Monrovia.
Los
negros que no escogieron emigrar, han obtenido los beneficios de la economía
americana.
Fue
un error de los que emigraran, y sufrieron las consecuencias. .
Los propios
esclavos libertos establecieron una esclavitud hacia los nativos del lugar, Lo
que conllevó una opresión y
dominación de los Americanos-Liberianos sobre los nativos durante toda la
historia de Liberia. Esto demuestra que imitaron lo malo de los
Estados Unidos de aquella época y no supieron aplicar lo bueno.
Comenzó con el
gobierno de Tumban, quien por casi tres décadas fue presidente de Liberia. El
largo mandato terminó con la muerte de
Tumban en 1971, quedando al frente de la presidencia su vicepresidente Tolbert.
Este gobierno pasó de ser democrático a
dictatorial.
En 1980 se
produce un golpe de estado encabezado por Samuel Doe, marcando el final del
dominio de la minoría americana que manejaba el país desde 1847. Pero el poder
en manos de los nativos no duraría mucho tiempo, ya que el deterioro de la vida
económica, la forma con la que Doe manejaba el país y la corrupción hacen que
en 1989 se produzca otro golpe de estado, esta vez conducido por Charles Taylor
(perteneciente a la élite
Americano-liberiana).
Así comenzó la guerra civil debido a que había varios grupos
que se querían adjudicar el manejo de la administración estatal.
En ese momento
se establece la fuerza de paz de la Comisión Económica de los Estados de África Occidental. El principal objetivo del Grupo
de la Comunidad Económica para el control del Alto el Fuego era cortar con el
comercio que financiaba la guerra civil, esto hizo que se convirtieran en un
integrante más del conflicto.
Finalmente en
1995 se firma el tratado de Abuja, donde se celebran las elecciones y también
hubo un cese de fuego entre los diferentes bandos. En 1997 fue elegido Charles
Taylor como el nuevo presidente de Liberia. Pero ni en este gobierno
se puede considerar un modelo de democracia como la de Estados Unidos.
Los Estados
unidos es como lo llaman, un crisol donde se funden las razas y nacionalidades,
para bajo la democracia representativa que nos dejaron los fundadores, los
padres de la patria todos los que mantienen la ética de trabajo que ha
caracterizado a esta nación, lograr progresar sin importar origen o
raza.. Bajo esta filosofía política se ha creado la próspera nación
americana.
Cambiar esta política
es crear una nueva Liberia donde están los Estados Unidos de América.
FLEET OF OBAMACARE CHOPPERS TO COST $20 BILLION
You would think America didn’t have any economic troubles, and the
government could waste whatever money it wanted to on anything.
President
Obama’s has ordered a fleet of 23 presidential helicopters — ObamaChoppers
— that will cost taxpayers an incredible $20 billion. That’s $20,000,000,000,000.00.
Although the program won’t deliver the ObamaChoppers until 2020 —
typical military-industrial complex delays — they’re named after the president
because he ordered them. It also was a no-bid contract.
You would think America didn’t have any economic
troubles, and the government could waste whatever money it wanted to on
anything.
President Obama’s has ordered a fleet of 23
presidential helicopters — ObamaChoppers — that will cost taxpayers an
incredible $20 billion. That’s $20,000,000,000.00.
Although the program won’t deliver the ObamaChoppers
until 2020 — typical military-industrial complex delays — they’re named after
the president because he ordered them. It also was a no-bid contract.
How many of the poor people the president is always
taking about could be given food stamps, or Section 8 housing, for that amount?
How many schools could be built?
And why did he order 23 ObamaChoppers?
That more than for a scene in “Apocalypse Now — Part Deux.”
Remember this the next time you look at your paycheck
and half your money — which you earned with your hard labor — is gone.
- See more at: http://calwatchdog.com/2014/05/10/obamachoppers-to-cost-20-billion/#sthash.0LWM5mvq.dpuf
The envelope please, and the
winner is…
• Alcalde Carlos Giménez recomienda controversial
empresa para administrar el alcantarillado
MIAMI 14 DE MAYO DE 2014,
nhr.com—Por fin el alcalde Carlos Giménez envió a los comisionados del
condado Miami Dade la recomendación para la otorgación del contrato por $1,600
millones de dólares para administrar la renovación del sistema de
alcantarillado de las aéreas no incorporadas del condado, y como estaba
previsto fueron los íntimos amigos del alcalde Carlos Giménez los que se
llevaron el controversial contrato o al menos la recomendación por parte del
“Mayor”.
Como nelsonhortareporta.com ha
informado en varios artículos, la controversia en torno a la entrega de este
contrato ha estado repleto de irregularidades, desde el inicio de la
licitación, hasta las reuniones e información producida por los ejecutivos de
AECOM acusados de falsear la verdad y algunos que otros documentos, hasta la
arbitrariedad de la administración del alcalde Giménez en crear un nuevo comité
al que llamaron de “Asesoramiento al Alcalde” donde se incluyeron a “íntimos
amigos del vicepresidente de AECOM, Pete Hernández” como en el caso del señor
Gaspar Miranda el cual no está calificado y carece de la experiencia necesaria
en agua y mucho menos en alcantarillado para realizar una crítica decisión
sobre el tema al condado” y que claro votó favoreciendo a la empresa
recomendada por el alcalde.
Haciendo un poco de historia,
compitiendo por el contrato estaban AECOM y CH2M, el comité recomendó a la
empresa CH2M, esta fue la que quedó en primer lugar durante la licitación
inicial, entonces es natural que sea la que fuera recomendada para administrar
el programa.
Pero como casi siempre ocurre,
no fue así, esas son las cosas de nuestro condado Miami Dade.
En nelsonhortareporta.com nos
dimos a la tarea de investigar cual fue el motivo por la que en un hecho sin
precedente la administración y como por “arte de magias”, cambio las reglas del
juego y dictó que, en vez de comenzar a negociar con la empresa ganadora CH2M,
el propio alcalde apoyó y nombró un nuevo comité (Mayoral Advisory Commitee)
para que se iniciara otro proceso de revisión de las dos empresas y conocer sus
experiencia en agua y alcantarillado así como las calificaciones de ambas
compañías. Fuentes en el condado dicen que esto lo hizo el alcalde para
beneficiar a AECOM.
De acuerdo con el Miami Herald,
“La compañía basada en Colorado CH2M es una de las principales del mundo, con
más de 30.000 empleados”.
“Pero esto no le bastó a la
administración para cambiar las reglas del juego”, nos dijo una fuente del
condado.
Pero después de un largo
proceso que se inicio el pasado año y empañada por esas irregularidades, tanto
el Departamento de contratación del condado como el Inspector General de
Miami-Dade, allanaron el camino para que fuera AECOM la contratada.
Sin embargo esto ha ocurrido en
el pasado con otros contratos controversiales y que han sido beneficiados por
la administración de Giménez, recordamos la famosa empresa italiana Sinapsis
Trading USA que forraba maletas en el aeropuerto, nelsonhortareporta.com
realizó una amplia investigación y alertó sobre las irregularidades de esta
empresa en todo el mundo, el alcalde Giménez la recomendó y finalmente terminó
causando un penoso episodio dentro de la comisión, que obligó a los
comisionados a cancelarle el contrato a Sinapsis y entregárselo a una empresa
local.
Ocurrió con el contrato para la
fabricación de los 136 vagones del metrorail, Giménez el pasado año recomendó a
los comisionados entregarle un contrato por más de $300 millones de dólares a
la empresa italiana AnsaldoBreda. En el mismo año 2013 AnsaldoBreda estaba
perdiendo 300 millones de euros y de acuerdo con su propia empresa matriz
Finmeccanica, AnsaldoBreda no es una empresa rentable.
Ansaldo Breda, which lost €300 million
in the first nine months of 2013. CEO Alessandro Pansa is urging the Italian
government to let him sell the railway unit. (Publicado en DefenseNews, Mar. 9, 2014 – 03:45AM | By TOM KINGTON. ) Empleados del condado que contactaron a
nelsonhortareporta.com anoche le dijeron que “estas decisiones es lo
que hace que la comunidad pierda la confianza en nuestros políticos y
piense en la existencia de actos de corrupción a alto nivel y esto debe ser
tomado en cuenta por la administración y por los comisionados de Miami Dade”.
Ahora la pelea será frente a
los comisionados los que serán los que aprueben la recomendación de Giménez o
la rechacen, continuaremos informando.
“EMO” UN DIA LE LLAME “UN POLITICO CONTAMINADO” AHORA
PUEDO DECIR QUE ES UN POLITICO CORRUPTO Y UN DESCARADO. PORQUE EL QUE SE JUNTA
CON MALOS ES UNO DE ELLOS. PERO COMO SIEMPRE LOS VOTANTES SE EQUIVOCARON Y
PUSIERON A ESTE TIPEJO AHÍ, CLARO QUE EL OTRO ERA LA MISMA “M” . LAZARO R
GONZALEZ Mino.
Sorprendieron al congresista Joe García comiendo…
• Dice que fue un “bichito” que se le introdujo
en el oído
MIAMI 14 DE MAYO DE 2014,
nhr.com—El congresista Joe García ha sido capturado en un video comiendo algo
que saco de sus oídos, según publica el periódico USAToday.
El video fue obtenido durante
una reunión del Comité Judicial de la cámara el miércoles pasado y fue
capturado en el momento que saboreaba un “bocadillo de cera” dice la
información del diario.
De acuerdo con la información,
el video rápidamente recorrió las redes sociales a través de las cuentas del
twitteo, principalmente entre los miembros del Comité del Congreso Republicano
Nacional, y que tienen a García en la mirilla como uno que podría ser
destronado en las elecciones de noviembre.
Por su parte García envió unas
declaraciones abordando el escándalo diciendo que “me arañe mi oreja y note que
tenía un “bichito”, mi mama siempre me dijo que alejara mis dedos de la boca, y
ahora se por qué.
Sin embargo en el video no
parece ser un “bichito” sino un “moquito” o un pedazo de cerilla”, nos dijo el
lector que nos alertó sobre la información.
“EMO” Aparte de ser un
tramposo, es un puerco que se come los mocos. LAZARO R GONZALEZ MINO.
AMENPER: Me siento como un "Teenager"
Desde que cumplí
los 80 años, la pregunta universal cuando me encuentro con amigos que conocen
mi edad es ¿Cómo te sientes con 80 años? y mi respuesta es, "Me siento
como un Teenager" y se ríen porque creen que estoy bromeando.
Pero es la verdad,
me siento como si estuviera de nuevo en la edad de los "Teen" (Thirteen,
Fourteen , Fifteen, Sixteen, Seventeen and eighteen) los 13,14,15,16,17 y
18. En aquellos tiempos las ideas que expresábamos no tenían
mayor importancia para los adultos, que las descartaban por nuestra edad.
Ahora me
pasa lo mismo, mis opiniones se reciben con la importancia disminuida de que
soy un viejo cagalistroso que no sé lo que estoy hablando.
Es evidente y
visible el prejuicio que nos tienen hacia los viejos, piensan que la edad
cronológica tiene algo que ver con la vigencia de nuestras ideas. Hay
valores e ideas que no envejecen porque son permanentes.
La ventaja de la
juventud de hoy con los viejos es mayormente por la tecnología, nunca he dejado
personalmente que esto me sucediera, por eso soy un viejo cibernético.
Pero indudablemente
mucho de las personas de mi edad tienen poco acceso a la información
cibernética pero no es porque tienen más de ochenta, es porque cuando eran más
jóvenes fueron vagos y no aprendieron.
Como hay buenos
"teenagers" que son inteligentes y debemos de escucharlos, y hay
"teenagers" que son irresponsables, hay viejos que hay que escuchar
porque razonan claramente y viejos que siempre fueron brutos y ahora le echan
la culpa a la edad cuando están hablando incoherentemente y viejos que no se
han cuidado y están decrépitos. Pero como dice el dicho " no
son todos los que están ni están todos los que son"
La época del
determinismo cronológico poco a poco va pasando a la historia, con los
adelantos científicos, los conocimientos higiénico dietéticos para una vida más
saludable y las nuevas drogas. No sólo la edad de la persona se va
proyectando por arriba del un siglo de vida, pero la salud de las neuronas
cerebrales se mantiene por más tiempo, a veces sin deteriorarse hasta la
muerte.
Al igual que
resulta aceptado que el ejercicio en la madurez resulta beneficioso para la
movilidad en etapas posteriores, la existencia sana en general produce la
disminución de los factores que afectan al cerebro de forma negativa.
La conjunción de
un estado físico sano y la potenciación del cerebro nos permiten afrontar con
calidad la etapa de la vejez.
No es ni una
visión ilusoria ni un proceso complejo, es, simplemente, el reconocimiento de
una cultura íntegra que hay que reconocer para vivir esta etapa de
edad avanzada con unas garantías de calidad.
Por qué no
entienden que Cuanto más “viejo” es uno,
tanto más experiencia tiene y más tiene para enseñar y aportar. ¿Cuál es el razonamiento que los hace pensar que tiene esa realidad que
desaparecer por unos cuantos años que convierten a una persona en la
clasificación de "viejo"'?.
Como
me gusta el vino, me gustaría que en vez de decirme viejo me digan añejo, que
es como llaman al buen vino viejo.
Quizás la
respuesta está en la distinción entre “viejo” y “añejo”.
“Viejo” implica algo
que es del pasado y que dejó de ser funcional, actual o relevante. Una
computadora vieja no sirve tanto como una nueva. “Añejo”, por otra parte,
implica algo que vale más justamente por su edad.
¿Qué es lo que
determina si algo se valoriza o se desvaloriza con el tiempo?
Uno de los
criterios es la utilidad. Hay cosas que pierden su utilidad con el tiempo y se
desvalorizan y hay cosas que adquieren cada vez más utilidad y se valorizan.
Por eso no me
retiro, y cada vez soy de más utilidad sobre todo a la hora de firmar los
cheques de la nómina, todo el mundo se olvida que soy un viejo cagalistroso y
me miran con alegría..
¿Es aconsejable
jubilarse después de determinada edad, aunque uno esté en condiciones de
trabajar?
En el mundo de
hoy, se pone un premio sobre el disfrute. Uno trabaja para poder disfrutar la
vida más y mejor. Cuando ya no tiene necesidad de trabajar, ¿qué sentido tiene
seguir trabajando?
Bueno, si piensan
así entonces mejor te jubilas y también te mueres, porque qué necesidad hay de
seguir viviendo si ya no trabajas.
Todos nacimos para
esforzarnos en la tarea de mejorar el mundo que nos rodea. El mayor valor de la
vida no es el disfrute, sino el rendimiento. Esa es nuestra verdadera razón de
ser. Cada día de vida que Dios nos da debe ser aprovechado al máximo para esa
finalidad. Los mayores tenemos mucho para aportar a la sociedad. Si bien no se
le puede exprimir tantas horas de trabajo y tanto vuelos transcontinentales,
tenemos muchas experiencias de vida que sería un desperdicio no compartir con
los que quieran escucharnos..
Cuando voy a
comprar a una tienda de computadoras y el "Teenager" me habla
condescendientemente porque tiene prejuicios de que yo por mi edad no debo de
saber lo que él me está explicando, trato de controlarme porque me da lástima,
me puedo identificar con él. los dos somos de las edades en que el mundo nos
subestima por nuestra edad.
Sería una cosa
buena que en vez de combatirnos nos uniéramos nuestros esfuerzos para luchar
contra esta percepción, unir el acné con las arrugas para crear una
filosofía para combatir y al establecimiento que nos oprime.
!Adolescentes y Añejos del mundo uníos!
“EMO” ALBERTO YA QUISIERAN MUCHOS MUCHACHONES
ESTAR LO CLARO QUE ESTAS TU. FELICITACIONES POR HABER LLEGADO Y SEGUIR
MERECIENDO LA ADMIRACION DE MUCHISIMOS. LAZARO R GONZALEZ MINO
Is A GOP Drive To Impeach Barack Obama On Its Way
|
11:14 PM
(8 hours ago)
|
|
||||||
|
|
||||||||
|
||||||||
-IN CASE OF GOVERNMENT
TYRANY-
“USE THE SECOND
AMENDMENT”
“LA LIBERTAD NO
ES GRATIS”
<IN GOD WE TRUST>
“En mi opinión”
Lázaro R González Miño Editor.
Para contribuir con artículos, opiniones, sugerencias o recibir “En mi
opinión”
No comments:
Post a Comment