“IN GOD WE TRUST” Lázaro R González Miño Editor
amenper: “Los pueblos tienen los gobiernos que se merecen”
La oficina del dictador cuando fue instituida durante el imperio romano tenía un significado muy diferente de cómo pensamos hoy y ha tenido muchas variaciones en su dictadura durante la historia.
Pero como en el tiempo de Roma, ha habido muchas clases de dictadores en la historia del mundo, con diferente características. Nosotros los latinoamericanos fuimos testigos de las dictaduras latinoamericanas que fueron en muchos casos dictaduras impuestas en contra de la voluntad del pueblo y fueron personas no muy populares en su mayoría, pero fueron dictaduras de limitada duración y sin mucha influencia en el contexto de la historia.
Cuando se creó la dictadura durante el imperio romana, fue un acto democrático, creado por el Senado romano en el año 510 A.C. para emergencias, tales como cuidar de las rebeliones en países extranjeros que ponían en peligro la existencia del imperio...
Los dictadores solo tenían una autoridad limitada, eran responsables por sus acciones y no podían mantenerse en el poder por más de seis meses, podían cambiar ley romana y la constitución, pero no usar dinero público que no fuera el que le daba el Senado y no podían salir de Italia. Casi todos los dictadores dejaron oficina después de que terminaron sus tareas, aunque aún no había transcurrido los seis meses
El primer dictador como lo conocemos en el concepto moderno fue, Lucius Cornelius Sulla, que fue nombrado dictador sin un límite de mandatos y sin las restricciones de las dictaduras anteriores. Gobernó durante dos años en la oficina y ejecutó a miles de ciudadanos romanos, muchos de ellos opositores políticos. Fue sucedido por Julio César, quien fue nombrado dictador vitalicio y procedió a iniciar una guerra civil. César fue asesinado en el 44 A.C., y la oficina del dictador fue suprimida debido a su corrupción
Pero lo importante que podemos sacar sobre la mayoría de las grandes dictaduras de la historia es que no fueron en ningún momento personas que tomaran el poder en contra de la voluntad del pueblo. El pueblo fue cómplice y después víctima de las dictaduras.
Napoleón gozaba de popularidad inmensa. Creó un presupuesto balanceado, hizo, reformas en el gobierno y escribió el Código Civil que aún constituye la base de la ley civil francesa hoy.
Napoleón luego abolió el Senado y continuó reformando la Constitución para convertirse en dictador.
Él mismo se nombró cónsul vitalicio y en 1804, se coronó emperador. Mientras continuaba sus actividades militares, en toda Europa
Adolfo Hitler fue otro caso de un dictador popular. El hecho de que una persona como Hitler alcanzara el poder siendo un absoluto desconocido apenas unos años atrás es un hecho inusual en la historia- Pero lo que no se habla mucho es que Hitler tomó el poder por los votos del pueblo, por unaconvocatoria electoral en que los nazis obtuvieron 196 diputados y el presidente de la República Hidenburg tuvo que investir de canciller a Hitler y le encargó la formación de un gobierno.
Pinochet y Franco fueron presidentes en situaciones desesperadas para sus naciones y fueron dictadores autoritarios populistas que cambiaron el curso de la historia para Chile y España por la manera que encaminaron sus países dejando voluntariamente su posición en un momento determinado sin ser derrocados. Fueron dictadores del tipo original del Imperio Romano diferente a los dictadores típicos de las repúblicas de Latinoamérica.
Los nuevos dictadores en Latinoamérica de corte socialistas, han tomado el poder bajo la autoridad recibida por el pueblo ya sea implícita por su popularidad como Fidel Castro, o por las urnas como Hugo Chávez en sus primeras elecciones y los otros presidentes dictatoriales socialistas del siglo XXI.
Nuestra visión de gobierno está influenciada por el código civil Napoleónico. Hay diferencias básicas entre el código Napoleónico, que fue por el que se guiaban nuestros pueblos y el código británico,
Quizás la diferencia más conocida es que en él código Napoleónico eres culpable hasta que pruebes tu inocencia, y en el código británico donde eres inocente hasta que el estado te pruebe culpable.
Pero la otra diferencia es la autoridad del primer mandatario. La democracia representativa salida del código Británico tajo la división de poderes y la democracia representativa dicta la autoridad limitada del presidente. En una democracia representativa el presidente sólo tiene una autoridad ejecutiva limitada por los poderes legislativos que representan las diferentes vertientes políticas y geográficas de los ciudadanos, y el poder judicial que aprueba o niega la constitucionalidad de una ley. Todos los poderes están bajo la autoridad de la letra de la constitución.
Por eso vemos asombro que vienen de personas que vienen de países de corte Napoleónico, cuando se critica abiertamente la gestión del gobierno del presidente de Estados Unidos, diciendo que fue electo presidente por el voto del pueblo.
Lo mismo nos dicen de los presidentes electos en los paises latinoamericano bajo el socialismo del siglo XXI, que pueden hacer lo que quieran porque fueron electos por el pueblo.
Y es que no se dan cuenta en su volátil mente latinoamericana formada bajo el código Napoleónico, que el presidente no fue electo por el pueblo, sino por parte del pueblo, que puede ser una mayoría, pero en una democracia representativa las minorías tienen autoridad para presentar sus querellas con sus representantes personalmente o a través de los poderes legislativos. Un presidente en una democracia representativa no es un dictador, porque está bajo las limitaciones de los otros poderes.
Por eso las elecciones como las que vamos a tener el próximo año, aunque no se elegirá a un presidente, pueden ser tan importante como las elecciones generales. Un presidente que tiene el poder legislativo en sus dos ramas controlado por su partido, y que tiene el poder judicial con mayoría de su persuasión política porque lo ha podido nombrar en sus años del gobierno, este presidente, puede tomar poderes que son muy parecidos a los de un dictador.
Si el pueblo por no ejercer su voto permite esto, será como siempre. La historia condena a los dictadores, pero olvidan de condenar a los pueblos que fueron los que dieron autoridad a su dictadura
En este momento tenemos en los Estados Unidos una democracia representativa, a pesar de tener un presidente con ínfulas autoritarias. El congreso está bajo el ataque de una media mediatizada, (valga la redundancia) el Senado en manos del gobierno, y el poder judicial inclinando la balanza cada día más hacia la izquierda. Si esto no se corrige y no se elije un senado más representativo de las minorías,en el sentido correcto de la palabra y no se re-eligen a los representantes del Congreso, y se elige de nuevo a un presidente liberal en el 2016, en unos cuantos años tendremos un presidente con poderes dictatoriales con el control de todos los poderes.
Por eso considero adecuada la frase un italiano que algunos dicen que fue Nicolás Maquiavelo otros dicen que fue José de Meistre que dice: “Los pueblos tienen los gobiernos que se merecen”
Estamos todavía a tiempo para no merecernos una dictadura.
Samitier: Jesús Fue Tentado En El Desierto Por Satanás
Arrodíllate Ante Mi y Te Daré Todos Los Reinos
Aquí les traigo la foto del actual PAPA FRANCISCO...
Arrodillado y siendo BENDECIDO por un Pastor Protestante...
En Esa Reunión POLITIQUERA... se dice que tratan
de UNIFICAR LAS IGLESIAS... COMO SI SE TRATARA
Partidos Políticos... VAMOS A NEGOCIAR...
Quizás ese sea el motivo que Bergolio o Papa Francisco
Ordenó una encuesta... para ADAPTAR la iglesia al mayor
Numero de JUSTOS y PECADORES...
Olvidando que es Dogma de la Iglesia, que solo hay un
SOLO DIOS Y UNA SOLA FE.
Hoy Casualmente leí una declaración de San Agustín:
“Nadie Niegan A Dios A No Ser Los Que Les Conviene Que
DIOS NO EXISTA”
Al aceptar la bendición de Pastores Protestantes, que NO SOLO
EN EL PASADO trituraron la Biblia, la Santa Misa, niegan la existencia
De las Vírgenes y los Santos...
¿Cuál Es La INTERPRETACIÓN de esta bendición?
NO SE LO QUE ESPIRITUALMENTE SIGNIFICA... pero el mensaje
RÁPIDO en la mente de todos... ES POLITIQUERÍA...y por deducción
La iglesia y la RELIGIÓN es política...
Los “Nuevos Curas” quieren vivir como los LAICOS... Se quiere acomodar
con todos los Hombre y llegar a ser querido por todos!!
Vean en este enlace el video:
http://www.youtube.com/watch?v=SKAckrYENtY
amenper: ¿Soy Machista?
La institución más importante, tanto del hombre como de la mujer; para la sociedad, es el matrimonio, que es el cuidado, formación y desarrollo integral de su hogar; entendiendo que la familia es el núcleo de la sociedad, y de que el MATRIMONIO DE VARON Y MUJER, es la célula vital dentro de la familia y de la sociedad.
En eso creo que es lo que todos lo que aceptamos como la versión judeo-cristiano cuando estamos de acuerdo en lo que es el matrimonio.
Pero cuando vamos a un punto más profundo que es la jerarquía dentro del matrimonio, nos encontramos que tenemos diferencias. La aceptación del hombre como cabeza de la familia, está siendo cada día más discutido. ¿De quién es la culpa? ¿De la sociedad? ¿De la conducta del machismo en el hombre? ¿O el feminismo en la mujer?
Cuando vemos en la biblia repetidas veces, (1Cor. 11:13) " Cristo es la cabeza de todo varón, y el varón es la cabeza de la mujer..." Así en (Ef. 5:23) confirma " el marido es cabeza de la mujer..."; lo dice en el sentido de PAREJA MATRIMONIAL; no en condiciones de trabajo o en que por ser una mujer sea sumisa o inferior a los hombres hombre.
Los que critican la jerarquía del hombre sobre la mujer en el matrimonio cristiano, olvidan las obligaciones del hombre que también son estrictas. Lo que quiere decir y dice la biblia es que como Cristo es la cabeza de la iglesia así el hombre es la cabeza de la familia. Porque en toda institución, empresa, equipo deportivo o cualquier otra institución tiene que haber una cabeza para que no haya caos. Como un presidente es la cabeza de la nación, no quiere decir que si un presidente se convierte en un dictador es aceptable, igual si un hombre toma su autoridad para ser un dictador a su esposa no es aceptable.
Si el hombre o la mujer violan sus deberes matrimoniales, desaparece el contrato matrimonial y la obediencia de la mujer a ese hombre. El divorcio fue también una institución bíblica. Existió en los tiempos de Jesús, no fue ni es aceptado como bueno pero algunas veces necesario en el caso de que uno de los dos se apartara de sus obligaciones para con su pareja o para con Dios.
Sabemos que muchas instituciones religiosas para mantener su poder sobre los feligreses no están de acuerdo con esto, pero es lo natural. Al menos así pensamos los que no consideramos al matrimonio como potestad de una institución ni como un sacramento pero la unión de una pareja en consentimiento mutuo, ante Dios para formar una familia. Eso es el matrimonio cristiano, Ambos, como esposos son el uno para el otro con sólo Dios como guía y testigo.
Pero si como yo, crees en jerarquía o estructura dentro del matrimonio y el concepto cristiano del matrimonio de que el hombre es la cabeza de la familia, te dicen que eres un machista.
En última instancia, según su lógica, estás conectado mi pensamiento a la raíz de la opresión y la violencia contra las mujeres alrededor del mundo y a lo largo de la historia. Y hasta ahora yo nunca le he pegado a ninguna mujer, por eso no quiero que salga electa Hillary Cinton de presidente para no caer en la tentación.
Pero tales nociones son una tergiversación de la verdad bíblica. Subordinación dentro de un Dios ordenado en la estructura matrimonial o cualquier otra situación, no es una realidad intrínsecamente malvada, (o como resultado de la caída de Eva como muchos religiosos dicen). ¿Describimos los imperativos hacia los niños y la sumisión a sus padres como algo malvado resultante de la rebelión del hombre contra Dios? Por supuesto que no. Es simplemente parte del orden familiar.
La parte obvia del diseño original de Dios para el matrimonio, puede estar dañado por el ser humano por sus faltas, pero no es al revés, Dios no tiene la culpa de lo que pasa dentro del matrimonio si una de las partes no cumple con sus obligaciones mariales.
Comparar al matrimonio cristiano con el matrimonio musulmán, donde la sumisión de la mujer es incondicional dentro del matrimonio y la sociedad, es tergiversar el concepto cristiano del amor mutuo de la pareja dentro del matrimonio con obligaciones y orden, pero sin sumisiones de ningunas de las partes.
Así hemos llevado nuestras obligaciones en nuestra familia durante nuestros 56 años de matrimonio
Samitier: El presidente Food Stamp.
La Política Económica De Obama, tiene a 50 Millones de Americanos viviendo de Food Stamps y miles más viviendo en sus carros en los parkings de Walmart!:
http://www.wired.com/rawfile/2013/11/walmart-parking-lots/?viewall=false#slideid-94661
Clemente Sanchez: Población cubana decrece, envejece y es cada vez más mestiza
Tres jóvenes cubanos posan el viernes en una céntrica calle de La Habana. El censo confirmó que el cubano del futuro será mulato (mezcla de negro y blanco), pues el 26.6 por ciento de la población tiene actualmente esas características. Alejandro Ernesto / EFEPantalla Completa Compraranterior | próximaImagen 1 de 2El musico Sergio Delís, apodado “El Rayo Láser”, canta el viernes en una calle de La Habana. El 18.3 por ciento de la población total, tiene o supera los 60 años, y la edad promedio es de 38.8 años. Alejandro Ernesto / EFEPantalla Completa Compraranterior | próximaImagen 2 de 2Photos
Contenido Relacionado
Cuba ofrece investigar si detención de rapero hospitalizado fue ‘injusta’ Servicios de El Nuevo Herald
el Nuevo Herald
LA HABANA -- Cuba tiene 11,167,325 habitantes, 10,418 menos que hace una década, y su población envejece a un ritmo acelerado y se vuelve cada año más mestiza, según un resumen del más reciente censo publicado este viernes.
“El Censo del 2012 contabilizó 10,418 cubanos menos que en el 2002”, cuando se realizó el anterior, dijo al diario oficial Granma el director de la Oficina Nacional de Estadísticas (ONE), Manuel Alfonso Fraga, al reseñar los resultados del estudio.
El experto destacó que en 97 de los 168 municipios de la isla “disminuye la población con respecto al censo anterior”, siendo las provincias de La Habana, Villa Clara y Sancti Spíritus, ambas en el centro del país, las que registran un “mayor grado de envejecimiento”.
Según los resultados de la pesquisa, Cuba tiene ahora 11,167,325 personas, de los cuales 2,041,392, el 18.3 por ciento de la población total, tiene o supera los 60 años, y la edad promedio es de 38.8 años contra 35.1 en el 2002.
Fraga subrayó que esas estadísticas ratifican “lo que los cálculos demográficos anuales venían registrando en cuanto a la disminución de la población total del país”, un fenómeno agudizado por bajas tasas de fecundidad y la emigración de unos 38,000 cubanos al año.
El censo también confirmó que el cubano característico del futuro será mulato (mezcla de negro y blanco), pues el 26.6 por ciento de la población de la isla tiene actualmente esas características.
“El conteo del 2012 determinó que la población blanca disminuyó a 64.1 por ciento y la negra a un 9.3 por ciento”, mientras que “la población mestiza pasó del 24.9 por ciento al 26.6 por ciento”, indicó Fraga, quien subrayó que esas estadísticas confirman “la tendencia al mestizaje” en su país.
.El diario cubano Juventud Rebelde destaca que La Habana, capital del país y provincia con mayor población (2,. millones), tiene el mayor número de personas que se declaran negras, quienes viven fundamentalmente en zonas periféricas.
Otro resultado que reveló el Censo es que por sexo la población cubana está bastante equilibrada, con un poco menos de hombres: 5,570,825 contra 5,596,500 mujeres.
La relación es ahora “de 995 hombres por cada 1,000 mujeres”, apuntó el experto.
En concreto, los datos sobre la relación de “masculinidad” arrojaron que en el 2002 había 1.003 varones por igual número de hembras.
Los indicadores por sexo también mostraron un incremento de las mujeres en el rol de “jefe del hogar”, ya que el número creció de un 40.6 por ciento a un 44.9 en 10 años, en tanto la cifra de hombres en esa posición bajó de un 59.4 a un 55.1 en igual periodo.
En términos generales, la población cubana es eminentemente urbana (76.8 por ciento) y educada hasta nivel medio o superior (un 71 por ciento).
En cuanto a la situación de las viviendas, el estudio arrojó que el inventario de residencias aumentó en los últimos años, y ahora Cuba cuenta con 3,885,900 “unidades de alojamiento” mientras que el 95.6 por ciento de la población declara ser propietaria de sus casas.
Por otra parte, el 93.2 por ciento de las viviendas particulares son casas y apartamentos, y el resto se tipifican como “cuarterías, bohíos y viviendas improvisadas”, si bien su número decreció de 9.3 a 6.8 por ciento de un censo a otro.
El director del censo, Juan Carlos Alfonso Fraga, opinó que los datos de la investigación “muestran los progresos que en el término de 10 años ha experimentado el país, tanto en las características de su población como en las de sus viviendas”.
“En ellos se evidencian avances, aunque muchos problemas no están resueltos aún”, apuntó Fraga.
El censo, realizado en septiembre de 2012, es el decimoctavo estudio de población aplicado en la isla desde la colonia y el cuarto después del triunfo de la revolución en 1959, tras los efectuados en 1970, 1981 y 2002.
Es además el primero que se realiza durante el mandato de Raúl Castro, que asumió formalmente la presidencia del país en el 2008 y que ha emprendido en la isla un plan de reformas para “actualizar” el modelo económico socialista. Read more here: http://www.elnuevoherald.com/2013/11/09/1610360/poblacion-cubana-decrece-envejece.html#storylink=cpy
The Mother of all Lies. NOVEMBER 11, 2013 BY RICHARD LARSEN
As presidential lies go, this is the biggest, and it’s one that our president has uttered hundreds of times. “If you like your healthcare plan, you can keep it.” We now know, and it’s documented, that the president and his staff have known for years that was not true. They lied to us.
"" style="margin-right: auto; margin-left: auto; display: block; border: 0px; vertical-align: bottom;"
On page 34,552 of the Federal Register for 2010, an entry by the administration says their “mid-range estimate is that 66 percent of small employer plans and 45 percent of large employer plans will relinquish their grandfather status by the end of 2013.” That represents over 51 million people who will lose their health insurance, because of provisions in the Affordable Care Act (ACA).
Let’s make sure we understand all of this. Section 1251 of the ACA refers to a “grandfather” provision that allowed people to keep their existing plans if so desired. But subsequent regulations by the administration interpreted that key section so narrowly that it would be virtually impossible to retain plans that were in place in 2010, unless the firm or organization had a waiver from implementation.
One of those subsequent regulatory changes was that if a plan that had been grandfathered per Section 1251 of the ACA were to make any changes after 2010, they would no longer be grandfathered. It’s inconceivable that any health insurance plans could’ve gone through the last three years of massive premium inflation with no changes! And not just in premiums, but changes in coverage, deductibles, or maximum out-of-pocket costs.
Declaring policies in effect in 2010 grandfathered as long as they made no adjustments the past three years would be tantamount to the administration saying that we could use the freeway for our travel needs for as long as we like, as long as we never change our speed or direction!
The Congressional Budget Office indicates that 156 million of us are covered under employer-sponsored plans. There are also another 25 million who, again according to the CBO, have “non-group and other” insurance coverage, in other words, most of those buy their own insurance. Again, it’s totally inconceivable that there are any plans that, based on the administration’s narrow interpretation of the grandfather clause, have not had any changes since 2010. In short, that means there are no grandfathered insurance plans! Yet the president has the temerity to claim we’re losing our insurance because of our carriers!
"" style="margin-right: auto; margin-left: auto; display: block; border: 0px; vertical-align: bottom;"
That’s not to say that everyone will lose their current coverage. Many of those plans have likely adjusted to accommodate the new requirements of mandated coverage as defined in the ACA. Mandated coverage now includes maternity care, gestational diabetes screening for pregnant women, FDA-approved contraceptive methods, contraceptive education and counseling, breastfeeding support, supplies, and counseling, sexually transmitted infections counseling for sexually-active women, and HIV screening and counseling for sexually-active women.
Isn’t it wonderful that all of us over age 40, and single men, get to pay for all of those services that we’ll never use? The freedom and flexibility of the ACA just never ceases to amaze me! I guess that explains in part why there were so many (6, officially) Americans who signed up on the first day!
Here are some other lies told by the President, and his Democrat allies in congress about the ACA. We’ve been promised that, if we like our doctor, we can keep him. In all likelihood, we can’t, since that doctor may be out of the network for our new plan that we were forced to buy.
He said our premiums would go down, that the ACA “will bend the cost curve down.” “The average family will pay $2,500 less for their insurance premiums.” Instead, they’ve gone up, $2,581 higher, according to Kaiser Health.
He said it would reduce the amount of healthcare spending in the country, that’s obviously not true. He said it would not add a dime to the deficit, yet it borrows $600 billion from Medicare, which is going broke, and at the current enrollment rate, the entire cost will add to the deficit.
He said he would not raise taxes a dime on anyone making under $250K, yet the bill is partially funded by taxes on insurance companies, drug companies, medical device companies, and health care providers. All those costs are going to be passed on to the patients, most of whom make far below $250K per year.
The further into the implementation of the ACA we get, the more convinced I am that deception, distortion, extortion, and outright lies are the very foundation of it. Even the notion that it was going to provide insurance coverage for everyone is a lie, since according to the Congressional Budget Office, even after 10 years of implementation, there will still be 31 million Americans without coverage. So we’ll have spent $1.93 trillion failing to achieve the primary objective of the Act, and literally destroying the coverage that the rest of us get.
We received our insurance cancellation letter from my wife’s employer the first of October. We were already paying an exorbitant premium that had increased over 25%, for a high $2,500 deductible. As we study our options on the Idaho ACA website, the policies within our capability to pay have deductibles of $8,000. And to make matters worse, we will still be paying up to 50% of our health care expenses after the deductible is met. I guess it’s meant to assuage our concerns that our maximum out-of-pocket expenses per year are capped at $12,700. We will be paying more for a new policy that will exact from us five times as much in out-of-pocket costs. This is not affordable care; this is highway robbery!
And the real kicker is that the administration knew all along what would happen to us all, as evidenced by their own words in the Federal Register. What’s different about this lie, though, is the mainstream media didn’t ignore it like they have all the others. NBC actually had the audacity to run with the story. For those of us who’ve been wondering where the media has been for the past five years, this actually provides a little glimmer of hope. Perhaps they’ll actually start doing their job now.
These lies, continuously uttered by our president, are much more significant than some of the others that have landed presidents in hot water. Certainly more significant than, “I did not have sexual relations with that woman,” and “I am not a crook,” and “No new taxes.” These lies adversely affect all of us.
It’s no wonder that even though the ACA passed in 2009, they made no attempt to start collecting the taxes or implementing the mandates until after the 2012 election. If this had been implemented within two years after passage, in a logical world, there would be no Democrats left in congress today, for they were the only ones who voted for it.
This entire package was sold to us based on lies. And as destructive as the ACA is to the nation, to jobs, to the economy, to health insurance, and to family budgets, no one who supported and pushed for its passage should ever hold elected office again. It’s time to start holding politicians accountable, not for their intentions, but for their actions!
Associated Press award winning columnist Richard Larsen is President of Larsen Financial, a brokerage and financial planning firm in Pocatello, Idaho and is a graduate of Idaho State University with degrees in Political Science and History and coursework completed toward a Master’s in Public Administration. He can be reached at rlarsenen@cableone.net.
Read more at http://www.westernjournalism.com/beyond-lie/#vR0Q3UIMpTYvYv8h.99
amenper: Hay una diferencia en el Matrimonio
Estamos de acuerdo con que las personas homosexuales están en su derecho de practicar su preferencia sexual. Nuestra diferente manera de pensar no puede permitirnos interferir en la libertad de acción de otras personas. Igualmente creo que discriminar contra una persona por su preferencia sexual es un prejuicio que lleva a la violación de los derechos de esas personas.
Dicho esto ¿Por qué entonces me opongo al matrimonio homosexual?
El matrimonio tiene un origen es religioso, pero a partir de la Revolución francesa el matrimonio se convierte en una institución civil y laica. La controversia que los se oponen al matrimonio no se centra exclusivamente en un sacramento (de jurisdicción eclesiástica) sino en el derecho civil (jurisdicción federal).
La cuestión del matrimonio homosexual va mucho más allá de la simple equiparación jurídica de los homosexuales y los heterosexuales. Algo que la mayoría considera correcto.
Pero nos obliga a revisar aquello que nos parecía hasta hoy evidente. De lo que se trata en definitiva es de saber si la diferencia de sexos debe necesariamente constituir una condición al matrimonio.
Permítanme comenzar pidiendo a la simple pregunta... ¿Qué es el matrimonio? ¿Es un contrato legal? Ciertamente tiene ese elemento. ¿Pero esto es la base del matrimonio? ¿No es algo que se instituye para la formación de una familia? Entonces no es sólo algo como un contrato legal pero una institución humana con un objetivo definido, y una ley no cambiaría esto.
Permíteme ofrecerte una analogía rápida. Creo que el asesinato es malo. Y hay leyes en este país por lo que es ilegal. ¿Pero en ausencia de esas leyes, o si cambiamos las leyes, el asesinato de repente sería aceptable? La respuesta es claramente "no". Lo mismo puede decirse para el matrimonio homosexual.
Por más reformas que se hagan sobre el matrimonio como una institución jurídica-civil, esto no cambiará el hecho de que sólo el hombre y la mujer pueden complementarse plenamente, es decir, a partir de la unión afectiva y sexual. Una ley nunca podrá desligarse completamente de lo que ya se encuentra diseñado y enraizado en la naturaleza.
Se entiende la necesidad de regular el status jurídico de las uniones homosexuales, sin embargo, esto no significa que se les deba llamar matrimonio, atribuyéndoles derechos que no les corresponden por tratarse de una situación distinta a la de las parejas heterosexuales. Ya existen las uniones civiles, prácticamente con todos los derechos de un matrimonio. ¿Por qué entonces la insistencia en la legalización de la parodia del matrimonio que es la unión de dos personas del mismo sexo?
La institunialiazación del matrimonio homosexual traería consigo otras secuelas como situaciones que incluyen a terceras personas como la adopción.
Hablamos de hijos, ya que de legalizarse el matrimonio homosexual, el siguiente paso será querer adoptar, tal y como está sucediendo en muchos países, planteando una situación que olvida que la adopción no es un derecho de los padres, sino de los niños, quienes merecen una familia que los acoja y eduque
Se crearía un desequilibrio. Aunque se hable de sociedades maduras en las que todo es amor, respeto y paz, lo cierto es que habría problemas prácticos, sobre todo, al permitir que las parejas homosexuales adopten
Estamos hablando de algo que no puede legislarse que es el ambiente en la escuela y la sociedad, el niño se siente diferente y su estabilidad emocional sufre, no sólo en la escuela pero en todos los estratos sociales.
La familia es el espacio que reúne las condiciones para nacer, crecer y formarse de la mejor manera posible. Imponer dos figuras paternas o, en su caso, dos figuras maternas, traería consigo una falta de identidad que provocaría una crisis familiar, pues sería imposible distinguir los roles que juega cada quien. La sociedad es un conjunto de familias. Por lo tanto, lo que se haga en contra de ellas, repercute en la colectividad.
Todo esto hasta ahora es visto desde el punto de vista jurídico y social.
Pero también, ¿Por qué no? tenemos que tener en cuenta el punto de vista de las creencias religiosas. En el cristianismo está bien explicado en el libro de regulaciones que es la biblia.
En el libro de Mateo lo dice explícitamente,
¿No habéis leído él los hizo al principio, varón y hembra los hizo? y dijo: Por esto el hombre dejará padre y madre, y se unirá a su mujer, y los dos serán una sola carne
Tanto en el Talmud como en el Corán hay numerosas explicaciones de que el matrimonio es entre un hombre y una mujer. Hasta los ateos moralistas tienen sus convicciones definida de un matrimonio heterosexual.
¿No merecen respeto las convicciones religiosas y morales de la mayoría?
Las personas homosexuales, merecen respeto, sin embargo, una cosa es respetarlas y otra, muy diferente, es ceder y permitir que el matrimonio choque con la verdadera naturaleza. Tomemos nota y, sobre todo, démonos cuenta de las implicaciones que tales reformas traen consigo. Aparentemente, son muy modernas, progresistas, audaces, sin embargo, en el fondo, son poco estudiadas. Responden a una moda, en lugar de preocuparse por el bienestar social.
Para terminar, conviene tener un tiempo y leer un artículo del
Instituto Valenciano de Fertilidad, Sexualidad y Relaciones Familiares sobre el tema
Bill Clinton: President Keep Your Promise on Obamacare. By Melanie Batley
Bill Clinton added to the pressure on President Barack Obama Tuesday to make good on his pledge that people would be able to keep their current healthcare plans if they wanted to, after many received cancellation notices from their insurance carriers.
"I personally believe, even if it takes a change in the law, the president should honor the commitment that the federal government made to those people and let them keep what they got," Clinton said in an interview with OZY Media founder Carlos Watson.
New Medicare Warning: Obamacare Rule Changes Coming
Story continues below video.
The comments come just days after President Barack Obama issued an apology to those whose policies got canceled.
Clinton, who has strongly supported Obamacare, gave an example of a young man whose case showed both sides of the healthcare debate. "He has a family, two children, he bought in the individual marketplace. His policy was canceled and one was substituted for it — it doubled his premium.
"Now, I asked him, 'Same coverage?' He said, 'Yeah.' And I said 'Are your co-pays and deductibles the same?' And he said, 'No, much, much lower.' So he said, 'In the years that I use healthcare, I might actually save money, but, you know, we're all young and we're all healthy.' "
Later Tuesday, White House spokesman Jay Carney said Obama agrees with Clinton and that the administration is making an effort to keep the pledge.
"The president has tasked his team with looking at a range of options to make sure that nobody is put in a position where their plans have been canceled and they can't afford a better plan," Carney said at the daily White House press briefing. "The president addressed this very issue in his interview last week."
Obama had made the pledge that people who liked their healthcare coverage could keep it, but has now backed away from that promise, saying it was only for people whose coverage contained minimum standards set up under the Affordable Care Act.
He apologized during an interview with NBC's Chuck Todd last week.
"Even though it's a small percentage of folks who may be disadvantaged, you know, it means a lot to them," Obama said. "And it's scary to them. And I am sorry that they, you know, are finding themselves in this situation, based on assurances they got from me."
The president has since signaled that he is pursuing "administrative" solutions to halt the cancellation of policies.
House Republicans, meanwhile, plan to vote this week on legislation they crafted that would ensure any policy effective in 2013 would be grandfathered in for a year, allowing people to keep their policies should they choose to do so.
Speaker John Boehner on Tuesday issued a statement applauding Clinton's call for new Obamacare legislation. Boehner said Clinton's comments "signify a growing recognition that Americans were misled when they were promised that they could keep their coverage under President Obama's healthcare law."
Boehner reiterated his assertion that the law needs to be repealed, but said: "While the two parties may disagree on that point, it shouldn't stop reasonable Democrats from working with us to shield Americans from its most egregious consequences — like the millions of current health plans being canceled.
New Medicare Warning: Obamacare Rule Changes Coming
"That’s why all Democrats concerned about the president's broken promise should join Republicans in voting to pass the Keep Your Health Plan Act when it comes before the House later this week. President Clinton understood that governing in a divided Washington requires a focus on common ground, and I hope President Obama will follow the former president’s lead."
Read Latest Breaking News from Newsmax.com http://www.newsmax.com/Newsfront/obamacare-clinton-promise-obama/2013/11/12/id/536189?ns_mail_uid=63178713&ns_mail_job=1545702_11122013&promo_code=1592E-1#ixzz2kX7K5Djf
Urgent: Should Obamacare Be Repealed? Vote Here Now!
amenper: White House Technology Adviser To Testify At Congressional Hearing On Health Care Website. By Roberta Rampton
WASHINGTON, Nov 12 (Reuters) - A top White House technology adviser will testify at a congressional hearing on Wednesday about the troubled launch of the website at the heart of President Barack Obama's signature healthcare reform despite the administration's assertions that he was too busy.(I´bet)
The White House confirmed late on Tuesday that Todd Park, its chief technology officer, would comply with a subpoena to testify at a hearing of the Republican-controlled House of Representatives Oversight Committee.
The White House had asked to delay the hearing until December, saying that Park was too busy helping to fix the HealthCare.gov web site, which Obama has vowed will be working smoothly for most people by the end of the month.(do you want to bet?)
Technical problems with the web site since its Oct. 1 rollout have prevented many Americans from enrolling in the health exchanges set up under the 2010 healthcare law, also known as Obamacare.
"The partisan subpoena issued by House Republicans on Friday was an unfortunate and unnecessary step since we made clear several times that Todd Park is willing to testify," said Rick Weiss, a spokesman for the White House Office of Science and Technology Policy.(Is he or is he not? is he too busy or is he ready and willing?)
"It wasn't a question of if, it was a question of when," Weiss said.(When? it could be after the elections....veeery con-ven-ient)
Park was a successful (??????) healthcare IT developer before he joined the Obama administration, steering Athenahealth through a blockbuster IPO, and helping start another company, Castlight, which provides data on healthcare costs.
A sought-after speaker at IT conferences, Park is popular within the technology community. More than 1,200 allies signed a petition atlettoddwork.org calling on Darrell Issa, the Republican committee chairman, to postpone Park's testimony.(of course)
"No matter what side of the aisle you sit on, Todd is one of the good guys. Let him do his job," the petition said. (Good for what?)
Park, 40, helped build the original HealthCare.gov web site in 2010 when he was chief technology officer at the Department of Health and Human Services. At the time, the web site provided information about public and private insurance programs, sorted by zip code.(splendid resumé considering the results)
Also slated to testify are Steven VanRoekel, the chief information officer at the White House budget office, Henry Chao, the deputy chief information officer at the Centers for Medicare and Medicaid Services, and Frank Baitman, chief information officer for HHS (da mo´ da better)
Samitier: Se Ha Puesto De MODA... Ahora; 50 Años Después Investigar El Asesinato De Kennedy...
Aunque Los Documentos Han Sido SELLADOS Hasta El 2022...
Lo Cual Resulta INTOLERABLE En Una Democracia...
Lo Primero Que Voy A Mencionarles... Es Un Dato Que Pocos Conocemos...
La Conexión De Nixon Con Jack Ruby...
El Hombre Que Silencio A Oswald...
Este documento dice:
Este documento del FBI-1947 recomienda que "un tal Jack Rubenstein deChicago" no debiera ser llamado a declarar por el Comité de Actividades Anti Americanas, porque él está trabajando para el congresista Richard M.Nixon.
Según la Comisión Warren, Ruby NO tenía ninguna conexión con Oswald, Crimen Organizado y el Gobierno. No es de extrañar que el encabezadodice: "Esta es sensible".
Debido a que NADIE tiene todos los DATOS... Todo lo que se escribe es ESPECULACIÓN sacadas de lo poco que podemos conocer y con los que cuentan todas las personas...
Y Por Ese Motivo Voy A Meter Mi Opinión...
Hay DOS PERSONAS que para mí son las más interesantes. La primera aparece en el asesinato... según todos por CASUALIDAD por estar en el lugar INDICADO en el MOMENTO indicado tomando una PELÍCULA de la caravana del presidente...
Esta persona es, Abraham Zapruder que hizo el mejor video. Cuando Kennedy recibe el último disparo, el sonido de la tercera bala, causa un temblor, en la mano que llevaba la cámara... Pero, la cámara no tembló con el primer tiro que falla...
Ni con el segundo tiro... (Bala que pasa a la historia con el adjetivo de “BALA MÁGICA”). ¿Por qué razón la mano no se mueve? Hay que deducir, que el tercer tiro, el que causo el temblor, vino de otra dirección, más cerca a Zapruder.
Para ver el temblor, hay que ver el video en velocidad normal, no en camera lenta, que es lo que siempre vemos…
Otro dato interesante, Life Magazine le compra el video por $150,000 dólares mucha plata en aquella época... tuvo mucha suerte o tuvo información y hasta le dijeron donde ponerse… para tomar la película!
El otro PERSONAJE PARTICIPO... me refiero a Jack Ruby que inmediatamente fue reconocido como un gánster... pero como hemos visto TRABAJÓ PARA NIXON EN 1947... y posiblementetambién para el Mossad Israelí...
Entre las personas que pudiéramos decir podían tener un interés en asesinar a Kennedy...
Podemos señalar a Ben Gurion quien según dicen Kennedy lo hizo renunciar por no permitir la bomba atómica Israelí.
Fidel Castro debido a los Intentos de asesinarlo... como dije antes HAY MUCHO PARA ESPECULAR...
Jack Ruby, al único que indirectamente acuso fue al vice presidente Johnson y lo hizo ante la Prensa y en camera...
¿Por qué? Ruby sabía que no tenía pruebas de que Johnson era el autor intelectual de la conspiración... Al contrario! Ruby un participante activo sabía bien, quienes eran los verdaderos asesinos... al menos quien era SU JEFE...
El propósito de Ruby al inculpar a Johnson fue, EXCULPAR A LOS VERDADEROS ASESINOS...Tirando sospechas AL MAS BENEFICIADO, quien seguro sabia, pero sin pruebas por ética no podía acusar a nadie directamente...
La participación de Jonhson COMIENZA DESPUÉS DEL ASESINATO encubriendo los hechos. Convirtiéndose de hecho y sin dudas oficialmente en lo que la ley norte americana codifica como “Accessory, after the Fact.”Que también es un crimen, pero menos severo.
Estos dos personajes, que NO TIENEN RELACIÓN dan muestra de lo grande que fue la conspiración
y es la mejor prueba, del poder de los autores, QUE HAN SELLADO LAS PRUEBAS HASTA EL AÑO 2022.
EL ENCUBRIMIENTO Demuestra La Participación De
Importantes Personajes Americanos En El Asesinato
Ningún PODER EXTRANJERO... ni la KGB RUSA, aun menos en 1963 la DGI de Fidel Castro... ni siguiera la Mossad con cientos de judíos trabajando en altos puestos del gobierno... tenían los siguientes poderes; sin una PARTICIPACIÓN ACTIVA de los más importantes hombres miembros del gobierno:
Antes del Asesinato:
1. Quien convenció al Jefe de la Escolta que minutos antes de los DISPAROS ordenara a los escoltas que corrían al lado del carro que se RETIRARAN al segundo carro...
2. Al retirarse la escolta DEJARON EL CAMPO LIBRE a los tiradores...
Después del Asesinato ninguno de los poderes extranjeros podía:
1. Nombrar Una Comisión Investigadora...
2. Excluir al FBI la agencia más IMPORTANTE DE USA de las INVESTIGACIONES
3. Lograr que la COMISIÓN POR UNANIMIDAD... llegara a las siguientes conclusiones:
a. Taparon y destruyeron los resultados de la autopsia...
b. Dejaron sin investigar Como, Cuando y Quien se robó el cerebro de Kennedy... el que no se sabe donde esta...
c. Determinaron Que Oswald Lo Planeó Y Le Realizó Solo...
d. Declarar secretas las evidencias por orden judicial hasta el 2022...
También quedó sin AVERIGUARSE... la presencia “POR CASUALIDAD” en Dallas ese día de los siguientes personajes:
Richard Nixon, Bush (Padre), Howard Hunt; jefe de la operación 40 en Bahía de Cochinos con sus muchachos... ENTRE ELLOS Herminio Díaz, Veciana,
El único personaje directamente beneficiado del asesinato de Kennedy fue el VICEPRESIDENTE... Pero todos los que estaban por casualidad en Dallas ese día... llegaron a ocupar las siguientes posiciones:
Nixon a Presidente.
GHW Bush fue nombrado por Nixon jefe de la CIA.
Nixon llevo a Howard Hunt a trabajar directamente con la Casa Blanca.
De Mohrenschildt, un amigo de Bush... fue el que le consiguió a Oswald el puesto en el edificio de donde tiró.
De Mohrenschildt eventualmente se SUICIDO o lo SUICIDARON...
Todo lo anterior a mi manera de ver... los autores del asesinato, eran miembros de UNA SOCIEDAD SECRETA MUNDIAL que DEFINITIVAMENTE está a favor de establecer un GOBIERNO MUNDIAL... y por razones que SOLO ELLOS CONOCEN l decidieron asesinar a Kennedy... con la ayuda de TODOS SUS MIEMBROS de dentro y fuera de USA,
Cosas Que Ruby Declaró Durante Sus Interrogatorios:
Porque ahora mismo, quiero decir esto, porque estoy acostumbrado a ser chivo expiatorio, y no haymayor arma que puede utilizarse para crear un poco de la falsedad en algunos contra la fe judía, especialmente en el terrible crimen atroz como el asesinato de Presidente Kennedy...
También dijo:
"Señores, quiero decir la verdad, pero no puedo decirla aquí. Si quieren que diga la verdad, tienen quellevarme a Washington"
"Agregando; si él vicepresidente hubiera sido Adlai Stevenson, nunca hubiera ocurrido el asesinato de nuestro querido presidente Kennedy"
Cuando el detective le preguntó que explicara lo que quería decir; otra vez Rubí continuó"Bueno, la respuesta la tiene el hombre en la oficina oval de la Casa Blanca" - ese hombre eraLyndon Johnson.
http://jfkmurdersolved.com/film/ruby.wmv
Samitier: Los Traidores y Comunistas Secretos En Cuba Existían
En todos Los Niveles... He Aquí Uno De Los Peores...
El “Educador e Historiador” Ramiro Guerra Y Sánchez...
Fue El Único Miembro Del Gobierno De Machado
Perdonando y HONRADO Por Los Revolucionarios
Socialistas “Auténticos”, Los Batistianos y Castro...
Este Traidor a Cuba y la democracia republicana además de comunista era como todos los
ESPÍAS e INFILTRADOS un gran HIPÓCRITA... Llegó a ser nada menos que “Secretario
De La PRESIDENCIA” el más cercano asesor del Presidente Machado desde 1932 a su caída.
Fue uno de los responsables de CREAR EL ADOCTRINAMIENTO SOCIALISTA en las escuelas
De Cuba antes del Triunfo la REVOLUCIÓN del 4 de Septiembre de 1933, en que el ministerio
De educación cayó en manos de los comunistas secretamente y desde entonces TODOS LOS
MINISTROS DE EDUCACIÓN... de gobiernos Auténticos y Batistianos eran comunistas...
Entre sus TRAICIONES conocidas... fue usar su influencia para facilitarle un NUEVO PASAPORTE
CUBANO al RUSO JUDÍO... FLAVIO GROBAR... representante y coordinador de la INTERNACIONAL
en Cuba... cuando fue DEPORTADO POR MACHADO...
El pasaporte se lo entrego a su HIJO José Antonio Guerra... quien era miembro del “ALA IZQUIERDA
DEL DIRECTORIO ESTUDIANTIL” quien se lo pasó a SÁNCHEZ ARANGO... quien con el presidente
PRíO fue nombrado MINISTRO DE EDUCACIÓN... y RAÚL ROA... quien fue el encargado de “CULTURA”
y jefe del departamento que aprobaba los LIBROS DE TEXTOS para las escuelas... PUBLICAS Y PRIVADAS...
Raúl Roa... con Castro fue aclamado como el “Canciller de la Dignidad”
Ramiro Guerra... no solamente fue “PERDONANDO” sino que su labor fue COMPENSADA... lo nombraron
CATEDRÁTICO EN LA UNIVERSIDAD DE LA HABANA... lo alabaron como el MEJOR HISTORIADOR...y jamás
La PRENSA MENCIONABA SU ANTIGUA PARTICIPACIÓN EL LA LLAMADA “Dictadura Machadista” vivió en
Cuba hasta su muerte y cuando por necesidad se tenía que mencionar su antigua participación Machadista
Escribían antes:
Secretario de la presidencia de la república en 1932 durante la dictadura de Gerardo Machado,
sin que ello menoscabase su integridad y su amor por Cuba y su historia.
Este es solo UN EJEMPLO... de la TRAYECTORIA COMUNISTA EN CUBA... cuando los cubanos cantaban
En los años 1959 y 60...”Si esto es comunismo apúntenme en la lista”solo demostraban que la gran
Masa había sido ADOCTRINADA A PARTIR DEL 4 DE SEPTIEMBRE...
He Aquí Un Pequeño Resumen Del TRAIDOR Y Los
Puestos Que Ocupo COMO INFILTRADO COMUNISTA:
En 1933, después de la caída de Machado, se ve forzado (para seguir infiltrado) a exiliarse y se traslada a Nueva York...
Después LOS COMUNISTAS FABIANOS NORTE AMERICANOS le consiguen un puesto como profesor en Gainesville, Florida...tiempo que aprovecha para CULMINAR su obra como historiador con un LIBRO CONTRA LOS ESTADOS UNIDOS “La expansión territorial de los Estados Unidos a expensas de España y de los países hispanoamericanos.”
Más tarde regresa a Cuba y en1939 se desempeña como asesor técnico de la delegación cubana “BATISTIANA” a la primera reunión de consulta de cancilleres de las Repúblicas americanas efectuada en Panamá.
Asimismo, Representó A Cuba En Los Siguientes Eventos:
· Conferencia Marítima Interamericana, Washington, EE. UU.(1940). Gobierno de Batista
· V Congreso Científico Interamericano, Washington, EE. UU.(1942). Gobierno de Batista
· Conferencia Sobre Alimentación y Agricultura de las Naciones Unidas y Asociadas, Virginia, EE. UU. (1943). Gobierno de Batista
· Conferencia de las Naciones Unidas y Asociadas, San Francisco, EE. UU. (1944). Gobierno de Grau
· Conferencia Monetaria Internacional de las Naciones Unidas, Breton Woods, New Hampshire, EE. UU. (1944).Gobierno de Grau
· Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas (1946).Gobierno de Grau
Entre 1943 y 1946 fue director del prestigioso y popular Diario de la Marina. El periódico considerado “Conservador” dirigido por un comunista SECRETO…
Ingresó en la Academia de Historia en 1949, e intervino como unode los autores y redactores del primer libro completo de historia de Cuba, “Historia de la Nación Cubana,” escrita en colaboración con Emeterio Santovenia, José M. Pérez Cabrera y Juan J. Remos, obra monumental en diez tomos editada en 1952, para conmemorar el cincuentenario del establecimiento de la República de Cuba, y traducida al inglés.
Entre 1955 y 1960, supervisa la publicación de la Biblioteca Escolar Lex, colección dedicada a libros de textos primarios... El adoctrinamiento secreto comenzaba desde la niñez... por eso Castro y el Comunismo fue aceptado...
Nota al MARGEN de este personaje:
Quisiera saber que se hizo de su HIJO... José Antonio Guerra... el miembro del “ALA IZQUIERDA ESTUDIANTIL” Conozco que salió de Cuba para Estados Unidos y se estableció CREO que en WASHINGTON... donde consiguió un puesto en la “ALIANZA PARA EL PROGRESO” que organizaron los Estados Unidos para contrarrestar la Propaganda comunista en Latino América...
Si alguien conoce que se ha hecho y cuáles fueron sus actividades en el exilio... lo agradecería...
http://es.wikipedia.org/wiki/Ramiro_Guerra
amenper: SLICK WILLY STRIKES AGAIN.
Bill Clinton Calls for Fixes to Health Law
Former President Bill Clinton said he thinks President Barack Obama’s health law needs to be changed to help consumers whose current policies are being canceled, a comment that comes amid growing pressure on the White House over that portion of the new insurance system.
“So I personally believe, even if it takes a change in the law the president should honor the commitment that the federal government made to those people and let them keep what they got,” Mr. Clinton said in an interview with OZY Media, a startup media website, released Tuesday.
SLICK WILLY STRIKES AGAIN
FRIENDLY FIRE?...... Or the beginning of Hillary´s presidential campaign?
Do you think that we have forgotten about Hillarycare? ´C´MON WILLY
Enrique Enriquez: Finally lawmakers are calling for the impeachment of Eric Holder! Let's remind them of our opinion!*
1,114,065 LETTERS SENT!!!!!
Dear Patriot,
Fast and Furious
Targeting Journalist
Fort Hood
Benghazi
IRS
Opposition to 2nd Amendment
Arizona Immigration Law
Black Panther Intimidation
Opposition to Voter ID Laws
Four Million in Tax Payer Funded Travel Expenses
Domestic Spying
Removing Mandatory Drug Sentencing
If you had a list of offenses this long in your employee file, do you think you would still have a job? As the Attorney General of the United States, it is Eric Holder’s responsibility to prosecute and demand investigations to gain evidence for those prosecutions. After all, he does lead the Department of Justice! His failure to do his job is why I refer to his department as that of Injustice!No one else is going to do it for us, so if you're waiting for someone else to fix this problem it's only going to get worse. On this issue especially, our letters have helped us learn more information. They sparked the hearings that exposed Holder as a liar and that President Obama is involved enough to hide behind executive authority. We must keep sending letters. If it has been 6 weeks since you have signed the petition, sign it again! Click on link below to sign the Tea Party petition that will be sent directly to your Senators and Representative in Congress. Stand with us as we call for his resignation and prosecution IMMEDIATELY!!
Enrique Enriquez: Zoé Valdés, Pobre Nueva York
En medio de un descalabro mundial de la izquierda nunca antes visto -pues ya sabemos que en España apenas existe la izquierda desde que Zapatero hundió al país, por otro lado en Francia ningún otro presidente anterior a François Hollande había registrado índices de fracaso tan vergonzosos, en Italia ni se habla de los militantes, y en Estados Unidos Barack Obama barre con el bajísimo nivel de popularidad el suelo del cuarto de los trastos, y así por el estilo en el resto del mundo-, en New York, sin embargo, ha ganado la alcaldía un tipo que se dice demócrata llamado Bill de Blasio. Parece el nombre de un cantante populachero de esos de los años setenta, como Lupita de Alesio, o algo por el estilo, que me perdone Lupita.Pues Che de Blasio, el camarada, como lo llaman sus amigos y miembros de su partido político, pasó su luna de miel en Cuba al casarse con la "poetisa negra", tal como la denomina la prensa en un alarde antirracial que más racista no puede ser, Chirlaine McCray. El alarde antirracial lo ha encabezado el mismo recién estrenado alcalde, que no ha vacilado en airear a su mujer negra y a sus hijos "mestizos", tal como los clasificó la televisión francesa ayer, al mostrar imágenes de De Blasio luciendo no a la mujer que ama, o sea a su compañera sentimental y esposa, sino a la "negra intelectual" con la que se casó y con la que tuvo hijos nada más y nada menos que mulatos, ¡oh, novedad!. Como si fueran los primeros “mulatos” de Nueva York, como si el Bronx, Harlem y hasta la Quinta Avenida no hubiesen sido descubiertos hasta hoy.En fin, que se comenta que ha ganado un demócrata, un liberal, etc., y todos esos epítetos politiqueros para engañar, enmascarar la evidencia de lo contrario. Este señor que pasa su luna de miel en Cuba con su rabiosa "poetisa negra" comunista no es un demócrata, no, es un colaborador del castrismo y un comunista, al igual que su mujer, exmiembro de las Panteras Negras, exlesbiana vociferante de los grupos gays y feministas. Y ha ganado porque ha sido votado también por una gran cantidad de inmigrantes que, cómo iba a ser de otro modo, ya le presentaron la lista de sus "diez deseos". Estos inmigrantes, por cierto, son bastante curiosos, esa lista de "diez deseos" jamás la presentan en sus respectivos países cuando todavía se encuentran en ellos, ni intentan cambiar las leyes migratorias de sus países tal como lo intentan hacer en Estados Unidos, y para colmo, en lugar de aportar alguna utilidad se la pasan pidiendo con las guitarritas entonándoles el cerebro, viven de las ayudas y las becas, rara vez de su trabajo. Pero a estos inmigrantes el nuevo alcalde no los lució en su campaña, ni tampoco el presidente votado en dos ocasiones. Los usan, eso sí, y los dejan tirados como papel higiénico cuando ya les arrebataron el voto. Pero estos inmigrantes, desde luego, son tan brillantesque siguen votando a la izquierda con la esperanza guindada del cortinaje de una ranchera. ¡Allá ellos!Pobre Nueva York.Bill de Blasio, cuyo verdadero nombre es Warren Wilheim Jr., de ascendencia alemana por parte de padre e italiana del lado materno, es, quién se atreve a dudarlo, un admirador de Fidel Castro, y un sandinista adorador de la musulmanería. Sus votantes son, de hecho, una gran cantidad de musulmanes antisemitas, y también, ¡cómo que no!, los judíos neoyorquinos, siempre tan devotos del sacrificio. No hay más que verlo aquí. El mulá De Blasio ya declaró que hará de la ciudad de Nueva York un "paraíso igual para todos" y la pondrá en un "rumbo absolutamente progresista". Léaseigualitario, o mejor, totalitario; y es que ese discurso ya lo oímos los cubanos. Por cierto, prepárense para que la Gran Manzana desborde de espías castristas (más de los que ya hay), y de hombres nuevosde ultramegadiseño raulista. Eso es lo que trajo el barco.------------------------------------------------------------------Comentario: Nueva York ya ha perdido muchisimos negocios por el cambio de Rosemberg en los tres ultimos años. El exilio hacia la Florida y Texas, dana a estos dos estados. Seguira Nueva York el mismo camino que Detroit? Que pena!
Obamacare’s one-size-fits-all health care plan is a massive mistake.
Escalating insurance premiums . . . rationing medical procedures, doctor visits, and prescriptions . . . dwindling numbers of qualified providers . . . the dire consequences await just around the corner.
We must act now to protect our rights.
At this very moment, a smart, well-reasoned alternative to Obamacare called the Health Care Compact is in the works, moving through the halls of Washington with the help of several key members of Congress and state legislators. But #they need your help!
Just imagine the impact when this critical piece of legislation returns control over health care decisions to the local level . . . closer to you. And it has already been approved in 8 states! But to convince Congress to pass this critical piece of legislation, we need 25 states to band together as one voice.
#Add your signature to this petition today, and tell Congress that you want an alternative to Obamacare now!
Congress acts when the voters speak with a unified, strong voice. In other words, if grassroots Americans will come together and let Congress know what they want, legislators will take action.
Will you tell Washington that you want an alternative to Obamacare? Will you speak out for your health care rights?Sign the petition today!
#
Competitive Governance Action
3900 Essex Lane, Suite 1200, Houston, TX 77027
The Center for Western Journalism 42104 N Venture Drive Suite B-122, Anthem, AZ 85086
Tengan todos muy buenos dias y buena suerte.
QUE DIOS LOS BENDIGA ABUNDANTEMENTE.
"EN MI OPINION" Lázaro R González Miño Editor.
lazarorgonzalez@hotmail.com, lazarorgonzalez@gmail.com,
__________________________________________________________________________________________________________
No comments:
Post a Comment